Установки та тренінги Спробуйте запам'ятати найголовніше! Спілкуючись із чоловіком, пам'ятайте, що маєте справу саме з чоловіком. У нього зовсім інші реакції, відчуття та висновки із ситуацій, ніж у вас, оскільки ви – жінка. Враховуйте, що чоловік інакше сприймає час та

Наполегливою роботою, в першу чергу над собою, над усуненням своїх помилкових уявлень про особистість дитини та її виховання можна досягти значних поліпшень у взаєморозумінні та взаємодії всіх членів сім'ї. Постарайтеся позитивно сприйняти і

Обмежувальні установки Це помилкові установки про себе та світ. Це помилкові висновки, які ми зробили на основі минулих подій та минулого досвіду. Наприклад, хтось може мати обмежуючу установку – не вірити у можливість успіху через попередній провал.

Ваші установки У цій книзі ми вивчимо обмежувальні установки, які відносяться до різних життєвих областей, включаючи зниження ваги, відносини, фінанси і так далі. У цьому розділі ми розглянемо найбільше загальні установки– систему обмежуючих установок та звичок,

Визначає готовність до психологічної активності і може бути різною, вона є залежним поняттям: від особистості та періоду часу, духовної мотивації, очікування, переконання, схильності, яка впливає не лише на конкретне ставлення до різних предметів, фактів, подій, думок, а й насамперед всього на те, в якому вигляді ці явища видаються, тобто їх реалізація у світі сприйняттів.

Психологічна установка – це певний стан, яке, будучи змістом свідомості, тим часом надає значний вплив з його роботу. В даному випадку справжній стан речей можна було визначити таким чином: уявлення та думки, емоції та почуття, акти вольових рішень є змістом свідомого психічного життя, а коли ці психічні прояви починають діяти, то вони за потребою супроводжуються свідомістю. Усвідомлювати – означає мислити і уявляти, переживати певні емоції та виконувати вольові акти. Для виникнення установки потрібна наявність двох умов: наявна актуальна потреба у суб'єкта та ситуація, що веде до її задоволення. Якщо є обидві ці умови, то суб'єкт виникає установка до активності. Певний стан свідомості та відповідний зміст утворюється лише з урахуванням даної установки. Отже, необхідно точно розрізняти, з одного боку, конкретну установку, з другого – конкретний зміст свідомості. Установка не є нічого певного з цього змісту, і, отже, характеризувати її в термінах явищ свідомості неможливо.

Розрізняють внутрішні установки, які зумовлені потребами, спрямованістю уваги, і навіть установки, викликані певними зовнішніми подіями: об'єктивні і суб'єктивні установки. На проміжному положенні знаходяться установки, які виникли як результат минулого досвіду, що має зв'язок з цим предметом, і протягом великого проміжку часу (ворожнеча, дружба, довіра, повага і т. д.).

Психологічна установка, являє собою таке відношення між особистістю, що споглядає, і предметами, при якому певні реакції виникають не тільки при повторному впливі, але і у разі, коли очікується їх виникнення, на що можуть вказувати різні сигнали ознаки. Під час вивчення психологічної установки доцільно проводити спостереження великий проміжок часу.

Для цього необхідно зафіксувати її до певної міри, що досягається при повторному впливі подразників. Такі досліди називають фіксуючими або настановними, а установку, яка виникла в результаті цих дослідів, – фіксованою психологічною установкою.

ТЕОРІЯ ПЛАНОМІРНОГО ФОРМУВАННЯ РОЗУМОВНИХ ДІЙ

Теорія планомірного формування розумових дій розроблена П. Я. Гальперіним (1902-1988) та його послідовниками. Вона містить загальні правила формування знань та навичок, а також програми їх застосування в освіті.

На думку П. Я. Гальперіна, орієнтування – найважливіший із компонентів дії, оскільки правильно зорієнтований людина з великою ймовірністю виконає дію правильно з першого разу.

Насамперед було вивчено дію як елементарна одиниця діяльності, у зв'язку з чим особливо виділено поняття «орієнтовна основа дії»(ООД).

Структура ООД включає:

1) знання про умови успішного виконання дії;

2) знання про структуру, мету, тривалість дії тощо.

Різна ООД веде до різним умовамдля формування знань та навичок.

1. Неповна ООД – учень має уявлення про саму дію та мету, але не знає, які умови його успішності. Дія формується на основі проб та помилок, містить багато зайвих елементів. Це притаманно неорганізованого навчання.

2. Частково повна ООД - учень має уявлення про дію, мету та правильність його виконання. Однак знання є суто практичними, не включаються до загальної системи знань суб'єкта.

3. Повна ООД – учень отримує повну картину дії, розуміє його логіку, здатний самостійно переносити їх у інші сферы.

Відповідно до цієї теорії на формування нового знання чи навички необхідне виконання таких умов:

1) підвищується мотивація суб'єкта;

2) знання закріплюються коректно у зовнішній формі(наприклад, як наочних посібників);

3) пояснюється логіка знання, його місце у системі інших знань;

4) досягається запам'ятовування.

П. Я. Гальперін виділяв 6 параметрів дії, чотири перші є первинними, а останні два – вторинними, що утворюються в результаті поєднання перших:

1) рівень виконання дії: матеріальний, мовленнєвий, розумовий;

2) міра узагальнення;

3) повнота фактично виконуваних операцій;

4) міра освоєння;

5) розумність дії;

6) свідомість дії.

П. Я. Гальперін виділяв три групи дій.

1. Дії, які потрібно засвоїти.

2. Дії, які необхідні у процесі навчання.

3. Моделювання та кодування.

Навчання, за П. Я. Гальперін, складається з п'яти етапів:

1) створення ООД;

2) матеріалізована дія;

3) промовляння вголос;

4) промовляння про себе;

5) автоматизація дії.

Розглядаються у психології установки людини не лише її упередженням. Це якийсь настрій його фізичних та душевних сил на ту чи іншу ситуацію чи певні потреби. Причому, як зазначається у психології, установка особистості перебуває поза свідомістю людини. Що це за явище? Розглянемо це питання докладніше.

Психологічний феномен

Людині, яка живе в третьому тисячолітті, вже самому очевидно, наскільки стрімко змінюється той світ, в якому він живе. Причому будь-яка реальність, що знову приходить, незмінно супроводжується тими чи іншими змінами. Це потребує змін у самих людях. А ось визнати необхідність у зміні себе вже, погодьтеся, набагато складніше. У кожному випадку в людині починає спрацьовувати механізм протидії новоствореним умовам, що зветься психологічного бар'єру. Це не що інше, як специфічна форма синдрому протидії змінам, що має дві сторони. Людина боїться втратити своє старе, звичне, і в той же час у нього виникає страх перед незвичним для нього, новим.

Якщо розглядати поняття «бар'єр» у сенсі, воно означає довгу перегородку, яка проставлена ​​як перешкоди по дорозі, тобто є загородженням. Аналогічний сенс має це слово у сфері психології. У цій науці воно позначає ті існуючі в людині зовнішні та внутрішні перешкоди, які не дозволяють йому досягти поставленої мети.

Під психологічним бар'єром розуміється такий стан індивіда, у якому проявляється його неадекватна пасивність, що стає на заваді виконання певних дій. У емоційному плані механізм подібного явища є посилення установок до низької самооцінки та негативних переживань. Психологічні бар'єри існують і у соціальній поведінці індивіда. Вони виражені комунікативними перешкодами, які виявляються у жорсткості міжособистісних та інших установок.

Як вирішити проблему бар'єрів? Це дозволять зробити ширші рамки такого поняття, як психологічна установка. Вона виявляється у готовності людини діяти і сприймати, а також трактувати об'єкт мислення і сприйняття або майбутніх подій тим чи іншим чином.

Що означає поняття установки у психології? Це особливе бачення, яке є основою поведінки людини, її виборчої активності. Воно здатне регулювати усвідомлювані, і навіть неусвідомлювані форми діяльності особистості емоційної, когнітивної і мотиваційної сферах. Будь-яка установка складається завдяки накопиченому людиною життєвому досвіду і здатна з'явитися йому як колосальним перевагою, і істотним обмеженням.

Історія відкриття

У внутрішню якість суб'єкта, не усвідомлений ним самим психологічний стан, що базується на його попередньому життєвому досвіді, а також певної активності та схильності у тій чи іншій ситуації. Установка визначає і випереджає розгортання будь-якої з існуючих форм психічної активності. Причому її наявність дозволяє людині в той чи інший спосіб реагувати на соціальну чи політичну подію.

Подібне явище було відкрито 1888 р. німецьким ученим Л. Ланґе. Далі у загальній психології установка вилилася у цілу теорію, розроблену Д. М. Узнадзе разом із учнями та послідовниками своєї школи. Етапи, необхідні формування установки, найбільш повно були розкриті завдяки такому поняття, як контрастна ілюзія. У цьому поруч із найпростішими дослідники виділили складніші види установок - соціальні, ціннісні орієнтації людини тощо.

Значну увагу настановам було приділено С. Р. Рубінштейном. Їм було виявлено, що це явище тісно пов'язане з несвідомим.

Над проблемою установок у психології працював і М. Рокіч. Цим дослідником було проведено різницю між наявними в людини установками та її цінностями. Останні є вірою в те, що часом належить до кількох ситуацій та об'єктів. Установка є набором вірувань, які стосуються лише однієї ситуації чи об'єкту.

Розвиток теорії

на ранньому етапісвого вивчення вважалося, що установка у психології - це одна з форм не усвідомлюваної людиною нервової діяльності. Така думка існувала досить довго. Його дотримувалася і психологія установки Д. Н. Узнадзе. У цьому вся напрямі і продовжувала розвиватися дана теорія. Установка у вітчизняній психології розглядалася грузинською школою, у якій перебували послідовники та учні Дмитра Миколайовича Узнадзе. Цим вченим було не лише створено теорію аналізованого явища, а й організовано розробку цієї проблеми.

Узнадзе пояснював явище сприйняття як відображення дійсності та поведінки живої істоти. Стисло це можна пояснити так. У житті кожної людини установки займають важливе місце. Саме вони впливають на сприйняття явищ та предметів, мислення, а також волю людини. Перш ніж відбудеться найменший рух душі, йому обов'язково передуватиме певна установка. І тоді акт волі, сприйняття і пізнання обов'язково вплине життєвий досвід людини, задана їм мета чи настрій. При цьому не виключені помилки. Це дозволило довести експериментальні основи психології установки. Про це говорить, наприклад, досвід із кулями. Людині пропонувалося оцінити величину цих об'єктів. І якщо спочатку йому 10-15 разів демонстрували кулі різного розміру, то в його свідомості складалася думка, що вони обов'язково мають бути різними. Після того, як дослідник пропонував йому однакові об'єкти, реакція не змінювалася. Людина продовжувала сприймати кулі як різні.

З часом стало очевидним, що всі закономірності та факти, які розглядалися теорією установки, є за своєю загальнопсихологічною. У зв'язку з цим цей напрямокстало претендувати отримання статусу загальнопсихологічної концепції.

Уточнення терміна

У психології? Це явище, що має тричастинну структуру, до якої входять:

• чуттєвий образ (ефективний компонент);
• дії, що належать до об'єкта оцінювання (поведінковий компонент);
• когнітивний фактор.

На думку учнів Д. Н. Узнадзе - Т. Ш. Йосебадзе і Т. Т. Йосебадзе, може бути дано наступне визначення установки в психології. Це характеризується вченими як модус чи конкретний стан, властиве цілісному об'єкту. Тобто воно визначає психофізичну організацію людини та її модифікацію у кожній конкретній ситуації, а також її готовність до здійснення тієї чи іншої діяльності, необхідної для задоволення актуальних потреб.

У психології встановлення та поведінка індивіда вважаються відображенням його внутрішнього (суб'єктивного) та зовнішнього (об'єктивного) стану. При цьому подібна властивість вважається опосередкованою ланкою, «принципом зв'язку», який існує між окремими станами суб'єкта, його елементами і функціями.

Більш чітка позиція у цьому питанні належить Ш. М. Чхартішвілі. Цей учений розділив установку на первинну та фіксовану. Обидві з них легко диференціюються один в одного, але мають при цьому різні функції і властивості.

Диспозиційна концепція

Існують й інші теорії установки у психології. Однією є диспозиційна концепція У. А. Ядова. Цей вчений запропонував свій підхід під час розгляду системоутворюючих компонентів, що відбивають соціальну поведінку людини.

Розглянута концепція ґрунтується на ієрархічній системі диспозицій. У тріаді, запропонованій Д. М. Узнадзе, В. А. Ядов замінив установку на поняття диспозиції. Це не що інше, як найрізноманітніші стани готовності чи схильності людини до сприйняття ситуацій. В. А. Ядов розглядає диспозиції особистості як ієрархічної системи, сформованої результаті наявних потреб і умов. У цій системі вчений виділив три рівні. Один від одного вони відрізняються різним складом і співвідношенням елементів, що входять до них (установок, потреб, умов діяльності). Кожен із рівнів диспозиції визначає відповідний йому рівень поведінки. Розглянемо кожен із них докладніше.

Фіксовані установки

Саме вони і знаходяться на першому і в той же час нижньому рівні диспозиції. Що таке елементарне фіксоване встановлення? Це у психології визначення специфічних реакційсуб'єкта на предметну, актуальну ситуацію, а також його сприйняття впливів, що швидко змінюються довкілля. Елементарні установки формуються з основних потреб фізичного буття, і навіть найпростіших ситуацій. Та чи інша поведінкова готовність індивіда у разі закріплена наявним в нього попереднім досвідом.

Соціальні установки

Подібне явище виявляється на другому етапі диспозиційного ступеня. Соціальна установка - це психології потреба людини у включенні їх у контактні групи. Які у своїй виникають ситуації поведінки? Вони соціальні. Подібні установки мають місце, виходячи з оцінки окремих громадських об'єктів. Враховуються при цьому соціальні ситуації. У той самий час індивід здійснює ті чи інші вчинки. Вони є елементарною, одиницею поведінки.

Що ще ми розуміємо під терміном, що описується? Соціальна установка - це в психології не що інше, як стійке ставлення індивіда до людей, а також до всіх процесів та подій, що відбуваються у суспільстві. Саме за нею і може бути дано характеристику особистості.

Сам термін «соціальна установка» у психології має кілька значень, що відрізняються один від одного своїми особливостями. Так, спочатку під цим визначенням розумілася готовність індивіда до вирішення поставленого завдання. При цьому, що було об'єктом соціальної установки? Це сама людина, а також люди, що входять до її оточення, події та процеси у суспільстві, предмети духовної та матеріальної культури тощо.

Дещо пізніше аналізований термін став мати дещо інше значення. Соціальна установка в психології - це стійке ставлення однієї людини або групи людей до чогось або будь-кого. Уважне вивчення цього явища дало ясно зрозуміти, що є досить складним. При цьому подібну установку стали класифікувати не лише як психічний станособистості, а й як її психологічну властивість.

Загальна спрямованість індивіда

Розглянемо третій рівень диспозиції. Він характеризує загальну спрямованість особистості певну сферу соціальних процесів. На цьому рівні потреби людини, які стосуються її суспільних зв'язків, стають складнішими. Наприклад, індивід прагне долучитися до того чи іншого напряму діяльності, бажаючи перетворити його на основну домінуючу сферу.

Тут можуть бути розглянуті такі варіанти, як професіоналізм, дозвілля чи сім'я. І тут цілеспрямовані і послідовні вчинки людини становлять основу її поведінки у сфері діяльності, де їм переслідуються найбільш віддалені і значні цели.

Ціннісні орієнтації

Розглянемо найвищий рівень ієрархії диспозиції. Він характерне освіту ціннісних орієнтацій як на цілі життєдіяльності, а й у кошти, необхідні досягнення поставлених завдань. Четвертий рівень включає у собі вищі соціальні потреби. У цьому важливим чинником стає життєва позиція людини, у якому трансформується самосвідомість особистості. Це не що інше, як принцип поведінки індивіда, що ґрунтується на світоглядних установках, нормах та ідеалах, суспільних цінностях, а також на готовності діяти.

Завдяки диспозиційній теорії були встановлені безпосередні зв'язки між соціально-психологічною та соціологічною поведінкою людини. При цьому вищі форми установок по Ядову включають:

• ціннісні орієнтації та життєву концепцію;
• узагальнені установки на типові соціальні ситуації та об'єкти;
• схильність до поведінки і сприйняттю в умовах, що мають місце, і в даному соціальному і предметному середовищі.

Під ціннісними орієнтаціями розуміють ставлення людини чи групи людей до сукупності духовних і матеріальних благ, які розглядаються як предметів чи його властивостей, цілей, і навіть коштів, дозволяють задовольнити потреби індивіда чи групи. Це поняття виявляється у сенсі життя, в ідеалах, і проявляється у соціальному поведінці людей. У ціннісних орієнтаціях відбивається ставлення суб'єкта до умов свого буття, що є результатом свідомого вибору значимих особистості об'єктів і предметів.

Види психологічних установок

У психології сприйняття людини класифікується за такими групами:

• позитивне;
• негативне;
• адекватне.

Що означає кожен із цих видів? За позитивної установки відбувається оцінка позитивних якостей особистості. Негативне сприйняття призводить до розгляду лише негативних рисхарактер людини. Найоптимальнішою установкою вважається адекватна. Адже кожна людина має як позитивні, так і негативні особистісні якості. Присутність кожної з цих установок розглядається психологами як несвідома схильність до оцінки та сприйняття якостей співрозмовника.

Починаючи своє спілкування люди впливають один на одного за допомогою глибинних психологічних механізмів. Дослідники довели те, що у своїй виникає така властивість, як зараження. Воно є ефект посилення емоцій людей, що контактують між собою. Відбувається зараження на несвідомому рівні. Причому найчастіше воно спостерігається на публіці, у черзі чи натовпі. Наприклад, заразливим може бути сміх, агресивність та інші емоції.

Серед психологічних установок існують і такі властивості, як наслідування та навіювання. Перше є динамічним. Його проявами можуть бути сліпе копіювання жестів і поведінки, і навіть інтонації, до свідомого наслідування поведінці. Навіювання буває груповим та індивідуальним, відбуваючись на свідомому чи несвідомому рівні, що залежатиме від мети контакту. Під цією властивістю в психології розуміється здатність людини таким чином сприймати доношені до неї почуття, дії та ідеї так, що мимоволі вони стають начебто її власними.

У ряді психологічних механізмів спілкування є також і змагання. Воно являє собою бажання людей не вдарити обличчям у бруд, бути нічим не гіршим за інших, а також прагнення порівняти себе з іншими. Змагання сприяє створенню напруги фізичних, емоційних та розумових сил. Добре, якщо подібні установки є стимулом розвитку. Самий поганий варіант, коли змагання переростає у суперництво

Наступним рівнем взаємодії людей є аргументоване, письмове чи мовленнєве, свідоме вираження вчинків, думок та ідей з метою переконання. Подібна установка стає дієвою лише в тому випадку, коли спирається не тільки на слова, а й на емоції, справи, а також на ефекти наслідування, навіювання та зараження.

Вступ

Глава 2. Встановлення у концепції Дмитра Миколайовича Узнадзе

2.3 Зв'язок потреби та установки

2.4 Встановлення та поведінка

3.2 Рівень цільової установки

3.3 Рівень

Глава 4. ВСТАНОВЛЕННЯ У МИСЛЕННІ

4.2 Теорія рис Гордона Олпорта

4.3 Факторна теорія Кеттел

4.4 Когнітивна психологіяР.Л. Солсо. Встановлення та вирішення завдань

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Вступ

Все різноманіття явищ нашого психічного життя в основному розпадається на три групи, що відрізняються один від одного: пізнання, почуття і воля, що представляють три основні, найбільш традиційні одиниці звичайної класифікації явищ душевного життя. Звичайно, в історії нашої науки відома не одна спроба групувати душевні явища і на інших засадах, але традиційна класифікація дотепер домінує. Разом з тим у нашому повсякденному житті певний відбиток на поведінкові реакції надають закладені в психіці людини схильності діяти тим чи іншим чином, що дає підстави вважати формування в психіці людини тих чи інших установок, хочемо ми цього або не хочемо. І тому вивчення процесу формування установок завжди залишатиметься актуальною темою незалежно від її вивченості психологічною наукою.

У названому зв'язку хочу зазначити, що з вибором теми я довго не мучився, тим більше, що проблема установки цікавила мене вже давно, і тим більше вже був напрямок, за яким необхідно працювати в цілому – «Установки на міграцію та осілість у представників Білоруського. етносу». Я завжди по життю цікавився так званими «помилковими діями», які відбуваються несвідомо. Правда, тоді я ще не знав, що вони – один із проявів установки, один із багатьох її проявів, на той час я ще не навчався за спеціальністю «Психологія».

Тепер здається цілком очевидним, що установка - це стійке схильність індивіда, що складається на основі досвіду, до певної форми реагування, що спонукає його орієнтувати свою діяльність у певному напрямку і діяти послідовно по відношенню до всіх об'єктів і ситуацій, з якими воно пов'язане. А встановлення в мисленні – це те, що на цьому етапі цікавить мене найбільше. Проте вже на перших етапах роботи виявилося, що саме тема взаємозв'язку встановлення та мислення у сучасній експериментальної психології- аж ніяк не найрозробленіша. Точніше не так, ті дослідники, які за неї бралися, провели значні дослідження і дали детальний аналіз, але цих сміливців було не так багато.

Поняття установки спочатку було введено в експериментальній психології німецькими психологами для позначення, обумовленого минулим досвідом фактора готовності діяти тим чи іншим чином, що визначає швидкість реагування на сприйняту ситуацію та деякі ілюзії сприйняття (Г. Мюллер, Т. Шуман, 1889). Поняття установки було введено також для опису, що виникає при постановці завдання неусвідомлюваного стану готовності, що зумовлює спрямованість різних психічних процесів (Н. Ах, 1905).

Пізніше поняття соціальної установки - аттітюда - вводиться в соціальну психологію та соціологію для позначення суб'єктивних орієнтацій індивідів як членів групи (або суспільства) на ті чи інші цінності, що наказують індивідам певні соціально прийняті способиповедінки (У. Томас, Ф. Знанецький, 1918-1920). Як пояснювальний принцип вивчення психічних явищ установка найбільш глибоко розкрита радянським психологом Дмитром Миколайовичем Узнадзе та його школою.

У цьому вступі хочу дати визначення установки, яке склалося у розумінні Володимира Олександровича Барабанщикова, який був у Смоленському гуманітарному Університеті з лекціями, і дав поняття установки так: - « Установка- стан готовності людини сприймати, мислити і діяти певним чином, установка не і є основним поняттям, за допомогою якого можна досліджувати несвідоме.

Метою справжньої роботи є аналіз такої психологічної категорії, як установка, та прояв встановлення у мисленні людини.

Метою справжнього психологічного дослідження є розкриття специфічних психологічних закономірностей формування та закріплення установок, роль установок у запам'ятовуванні та мисленні.

Для цього необхідно не оперування одними лише статистичними середніми, а аналіз конкретних індивідуальних випадків, тому що дійсність конкретна, і лише її конкретним аналізом можна розкрити всі реальні залежності, як про це говорив Сергій Леонідович Рубінштейн. Тому принцип індивідуалізації дослідження має бути найістотнішим принципом цієї роботи.

Хочу наголосити, що тема установок у сучасній психології є актуальною. В даний час людство цікавиться тим, що воно собою представляє (в сенсі психології, звичайно) і саме тема установки в мисленні стоїть на перетині свідомості (як мислення) і несвідомого (як одного з проявів настановних феноменів).

Об'єктом цього дослідження виступатиме Людина.

Предметом дослідження буде дослідження психіки людини, механізмів та закономірностей формування установок, дослідження сутності формування установок, факти наявності установок у психіці людини та закріплення установок на підсвідомому рівні.

Метод дослідження – емпіричний, з оцінкою та описом робіт різних психологічних шкіл.

На початку роботи було поставлено мету, яка конкретизувалася в окремих завданнях. Відповідно до завдань робота розбита на чотири розділи. У першому розділі аналізуються загальні положенняконцепції встановлення Сергія Леонідовича Рубінштейна, у другому розділі положення концепції Дмитра Миколайовича Узнадзе, у третьому розділі - прояви встановлення у мисленні на основі робіт того ж Узнадзе, а в четвертому розділі – встановлення у роботах деяких зарубіжних авторів.

Глава 1. Роль установок у запам'ятовуванні у концепції Сергія Леонідовича Рубінштейна

1.1 Завдання психологічного дослідження у розумінні Сергія Леонідовича Рубінштейна

Рубінштейн, виявивши ключову проблему, без вирішення якої криза не могла бути подолана, – проблему свідомості та діяльності, зумів розкрити внутрішній зв'язок цих категорій завдяки розкриттю їх єдності через категорію суб'єкта.

Таким чином, зв'язок свідомості та діяльності не просто постулюється, а розкривається. Цікаво відзначити, що реалізація Рубінштейном діяльнісного підходу до свідомості, який фактично збігався в цьому значенні з принципом суб'єкта діяльності, не означала відомості специфіки свідомості та психіки в цілому до діяльності. Навпаки, принцип єдності свідомості та діяльності базувався з їхньої розумінні як різних модальностей, а діяльнісний підхід служив мети об'єктивного виявлення специфіки активності свідомості.

Сьогодні, через 90 років, дослідження Рубінштейна не втратили своєї значущості, оскільки цей напрямок продовжили О.В. Брушлинський, Б.М. Теплов, О.М. Леонтьєв та інші психологи, які започаткували свої психологічні дослідження на базовій платформі Рубінштейна.

Сергій Леонідович Рубінштейн, проводячи неупереджений аналіз таких питань, як формування психологічних установок, справедливо наголосив: психологічна установка узнадзе

«Завдання теоретичного психологічного дослідження полягає не в життєписі окремого індивіда в його поодинокій. Завдання будь-якого психологічного дослідження полягає в тому, щоб від одиничного перейти до загального, від випадкового перейти до необхідного, явищ перейти до істотного в них ».

Для теоретичного психологічного дослідження вивчення індивідуальних випадків є, на думку Сергія Леонідовича Рубінштейна, не особливою областю чи об'єктом, а засобом пізнання. Через вивчення індивідуальних випадків у їхній варіативності психологічне дослідження повинне йти до справжньої своєї мети – до встановлення все більш загальних та суттєвих закономірностей. Установка на індивідуалізацію дослідження та на розкриття реальних закономірностей має бути поставлена ​​в нашій психології на чільне місце – у принциповій протилежності всім концепціям, для яких суть полягає в тому, щоб встановлювати стандарти, оперуючи статистичними середніми.

1.2 Роль установок у запам'ятовуванні

Сергій Леонідович Рубінштейн зазначав, що в асоціативних, смислових та структурних зв'язках проявляється переважно роль матеріалу. Але запам'ятовування та відтворення залежать не тільки від об'єктивних зв'язків матеріалу, а й від відношення до нього особистості. Це відношення обумовлено спрямованістю особистості - її установками, інтересами і тим емоційним забарвленням, у якому виражається значущість матеріалу для особистості. Пам'ять людини має вибірковий характер. Немає людини, яка мала б таку погану пам'ять, так несправно функціонували б асоціативні та інші зв'язки, щоб вона все забувала, як немає людини, у якої вони функціонували б так, щоб вона все пам'ятала. Кожна людина щось запам'ятовує і щось забуває. Виборчий характер пам'яті виявляється у тому, що ми запам'ятовуємо переважно те, що нам значимо, цікаво 3].

На думку Рубінштейна, запам'ятовування людини істотно залежить від свідомої установки на запам'ятовування. Роль її особливо велика у найвищих проявах пам'яті. Запам'ятовування та особливо заучування є значною мірою вольовим актом, свідомим виконанням певного завдання. Установка запам'ятати є суттєвою умовою запам'ятовування, без неї просте повторення пред'явленого ряду не дає ефекту.

Одним із прикладів Рубінштейн наводить класичний асоціативний експеримент Г. Еббінгауза та його продовжувачів, який фактично завжди спирався не тільки на асоціативні зв'язки, а й на установки, хоча самі автори не усвідомлювали цього. Експериментатор створював цю установку, даючи випробуваному інструкцію запам'ятати.

У цьому Рубінштейн згадує, що роль установки стихійно, крім бажання дослідників, добре розкриває один експеримент. Зокрема: Сербський психолог П. Радоссавлевич, який вивчав пам'ять за допомогою методики Еббінгауза, проводив досвід з людиною, яка погано розуміла мову, якою говорив експериментатор. Випробуваному було запропоновано запам'ятати ряд із 8 складів, читаючи їх вголос. Хід подій Радосавлевич описує так: "Він читав ряд 20, 30, 40, 46 разів, не заявляючи, проте, що вивчив склади, як це мало бути згідно з моєю (не зрозумілою їм) інструкцією. Я вже майже засумнівався у можливості сприятливого результату і після 46 повторень, припинивши пред'явлення складів, запитав, чи може випробуваний повторити цей ряд складів напам'ять: "Як? Так я повинен заучувати ці склади?" - була відповідь піддослідного, тоді експериментатор ще шість разів прочитав ряд складів уголос і легко досяг мети».

Водночас Рубінштейн, наголошуючи на значущості інструкції у формуванні установки, наводить експеримент психолога Курта Левіна. Для того щоб експериментально встановити, наскільки істотною є саме інструкція, Курт Левін проробив наступний експеримент. Він змушував піддослідних повторювати кілька пар складів, у результаті між складами встановлювалися асоціативні зв'язки. Після цього випробуваному пред'являлися окремі склади, серед яких були як належать до заучених пар, так і нові, і давалася інструкція або просто прочитати, або сказати перше, що спаде на думку. Досліджувані зазвичай не відтворювали другого з парних складів. Потрібна була спеціальна інструкція, а саме потрібно було створити спеціальну установку, щоб це відтворення відбулося. Таким чином, асоціації власними силами, без інструкції не викликали відтворення.

З іншого боку, Рубінштейн, розкриваючи сутність установки запам'ятовування, наводить лабораторні досліди психолога Б.В. Зейгарник. Рубінштейн зазначає, що роль установки на запам'ятовування проявилася і в лабораторних дослідах Б. В. Зейгарник, яка встановила, що перервані дії (незавершені завдання) запам'ятовуються краще, ніж закінчені і вже завершені. Установка може впливати як на сам факт запам'ятовування, а й у його тривалість. Різні установки як би включають матеріал, що запам'ятовується, в різні контексти, закріплюють його в різних системах, з яких одні охоплюють більш-менш короткочасні етапи, а інші - цілі епохи в житті людини.

Рубінштейн розглядає настанови і з позиції психолога А. Ааля. У дослідах А. Ааля учням пропонувалося завчити два однакових за складністю уривка, причому було зазначено, який текст вони повинні будуть відтворити наступного дня і який через тиждень. Під різними приводами перевірку відтворення обох уривків було відкладено на два тижні. Під час перевірки виявилося, що другий уривок, щодо якого експеримент створив установку на тривале запам'ятовування, було відтворено краще. Можна, таким чином, запам'ятати що-небудь на термін, до спеціального випадку, наприклад до заліку, для того, щоб потім від цього матеріалу розвантажитися, і можна, усвідомивши значення певного матеріалу для подальшої професійної діяльності, закріпити його довго. У деяких випадках спрямованість особистості обумовлена ​​несвідомими установками, що діють мимоволі, ненавмисно.

Не забуває Рубінштейн розглянути настанови з позиції Зигмунда Фрейда. У своїх дослідженнях про забування - про описки, обмовки та інші аналогічні дослідження – 3игмунд Фрейд вивів, звичайно, у спеціальному аспекті, що відповідає його концепції, роль таких неусвідомлених установок. Не підлягає сумніву, що у запам'ятовуванні більш менш значну роль відіграють емоційні моменти. Емоційно забарвлений матеріал запам'ятовується – за інших рівних умов – краще, ніж емоційно байдужий 2]. Рубінштейн зазначає і той важливий факт, що в психологічній літературі неодноразово обговорювалося питання про те, що краще запам'ятовується – приємне чи неприємне.

На думку Зигмунда Фрейда, запам'ятовується переважно приємне, на противагу цьому П.П. Блонський зазначає, що більшою мірою запам'ятовується неприємне, якщо вона більш актуальна для людини.

Розбіжність отриманих різними дослідниками даних свідчить у тому, що у такій постановці питання допускає однозначного решения. За інших рівних умов емоційно насичене буде сильніше відбиватися, ніж емоційно нейтральне; але в одних випадках краще запам'ятовуватиметься приємне, в інших - неприємне, залежно від того, що саме в цьому конкретному випадкуНайактуальніше, більш значуще в силу свого ставлення до особистості людини. Приємна чи радісна подія, яка стала завершенням того, що втратила будь-яку актуальність для людини та похована нею в минулому, буде легко забута. Приємне ж спогад, пов'язане з актуальними інтересами, що відриває нові перспективи і є не стільки кінцем, скільки початком чогось, що ще живо, має всі шанси добре запам'ятатися в пам'яті.

Як зазначав П.П. Блонський, так само добре запам'ятається і неприємне, якщо воно перебуває у певних відносинах - нехай конфліктних і тяжких - з актуальними інтересами (через цей зв'язок із нею). І навпаки: як би не було щось неприємне свого часу, воно швидше забудеться, якщо вже мертве те, що воно колись поранило. Запам'ятовування емоційно яскравого враження залежатиме від його значущості для цієї особистості, від того, яке місце воно займе в історії її розвитку. При цьому слід враховувати й індивідуальні характерологічні особливості: за інших рівних умов одні люди будуть більш схильні до зйомки приємного, інші - неприємного (залежно від бадьорого, оптимістичного, життєрадісного чи песимістичного складу їх особистості). Одним - самолюбним людям - особливо може запам'ятатися те, що у позитивному чи негативному відношенні зачіпає їхню особистість; іншим - те, що так само позитивно або негативно зачіпає будь-яку іншу характерну для них межу. Системний аналіз установок дозволяє дійти висновку, що у основі установок лежать як когнітивні, і емоційні зв'язку. Отже, дуже важливу роль у закріпленні установок грає сама особистість і її ідеологічна структура, що склалася, система цінностей людини, самооцінка подій, що відбуваються організмом людини, що можна назвати центральною установкою особистості - установкою до свого «Я». Названі фактори відіграватимуть вирішальну роль у психічних реакціях у вигляді тих чи інших емоційних проявів у прямій залежності від значущості для людини та її психіки подій, що відбуваються. Якщо в пам'яті якої - небудь людини , сильно відображаються забезпечені будь - яким ( позитивним або негативним ) знаком факти , що зачіпають певну сторону характеру , тобто всі підстави розраховувати , що і факти , забезпечені протилежним знаком , але які стосуються тієї ж характерологічної межі , також будуть запам'ятовуватися в пам'яті цієї людини досить міцно. Ставлення до спрямованості особистості грає більшу роль, ніж позитивна чи негативна (приємна чи неприємна) забарвлення враження. Крім емоційного характеруВраження, істотну роль може грати іноді й загальний емоційний стан особистості у той час, коли враження, саме собою нейтральне, було сприйнято. У житті кожної людини бувають моменти, якийсь особливої ​​інтенсивності і напруженості переживання, коли всі сили зібрані, всі почуття напружені, все ніби освітлено особливо яскравим світлом; кожне враження, навіть саме собою незначне, що створюється в людини у такий момент, діє особливо сильно. Таким чином, у процесі зйомки, відтворення та інших подібних випадках більш менш істотну роль можуть грати різні сторони і властивості психіки - і емоційні, і інтелектуальні, і різного типу зв'язку - смислові та асоціативні, а також і структурні, тобто членування матеріалу. У всіх випадках істотну роль при запам'ятовуванні відіграють установки – спрямованість особистості. Ці установки можуть бути неусвідомленими або свідомими, що ґрунтуються на усвідомленні завдань, що постають перед людиною; у першому випадку є мимовільне зйомка, у другому - активне запам'ятовування, яке при систематичній організації перетворюється на заучування та пригадування 1].

Глава 2. Установка в концепції Дмитра Миколайовича Узнадзе та його учнів

Ця наукова школа провела дослідження феномену психологічної настанови. Дмитро Миколайович та її послідовники дійшли висновку, що з змісту установки людини залежить як характер її мислення, а й сприйняття їм об'єктів нашого світу.

Результати великої експериментальної роботи показали, що сприйняття реальності людиною залежить від її досвіду. Якщо, наприклад, випробуваному кілька разів давали до рук дві кулі різного обсягу, то після кількох дослідів у нього виникала відповідна психологічна налаштованість, що визначає його реакцію на розмір куль у його руках. Якщо після цих настановних дослідів йому давали дві кулі однакового обсягу, то на тлі виробленої раніше установки кулі здавалися йому різними за обсягом. При цьому меншою здавалася куля в тій руці, в якій у попередніх дослідах знаходилася куля більшого обсягу (Узнадзе). Аналогічні досліди проводилися з іншими подразниками – силою тиску, звуковими сигналами, освітленістю, кількістю об'єктів, вагою предметів. І завжди спостерігався один і той же результат: реальність, що сприймається людиною, залежала від попередньої "настройки" піддослідних.

Дмитро Миколайович Узнадзе назвав зміст цієї "настройки" психологічною установкою людини, яка "не відноситься до звичайних категорій явищ душевного життя, - до категорій пізнання, почуття і волі. Не маючи приватного або локального характеру, вона повинна бути трактована як категорія цілісно-особистісного порядку", як "модус його стану як цілого" (Узнадзе). Таким чином, Узнадзе "розглядав установку не як одну із психічних утворень, що дозволяє прояснити деякі психічні явища, а як основу психічної активності людини". (Надірашвілі) При цьому Узнадзе та його колеги дійшли висновку, що факту будь-якої активності особистості "безпосередньо передує установка чинної особи, … і вся діяльність її надалі протікає під знаком спрямовуючого впливу цієї установки", тож активність особистості є, по суті" реалізація її встановлення" (Узнадзе). Важливо відзначити, що згідно з уявленнями Узнадзе, установка людини "передує свідомим психічним процесам", вона "є фактом з області тієї сфери людської активності, яку до теперішнього часу називають сферою несвідомої психіки". Таким чином, "без участі установки взагалі ніяких психічних процесів як свідомих явищ не існує…"

Для того щоб свідомість почала працювати в якомусь певному напрямку, попередньо необхідно, щоб була наявна активність установки, яка, власне, в кожному окремому випадкуі визначає цей напрямок". (Узнадзе)

Розкриваючи вчення Дмитра Миколайовича Узнадзе про встановлення, його послідовники писали, що "установка - це щось подібне до "внутрішнього двигуна" людської психіки, що черпає свій основний запас енергії із зовнішнього світу" (Шерозія). Останнє пов'язано з тим, що саме навколишній світ робить свій вплив на формування його установки. Цей "внутрішній двигун" людини, як стверджують психологи, "спрямовує людську поведінку" а також "Впливає на сприйняття індивідуума" (Натадзе).На підставі установки "здійснюється як адекватне, так і ілюзорне відображення реальних явищ", оскільки "зміст свідомості не має незалежного від встановлення існування".(Баіндурашвілі).

У психологічних експериментах, проведених Шарпантье, " було встановлено, що з людини можна створити установки, під впливом яких він ілюзорно сприйматиме світло, температуру, об'єм та інші предметні властивості " (Надірашвілі).

Наскільки суттєво може бути подібне ілюзорне сприйняття реальності, свідчить наступний випадок, що обговорювався у науковій літературі. Мисливець у сутінках чатував на узліссі кабана. І його напружене очікування, його психічна установка призвела до того, що коли з лісу вийшла маленька дівчинка, він "побачив" не її, а кабана, що призвело до трагічних наслідків (Натадзе). " Побачений " мисливцем кабан став продуктом його психологічної установки, створеної у разі не серією попередніх настановних дослідів, але специфічної роботою свідомості мисливця.

2.1 Постановка проблеми встановлення у психологічній концепції Дмитра Миколайовича Узнадзе

Нас цікавить, що саме є ця досвідома щабель психічного розвитку. Це питання - суттєвий і важливий для психологічної науки - може бути вирішений лише на основі конкретного психологічного дослідження. Однак до цього часу на це не звертали належної уваги, і серед досягнень нашої науки ми не знаходимо нічого, що можна було б використати безпосередньо для його вирішення. Питання, по суті, порушується вперше, і надалі ми спробуємо на нього відповісти. Ми побачимо, що попередньою свідомістю ступенем розвитку психіки є установка, довивченню якої ми переходимо безпосередньо 31].

1. Ілюзія обсягу.

Візьмемо два різних за вагою, але абсолютно однакових в інших відносинах предмета - скажімо, дві кулі, які чітко відрізнялися б один від одного за вагою, але за обсягом та іншими властивостями були б однакові.

Якщо запропонувати ці кулі випробуваному із завданням порівняти їх між собою за обсягом, то, як правило, буде відповідь: більш важка куля - менше за обсягом, ніж легша. Причому ця ілюзія, зазвичай виступає тим частіше, чим значніша різниця по вазі між кулями.

Потрібно вважати, що ілюзія тут обумовлена ​​тим, що зі збільшенням ваги предмета зазвичай збільшується і його обсяг, і варіація його за вагою, природно, вселяє суб'єкт і відповідну варіацію його обсягом.

Але експериментально було б продуктивніше різницю об'єктів за вагою замінити різницею їх за обсягом, тобто пропонувати повторно випробуваному два предмети, що відрізняються один від одного за обсягом, причому один (наприклад, менший) - у праву, а інший (більший) - в ліву руку. Через певну кількість повторних впливів (зазвичай через 10-15 впливів) суб'єкт отримує до рук пару рівних за обсягом куль із завданням порівняти їх між собою.

І ось виявляється, що випробуваний не помічає рівності цих об'єктів: навпаки, йому здається, що один з них явно більший за інший, причому в переважній більшості випадків у напрямку контрасту, тобто великим здається йому куля в тій руці, в яку в попередніх Дослідах він отримував меншу за обсягом кулю. У цьому слід зазначити, що це виступає у разі значно сильніше і частіше, ніж із пропозиції неоднакових за вагою об'єктів.

Буває і так, що об'єкт здається більшим в іншій руці, тобто в тій, в яку випробуваний отримував більшу за обсягом кулю. У цих випадках ми говоримо про асимілятивний феномен. Так з'являється ілюзія обсягу.

Але обсяг сприймається як гаптично, він оцінюється і з допомогою зору. Випробуваним цього разу дали тахистоскопічну пару кіл, з яких один був явно більше за інший, і піддослідні, порівнявши їх між собою, повинні були вказати, який з них більше. Після достатньої кількості (10-15) таких однорідних експозицій ми переходили до критичних дослідів - експонували тахистоскопічно два рівновеликі кола, і випробуваний, порівнявши їх між собою, мав вказати, який із них більше.

Результати цих дослідів виявилися такими: випробувані сприймали їх ілюзорно; причому ілюзії виникали майже завжди, за контрастом. Значно рідше виступали випадки прямого, асимілятивного характеру. Ми не наводимо тут даних цих дослідів. Зазначимо лише, що кількість ілюзій сягає майже 100% всіх випадків 32].

2. Ілюзія сили тиску.

Але поряд з ілюзією обсягу виявили і цілу низку інших аналогічних з нею феноменів і насамперед ілюзію тиску (1929 рік).

Випробовуваний отримує за допомогою барестезіометра одне за одним два подразнення - спочатку сильне, потім порівняно слабке. Це повторюється 10-15 разів. Досліди розраховані те що, щоб зміцнити в випробуваному враження даної послідовності подразнень. Потім слідує так званий критичний досвід, який полягає в тому, що випробуваний отримує для порівняння замість різних подразнень, два однаково інтенсивних подразнення тиску.

Результати цих дослідів показують, що випробуваному ці враження, як правило, здаються не однаковими, а різними, а саме: тиск уперше йому здається слабшим, ніж удруге.

Слід зазначити, що у цих дослідах, як й у попередніх, маємо справу з ілюзіями як протилежного, і симетричного характеру. Найчастіше зустрічаються ілюзії, які зводяться до того, що випробуваний оцінює предмети критичного досвіду. Випробуваний оцінює рівні експериментальні подразники як неоднакові, саме: роздратування з того боку, з якою попередніх дослідах він отримував сильніше враження тиску, він розцінює як слабке (ілюзія контрасту).

Але буває в певних умовах і так, що замість розмаїття з'являється феномен асиміляції, тобто тиск здається сильнішим якраз у тому напрямку, в якому і в попередніх дослідах діяло інтенсивніше роздратування.

Більше 60% випадків оцінки діючих у критичних дослідах рівних подразнень тиску нашими випробуваними сприймається ілюзорно. Отже, не підлягає сумніву, що явища, аналогічні з ілюзіями об'єму, мали місце і у сфері сприйняття тиску, що суттєво відрізняється за структурою рецептора від сприйняття об'єму.

3. Ілюзія слуху.

Подальші досліди стосуються слухових вражень. Вони протікають у такому порядку: випробуваний отримує в попередніх дослідах за допомогою так званого «падаючого апарату» (Fallaparat) слухові враження попарно: причому перший член пари значно сильніший, ніж другий член тієї ж пари. Після 10-15 повторень цих дослідів слідують критичні досліди, у яких випробувані отримують пари рівних слухових подразнень із завданням порівняти їх між собою. У разі число ілюзій сягає 76%.

Слід зазначити, що тут число асимілятивних ілюзій вище, ніж це зазвичай; зате значно нижче число випадків контрасту, яке в інших випадках нерідко піднімається до 100%.

Слід гадати, що випробувані отримують роздратування одне одним, але з одночасно. Число асиміляцій значно зростає за рахунок числа феноменів розмаїття.

Цифри, отримані в цих дослідах, не залишають сумніву, що випадки феноменів, аналогічних із феноменом ілюзій обсягу, мають місце і в галузі слухових сприйняттів.

4. Ілюзія висвітлення.

Явлення початкової переоцінки ступеня освітлення або затемнення при світлосній адаптації можуть належати до тієї ж категорії явищ, що описані вище ілюзії сприйняття.

Надалі це припущення було перевірено в лабораторії такими дослідами: випробуваний отримує два кола для порівняння їх між собою за ступенем їх освітленості, причому один з них значно світліший, ніж інший. У попередніх дослідах (10-15 експозицій) ці кола експонуються випробовуваним у певному порядку: спочатку темне коло, а потім - світле. У критичних же дослідах показуються два однаково світлі кола, які випробуваний порівнює між собою за їхньою освітленістю.

Результати дослідів не залишають сумніву, що в критичних дослідах, під впливом попередніх, кола не здаються нам однаково освітленими: більш ніж у 73% всіх випадків вони видаються значно різними 33].

5. Ілюзія кількості.

Слід зазначити, що за відповідних умов аналогічні явища мають місце і за порівняння між собою кількісних відносин. Випробовуваний отримує у попередніх дослідах два кола, у тому числі ми маємо значно більше точок, ніж у іншому. Число експозицій коливається тут у межах 10-15. У критичних дослідах випробуваний отримує знову два кола, але цього разу кількість точок у них однакова. Випробуваний, однак, цього не помічає, і в більшості випадків йому здається, що точок в одному з цих кіл помітно більше, ніж в іншому, а саме більше в тому колі, в якому в попередніх дослідах він бачив менше цих точок.

Отже, феномен тієї ж ілюзії має місце й у умовах.

6. Ілюзія ваги.

Полягає в наступному:

Якщо давати випробуваному завдання, повторно, кілька разів поспіль, підняти пару предметів помітно неоднакової ваги, причому більш важкий правою, а менш важкий лівою рукою, то в результаті виконання цього завдання у нього виробляється стан, при якому і предмети однакової ваги починають йому здаватися неоднаково важкими предметами щодо один одного. Причому вантаж у тій руці, яку попередньо він отримував легший предмет, йому починає здаватися частіше важчим, ніж у іншій руці. Ми бачимо, що по суті те саме явище, яке було вказано нами у низці попередніх дослідів, має місце і в галузі сприйняття ваги.

7. Теорія «обдуреного очікування»

У психологічній літературі ми зустрічаємо теорію, яка, начебто, цілком відповідає поставленому тут нами питання. Це – теорія «обдуреного очікування».

Теорія «обдуреного очікування» намагається пояснити ілюзію ваги наступним чином: у результаті повторного піднімання тяжкості (або ж для пояснення наших феноменів ми могли б зараз додати - повторного впливу зорового, слухового або будь-якого іншого враження) у випробуваного виробляється очікування, що в певну руку йому буде дано завжди більш важкий предмет, ніж в іншу, і коли в критичному досвіді він не отримує в цю руку більш важкого предмета, ніж в іншу, його очікування виявляється обдуреним, і він недооцінюючи вагу отриманого ним предмета вважає його більш легким .

Так виникає, згідно з цією теорією, враження розмаїття ваги, а у відповідних умовах та інші виявлені нами аналоги цього феномену. Досвіди показують, що ілюзія, що цікавить тут нас, не обмежується сферою однієї якоїсь чуттєвої модальності, а має значне і ширше поширення.

Тим не менш, прийняти цю теорію неможливо. Насамперед, вона мало задовільна, оскільки не дає жодної відповіді на суттєве в нашій проблемі питання - питання про те, чому, власне, в одних випадках виникає враження розмаїття, а в інших - асиміляції. Немає жодних підстав вважати, що суб'єкт справді «очікує», що він і надалі отримуватиме те саме співвідношення подразників, яке він отримував у попередніх дослідах. Насправді такого «очікування» у нього не може бути, хоча б після того, як з'ясовується після однієї-двох експозицій, що він отримує зовсім не ті роздратування, які він, можливо, справді «очікував» отримати. Адже у наших дослідах ілюзії виникають не лише після однієї-двох експозицій, а й надалі.

Але й незалежно від цього міркування теорія «обдуреного очікування» все ж повинна бути перевірена, якщо можливо, експериментально; Тільки в цьому випадку можна буде остаточно судити про прийнятність цієї теорії.

Поставили спеціальні досліди, які повинні були вирішити питання, що нас цікавить, про теоретичне значення переживання «обдуреного очікування». У разі використовувався стан гіпнотичного сну. Справа в тому, що факт рапорту, можливість якого представляється в стані гіпнотичного сну, створює нам ці умови.

Гіпнотизували досліджуваних і в цьому стані провели на них попередні досліди. Давали їм у руки звичайні кулі - одну велику, іншу - малу і змушували їх порівнювати ці кулі за обсягом між собою. Після закінчення дослідів все ж таки спеціально вселяли піддослідним, що вони повинні ґрунтовно забути все, що з ними робили в стані сну. Потім відводили випробуваного в іншу кімнату, там будили його і через деякий час, в неспаному стані, проводили з ним наші критичні досліди, тобто давали в руки рівні за обсягом кулі для того, щоб випробуваний порівняв їх між собою. Випробувані майже завжди виявляли, що кулі ці нерівні, що кулю ліворуч (тобто. у тій руці, у яку попередніх дослідах під час гіпнотичного сну вони отримували більший за обсягом кулю) помітно менше, ніж кулю справа. Таким чином, не підлягає сумніву, що ілюзія може з'явитися і під впливом попередніх дослідів, проведених у стані гіпнотичного сну, тобто в стані, в якому і не може бути ні про яке «очікування». Адже абсолютно безперечно, що випробувані не мали жодного уявлення про те, що з ними відбувалося під час гіпнотичного сну, коли над ними проводилися критичні досліди, і «очікувати» вони, звичайно, нічого не могли. Безперечно, теорія «обдуреного очікування» виявляється неспроможною пояснення явищ наших феноменів.

8. Встановлення як основа цих ілюзій.

Що ж, якщо не «очікування», то визначає поведінку людини в розглянутих вище експериментах. Ми бачимо, що скрізь, у всіх цих дослідах, вирішальну роль відіграє не те, що специфічно для умов кожного з них, а в іншому досвіді щодо ваги, тиску, ступеня освітлення чи кількості.

Вирішальну роль цих завданнях грає саме те, що є загальним їм всіх моментом, що об'єднує, а чи не роз'єднує їх. Звичайно, на базі настільки різнорідних за змістом завдань могло виникнути одне й те саме рішення тільки в тому випадку, якби всі вони в основному стосувалися одного й того самого питання, чогось спільного, представленого у своєрідній формі в кожному окремому випадку.

І справді, у всіх цих завданнях питання зводиться до визначення кількісних відносин: в одному випадку питається щодо взаємного відношення обсягів двох куль, в іншому – щодо сили тиску, ваги, кількості. Словом, у всіх випадках ставиться на вирішення питання начебто про одну і ту ж сторону різних явищ- Про їх кількісні відносини.

Але ці завдання у кожному окремому випадку є цілком конкретні даності, і завдання випробуваного полягає у визначенні саме цих данностей. Для того щоб вирішити, скажімо, питання про величину кіл, спочатку пропонуємо випробуваному кілька разів по два нерівні, а потім, у критичному досвіді, по два рівні круги.

В інших завданнях він отримує в попередніх дослідах зовсім інші речі: два неоднаково сильні враження тиску, два неоднакові кількісні враження, а в критичному досвіді - два однакові роздратування.

Незважаючи на всю різницю матеріалу, питання залишається у всіх випадках по суті те саме: мова йдевсюди про характер відносини, що мислиться всередині кожного завдання. Але ставлення тут не переживається у якомусь узагальненому образі.

Незважаючи на те, що воно має загальний характер, воно дається завжди в якомусь конкретному виразі. Але як же це відбувається. Вирішальне значення в цьому процесі, мабуть, мають попередні експозиції. У процесі повторної пропозиції в випробуваного виробляється якийсь внутрішній стан, який підготовляє його до сприйняття подальших експозицій. Що цей внутрішній стан справді існує і що він справді підготовлений повторною пропозицією попередніх експозицій, у цьому може бути сумніву: варто зробити критичну експозицію відразу, без попередніх дослідів, тобто. запропонувати випробуваному замість нерівних об'єктів відразу рівні об'єкти, щоб побачити, що він їх сприймає адекватно.

Отже, безперечно, що у дослідах ці рівні об'єкти він сприймає на кшталт попередніх експозицій, саме як нерівні. Як пояснити це. Ми бачили вище, що про «очікування» тут говорити немає підстав: немає сенсу вважати, що у випробовуваного виробляється «очікування» отримати ті ж подразники, які він отримував у попередніх експозиціях. Але ми бачили, що й спроба пояснити все це взагалі якось інакше, посилаючись ще на якісь відомі психологічні факти, теж не виявляється продуктивною.

Тому нам залишається звернутися до спеціальних досвідів, які дали б відповідь на питання, яке нас цікавить. Це наші гіпнотичні досліди, про які ми щойно говорили.

Результати ці в основному ті самі, що й у звичайних наших дослідах. А саме: незважаючи на те, що випробуваний, внаслідок постгіпнотичної амнезії, нічого не знає про попередні досліди, не знає, що в одну руку він отримував більшу за обсягом кулю, а в іншу меншу, однакові кулі критичних дослідів він все ж таки сприймає як неоднакові : ілюзія обсягу та в цих умовах залишається в силі.

Про що говорять нам ці результати. Вони вказують на те, що, безперечно, не має жодного значення, знає випробуваний щось про попередні досліди або він нічого про них не знає: і в тому, і в іншому випадку в ньому створюється якийсь стан, який повною мірою обумовлює результати критичних дослідів, саме, рівні кулі здаються йому нерівними. Це означає, що в результаті попередніх дослідів у випробуваного з'являється стан, який, незважаючи на те, що його жодною мірою не можна назвати свідомим, все ж таки виявляється фактором, цілком дієвим і, отже, цілком реальним фактором, що спрямовує і визначає зміст нашої свідомості . Випробовуваний рівно нічого не знає про те, що в попередніх дослідах він отримував до рук кулі неоднакового обсягу, він взагалі нічого не знає про ці досліди, проте показання критичних дослідів самим недвозначним чином кажуть, що їх результати залежать повною мірою. від попередніх дослідів.

Чи можна сумніватися після цього, що в психіці піддослідних існує і діє фактор, про наявність якого у свідомості та мови не може бути, - стан, який можна, тому кваліфікувати як позасвідомий психічний процес, який надає у цих умовах вирішальний вплив на зміст та перебіг свідомої психіки. Але це означає, що ми допускаємо існування області «несвідомого» і, таким чином, розширюючи межі психічного, знаходимо місце і для зазначених у наших дослідах психічних актів. Звичайно, ні.

Нижче, коли ми говоритимемо спеціально про проблему несвідомого, ми покажемо, що у принципі у широко відомих навчаннях про несвідомому зазвичай знаходять різниці між свідомими і несвідомими психічними процесами.

І в тому, і в іншому випадку йдеться про факти, які, мабуть, лише тим відрізняються один від одного, що в одному випадку вони супроводжуються свідомістю, а в іншому - позбавлені такого супроводу; по суті змісту ці психічні процеси залишаються однаковими: досить з'явитися свідомості, і несвідоме психічне зміст стане звичайним свідомим психічним фактом. Тут питання стосується двох різних галузей психічного життя, у тому числі кожна є особливу, самостійну щабель розвитку психіки і є носієм специфічних особливостей.

У нашому випадку йдеться про ранній, досвідомий ступінь психічного розвитку, який знаходить своє вираження в констатованих вище експериментальних фактах і, таким чином, стає доступним науковому аналізу.

Отже, знаходимо, що в результаті попередніх дослідів у випробуваному створюється деякий специфічний стан, який не піддається характеристиці як якесь із явищ свідомості. Особливістю цього стану є та обставина, що він передує появі певних факторів усвідомлення або передує їм. Можна сказати, що це свідомості, не будучи свідомим, все ж таки представляє своєрідну тенденцію до певних змістів свідомості.

Найправильніше було б назвати цей стан установкою суб'єкта, і це тому, що, по-перше, це не частковий зміст свідомості, не ізольований психічний зміст, який протиставляється іншим змістом свідомості і вступає з ними у взаємини, а деякий цілісний стан суб'єкта; по-друге, це не просто якийсь із змістів його психічного життя, а момент її динамічної визначеності.

І, нарешті, це якийсь певне, часткове зміст свідомості суб'єкта, а цілісна спрямованість їх у певну бік певну активність. Словом, це, скоріше, установка суб'єкта як цілого, ніж якесь із його окремих переживань, - його основна, його початкова реакція на вплив ситуації, у якій йому доводиться ставити і вирішувати завдання.

Але якщо це так, всі описані вище випадки ілюзії видаються нам як прояв діяльності установки. Це означає, що в результаті впливу об'єктивних подразників, у нашому випадку, наприклад, куль неоднакового обсягу, у випробуваному насамперед виникає не якийсь зміст свідомості, який можна було б формулювати певним чином, а скоріше, деякий специфічний стан, який краще всього можна було б характеризувати як установку суб'єкта у напрямі.

Ця установка, будучи цілісним станом, лягає основою цілком певних психічних явищ, що у свідомості.

Установка не слід певною мірою за цими психічними явищами, а, навпаки, можна сказати, випереджає їх, визначаючи склад і перебіг цих явищ. Для того щоб вивчити цю установку, було б доцільно спостерігати її достатньо тривалий час. А для цього було б важливо закріпити, зафіксувати її у необхідній мірі. Цій меті служить повторна пропозиція випробуваному наших експериментальних подразників.

Ці повторні досліди зазвичай називають фіксуючими або просто настановними, а саму установку, що виникає в результаті цих дослідів, фіксованою установкою.

Дали випробуваному попередню або, як ми називатимемо надалі, настановну серію - дві кулі неоднакового обсягу. Новий момент було введено лише у критичні досліди. Зазвичай як критичні тіла випробувані отримували до рук кулі, за обсягом рівні меншому з настановних. Але в цій серії користувалися як критичні кулі, які за обсягом були більшими, ніж більша з настановних. Це було зроблено у одній серії дослідів. В іншій серії критичні кулі замінювалися, іншими фігурами – кубами, а в оптичній серії дослідів – поряд різних фігур.

Результати цих дослідів підтвердили висловлене вище припущення: випробуваним ці критичні тіла здавалися нерівними - ілюзія й у випадках була очевидна.

Раз у критичних дослідах в даному випадку брала участь абсолютно нова величина (а саме кулі, які відрізнялися за обсягом від настановних, були більше, ніж який-небудь з них), а також ряд пар інших фігур, що відрізняються від настановних, і тим не менше менше, вони сприймалися крізь призму виробленої на іншому матеріалі установки, то не підлягає сумніву, що матеріал настановних дослідів не відіграє ролі - і установка виробляється лише на основі співвідношення, яке залишається постійним, як би не змінювався матеріал, і якої б чуттєвої модальності він не стосувався.

Ще більш яскраві результати отримаємо ми в тому ж сенсі, якщо провести настановні досліди за допомогою кількох фігур, які значно відрізняються один від одного за величиною. Наприклад, запропонуємо випробуваному тахистоскопічно, послідовно один за одним, ряд фігур: спочатку трикутники - великий і малий, потім квадрати, шестикутники та ряд інших фігур попарно в тому ж співвідношенні. Настановні досліди побудовані таким чином, що випробуваний отримує повторно лише певне співвідношення фігур: наприклад, праворуч – велику фігуру, а ліворуч – малу; самі ж постаті ніколи не повторюються, вони змінюються за кожної окремої експозиції. Слід гадати, що з такій постановці дослідів, коли незмінним залишається лише співвідношення (великий-малый), проте інше змінюється, у піддослідних виробляється установка саме у це співвідношення, а чи не щось інше. У критичних досвідах вони отримують пару рівних між собою фігур (наприклад, пару рівних кіл, еліпсів, квадратів тощо), які вони повинні порівняти між собою. Які ж результати цих дослідів.

Зупинимося лише з тих, які цікаві з погляду поставленого тут питання. Незважаючи на безперервну змінюваність настановних фігур, при збереженні недоторканими їх співвідношень факт звичайної ілюзії установки залишається, поза всяким сумнівом. Випробувані часом не помічають рівності критичних постатей, причому панівною формою ілюзії й у разі є феномен контрасту.

У разі абстракції від конкретного матеріалу, тобто. у запропонованих до уваги читача дослідах, дія установки виявляється менш ефективною, ніж в умовах найближчої подібності або повного збігу настановних та критичних фігур. Це зовсім не означає, що у випадках збігу фігур настановних та критичних дослідів ми не маємо справи із завданням оцінки співвідношення цих фігур. Завдання по суті і в цих випадках залишається таким самим. Але менша ефективність цих дослідів у випадках повної абстракції від якісних особливостей релітів стає зрозумілою сама собою.

Розкриті нами феномени недвозначним чином вказують на наявність у нашій психіці не тільки свідомих, а й досвідомих процесів, які, як з'ясовується, можна характеризувати як область наших установок.

Але якщо припустити, що, крім звичайних явищ свідомості, є і щось інше, що, не будучи змістом свідомості, все ж визначає його значною мірою, то тоді можна судити про явища або факти, подібні до Einsicht, з нової точки зору, а саме: відкривається можливість обґрунтувати наявність цього «іншого» і, що особливо важливо, розкрити у ньому певний реальний зміст.

Якщо визнати, що жива істота має здатність реагувати у відповідних умовах активацією установки, якщо вважати, що саме в ній - у цій установці - знаходимо нову сферу своєрідного відображення дійсності, тоді стане зрозумілим, що саме в цьому напрямку слід шукати ключ до розуміння дійсного відношення живої істоти до умов середовища, в якому йому доводиться будувати своє життя 35].

2.2 Психологічна установка, як один складовий аспект (системоутворюючий фактор) несвідомого у розумінні загальної концепції Дмитра Миколайовича Узнадзе у роботах його учнів

Широку популярність здобула висунута та розроблена Дмитром Миколайовичем Узнадзе, його учнями та співробітниками концепція психології установки.

Як слушно зазначив Д.М. Узнадзе - установка є неусвідомлений стан, що передує і визначає розгортання будь-яких форм психічної діяльності. Установка постає як стан мобілізованості, готовності до дії, стан, обумовлений наявністю у суб'єкта потреби та відповідної ситуації її задоволення.

p align="justify"> Установка, отже, є механізм регуляції діяльності, і регулююча функція установки проявляється у формі спрямованості на вирішення певної задачі. Так само, як і для інших радянських психологів, для школи Дмитра Миколайовича Узнадзе відправним стає поняття про діяльність, на базі якої будується вся будівля «наших психічних змістів – наше пізнання, наші почуття, наша воля».

Теорія установки Узнадзе зародилася і розвивалася як теорія, яка намагається пояснити явища сприйняття (віддзеркалення дійсності) і поведінки живої істоти, але далі все очевидніше ставало, що факти і закономірності, що розглядаються нею, за своєю природою загальнопсихологічні. Тому теорія установки стала на роль общепсихологической концепції.

Учні Дмитра Миколайовича Узнадзе Т.Т. Йосебадзе, Т.Ш. Йосебадзе характеризують установку як «конкретний стан цілісного суб'єкта, його модус, певну психофізіологічну організацію, його модифікацію у тій чи іншій конкретній ситуації, готовність до здійснення певної діяльності, спрямованість задоволення актуальної потреби. Будучи відображенням суб'єктивного (внутрішнього) і об'єктивного (зовнішнього), а також, будучи цілісним станом суб'єкта, установка постає як опосередкована ланка, «принцип зв'язку». Установка є сполучною ланкою суб'єкта, як між окремими його станами, функціями, елементами (в інтрасуб'єктній сфері), так і між цими останніми (або цілісним суб'єктом) і транссуб'єктною реальністю. Установка містить не тільки «каузальний» (спонукання до діяльності, потреба), а й «цілеподібний» момент у вигляді загальної проспективної нерозгорнутої моделі майбутньої діяльності, що своєрідно відображає її кінцевий результат. Отже, установка є модифікацією цілісного індивіда. Відповідно, установка визначається суб'єктивним (внутрішнім – актуальна потреба, минулий досвід, у широкому розумінні, особливості даного індивіда) чинником. Так само установка визначається і об'єктивним (зовнішнім – конкретна ситуація) чинником. Тому установка відбиває як сьогодення і минуле, а й майбутнє» 5].

З позиції Т.Т. Йосебадзе, Т.Ш. Йосебадзе установка сприймається як системоутворюючий чинник. «Особливість людини, як складної живої системи, змушує її бути в постійному специфічному двосторонньому зв'язку із зовнішнім середовищем. При цьому функціонування цієї системи залежить як від зовнішнього середовища, і від внутрішніх детермінант, відмінних рис і змін у них. Завдяки таким ознакам як «двостороння детермінація», «принцип зв'язку», «динамічність» і в той же час, «певна стійкість», «цілісність» та інші аналогічні ознаки, установка в цьому розумінні більше відповідає ролі системоутворюючого фактора. Разом про те, такі поняття, як «мета», «завдання», «мотив» тощо, які претендують цю роль, що неспроможні виконувати роль системотворчого чинника. Поняття «установка» слід розглядати не як взагалі ставлення, позицію до якогось предмета, явища, людині, бо як диспозицію – готовність до певної поведінки у конкретній ситуації. Це поняття виражає конкретний зв'язок між внутрішнім світом та зовнішнім. Тому ми можемо мати один, наприклад, негативний атітюд (установку) до якоїсь людини, але безліч (можливо навіть виключають один одного) установок по відношенню до цього індивіда для різних конкретних ситуацій (згадаймо відомий парадокс Ла П'єра, коли господар одного готелю, маючи негативний атітюд до китайців, приймав їх у своєму готелі). Отже, наявності будь-якого аттитюда недостатньо у тому, щоб мала місце відповідне йому поведінка у цій конкретній ситуації, тоді як у разі відповідна установка неодмінно гарантує свою реалізацію (якщо лише ситуація у її психологічному сенсі не змінена)» 6].

Поетапний аналіз робіт учнів Дмитра Миколайовича Узнадзе показує, що згодом у роботах учнів Дмитра Миколайовича Узнадзе частково трансформувалося поняття несвідомого. З буквального сенсу статей Ф.В.Бассіна, А.С.Прангишвілі, А.Є. Шерозія слідує: «несвідоме – це поняття, у разі, набагато ширше, ніж «психологічна установка». Незаперечно, проте, що у ряді форм конкретного вираження неусвідомлюваної психічної діяльності психологічним установкам приділяється дуже важливе місце» 7].

Ця зазначена вище ідея більш конкретно виражена у роботі А.Є. Шерозія; А.Є. Шерозія в такий спосіб висловлює свою позицію: «Інтерпретуючи теорію несвідомої психічної установки, спираємося на тричленную схему аналізу людської психіки «установка – свідомість – несвідоме психічне», виключаючи двочленну схему «установка – свідомість».

Отже, А.Е. Шерозія не ототожнює встановлення та несвідоме психічне, вважаючи їх окремими, але взаємопов'язаними реаліями. У цьому установка, по А.Е. Шерозія, виконує функцію зв'язку між такими складовими:

1) психічним та транспсихічним,

2) окремими свідомими психічними актами,

3) свідомими та несвідомими психічними процесами.

Разом з тим, при такому тлумаченні, та й за інших інтерпретацій, оголошення установки як психічної реальності, як нам здається, є щонайменше непослідовним кроком. А.Є. Шерозія стверджує, що зв'язок між свідомими психічними процесами та несвідомими психічними процесами опосередковується установкою, яка їм оголошується психічною реальністю.

Неупереджений аналіз психологічної літератури, у якій відбито роботи учнів Дмитра Миколайовича Узнадзе дозволяє дійти висновку у тому, що велика дискусія розгорнулася навколо питання, чи мислити установку як психічне явище (стан).

Зокрема, на роботах А.Є. Шерозія, А.С. Прангішвілі, В.Г. Норакідзе, Ш.А. Надірашвілі, В.П. Зінченко, О.Г. Асмолова, незважаючи на різне розуміння природи установки і її ставлення до свідомості, особистості або діяльності, з питання, що нас цікавить, висувається по суті одна і та ж думка: установка - явище психологічного порядку.

Ось яке підсумкове визначення дається у статті А.С. Прангішвілі: «Установка (спрямованість суб'єкта, яка не приймає форм, характерних для змісту свідомості) відноситься до сфери психічного, бо вона як «проміжна змінна», з одного боку, є відображенням об'єктивної ситуації поведінки, а з іншого боку, визначає спрямованість процесів свідомості та діяльності» 9].

Чи правильно в методологічному плані становище: «Установка належить до сфери психічного». Подібні питання тим більше правомірні, що сам Дмитро Миколайович Узнадзе різний чассвоєї наукової діяльності по-різному тлумачило питання про онтологічний статус установки у зв'язку з питанням її «речовинної» природи. Такі самі питання виникнуть і під час читання статті Ш.А. Надихали. Цікавим нововведенням теорії установки є концепція “соціальної установки” Ш.А. Надірашвілі, яку ми розглянемо окремо. Ш.А. Надірашвілі пише: «У загальнопсихологічній теорії Дмитра Миколайовича Узнадзе установка вважається несвідомим психічним явищем і робиться спроба її обґрунтування» 10].

Зовсім інше розуміння висуває Ш.М. Чхартишвілі у статті, присвяченій питанню про онтологічну природу несвідомого 12].

Автор захищає позицію, згідно з якою сутність установки не зводиться ні до психічному проявуі не до фізіологічної реальності. При характеристиці поняття установки з позиції Дмитра Миколайовича Узнадзе він «має на увазі первинну установку, реально не розчленовану цілісність, з якої наука шляхом абстракції виділяє фізіологічні та психічні процеси». На підтвердження вказаного положення Ш.М. Чхартишвілі наводить кілька цитат із різних робіт зроблених Д.М. Узнадзе. «Людина, як ціле, є не сумою психіки та тіла, психічного та фізіологічного або їх поєднанням, так би мовити, психофізичною істотою, а незалежною своєрідною реальністю, яка має свою специфічну особливістьта свою специфічну закономірність. І ось, коли дійсність впливає на суб'єкт, він, будучи якоюсь цілісністю, відповідає їй як ця специфічна, ця своєрідна реальність, яка передує приватному психічному та фізичному і до них не зводиться». «У процесі взаємини з дійсністю певні зміни виникають, насамперед, у суб'єкті. як загалом, а чи не у його психіці чи акті поведінки взагалі». «Це цілісна зміна, його природа та течія настільки специфічні, що для його вивчення непридатні звичайні поняття та закономірності ні психічного, ні фізіологічного». Ці витримки зрозуміло ілюструють основну думку Дмитра Миколайовича Узнадзе. Дмитро Миколайович Узнадзе, безсумнівно, підкреслює у своїх численних роботах про принципову незводність сутності установки ні до фізіологічної, ні до психічної сфери 11].

Як стверджує Н.І. Сарджвеладзе, «парадигму мислення Дмитра Миколайовича Узнадзе слід визначити як парадигму діалектичної єдності внутрішньої та зовнішньої, суб'єктивної та об'єктивної, психічної та фізіологічної.

На думку Сарджвеладзе Н.І., віднесення установки до сфери психічного явища спричиняє методологічні труднощі. Отже, виходить, що постулат безпосередності традиційної психології не долається. Адже не може опосередковувати зв'язок фізичного з психологічним те, що саме по собі «ставиться до сфери психічного». А інакше як мислити опосередковую функцію встановлення між окремими психічними процесами та станами, якщо вона сама є психічним станом»13].

Своєю чергою М.А. Сакварелідзе визначає установку як «свідоме». «Установка - це попереднє досвідоме відображення об'єкта в стані суб'єкта як єдиного цілого, здійснене на основі взаємовідносини живої істоти - носія всіх своїх психічних і біологічних можливостей, всього вже закріпленого в нього досвіду, і тих об'єктивних умов, яких він потребує реалізації наявних у нього на даний момент потреби. Установка є цілісним суб'єктним станом, у якому весь суб'єкт загалом, всі його психічні та фізичні сили та можливості налаштовані та мобілізовані відповідно до тих конкретних об'єктивних умов, які й визначають виникнення та становлення цього стану. Адекватність психічної активності щодо об'єкта, її спрямований і доцільний характер забезпечуються тим, що вона будується з урахуванням, що відбиває цей об'єкт установки. У кожному конкретному випадку адекватного прояву активність людини є активністю суб'єкта, налаштованого відповідно до відбитим у його установці об'єктивним закономірностям. Положення про принципову неусвідомлюваність установки з необхідністю випливає зі специфіки самого цього поняття, що ніяк не зводиться до однієї лише можливості існування її у суб'єкта в неусвідомленій формі. Установка не суб'єктивним станом на кшталт, скажімо, емоційного стану, а станом суб'єкта чи, як свідчить Д.Н. Узнадзе, не суб'єктивним, а суб'єктним станом, і саме як така не може усвідомлюватися.

І якщо вважати правильними положення Дмитра Миколайовича Узнадзе про те, що «в активні відносини з дійсністю вступає сам суб'єкт, але не окремі акти його психічної діяльності», то має бути прийняте таке становище. Зокрема: має бути прийнято положення про те, що результат цих взаємовідносин, ефект впливу дійсності на суб'єкта, що має такий зміст та обсяг всього свого досвіду, що характеризується такими своїми особливостями і, що головне, відповідними йому потребами, може бути лише у вигляді цілісного стану суб'єкта, яке саме собою не може стати змістом свідомості. Воно визначає останнє, але саме, як таке, у жодній стадії може бути ним» 15].

Сакварелідзе М.А. зазначає:

- «У свідомості має бути закон, який змушує його йти певним шляхом. І найактивніший процес свідомості потребує досвідомого відображення. Саме спрямований характер самого процесу свідомості з необхідністю змушує допустити попередню досвідому даність того, чим сутнісно і спрямовується сам цей процес. Існують форми психічної активності, які можуть протікати і носити спрямований характер без участі свідомості, і є форми психічної активності, які потребують активної участі свідомості. Однак немає таких форм психічної активності, які можуть здійснюватися, крім участі несвідомого, а саме: крім попереднього, досвідомого відображення об'єкта». 16] Але якщо в установці як у цілісно-суб'єктному стані відображено і визначальний цей стан об'єкт, то це означає, що вона, як це наголошував Дмитро Миколайович Узнадзе, є не лише формальним, а й змістовним поняттям. Це дає можливість визначати як відповідну об'єктивним умовам спрямованість поведінки, а й відповідні їм змісту свідомості. Дмитро Миколайович Узнадзе приходить до такого висновку: - «Кожен даний момент в психіку діючого об'єкта проникає з навколишнього середовища і переживається ним з достатньою яскравістю лише те, що має місце в руслі його актуальної установки». 17]

Інакше висловлюючись, змістом свідомості може лише відбитий вже у встановленні об'єкт. Саме в цьому сенсі вона визначає конкретну активність свідомості. І якщо ми й говоримо щодо усвідомлення у випадках установки, то маємо на увазі не усвідомлення самої установки як цілісного суб'єктного стану, співзвучного даним конкретним умовам, як психологічного механізму активності психіки, а переживання у свідомості відображеного в установці об'єкта.

Стати безпосередньою даністю свідомості може сама установка як така, а відбиті у ній об'єктивні відносини.

Проблеми несвідомого та установок неодноразово освячувалися на міжнародному симпозіумі. Симпозіум було проведено у Тбілісі, причому Сакварелідзе М.А. висловився так:

- «У повсякденному житті, а також щодо простих нових ситуаціях актуальна установка суб'єкта виявляється в силах спрямувати психічну активність суб'єкта в належну в цих об'єктивних умовах сторону. Установка дозволяє забезпечити виникнення відповідних цих умов змісту.

Саме відбитий у встановленні об'єкт і стає предметом мислення суб'єкта, змістом його активної свідомості.

Однак під впливом цього вже відображеного у свідомості об'єкта, під впливом певного встановлення змісту свідомості, відточується, диференціюється або ж перебудовується і модифікується і сама установка. І кожен новий крок мислення, визначений відображеним у встановленні об'єктом, сприяє поступальному процесу відображення об'єкта.

Отже, факторами установки, що забезпечує адекватний перебіг цього поступального процесу відображення, у випадках мислення залишаються знову ж таки певні об'єктивні умови та певна потреба суб'єкта.

Проте об'єктивним чинником установки у разі служить відбитий у свідомості зміст установки, суб'єктивним чинником стає цілком усвідомлена пізнавальна потреба суб'єкта. Але сама відбита у свідомості ситуація і сама пізнавальна потреба що неспроможні і переживаються суб'єктом як чинників установки, чинників виникнення механізму, що має призвести його до успішного вирішення задачи» 18].

Дмитро Миколайович Узнадзе зазначає: - «Уся свідома активність суб'єкта спрямована не на вироблення в собі відповідної установки, а на вирішення завдання, що постає перед ним. Так само і у випадках вольової поведінки – вольове зусилля суб'єкта свідомо спрямоване не так на актуалізацію у собі тієї чи іншої установки, але в виконання поставленої собі цели». Звичайно, згідно з Узнадзе, у цих випадках установка актуалізується внаслідок активності самого суб'єкта 19].

Щодо суб'єкта Дмитро Миколайович Узнадзе вказує: - «Шляхом активних пізнавальних процесів він аналізує ситуацію, в якій повинні знайти свою реалізацію вищі усвідомлені ним пізнавальні або моральні потреби, що склалися протягом усього його життя, яким він повинен підкорити наявні у нього в даних конкретних умовах актуальні потреби. Отже, необхідні виникнення установки умови у разі вольової поведінки створюються внаслідок активності самого суб'єкта».

Однак Узнадзе тут же, на тій самій сторінці, наголошує, що зазначена активність зовсім не полягає в тому, що суб'єкт сам безпосередньо викликає в собі настанову - "цього він і не може і не намагається робити" 21].

Отже, й у випадках мислення, й у випадках вольової поведінки, тобто. на рівні психічної активності суб'єкта, чинниками установки, що забезпечує адекватне протягом зазначених процесів, стають цілком усвідомлені психічні змісту. Однак з ознаки усвідомленості психічних змістів зовсім не випливає усвідомленість виниклої на їх основі установки. У подальшому розвитку теорії установки Узнадзе з погляду етнопсихології важливо підкреслити акцент на тому моменті, що носій установки є цілісним суб'єктом діяльності, розгляд установки як системотворчого фактора, увага до того моменту, що ми можемо мати низку взаємовиключних атітюдів, але при цьому діяти під впливом придбаної нами установки.

Плідною на наш погляд є і думка про те, що несвідоме не зводиться лише до встановлення (як вважав сам Узнадзе) і що зв'язок між свідомим і несвідомим опосередковується установкою (хоча ці ідеї потребують подальшої розробки, що усуває їхню певну внутрішню суперечливість).

Цікаве і трактування установки як досвідомого явища, яке визначає нашу свідомість, спрямовує його, що сам активний процес свідомості вимагає досвідомого (несвідомого) відображення об'єкта, чи точніше, адаптованої реальності, а також, що стати безпосередньою даністю свідомості може не сама установка як така, а відбиті у ній об'єктивні відносини. Не менш важливим є акцентування того факту, що установка є не лише формальним, а й змістовним поняттям, яке визначає не лише спрямованість роботи нашої свідомості, а й її зміст. У етнопсихології це можна співвіднести з тим комплексом, що виходить у результаті трансферту етнічних констант на реальний об'єкт.

Аналізуючи теорію установки, запропоновану Д.М. Узнадзе, А.Г. Асмолов виділяє в первинній установці два плани аналізу – онтологічний та методологічний 4].

Методологічна сторона аналізу включає розгляд тих властивостей, якими наділяється установка, щоб виступити як опосередкована ланка, необхідного для вирішення завдання подолання постулату безпосередності.

Онтологічний аспект містить ті реальні ознаки, якими і має явище, назване первинною установкою. Методологічний план аналізу цікавий для історії психології, а я в цій частині своєї роботи спробую проаналізувати онтологічний статус первинної установки.

Явище, описуване поняттям «установка», привертало увагу дослідників неодноразово. Наприклад, Курт Левін досліджував «спонукаючий характер» предметів, Бжалава говорив про «акцептор дії» і «образі потребного майбутнього», соціальні психологи Г. Оллпот, Остром, Рокич у свій час визначали предмет своєї науки як вивчення соціальних установок, і це було б тільки початок перерахування. Однак, за зауваженням Узнадзе, це явище не було зрозуміле і використане в науці належною мірою, незважаючи на те, що воно має першорядне значення для розуміння поведінки.

Питання, яке реальне психологічне явище стоїть за поняттям «первинна установка», потребує спеціальному аналізі, оскільки конкретно-психологічний зміст первинної установки приховано абстрактним змістом цього поняття.

Що ж таке первинна установка: універсальний абстрактний принцип, невідома підпсихічна сфера або конкретно-психологічне явище, що відіграє певну роль у діяльності суб'єкта?

Підемо за Дмитром Миколайовичем Узнадзе і спробуємо розібратися, як виникає установка, яку роль вона грає в психічній діяльності. При цьому завжди будемо мати на увазі не абстрактний зміст установки, як невідомої підпсихічної сфери, що посередничає психічні та фізичні явища, а той конкретний феномен готовності, що викликається потребою, що знайшла свій предмет.

3. Зв'язок потреби та установки

Потреба визначається Дмитром Миколайовичем Узнадзе як психофізичний стан організму, що виражає потребу в чомусь, що лежить поза організмом. Якби в організму не виникало потреб, то він залишався б нерухомим. Потреба дає імпульси до активності, вносить у встановлення тенденцію початку активності, обумовлюючи цим одну з основних особливостей первинної установки - динамічність.

Узнадзе, описуючи внесок потреби у виникнення установки, зазначає: - «Середовище як така не дає суб'єкту ніякого стимулу дії, якщо він зовсім позбавлений потреби, задоволення якої можна було б за умов цього середовища. Середовище перетворюється на ситуацію тієї чи іншої нашої дії лише відповідно до того, якою ми маємо потребу, встановлюючи з нею взаємини». До того часу, поки середовищі не знайдено засоби задоволення потреби, потреба «неиндивидуализированна», не наповнена, і суб'єкта немає установки. А це означає, що первинно суб'єкт ніколи не підходить до дійсності з уже готовою установкою, що склалася. "Установка виникає в нього в самому процесі впливу цієї дійсності і дає можливість переживати і здійснювати поведінку відповідно до неї".

Установку створює як потреба і як об'єктивна ситуація, але поєднання їх, тобто зустріч актуальної потреби і об'єктивної ситуації. Теоретично діяльності сам акт, у якому відбувається зустріч з її предметом, сприймається як із найважливіших моментів у становленні поведінки. Зустріч потреби з предметом є акт надзвичайний, акт у якому відбувається опредмечивание потреби – «наповнення» її змістом, яке черпається з навколишнього світу. І це переводить потреба на психологічний рівень.

4. Встановлення та поведінка

Найчастіше нас цікавить цілком закономірне питання у тому, наскільки і за яких умов установки душі спонукають наші дії, чи визначають установки поведінка 34].

Звісно ж, очевидно, що спочатку соціальні психологи були вражені здається недоліком зв'язок між установками і вчинками 36].

Проблема того, чи визначають установки поведінка, викликає до життя основне питання про природу людини: Який є зв'язок між тим, що у нас на душі, і тим, що ми творимо насправді? Філософи, теологи та просвітителі протягом тривалого часу міркували про зв'язок між думкою та дією, характером та поведінкою, особистим світом та суспільними справами.

В основі більшості навчань, порад і методик дитячому вихованнюлежить причина, яка свідчить, що індивідуальні переконання і почуття визначають нашу громадську поведінку. Тому, якщо ми хочемо переробити образ дії людей, нам слід змінити їхню душу та спосіб мислення 37]

На початку шляху соціальні психологи вирішили, що з установкам людей можна передбачити їх вчинки. Але в 1964 році Леон Фестінгер, якого деякі вважають найзначнішою фігурою в галузі соціальної психології, дійшов висновку, що дані досліджень не підтверджують гіпотезу про зміну поведінки у зв'язку з появою нових установок.

Фестингер припустив, що зв'язок установка-поведінка діє протилежним чином. Наша поведінка виконує роль коня, а встановлення - вози.

Як сказав Роберт Ейбелсон, ми «дуже добре навчилися і дуже добре знаходимо причину того, що робимо, але не дуже добре робимо те, чому знаходимо причини».

Новий удар передбачуваної влади установок було завдано 1969 року, коли соціальний психолог Алан опублікував результати кількох десятків. наукових досліджень, що охопили широкий спектр установок та поведінки самих різних людей, і зробив приголомшливий висновок: навряд чи з установкам, про які говорять люди, можна передбачити варіації поведінки.

Студентські настанови на обман майже не мають зв'язку з тим, як студенти насправді обманюють. Настанови до церкви виливаються навряд чи більше, ніж скромна присутність на недільній церковній службі. Расові установки, що приписуються собі, навряд чи дають ключ до пояснення поведінки в реальній ситуації.

Особливо це виявилося на початку 1930-х рр., коли багато американців ставилися до азіатів з явним упередженням.

Щоб визначити, до якого масштабу розрослося це упереджене ставлення, Річард Ла П'єр звернувся з письмовим запитом до 251 ресторану та готелю: «Чи не погодитеся ви прийняти як гостей китайців?». Відповіло 128 закладів. 92% з них відкинули пропозицію і тільки одна відповідь була позитивною. Але на той час Ла П'єр і «чарівна» пара китайських молодят вже протягом шести місяців їздили по всій країні, де всюди отримували привітний прийом, за винятком одного-єдиного випадку.

Зіткнувшись віч-на-віч з конкретними людьми, які зовсім не відповідали стереотипу, що склався в суспільстві, власники готелів відкидали в бік своє упереджене ставлення і виявляли люб'язність.

Якщо люди роблять не так, як вони кажуть, не дивно, що спроби змінити поведінку шляхом зміни установок часто зазнають краху.

Попередження про небезпеку куріння найменше впливають на реальних курців. Поступове усвідомлення суспільством того факту, що демонстрація насильства по телебаченню веде до притуплення почуттів та пробудження жорстокості, спонукало багатьох виступити у відкриту опозицію з вимогою скоротити покази подібних програм.

Проте вони продовжують дивитися на телевізійні вбивства так само часто, як раніше. Заклики бути уважними на дорогах меншою мірою вплинули на скорочення кількості нещасних випадків, ніж обмеження швидкості, поділ транспортних потоків та покарання за керування автомобілем у нетверезому стані.

Коли Вікер та інші описували слабкість установок, деякі особисті психологи заявляли, що риси особистості також не здатні прогнозувати поведінку людей.

Якщо нам треба знати, чи буде від людини користь, ми навряд чи зможемо встановити це за допомогою тестів на самооцінку, тривожність і тенденцію до самозахисту. Якщо ситуація не терпить зволікання, найкраще з'ясувати, як люди реагують.

Так само багато психотерапевтів стали стверджувати, що й говорити про психоаналіз як терапію, він рідко «виліковує» проблеми. Замість аналізу недоліків особистості психоаналітики намагаються змінити проблему поведінки.

У цілому нині еволюціонував погляд те що, що визначає поведінка, підкреслював зовнішні соціальні впливи й ігнорував внутрішні, такі, як і особистість.

Перед очима виникав образ маленьких більярдних куль, смугастих і різнокольорових, якими завдавали удари зовнішні сили.

Коротше кажучи, початковій тезі, що установки визначають поведінку, у 1960-х роках. було знайдено антитезу, що установки насправді нічого не визначають.

Теза. Антитеза. А як щодо синтезу? Дивне відкриття того, що висловлювання людей часто відрізняються від їхніх вчинків, змусило соціальних психологів спішно з'ясовувати, у чому справа. Безумовно, міркували ми, між переконаннями та почуттями іноді слід робити різницю.

Насправді те, що ми зараз збираємося пояснити, здається нині настільки очевидним, що ми дивуємося з того, чому більшість соціальних психологів не додумалися до цього, аж до початку 1970-х років.

При цьому ми, однак, нагадую собі, що істина ніколи не здається очевидною, поки ми не дійдемо її розумом.

Відповідно до психологічної концепції Дмитра Миколайовича Узнадзе зміст установки залежить від об'єктивного фактора, що викликає встановлення.

Отже, при дослідженні змісту установки щоразу необхідно знайти той предмет у ситуації вирішення завдання, на який спрямована установка, і те, яку роль виконує цей предмет у детермінації діяльності.

Таким чином, виділяється кілька форм або видів установок щодо їхнього відношення до «потрібного» предмета та за їх походженням. Це «безпосередні» та «опосередковані» установки.

До «безпосередніх» установок належать установки практичної поведінки. До класу «опосередкованих» установок, сформованих у процесі свідомої психічної діяльності, виділяються два види:

Індивідуальні установки, тобто виникли у процесі своєї діяльності у плані об'єктивації.

Установки опосередковані чужою об'єктивацією. Це установки, що виникли в минулому у багато обдарованих особистостей і перейшли потім у надбання людей у ​​вигляді готових формул, аксіом, що не потребують безпосередньої участі процесів об'єктивації.

Аналізуючи відносини між первинними та фіксованими установками, Ш.М. Чхартішвілі показує глибоку різницю між ними. Ця різниця, на його думку, настільки велика, що для позначення фактора, що зумовлює різні настановні ілюзії, взагалі потрібно підшукати інший термін.

Первинна установка - це стан суб'єкта, його модус, у якому заздалегідь відбито загальний характер його поведінки.

По-друге, первинна установка – явище динамічного порядку.

По-третє, первинна установка «сама знімає себе» після того, як скоєно акти поведінки, що призвели до задоволення, тобто первинна установка - це стан, що переходить. Їй властива цілісна природа.

І, нарешті, первинна установка визначає перебіг перебігу явищ свідомості, ніколи, не вступаючи у межі свідомості.

На відміну від первинної установки, фіксована вторинна установка належить до «станів хронічного порядку», які іноді зберігаються протягом усього життя.

Фіксована вторинна установка існує в інактивному вигляді доти, доки не потрапить у ті умови, на які вона вироблена. Після появи цих умов на базі фіксованої установки розвивається саме та дія, в якій вона раніше була зафіксована, незалежно від того, адекватна ця дія ситуації чи ні.

Ірина Германівна Малкіна-Пих зазначала: - «Стиль харчування є відображенням емоційних потреб та душевного стану людини. Задоволення голоду викликає відчуття захищеності та гарного самопочуття, тим більше для дитини, якій при харчуванні дарується відчуття того, що вона улюблена, і служить установкою до повторення приємного досвіду »20].

Існує небезпека, що у немовлят залишаються порушення розвитку, якщо вони дуже рано виявляються незрозумілим для них чином фрустровані в їх вітальних потребах. Якщо така дитина, зрештою, отримує харчування, вона часто ковтає поспішно, не відчуваючи насичення. Цей тип поведінки є реакцією на отриману установку, є відповіддю немовляти на незахищені, порушені відносини з матір'ю. Отже, вже в цьому дитячому віцізакладається підсвідома установка для пізнішого розвитку тенденцій до захоплення, заздрості та ревнощів. «Таким чином, у переживанні немовляти фруструються (залишаються нерозділеними) почуття ситості та любові, що служить установкою для подальшої девіантної поведінки» 22].

Як вказував Зигмунд Фрейд, ще більш вирішальною, ніж метод годівлі, є встановлення матері по відношенню до своєї дитини. Якщо мати не звертається з любов'ю до дитини, якщо вона при годівлі в думках далека від неї або поспішає, це може мати наслідком розвиток у дитини агресивності по відношенню до неї. Ці агресивні спонукання дитина часто неспроможна ні відреагувати, ні подолати, може їх лише витіснити. Це веде до амбівалентної установки до матері 23].

Слід врахувати і те що, що закріплення установки, чи її відторгнення залежатиме від інтелекту, від реактивності організму, від внутрішнього стануорганізму, від сприйняття людиною тієї чи іншої ситуації у власній призмі заломлення, та багатьох інших факторів. Достеменно відомо, хто добре відчуває своє тіло, налаштований оптимістично, впевнений у собі, той не стане легкою здобиччю реклами і того стандартного образу, який диктується нормами і приписами, що встановилися в суспільстві. Такі люди знають, що їхнє внутрішньо самопочуття (внутрішні установки) залежить не тільки від того, як вони виглядають зовні 24].

Про прояви фіксованої установки судять з тих спотворень, які вона вносить у процес поведінки. Ці помилки та спотворення свідчать, що у ряді випадків фіксована установка може набути відносну самостійність і незалежність від завдання, поставленої перед суб'єктом.

У цій відносній незалежності від завдання полягає фундаментальна особливість фіксованої установки, яка наклала незабутній відбиток на весь перебіг дослідження проблеми встановлення в експериментальній психології. Завдяки їй психологи довідалися про існування установки. Через неї в умах багатьох дослідників установка стійко асоціюється з фактором, що вносить спотворення різні види діяльності.

Глава 3. Ієрархічна рівнева природа встановлення

Дмитро Миколайович Узнадзе вперше ввів у психологію принцип ієрархії, розглянувши два рівні психічної активності: рівень встановлення та рівень об'єктивації. На першому рівні поведінка визначається впливом ситуації, відбувається задоволення безпосередніх та актуальних потреб. Що стосується рівня об'єктивації, то тут діяльність набуває вже більш узагальненого характеру, що не залежить від ситуації. Людина ж у діях враховує потреби інших, і навіть соціальні вимоги 30].

3.1 Рівень смислової установки

Провідним рівнем настановного регулювання діяльності є рівень смислових установок. Смислова установка актуалізується мотивом діяльності і є формою висловлювання особистісного сенсу як готовності до скоєння певним чином спрямованої діяльності.

Про можливий зв'язок таких понять, як «сенс» та «установка» говорив ще А. Біне, вважаючи, що сенс є зародковою дією. Розкриваючи зміст сенсу, Біне бачить у ньому готовність, позу, attitude. А. Біне був першим, хто побачив тісний зв'язок між змістом і цікавістю.

Багато дослідників відзначають близькість ідеї Дмитра Миколайовича Узнадзе про встановлення та ідеї О.М. Леонтьєва про особистісний сенс. Це призводить до припущення про те, що поняття «загальна первинна установка особистості» та «особистісний зміст» описують різні сторони того самого процесу, якогось загального механізму регуляції діяльності людини 25].

Основні особливості та функції смислової установки.

1. Смислова установка, є виразом особистісного сенсу як готовності певним чином спрямованої діяльності, стабілізує процес діяльності загалом, надає діяльності стійкий характер. Ця функція може безпосередньо проявлятися в загальному смисловому забарвленні різних дій, що входять до складу діяльності, виступаючи у вигляді «зайвих» рухів, смислових обмовок та застережень.

2. Смислові установки може бути як усвідомлювані, і неусвідомлювані.

3. Зсув смислових установок завжди опосередкований зміною діяльності суб'єкта.

4. Смислова установка виступає у ролі фільтра по відношенню до установок нижченаведених рівнів - цільової та операційних установок.

3.2 Рівень цільової установки

Під цільовою установкою розуміється готовність суб'єкта зробити, передусім, те, що по меті, що стоїть перед ним, що виникає після прийняття певного завдання.

Перше експериментальне дослідження впливу установки, викликаної інструкцією, сприйняття було проведено провідним представником Вюрцбурзької школи О.Кюльпе.

У 1972 році в експериментах Кюльпе та його асистента Брауна було виявлено цікавий факт. Кюльпе і Браун, проводячи експерименти з вивчення абстракції, тахистоскопічно пред'являли піддослідним безглузді склади, що відрізняються за кольором, формою та просторовим розташуванням. Перед поданням стимульного матеріалу піддослідним пропонувалася інструкція, в якій їх просили повідомити після експозиції про якусь одну з ознак об'єктів.

Було встановлено, що випробувані найточніше відтворювали ознаки, що обумовлюються в інструкції, і часом нічого не могли сказати про інші ознаки стимульного матеріалу. Кюльпе побачив у цьому факті ще один аргумент на користь існування «потворного мислення». Крім того, він висунув гіпотезу, що заздалегідь задана інструкція підвищує чіткість сприйняття 26].

Цікаві результати, що проливають світло на особливості цільової установки, були отримані у дослідженнях Сиполи 27]. У цих експериментах у випробуваних однієї групи з допомогою інструкції викликалася установка сприйняття слів із категорії «кораблі», а випробуваних іншої групи - установка сприйняття слів із категорії «тварини». Серед тахистоскопічно слів були безглузді слова типу «SAEL».

Типовою помилкою піддослідних, налаштованих сприймати слова з категорії «тварини», було прочитання безглуздого слова «sael» як «seal» (тюлень), а випробуваних, налаштованих сприйняття слів із категорії «кораблі», типовою помилкоюбуло прочитання слова "sael" як "sail" (вітрило).

Потім випробуваним обох груп пред'являлися слова з пропущеними літерами, які слід заповнити. З'ясувалося, що всі піддослідні заповнюють перепустки відповідно до установок, викликаних інструкцією в попередніх експериментах, не усвідомлюючи цього факту.

Отже, установка, викликана інструкцією, по-перше, може призвести до спотворення матеріалу і тим самим збереження спрямованості дії в заданому напрямку, і, по-друге, цільова установка не зникає після виконання завдання, продовжуючи впливати на наступне рішення подібних завдань.

У цих експериментах яскраво проявилася також характерна риса будь-яких експериментів на установку: потрібно якимось чином «порушити» перебіг дії, перегородити йому шлях, і тоді тенденція до збереження спрямованості дії дасть про себе знати, асимілювавши дії впливу, що перегороджують шлях заданому перебігу.

Установка, як вважає Ф.В.Бассін, не є синонімом моделі майбутнього результату, а скоріше, позначення специфічної роліусвідомлюваного передбачуваного образу мети.

У звичайному житті часто трапляються випадки «самостійного» прояву цільової установки у формі тенденції до завершення перерваних дій (ефект Зейгарнік).

Ця сторона проявів цільової установки була відкрита та досліджена Б.В.Зейгарником на матеріалі запам'ятовування перерваних дій. Випробуваним пропонували безладно здійснювати різні дії, причому одні дії їм давали довести остаточно, інші переривали. У класичних експериментах Б.В.Зейгарник, таким чином, було встановлено найважливіший факт, який полягає в тому, що мета дії, що передбачає суб'єкт, продовжує впливати і після того, як дія перервана, виступаючи у вигляді стійкої тенденції до завершення перерваних дій.

Особливості та функції цільових установок.

1. Цільова установка, Що являє собою готовність, яка викликана усвідомлюваним чином результату дії, що передбачається, виконує функцію стабілізації дії.

2. У тому випадку, коли перебіг дії не зустрічає на своєму шляху жодних перешкод, функція стабілізуючої цільової установки нічим себе не проявляє.

3. Цільова установка феноменологічно проявляє себе у тих випадках, коли на шляху протікання виникають будь-які перешкоди.

3.3 Рівень операційної установки

Операційна установка є готовність до здійснення певного способу дії, яка виникає в ситуації вирішення задачі на основі обліку умов готівкової ситуації та упередження цих умов, що спирається на минулий досвід поведінки в подібних ситуаціях. Конкретне вираження способу здійснення дії залежить від змісту передбачуваної умови.

У повсякденному житті операційні установки діють у звичних стандартних ситуаціях, цілком визначаючи роботу «звичного», за Узнадзе, планом поведінки 28].

Після того, як людина багаторазово виконувала один і той же акт у певних умовах, у нього при повторенні цих умов не виникає нова установка, а актуалізується раніше вироблена установка на ці умови.

Як висловився П. Фресса, контролер на станції метро після багаторазового пред'явлення квитків очікує знову побачити квиток, а не склянку з аперитивом, тобто при черговій зустрічі з пасажиром у нього щоразу на основі минулих дій актуалізується готовність діяти саме щодо квитка.

Фіксовані соціальні установки також можуть за своїм місцем у діяльності виступати як операційні установки.

Типи операційної установки.

1. Ситуаційно-дієві установки. Вони відбивають фізичні відносини між суб'єктом і об'єктом, складаються у цій ситуації дії. (Феномен ілюзії величини – відображення зв'язку певної руки з ознакою величини кулі).

2. Предметні установки. Відбивають більш стійкі і незалежні від тимчасових особливостей дії відносини між ознаками самого предмета. (Орієнтація суб'єкта на “знання” закономірності зв'язку між обсягом та вагою).

3. Імпульсивні установки. Відбивають відносини між суб'єктом і предметом, які не належать до мотивів діяльності, і мають лише ситуаційне значення. (Феномен "Без відриву від діяльності").

Глава 4. ВСТАНОВЛЕННЯ У МИСЛЕННІ

Спочатку визначимо собі, що ми називаємо мисленням. Мислення – психічний процес відображення дійсності, найвища форма творчої активності людини.

4.1 Слово як об'єктивний фактор встановлення

Людина виходить із життєвих труднощів, звертаючись як ми вже знаємо, до акту об'єктивації, до акту крутої зміни напряму та внутрішньої природи своєї поведінки. Замість того, щоб діяти в тому чи іншому напрямку, він зупиняється на деякий час, щоб спочатку «обговорити» становище, що склалася, і тільки після цього, залежно від результатів цього обговорення, знову звернутися до актів поведінки.

Для відповіді на питання, як протікає цей процес, чи задіяна в ньому установка, Узнадзе знову звертається до своїх дослідів, але замість звичайних настановних тіл, наприклад куль, випробуваному пропонують уявити, що в одній руці у нього більша за обсягом куля, а в іншій - менший. Як завжди, настановні експозиції повторювалися до 15 разів, після чого можлива поява установки перевірялася в критичних дослідах, де випробуваному пропонувалися рівні кулі.

Результати дослідів виявилися наступними: звичайна ілюзія установки виявилася як у гаптичній, так і в оптичній області. Таким чином, було доведено, що установка може фіксуватися шляхом словесного впливу. Достатньо уявити, що діють кулі різних об'ємів, щоб зафіксувалась відповідна установка, яка потім не дає нам можливості адекватно сприймати на деякий час фактично рівні пропоновані об'єкти.

Визнавши, таким чином, безперечність фіксації установки на базі вербального впливу, Узнадзе формулює наступне питання: чим досягає слово того, що починає відігравати ту ж роль, що і об'єктивна дійсність? Адже не навколишня дійсність, не фактично діє на людину ситуація є фактором, що безпосередньо визначає виникнення установки, а тільки вербально опосередкована форма дійсності.

Якщо у звичайних настановних дослідах людина завжди має справу з будь-яким індивідуальним відрізком дійсності, то в цьому випадку об'єктивною умовою виникнення установки є уявна чи ідейна ситуація; суб'єкту доводиться зважати не на реально даної, а тільки на ідейно представлену, мислиму ситуацію.

Само собою, що об'єктивні умови виникнення установки в обох випадках істотно відрізняються один від одного. Дмитро Миколайович Узнадзе визнає, що йдеться щодо абсолютно нового шару установки, який може бути лише у суб'єктів, які оперують ідеєю, поданням, думкою.

Що це за ідея? Узнадзе вважає, що ідеї, що лежать в основі експериментів із установкою на базі вербальної стимуляції, не можна ототожнювати з «уявленнями» в тісному, звичайному їх розумінні як відтвореного образу предмета, що ґрунтується на минулому досвіді суб'єкта. Такі уявлення можуть мати місце і на порівняно ранніх щаблях розвитку, тоді як ідеї, стимульовані на основі словесного впливу, можуть бути констатовані лише у живої істоти, що володіє мовою, - у людини.

Що тут, справді, над індивідуальних уявленнях, видно вже з тієї ролі, яку грає у разі мова. Слово ніколи прямо не виражає якогось конкретного, індивідуального образу. Воно завжди узагальнює, має на увазі більш менш загальний зміст. Швидше за все, що йдеться про якийсь більш загальний, ніж у разі подання, процес. Узнадзе вважає, що людина тут відступає від конкретної сфери, що поодиноко сприймається або представляється і піднімається в більш високу сферу мислимого. У цих випадках проявляється специфічно людська особливість, що сформувалася на найвищих щаблях його розвитку, – починає діяти мислення.

З'ясовується, що у людини з'являється друга, вища форма установки, яка характеризується насамперед тим, що, за Узнадзе, крім потреби, що стимулює її діяльність, вона передбачає наявність ситуації, яка визначається в категоріях мислення, а не сприйняття, як у випадках з чинною у актуальному плані установки.

Дмитро Миколайович Узнадзе вивів таке становище:

у людини виробляється здатність діяти в якомусь новому плані, у плані вторинно відбитої дійсності і, таким чином, відкрити в собі можливість не тільки безпосередньої, прямої відповіді на подразники, що діють на неї, що доступно і тварині, а й опосередкованих видів реакції на розгортання перед ним картину дійсності.

4.2 Теорія рис гордона олпорта

Особистість, за Оллпортом, є динамічною організацією тих психофізичних систем в індивіді, які детермінують його унікальне пристосування до середовища. Структура особистості у Оллпорта спочатку представлена ​​як риси (трайти, traits), й те водночас, поведінка мотивується трайтами. Тобто, по суті, структура та динаміка особистості – одне й те саме.

Оллпорт розрізняв індивідуальні та загальні риси. У цьому власне рисою Оллпорт називав лише загальні риси, а індивідуальні - особистої диспозицією чи морфогенною рисою.

«нейропсихічна структура, що має здатність робити багато стимулів функціонально еквівалентними, а також ініціювати та керувати еквівалентними (узгодженими за змістом) формами адаптивної та експресивної поведінки».

Особиста диспозиція, морфогенна характеристика:

«генералізована нейрофізична структура (належна індивіду), що має здатність робити багато стимулів функціонально еквівалентними, а також ініціювати та керувати узгодженими (еквівалентними) формами адаптивної та стилістичної поведінки».

Видно, що єдина реальна різниця між ними в тому, особисті диспозиції, на відміну від риси, визначаються як такі, що належать індивіду.

У світлі вищевикладеного виникає цілком доречне питання про те, навіщо ж потрібні два наведені вище визначення.

Вся справа в тому, як вони використовуються в емпіричних дослідженнях. Використовуючи поняття про загальні риси, можна, за Оллпортом, здійснити порівняльне вивчення однієї й тієї ж риси, вираженої в різних індивідів чи груп індивідів.

За допомогою поняття «особиста диспозиція» можна вивчати людину, та вивчити її «унікально патерновану індивідуальність». Один підхід збігається із традицією психометрично орієнтованої диференціальної психології, інший - із традицією клінічної психології. Оллпорт та його учні використовували обидва підходи.

Оллпорт вважав, що хоча риси та особисті диспозиції реально існують у людині, вони безпосередньо не спостерігаються і повинні бути виведені з поведінки:

«Специфічний акт - завжди продукт багатьох детермінантів, не лише тривалих установок, а й короткочасних напружень у людині та ситуації. Лише повторення актів, що мають те ж значення (еквівалентність реакцій), робить необхідним висновків про риси та особисті диспозиції. Ці тенденції не завжди активні, але продовжують існувати і будучи латентними і мають порівняно низький порог збудження».

Оллпорт зазначає, що риси та особисті диспозиції необхідно відрізняти від атітюдів:

«Обидва поняття – аттитюд та риса – у психології необхідні. Між собою вони покривають основні типи диспозицій, із якими має справу психологія особистості. Слід зазначити, однак, що, оскільки поняття «аттітюд» пов'язане з орієнтацією людей щодо певних аспектів середовища (включаючи людей, культуру, суспільство), воно переважно для соціальної психології. У психології особистості нас цікавить структура людини, і тому переважним виявляється поняття «риса».

4.3 Факторна теорія кеттелу

Кеттел розглядає особистість як складну і диференційовану структуру характеристик, де мотивація переважно залежить від субсистеми про динамічних характеристик.

Взагалі риса – найважливіше у Кеттела поняття. Центральним для Кеттел є розрізнення між поверхневими і вихідними рисами. Кеттел вважає вихідні риси важливішими, ніж поверхневі. Однак нас у світлі обговорення проблеми встановлення більше цікавлять ті риси, які Кеттел називав динамічними.

Динамічні риси можна поділити на три групи: аттитюди, ерги та почуття.

1. Аттітюди. Аттітюд, за Кеттелом, - виражена динамічна змінна, спостерігається вираз динамічної структури, що стоїть за цим, з якої повинні виводитися ерги, почуття та їх відносини. Аттитюд конкретного індивіда у конкретній ситуації - це інтерес певної інтенсивності у певній дії щодо певного об'єкта. Аттитюдів може бути дуже багато.

2. Ергі. Ерг є конституційна динамічна вихідна характеристика. Кеттел виділив 10 ергів: голод, секс, стадність, батьківська протективність, цікавість, втеча (страх), забіякуватість, набування, самоствердження та нарцисічна сексуальність.

3. Почуття. Почуття – динамічна риса, що формується середовищем. Воно паралельно ергу, крім те, що він - результат дії чинників досвіду чи соціокультурних чинників, а чи не конституційних детермінант. По Кеттелу, почуття - це основні набуті структури динамічних рис, які змушують своїх власників приділяти увагу певним об'єктам чи класам об'єктів, відчувати їх належним чином і реагувати них певним чином. Почуття організовані навколо важливих об'єктів культури, як-от соціальні інститути чи значні люди.

4.4 Когнітивна психологія р.л.солсо. Встановлення та вирішення завдань

Для Р.Л. Солсо мислення – це процес, за допомогою якого формується нова уявна репрезентація; це відбувається шляхом перетворення інформації, що досягається в складній взаємодіїуявних атрибутів судження, абстрагування, міркування, уяви та розв'язання задач 29].

Рішення задач - це мислення, спрямоване рішення конкретної завдання і включає формування відповідних реакцій, і навіть вибір із можливих реакцій.

На зв'язок успішності вирішення завдання та встановлення Солсо виходить за допомогою концепції функціональної закріпленості Карла Дункера.

Концепція функціональної закріпленості була розроблена Дункер на основі досліджень Макса Вертгеймера, Курта Каффка, Вольфганга Келлера. У концепції говориться, що об'єкти схильні сприйматися в залежності від того, як вони зазвичай використовуються, і що ця тенденція часто перешкоджає їх новому застосуванню.

Зазвичай установку пов'язують зі станом розуму (звичкою або схильністю), що привносить людина в процес розв'язання зідачі, проте Солсо наводить ширше визначення, засноване на уявленні про будь-яку підготовчу когнітивну активність, що передує мисленню та сприйняттю. Беручи участь у означенні стимулу, установка, по Солсо, здатна як поліпшувати якість сприйняття чи мислення, але що може також і придушувати сприйняття чи думка (вирішуючи завдання, випробуваний знову знову повертається до якогось непродуктивному рішенню, нав'язаному йому минулим досвідом).

ВИСНОВОК

Сучасна психологія досить демократична. На кожне психологічне явище вона готова запропонувати по кілька варіантів визначення, і як наслідок - скільки психологів, стільки і думок щодо бачення тієї чи іншої психологічної проблеми. Установка стала винятком, установка у роки розглядалася з різних концептуальних підходів, і з них ми розглянули справжньої курсової роботі. Тема установки є цілком актуальною для вивчення.

Безумовно, і цілком очевидно, велика кількість найцікавіших теорій і поглядів залишилася за межами цієї роботи, і не вдалося їх проаналізувати на противагу наявним підходам вивчення установки, які відображені в цій роботі.

Можливо, це сталося через мою зайву старанність у пошуку та підборі матеріалу для роботи, якого я підібрав багато, а часу для роботи залишив мало, тобто не зміг зіставити бажання з суто тимчасовими можливостями, а можливо, що це черговий прояв установки, якою ми так довго говорили.

Незважаючи ні на що, у цій роботі я аналізував те, що представляє для мене інтерес у даному контексті. Цілком очевидно, що подальший аналіз (а проблема установки та мислення буде для мене так само цікава) буде більш глибоким, і з безліччю проміжних особистих висновків щодо кожного підходу в дослідженні установки.

Я хочу висловити подяку своєму науковому керівнику Гриценку Валентині Василівні, за те, що вона вірила в мене, всім людям, з якими я спілкувався в процесі роботи, за їхні поради та побажання, без них усіх закінчення цієї роботи було б неможливим. Але як кажуть хотілося зробити роботу як краще, а повчилося як завжди. Тому наше завдання, працювати над помилками, удосконалювати курс знань, розробляти глибше тематику установки, і звичайно вірити, що в подальшому вийде чудова робота на цю тему.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:

1. Рубінштейн Сергій Леонідович. Основи загальної психології. СПб. 1998 рік.

2. Фрейд Зигмунд. Психологія несвідомого. М., Наука, 1994 рік.

3. Виготський Л.С. Вибрані психологічні дослідження. М., 1956 рік.

4. Асмолов А.Г. Культурно-історична психологія та конструювання світів. Москва-Вороніж, 1996 рік.

5. Йосебадзе Т.Т., Йосебадзе Т.Ш. Проблема несвідомого та теорія встановлення школи Узнадзе. У кн. Несвідоме. Природа, функції, методи дослідження. За загальною редакцією А.С. Прангішвілі, А.Є. Шерозія, Ф.В. Бассіна. Тбілісі: Видавництво «Метнієреба», 1985 Том 4, с.37.

6. Йосебадзе Т.Т., Йосебадзе Т.Ш.. Зібрання творів. Тбілісі: Видавництво «Метнієреба», 1988 рік.

7. Бассін Ф.В., Прангішвілі А.С., А.Е.Шерозія А.Є., Основні критерії розгляду несвідомого як своєрідну форму психічної діяльності. Вступна стаття в редакції. Несвідоме: природа, функції, методи дослідження, Т.1. Тбілісі, Мецнієреба, 1978, сс. 71-83.

8. Шерозія А.Є, До проблеми свідомості та несвідомого психічного. Досвід дослідження з урахуванням даних психології установки, Т.1. Тбілісі, 1969;

9. Прангішвілі А.С., До проблеми несвідомого у світлі теорії установки: школа Д.Н.Узнадзе. Несвідоме: природа, функції, методи дослідження, Т.1, Тбілісі, Мецнієреба, 1978, сс. 84-91.3 Рубінштейн Сергій Леонідович. Основи загальної психології. СПб: видавництво "Пітер" 2000 рік.

10. Надірашвілі Ш.А., Закономірності формування та дії встановлення різних рівнів. Несвідоме: природа. функції, методи дослідження Т.1. Тбілісі, Мецнієреба, 1978, сс. 111-122.

11. Узнадзе Дмитро Миколайович. Основні засади теорії установки. Праці, Т.6, Тбілісі, Мецнієреба, 1977, сс. 263-326.

12. Чхартишвілі Ш.Н., до питання онтологічної природі несвідомого. У кн.: Несвідоме: природа. функції, методи дослідження, Т.1., Тбілісі, Мецнієреба, 1978, сс. 95 – 110.

13. Сарджвеладзе Н.І. Несвідоме та встановлення: ще раз про онтологічний статус несвідомої психічної діяльності, сс. 62-63.

14. Піаже Ж. Вибрані психологічні праці. М., 1994 рік.

15. Шенцев М.В. Інформаційна модель пам'яті , С.Пб.2005. cc. 86-88.

16. Сакварелідзе М.А. Проблема несвідомого на міжнародному симпозіумі "Несвідоме" у м. Тбілісі. У кн.: Несвідоме. Природа, функції, методи дослідження. За загальною редакцією А.С. Прангішвілі, А.Є. Шерозія, Ф.В. Бассіна. Тбілісі: Видавництво "Метнієреба", 1985. Том 4, с. 70.

17. Узнадзе Дмитро Миколайович. Експериментальні засади психології установки. Тбілісі, 1961.

18. Сакварелідзе М.А. Проблема несвідомого на міжнародному симпозіумі "Несвідоме" у м. Тбілісі, с. 74 – 75.

19. Узнадзе Дмитро Миколайович. Загальна психологія, Тбілісі, 1940, с. 218.

20. Малкіна-Пих І.Г. Психосоматика Москва: Видавництво "Ексмо", новий довідник психолога. 2009 рік.

21. Узнадзе Дмитро Миколайович. Загальна психологія, Тбілісі, 1940, с. 218.

22. Лобан-Плоцца Б., Пельдінгер В., Крегер Ф. Психосоматичний хворий на прийомі у лікаря. СПб: СПб. НІ психоневрологічний інститут імені В.М. Бехтерєва, 1996 рік.

23. Фрейд Зигмунд. Методика та техніка психоаналізу: переклад з німецької. Москва; Петербург, 1923 рік.

24. Cash TF The Body Image Workbook, New Harbinger Public: Oakland 1997 b.

25. Леонтьєв О.М. Діяльність. Свідомість. Особистість. - М., 1975 рік.

26. Дункер К. Психологія продуктивного (творчого) мислення. У сб: Психологія мислення. - М., 1985 рік.

27. Вертгеймер М. Продуктивне мислення. М., Прогрес, 1966 рік.

28. Узнадзе Дмитро Миколайович. Теорія встановлення. Москва-Вороніж, 1997 рік.

29. Солсо Р.Л. Когнітивна психологія. М., Тривола, 1996 рік.

30. Степанов С.С. - Психологія в особах. - М: Вид-во ЕКСМО-Прес, 2001 рік - 384 с.

31. А.Є. Шерозія, психоаналіз і теорія несвідомої психологічної установки: підсумки та перспективи. Несвідоме: природа. функції, методи дослідження, Т.1., Тбілісі, Мецнієреба, 1978, сс. 37 – 64.

Узнадзе Дмитро Миколайович. Психологія встановлення. – СПб.: Пітер, 2001. «Психологія-класика» 416 с.

32. Узнадзе Дмитро Миколайович. Ueber die Gewichtsteuschung und ihre Analogs. Psycal. For. B. XIV, 1931.

33. Узнадзе Дмитро Миколайович. Про основний закон зміни установки // Психологія. 1930. Випуск 9.//.

35. Ходжава З.І. Чинник фігури у дії установки // Праці Тбіліського державного університету. 1941. Т. XVII.

36. Отрут В.А. Указ. тв. С. 95.

Мабуть, жодна наукова стаття з психології не може змагатися в точності, лаконічності та виразності думки з вдалим анекдотом, в якому та ж ідея представлена ​​у вигляді метафори.

Ось такий анекдот.

Людина отримує вранці листа на своє ім'я, але без зворотної адреси та без підпису. Усередині записка з ім'ям та прізвищем незнайомої йому людини: «Коли ця людина помре, ви отримаєте 25 доларів». Він вимовляє про себе коротку лайку, викидає записку у відро для сміття і забуває про неї.

Але через відносно короткий часотримує поштою чек на 25 доларів та записку з ім'ям іншої незнайомої йому людини та обіцянкою: «Коли ця людина помре, ви отримаєте 50 доларів».

У нього прокидається цікавість, він починає шукати координати названого в листі, дізнається, що це літня і смертельно хвора людина, здивовано знизує плечима, але цього разу не викидає записку, а зберігає її. Незабаром він отримує обіцяну суму, дізнається, що згадана в записці людина справді померла. І в тому ж листі знаходить ім'я іншої людини, після смерті якої їй обіцяно 100 доларів. І так далі.

Якось герой бачить його на безлюдній вулиці і з жахом ловить себе на мимовільному бажанні натиснути на газ.

На якомусь етапі він починає з'ясовувати подробиці. Дізнається, що в новому листі йдеться про кримінальний авторитет, стежить за його долею по газетах, дізнається про його вбивство, отримує обіцяні гроші та чергове прізвище із зазначенням досить великої суми.

Цього разу згаданий цілком благополучний, успішний і, мабуть, здоровий хлопець. Герой анекдоту дізнається, де той живе, і іноді з'являється в цьому районі. Мимоволі стеження стає частиною його життя. І одного разу, проїжджаючи автомобілем поряд з будинком молодика, герой бачить його на безлюдній вулиці і з жахом ловить себе на мимовільному бажанні натиснути на газ... Але все-таки встигає натиснути на гальмо.

Ви вже зрозуміли, що все закінчується тим, що він вбиває чергового кандидата і отримує велику суму грошей із припискою: "Як вам подобається ваша нова робота?.."

Цей анекдот в перебільшеній формі описує деякі способи формування поведінкових установок. Процес починається з дитинства.

Дитину заохочують та підштовхують до виконання бажаних батькам вчинків, намагаються викликати інтерес до них, потім винагороджують за виявлену старанність та одразу ж відкривають нові перспективи.

Подарунки можна робити тільки час від часу, щоб вони не стали самоціллю, як у героя анекдота

Похвала, нагорода і прояв любові за добрі вчинки краще, ніж покарання та емоційне заперечення за погані, хоча без цього часто теж не вдається обійтися. Але прагнути у процесі виховання треба до того, щоб покаранням видавалося відсутність заохочення.

Майже як у цьому анекдоті, але з протилежною спрямованістю: заохочувати треба прояв у поведінці найвищих людських цінностей. І висловлювати заохочення потрібно проявом кохання тих, кого любить сама дитина. При цьому подарунки можна робити тільки час від часу, щоб вони не стали самоціллю, як у героя анекдоту.

Емоційний прояв любові близьких, такий важливий для дитини, любові, до якої вона прагне, гармонує з головним завданнямвиховання - формуванням моральних цінностей, які несумісні з асоціальними вчинками Ці цінності в майбутньому будуть перешкоджати поведінці, яку вдалося досягти від героя анекдоту за допомогою обіцяних подарунків.

Якщо головним для дитини стають подарунки, а не цінність самого вчинку, згодом її поведінка може підлаштовуватися під будь-яку вимогу – була б лише надія на бажаний подарунок.