Экстракорпоральное оплодотворение. Биоэтика и новые репродуктивные технологии - реферат

Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) — шанс для бездетных пар, имеющих репродуктивные проблемы, стать родителями.

Эта процедура становится все проще и доступнее, но, увы, не всегда ее итогом становится беременность. В каждом случае неудачного проведения процедуры причины индивидуальны и далеко не всегда звучат как окончательный приговор. Читайте об этом в нашей статье.

Возможные причины неудачного ЭКО

Список причин, приводящих к неудаче, довольно обширный.

Самые распространенные:

• патологии эндометрия матки и проблемы с маточными трубами — состояние эндометрия проверяют с помощью пайпель-биопсии;
• наличие генетических или иммунных патологий;
• возраст будущей мамы;
• наличие эндокринных заболеваний;
• избыточная масса тела;
• слабый эмбрион, его состояние на второй, третий, пятый день после пункции;
• прием гормональных или лекарственных препаратов перед процедурой (результат зависит от того, как долго и какие препараты принимались);
• состояние гормонального профиля (уровень пролактина, эстрадиола, фолликулостимулирующего гормона);
• качество спермы, ее фертильность;
• протекание процесса пункции;
• активный секс в скором времени после процедуры — заниматься интимной жизнью лучше выждав обозначенный врачом срок;
• мажущие выделения в день проведения имплантации и сразу же после него;
• тянущие боли внизу живота или сокращения матки в день проведения процедуры;
• отрицательные результаты предыдущих имплантаций (внематочная беременность, выкидыш);
• врачебные ошибки.

Все эти причины требуют тщательного анализа, а само проведение процедуры обязательной подготовки обоих партнеров, сдачи всех необходимых анализов. По статистике наибольший процент неудач приходится на первую попытку искусственного оплодотворения. Нередко неудачными бывают две и более попыток.

Признаки неудачного экстракорпорального оплодотворения:

• спустя две недели после инсеминации не отмечается рост ХГЧ;
• не отмечаются признаки раннего токсикоза (тошноты);
• базальная температура остается на прежнем уровне;
• у женщины отмечается резкое ухудшение самочувствия;
• не отмечаются признаки, характерные для беременности (набухание груди и другие).

Медицинские проблемы ЭКО

Перечислим основные проблемы.

Синдром гиперстимуляции яичников (СГЯ)

​ Синдром гиперстимуляции яичников развивается, когда женщине, чьи фолликулы вырабатывают мало зрелых яйцеклеток, либо нормальное количество недозревших, назначаются стимулирующие их выработку препараты.

Стимуляция приводит к тому, что яйцеклеток становится очень много. Симптомами такого состояния служат боль внизу живота, повышение полового влечения, а также повысившееся количество слизи, выделяемой шейкой матки во время овуляции. Такое состояние наиболее благоприятно для зачатия, но оно сопровождается гормональными нарушениями, отражающимися на состоянии здоровья женщины.

Если беременность не наступает, начинается менструация. СГЯ после менструального цикла идет на спад. В случае беременности он проявляет себя на 2-3 месяце вынашивания малыша.

Патология имеет несколько стадий. Самая тяжелая стадия этих осложнений проявляется острыми болями в животе, тошнотой и рвотой, отечностью брюшины (отекает низ живота), плохим оттоком жидкости, болями в пояснице, снижением артериального давления и одышкой. Тяжелые формы патологии требуют стационарного лечения.

Нередко бывает так, что после стимуляции у женщины сбивается цикл, отмечаются приливы. Возобновить нормальную работу яичников после того, как произошел гормональный сбой, помогает терапия, направленная на восстановление их функции. Решать эту проблему нужно не откладывая, иначе момент, когда будущая мама сможет забеременеть после процедуры искусственного зачатия, отодвинется на длительный срок.

Многоплодие

При искусственном оплодотворении используются гормоны, которые делят одну яйцеклетку на несколько. Так повышаются шансы получить несколько качественных зародышей и поместить их в матку, что увеличивает вероятность многоплодной беременности.

Также на многоплодие влияет и метод подсадки эмбрионов, которые имплантируются на 2 и 5 либо 3 и 6 дни от первого оплодотворения. Он также повышает шансы на «приживаемость» эмбриона и его дальнейшее развитие, но и увеличивает вероятность многоплодной беременности. Еще одно последствие метода — высокая вероятность внематочной беременности.

Двойни после ЭКО согласно со статистическими данными рождаются у 35% женщин.

Внематочная беременность

Внематочное развитие плода больше характерно для естественного оплодотворения, но и при ЭКО, в ходе которого эмбрион помещается в полость матки, случается, что развитие зародыша происходит вне ее. Это связано с тем, что до «вживления» в маточный эндометрий оплодотворенная яйцеклетка может перемещаться в полости матки и придатков.

После ЭКО иногда наступает и нормальная беременность, и внематочная, если женщине производилась подсадка нескольких эмбрионов. В таком случае внематочная беременность удаляется, так чтобы не навредить протеканию нормального «маточного» развития малыша.

Вероятность закрепления плода вне матки есть даже у женщин, которым проводилось удаление маточных труб. Они не иссекаются полностью, что дает возможность яйцеклетке имплантироваться на границе органа и сегмента удаленной трубы.

Возможные пороки развития будущего ребенка

Искусственное оплодотворение не вносит изменений в генетический код, наследуемый малышом от его родителей, поэтому вероятность патологий развития у плода, зачатого таким способом, и ребенка, зачатого естественным путем, одинакова.

Разница состоит в том, что эмбрион перед ЭКО можно исследовать на наличие генетических отклонений и патологий и минимизировать риск их вероятности, благодаря чему после этой процедуры в основном рождаются абсолютно здоровые малыши.

Есть данные, что в ходе перинатального развития такие детки чаще подвержены гипоксии, а также имеют склонность к внутриутробным неврологическим патологиям, но риск этих патологий сводится к минимуму, если будущая мама находится под присмотром специалистов и чутко относится к любым переменам в своем организме.

В сети есть информация о том, что якобы дети, рожденные после экстракорпорального оплодотворения, бесплодны. Достоверных данных, подтверждающих это, нет. Зато известно, что способ попадания эмбриона в полость матки никак не влияет на детородные свойства ребенка, рожденного в результате такой беременности. Влияние оказывает наследственность.

Если на момент зачатия отец имел проблемы с фертильностью, высока вероятность того, что их унаследует сын. Это же касается и синдрома Дауна. Вероятность рождения ребенка с такой патологией одинакова при обоих способах зачатия. В зоне риска роженицы в возрасте 40 лет и те, у кого есть наследственные аномалии.

Этические проблемы

Основные проблемы морально-этического характера.

Убийство лишних эмбрионов

Это основная этическая проблема искусственного оплодотворения. Поскольку процедура зачатия осуществляется таким образом, что в ходе одного цикла месячных удается получить до десятка и более яйцеклеток, способных участвовать в последующем оплодотворении, у ученых-эмбрионологов оказывается большое количество образцов материала.

Из этих образцов они должны выбрать один для оплодотворения и имплантации, а другие уничтожить или подвергнуть криозаморозке.

По мнению православной антропологии личность человека начинается с момента его зачатия, поэтому любые манипуляции с эмбрионами, способные привести к их намеренному уничтожению, считаются убийством. Это касается и криозаморозки, после которой погибает до тридцати процентов качественных эмбрионов.

К проблеме убийства эмбрионов относится и метод повторного переноса эмбрионов (ПЭ) в полость матки, чтобы повысить вероятность наступления беременности. Это приводит к риску многоплодия. Нередко, врачи с целью сохранить один, наиболее жизнеспособный плод, прибегают к редукции остальных плодов, сумевших развиться.

Получение половых клеток

В православии процесс получения мужского семени, осуществляемый путем мастурбации, называется рукоблудием и считается греховным. Кроме мастурбации, получить материал для зачатия можно с помощью перфорированного или целого презерватива или инвазивными методами, а также в процессе половых отношений супругов.

Метод получения материала во многом определяет его качество, так инвазивные методы, которые одобряются религией, как врачебная манипуляция, дают некачественный, незрелый материал, поэтому чаще прибегают к его получению, сопряженному с половым актом или мастурбацией.

Проблема забора семени считается этической не только с религиозной стороны. Она связана с моральным и физическим дискомфортом, который переживают некоторые мужчины из-за вмешательства в процесс зачатия третьей стороны или неестественности условий взятия спермы.

Вмешательство в процесс оплодотворения третьей стороны

Рождение новой личности — результат личностных отношений супругов, не подразумевающих вмешательство третьей стороны. Так о зачатии говорит религия. Поскольку бесплодие считается заболеванием, религия не отрицает обращение супружеской пары за врачебной помощью.

Рождение личности рассматривается в православии и католицизме как метафизическое явление, а процесс инсеминации эмбриона в матку женщины не затрагивает межличностных отношений между супругами, то вмешательство третьего лица в процесс зачатия не рассматривается как веская причина для отказа от ЭКО.

Вмешательство третьих лиц в любом случае оказывает влияние на супружеские взаимоотношения, являясь достаточно сильным потрясением для обоих супругов, поэтому принимать решение о проведении процедуры они должны совместно и добровольно.

Донорство половых клеток — суррогатное материнство

​ Еще одна биоэтическая проблема ЭКО — донорство половых клеток, от лиц, не являющихся супругами. Для большинства супружеских пар это неприемлемо, поскольку разрушает духовный союз между супругами.

Случаи суррогатного материнства с донорской яйцеклеткой не так распространены в обществе, как стандартное экстракорпоральное оплодотворение, к которому прибегают бездетные супружеские пары. Донорство осуждается религией и вызывает неоднозначное отношение в обществе, даже в тех случаях, когда оно проводится не с целью получения финансовой выгоды донором.

Как пережить неудачную процедуру

Неудачная попытка забеременеть после ЭКО — большой удар для супругов, после которого приходит депрессия и разочарование во всем: в себе, врачах, окружающих людях. Чтобы пережить этот период, не опустив руки и не потеряв веру в успех, требуется реабилитация. Она нужна организму женщины, ее душевному состоянию и семейным отношениям.

У женщины возникает много вопросов: почему протокол был неудачным, через сколько можно будет делать вторую попытку, удастся ли самостоятельно забеременеть после стимулированного цикла, опасно ли делать следующие ЭКО? Важно, чтобы ответы на эти вопросы и поддержку женщина искала у специалистов.

Получение максимума информации о процедуре поможет настроиться на лучшее, осознать, что неудача — лишь один из этапов пути к счастливому материнству и продолжить полноценно жить и радоваться жизни, четко решив, что делать дальше.

Крайне важна гармония между супругами. Поиск виноватого, взаимные упреки только приведут к тому, что супружеской паре будет угрожать развод. Психологические проблемы в этот момент затрагивают обоих супругов, поэтому восстановиться морально и физически нужно им обоим. Тогда задержка месячных, говорящая о вожделенной беременности, станет реальностью уже в следующем цикле.

Получить подробную информацию о том, что представляет собой этот метод борьбы с бесплодием можно из видеосюжета:

Заключение

Искусственная инсеминация — эффективный метод борьбы с бесплодием, практикуемый в мировой медицине более 37 лет. Он широко применяется и в России, ежегодно даря возможность испытать счастье родительства множеству пар.

В абсолютном большинстве случаев будущая мама беременеет после одной или нескольких неудачных попыток. Нередки случаи удачной инсеминации после первой попытки. Также известно, что многие женщины, родившие малыша с помощью ЭКО, со временем успешно забеременели вторым ребенком, зачатие которого обошлось уже без врачебной помощи.

Есть такое известное, но очень спорное утверждение: «Если бог дает ребенка, он даст и на ребенка». Смысл его в том, что беременность - это божий дар, за которым обязательно последуют и другие изменения в судьбе, непременно в лучшую сторону. Этим утверждением очень любят спекулятивно оперировать противники контрацепции и абортов. Они считают, что ни одна беременность не может быть случайной. И коли уж она произошла, это своего рода «знак свыше». Надо рожать, а потом - как-нибудь. И государство поможет, да и мир не без добрых людей. И в войну рожали, так неужели ж сейчас ребенка не поднимем?

А что делать тем, кому бог не дает ребенка? Как им жить: смириться с судьбой или стараться ее переломить? И как к ним относится общество - с сочувствием или равнодушно? А, может быть, даже с неким порицанием? Принципиальное заблуждение!

Бесплодие - это, безусловно, проблема не только каждой конкретной супружеской пары. Это и проблема общества, поскольку нормальное общество заинтересовано как в счастливых гражданах, так и в повышении деторождаемости (за исключением перенаселенных стран, ведущих целенаправленную политику снижения рождаемости - например, Индия, Китай). Казалось бы, помощь государства бесплодным парам является ситуацией, когда выигрывают все: и общество, и государство, и конкретные люди. Но почему-то на деле все обстоит не столь радужно.

Проблема бесплодия не нова. Однако, примерно в последние пятьдесят лет она приобрела принципиально новое качество - количество бесплодных пар возросло в разы. Причин данной ситуации можно выделить несколько. Многие усматривают «корень зла» в сексуальной революции, начавшейся в 60-х годах прошлого века. Изменилось отношение к сексу и браку, общение между мужчинами и женщинами стало более свободным. Большое количество половых партнеров и беспорядочные половые связи, которые воспринимаются молодыми людьми как некий атрибут истинной свободы и полноты жизни, в последствии могут негативно повлиять на репродуктивную функцию женщины. А если в молодости женщина не уделяла должного внимания контрацепции и имеет в анамнезе аборты, то риск вторичного бесплодия возрастает многократно.

Другая сторона сексуальной революции и феминистского движения - гигантский скачок в сфере равенства полов. Женщины не хотят, чтобы их воспринимали исключительно как жен и матерей. Они хотят быть независимыми: получать образование, строить карьеру, заниматься экстремальными видами спорта, активно участвовать в жизни общества. Рождение детей многие женщины стараются отложить и начинают задумываться об этом ближе к тридцати годам. С точки зрения гинекологии это уже очень поздно: снижается фертильность, значительно повышается риск невынашиваемости и патологий у плода.

Еще одна причина, которую хочется выделить: общее ухудшение экологической ситуации, частые стрессы, быстрый темп жизни. В сочетании с доступным и не всегда качественным алкоголем и табачными изделиями получается крайне вредный «коктейль». Здоровых детей рождается все меньше, соответственно к достижению этими детьми возраста 25-30 лет их здоровье, как правило, еще больше ухудшается. Они не могут иметь детей по причине различных генетических и хронических заболеваний.

Вместе с тем медицина, в частности генетика, гинекология, репродуктология, - сделала большой шаг вперед, настоящий прорыв. И в распоряжении медиков теперь несравнимо больший арсенал средств для помощи бесплодным парам. Одно из этих средств - экстракорпоральное оплодотворение или ЭКО.

Что такое ЭКО ?

Термин «экстракорпоральное» происходит от латинских слов «экстра» (вне) и «корпоральный» (телесный). То есть это оплодотворение вне тела. В разговорной речи вы также можете услышать словосочетания «in vitro», что в переводе означает «из пробирки», или «искусственное оплодотворение». Все эти сочетания уже прижились в языке и стали устойчивыми. Суть ЭКО заключается в том, что оплодотворение - то есть процесс «встречи» яйцеклетки и сперматозоида происходит вне тела женщины. Их помещают в некую питательную среду, где они и взаимодействуют. А по прошествии нескольких суток полученные эмбрионы (обычно от одного до трех) помещаются в матку.

Для стимуляции выработки яйцеклетки, а в последствии - для поддержания развития подсаженного эмбриона - женщине назначается гормональная терапия.

Разновидностью экстракорпорального оплодотворения является ИКСИ (ICSI - Introcytoplasmic sperm injection). В этом случае лишь один сперматозоид целенаправленно вводится в цитоплазму яйцеклетки. Данная технология была разработана в 1992 году и стала настоящим прорывом в области преодоления мужского бесплодия.

Объективные факторы против ЭКО

• Пока супруги выявят причину бесплодия и поймут, что без ЭКО не обойтись, пройдет время. Женщина за это время станет старше - и с каждым годом ей будет все сложнее перенести беременность. А на 9 месяцев практически неподвижного сохранения мало кто готов. Кроме того, вероятность зачать и благополучно выносить ребенка также уменьшается с каждым годом.
• Не всегда удается забеременеть с первого протокола ЭКО. А каждый протокол - это опять же время. И оно работает против супругов.
• Каждый протокол - удар по здоровью женщины. Гормональная система подвергается очень большим нагрузкам. Есть даже риск летального исхода. Не говоря о том, что подготовка и сама процедура требуют затрат нервной системы.
• «Марафон» ЭКО может выдержать далеко не каждая супружеская пара. Отношения усложняются, начинаются взаимные упреки, накапливается раздражение и психологическая усталость. Браки распадаются.
• ЭКО требует серьезных финансовых затрат. А после - если беременность наступила - также требуются немалые затраты на ведение беременности, роды и наблюдение ребенка хотя бы в первый год жизни.
• «Дети из пробирки» по умолчанию находятся в группе риска. По некоторым данным у них высок риск возникновения хронических заболеваний и различных патологий.

Объективные факторы за ЭКО

• Если медицина имеет возможность помочь людям зачать и выносить СВОЕГО ребенка, то этим обязательно нужно воспользоваться. Иначе - зачем развивать эту область медицины?
• К ЭКО прибегают люди, имеющиеся определенный социальный и материальный статус. Они способны достойно воспитать и обеспечить ребенка, дать ему хорошее образование.
• ЭКО активно развивается в Европе, США, Канаде, Австралии, Израиле. Создаются клиники, научно-исследовательские институты. Тысячи людей по всему миру смогли узнать радость материнства и отцовства исключительно благодаря ЭКО. Дети, зачатые в пробирке в 80-х годах XX века, уже сами становятся родителями. Они полноценные и полноправные члены общества.
• Абсолютно здоровые дети уже не рождаются - даже при естественном оплодотворении и естественных родах. Процент риска различных заболеваний и экошных детей лишь немногим больше, чем у «естественников». Более того, при ЭКО есть возможность избежать генетических заболеваний, передающихся по наследству.

Реалии нашего общества

Гражданке России, которая пытается решить проблемы бесплодия посредством ЭКО, нужно запастись недюжинным терпением, крепкой нервной системой, устойчивой психикой, хитростью, временем и внушительной денежной суммой. Терпение, нервы и время ей потребуются, чтобы методично, шаг за шагом, пройти все необходимые обследования, сдать анализы и осуществлять непосредственно протоколы искусственного оплодотворения. Конечно, бывают ситуации, когда уже первая попытка приводит к беременности. Но они встречаются очень редко. Поэтому психологически готовиться следует все-таки к нескольким попыткам.

Хитрость определенно нужна при придумывании правдоподобных причин для того, чтобы отпрашиваться с работы. Когда в клинике выписывают больничный, нужно обязательно попросить, чтобы поставили какой-нибудь нейтральный диагноз, не вызывающий подозрений в лечении бесплодия - иначе не избежать пересудов, сплетен, да и уволить могут под благовидным предлогом. Нужно что-то говорить родственникам и друзьям, которые могут слишком активно интересоваться планами насчет пополнения семейства. Очень жаль, но приходится признать, что в вопросах, касающихся бесплодия и методов его лечения, наше общество ужасно безграмотно. А уж представители старшего поколения и вовсе любят навешивать ярлыки вроде «пустоцвет», «порченая», «не мужик» и так далее. Людей, которые прибегают к ЭКО, могут осудить и отнести к разряду неполноценных. И довольно сложно требовать от простых граждан адекватного понимания вопроса, если даже главный педиатр России Александр Баранов публично заявляет, что правительству нашей страны не следует развивать технологии экстракорпорального оплодотворения (ЭКО)! Он аргументирует свою точку зрения тем, что при использовании ЭКО возрастает риск рождения детей с пороками развития. Около 75% детей, появившихся на свет «из пробирки», по данным Баранова, являются инвалидами. А женщин ЭКО лишает здоровья.

Подобные высказывания вызывают недоумение. Всемирная Организация Здравоохранения официально признала ЭКО наиболее эффективным методом лечения бесплодия. И цифра 75% не подкрепляется ни мировой статистикой, ни статистикой любой конкретной клиники или родильного дома.

Деньги нужны, потому что ЭКО стоит очень дорого. Во многом дороговизна объясняется стоимостью лекарств и одноразового инструментария: специальные пробирки, микропипетки и так далее. В среднем один протокол обходится от 120 до 200 тысяч рублей.

Ну а устойчивая психика нужна, чтобы просто вынести все это. И сохранить любовь и доверие в семье - несмотря на полученный результат.

А что в других странах?

Посмотрим, как обстоит дело в других странах. Возьмем для примера Израиль. Традиции семьи в этой стране очень почитаемы. Многие считают, что для полного семейного счастья необходимо двое, а еще лучше - трое детей. Здесь не считается постыдным обратиться в клинику ЭКО даже в том случае, если у супругов уже есть дети, зачатые естественным путем.

Государственная поддержка развития медицины в Израиле и ее высочайший уровень известны во всем мире. С другой стороны, государство всячески поддерживает и стимулирует рождаемость, потому что оно заинтересовано в увеличении численности населения. Сочетание этих двух факторов определило значительные успехи израильской медицины в области лечения бесплодия - в этой стране отмечается один из наиболее высоких показателей успешных ЭКО в мире. А по соотношению количества процедур по лечению бесплодия к общей численности населения страны Израиль уверенно находится на первом месте. И по праву гордится этим.

Процент успешной беременности зависит от возраста женщины. Одна из израильских клиник приводит следующие цифры:

Давайте попробуем представить, что чувствует гражданка Израиля, которой не удается забеременеть. Она, прежде всего, абсолютно уверена в том, что получит всестороннюю поддержку государства. Ей предоставляется полный комплекс услуг по обследованию на предмет выявления причин создавшейся ситуации - в рамках обязательного медицинского страхования. И если врач будет рекомендовать ЭКО как самый эффективный способ зачатия, то 7 (!) попыток она получит бесплатно. И, что также очень важно, женщина чувствует, что общество одобряет ее желание стать матерью. Если ей выдадут больничный лист, в котором будет указано «беременность после ЭКО», ей и в голову не придет просить врача поменять диагноз на что-то другое.

Теперь «отправимся» в Швецию. Там, в зависимости от возраста женщины, а также от того, какие именно причины привели к бесплодию, можно пройти от одного до трех протоколов ЭКО за счет государства. И - что самое удивительное! - не только общественность, но и церковь поддерживает экстракорпоральное оплодотворение. Люди, ставшие родителями после ЭКО, вызывают уважение и всеобщее одобрение.

Справедливости ради надо сказать, что господдержка ЭКО существует в немногих странах. Точнее - есть только шесть стран, где работают программы полного финансирования ЭКО и ИКСИ - это Бельгия, Франция, Греция, Израиль, Словения и Швеция. Частичное финансирование за счет государства или страховых компаний есть еще в ряде стран. А вот, например, в Коста-Рике ЭКО запрещено на государственном уровне, потому что оно рассматривается как нарушение прав и свобод личности.

В России женщина теоретически может получить квоту на бесплатное ЭКО. Но процедура это непростая и длительная. В некоторых регионах очередь может быть расписана вперед на 4-5 лет… И как-то это совсем не вяжется с декларацией государственной поддержки семьи и призывом улучшать демографическую ситуацию. К сожалению.

Эпилог

Хотим мы этого или не хотим, экстракорпоральное оплодотворение уже стало полноправной медицинской технологией. Тысячи женщин и мужчин во всем мире уже смогли стать родителями благодаря ЭКО. Еще тысячи - живут надеждой на то, что ЭКО позволит им наконец-то обрести радость материнства и отцовства. Очень хочется надеяться на то, что уже совсем скоро наше государство и общество повернутся к этим людям лицом. И тогда счастливых семей станет намного больше.

1. ВВЕДЕНИЕ

Бесплодный брак и бездетность — это боль многих семей, равно как и людей, своих семей не создавших. Отсюда популярность и востребованность вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), широкий спектр которых предлагает современная медицина. Чтобы оценить масштабы прогресса в этой области, достаточно отметить, что в США с 1996 по 2004 годы количество детей, родившихся с помощью ВРТ выросло вдвое, причем, в 2004 году их было уже около 1% от общего количества детей, появившихся на свет.Поскольку ВРТ напрямую затрагивают человеческую жизнь, возникает вопрос о правовых и нравственных границах их применения.

В настоящее время к методам ВРТ относятся:
- ИИ (искусственная инсеминация).
- ЭКО.
- ИКСИ (инъекция сперматозоида в цитоплазму ооцита).
- Хетчинг (рассечение оболочки эмбриона).
- Донорство спермы и ооцитов.
- Суррогатное материнство.

Процедура ЭКО состоит из следующих этапов:
- отбор и обследование пациентов;
-индукция суперовуляции, включая мониторинг фолликулогенеза и развития эндометрия;
- пункция фолликулов яичников;
- инсеминация ооцитов и культивирование эмбрионов in vitro;
- перенос эмбрионов в полость матки;
- поддержка лютеиновой фазы ститмулированного менструального цикла;
- диагностика беременности ранних сроков.
Проведение ЭКО также возможно в естественном менструальном цикле, без индукции суперовуляции.
Показаниями для проведения ЭКО является бесплодие, не поддающееся терапии или вероятность преодоления которого с помощью ЭКО выше, чем другими методами. Эффективность метода составляет 25% .

2. ПРОБЛЕМА НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА «НЕ НАВРЕДИ» В ТЕХНОЛОГИИ ЭКО

Биоэтический принцип «не навреди» — это не только фундаментальная норма клятвы Гиппократа, задающая базовые характеристики всего пространства современной медицины, но и правовая категория, позволяющая квалифицировать поступки врача в ситуации нравственного выбора как действия, направленные к пользе больного, либо как действия, причиняющие больному страдания и вред.
В той или иной мере клятва Гиппократа легла в основу всех биоэтических кодексов европейской медицины.

Так насколько коррелирует производство ЭКО с провозглашенными нравственными и юридическими нормами европейской медицины?

Возможныенегативных последствий:
2.1. Негативные последствия для женщины.
- На этапе гиперстимуляции яичников:
1. Cиндром гиперстимуляции яичников (СГЯ), патогенез которого до сих пор до конца не ясен, частота колеблется по разным оценкам в широких пределах: доля больных со средней степенью составляет до 33%, с тяжелой (вплоть до летальных исходов) — до 10% .
2. СГЯ негативно сказывается и на последующем течении беременности, повышая риск самопроизвольного аборта
- На этапе трансвагинальной пункции яичников:
1. Кровотечение из пунктированного яичника.
2. Ранение магистральных сосудов.

На этапе переноса эмбриона в полость матки, диагностики и ведения беременности и родоразрешения:

1. Многоплодная беременность. По данным исследователей, «индукция суперовуляции увеличила количество многоплодных беременностей более чем в 10 раз» беременность у этих пациенток осложняется преждевременными родами, внутриутробной задержкой развития плодов, гестозом, гестационным сахарным диабетом» .

2. Редукция эмбрионов при многоплодной беременности. Уничтожение созданных с таким трудом человеческих жизней производится, исходя либо из евгенического принципа селективной выбраковки человеческих эмбрионов «с подтвержденными структурными, хромосомными или генетическими аномалиями», либо из соображений удобства «для выполнения манипуляции» . После редукции «всего лишь половина (51%) пациенток донашивали беременность до 38 недель и более. Помимо негативных последствий для материнского здоровья редукция эмбрионов влечет за собой нравственные мучения матери, допустившей уничтожение своего ребенка.
Подводя итоги, отметим, что ЭКО не приносит пользы здоровью женщин, а вероятность осложнений достаточно велика. Вот почему здесь возникает вопрос соотношения цели и средства: не слишком ли большую цену платят женщины за право получить своего ребенка?
2.2 Негативные последствия для ребенка.

Аномалии и патологии
Наибольший вред ЭКО может принести ребенку, возникающему в его результате. Прежде всего, резко возрастает вероятность аномалий и патологий внутриутробного развития. Ученые из американских Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) под руководством Дженниты Рифхьюз (Jennita Reefhuis) сравнили распространенность 30 наиболее частых врожденных дефектов у детей, зачатых естественным путем, и у детей, появившихся на свет с помощью искусственного оплодотворения (ЭКО или ИКСИ). В исследовании были задействованы 281 ребенок «из пробирки» и около 14 000 детей, зачатых естественным путем. При этом все беременности были одноплодными. Выяснилось, что дети, зачатые «в пробирке» в 2,4 раза чаще рождались с заячьей губой. Дефекты межпредсердной или межжелудочковой перегородки сердца отмечались у них в 2,1 раза чаще, чем у детей, зачатых естественным путем. Кроме того, у таких детей чаще возникали пороки развития желудочно-кишечного тракта: атрезия пищевода - в 4,5 раза чаще, атрезия прямой кишки - в 3,7 раза чаще.

2.4. Негативные последствия для человеческой популяции

Генетический груз
Как мы видели выше, технология ЭКО увеличивает риск рождения детей с теми или иными генетическими аберрациями. В случае массового применения ЭКО возрастает генетическая нагрузка на человечество в целом.

Риск близкородственных связей
Одним из негативных последствий ЭКО является проблема генетической анонимности детей, появившихся в его результате использования донорских клеток и особенно спермы. Поскольку с помощью эякуляции только одного мужчины можно оплодотворить множество яйцеклеток, имплантируя полученные таким образом эмбрионы различным женщинам, и поскольку «отцовство» донора должно оставаться неизвестным, то теоретически возможно получение своеобразной популяции единокровных братьев и сестер, которые не будут подозревать о своем родстве. В этом случае возможно заключение браков между единокровными родственниками, что не только имеет юридические последствия, но и напрямую затрагивает здравоохранение: кровнородственные браки увеличивают вероятность генетических заболеваний.

Тем самым здесь речь идет уже об отдаленных негативных последствиях ЭКО для людей, ни в коей мере неповинных в своих страданиях, что опять же вновь актуализирует вопрос о соблюдении принципа «не навреди».

2.3 Уничтожение эмбрионов.

Чтобы рассматривать этот вопрос необходимо определиться со статусом эмбриона. Что нужно считать началом жизни?

Начало уникальной человеческой жизни

Где можно искать, с биологической точки зрения, начало уникальной человеческой жизни? Если не зачатие, т.е. оплодотворение, то что еще может являться ее началом? Все виды жизни клеток человеческого организма, на какой бы стадии своего развития они ни находились, пусть даже на самой ранней, являются жизнью человека. Человеческая жизнь в любом ее виде является особенной и уникальной, содержащей в себе всю полноту физической и духовной человеческой природы, и образ и подобие Божие.

Библейская, святоотеческая, каноническая и литургическая традиции Церкви - все они говорят о том, что человеческая жизнь начинается в момент зачатия. Святой Григорий Нисский в трактате «О душе и воскресении» пишет: «Душа и тело человека начинают свое существование в один и тот же момент». Каноны запрещают аборты на любой стадии беременности, «вне зависимости о того, сформировался плод или нет. Подобно этому, литургическая традиция Церкви считает зачатие моментом начала существования человека, празднуя зачатие Богочеловека Христа (на праздник Благовещения, 25 марта), Богоматери (9 декабря) и святого Иоанна Крестителя (23 сентября). Эти примеры доказывают, что Церковь всегда считала момент зачатия моментом начала индивидуальной жизни человека, и подчеркивают, что жизнь эмбриона является полностью человеческой и уникальной.

Уничтожение эмбрионов во время проведения ЭКО переходит всякие границы. Утрата эмбрионов достигает 93-94%.

Эта утрата начинается с момента синхронной имплантации многих эмбрионов для того, чтобы увеличить вероятность успеха. В лучшем случае, из нескольких выживает лишь один. Таким образом, ЭКО с самого начала несет в себе абортивную идеологию: для того, чтобы имплантировать один, спокойно и преднамеренно уничтожается 8-9 эмбрионов. Утрата эмбрионов происходит при получении их "сверхчисла" с последующим замораживанием. Считается, что из всего числа законсервированных эмбрионов лишь 3-5% могут развиться и дать рождение ребенку. Если это замороженное "сверхчисло" не используется супружеской парой, то эмбрионы должны быть уничтожены спустя 10 лет их хранения, так как после этого времени качество консервации больше не гарантируется.

В любом случае большая часть криоконсервированных эмбрионов обречена на уничтожение: «В лабораториях сейчас насчитываются тысячи таких замороженных эмбрионов (по данным исследования, завершенного в мае 2003 года, только в США около 400 000)» . Очевидно, что при таких масштабах криоконсервации миллионы созданных врачами человеческих эмбрионов заранее запрограммированы на уничтожение.

4. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ЭКО.
4.1. Принцип чести и достоинства человека в технологии ЭКО.
4.2. Коммерциализация донорства.

По данным английских исследователей, в большинстве стран продажа яйцеклеток на заказ позволяет донорам заработать от 1500$ до 5000$ . Репродуктивное здоровье становится товаром, который женщина-донор вынуждена продавать, подвергая себя серьезному риску, о котором мы писали выше.
- В том случае, если донором является мужчина, проблема коммерциализации донорства встает перед нами с не меньшей остротой. По данным английских исследователей, его цена составляет около 100$. В данном случае самая интимная и сокровенная сторона человеческой жизни — чудо брачного общения и зачатия в нем детей — превращается в товар на вынос, что, несомненно, унижает человеческие честь и достоинство, не соблюдаются брачные узы, не соблюдается право будущего ребенка родиться в браке, вследствие об"единительного деторождающего акта собственных родителей.

Таким образом, при ЭКО затруднено определение таких основных межличностных связей, как кровное родство, понятие о родителях и родственниках.

4.3. Суррогатное материнство
Уже само это именование является формой дискриминации женщины, вынашивающей беременность. Иногда суррогатную мать сравнивают с кормилицей, помогающей нуждающейся семье из альтруистических соображений, однако не стоит забывать о том, что все же слишком велико «различие в интенсивности отношений между суррогатной матерью и плодом и няней и ребенком» . Наконец, появляется опасность превратить суррогатное материнство в профессию. В процессе вынашивания беременности мать и ребенок находятся в состоянии непрестанного взаимообщения, между ними возникает глубинная психосоматическая связь, разрыв которой, обусловленный контрактными обязательствами, может привести к тяжелым душевным недугам

ПОЗИЦИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Позиция Русской Православной Церкви должна учитываться практикующими врачами, поскольку для многих пациентов она является определяющей в вопросах нравственной приемлемости тех или иных процедур. Эта позиция отображена в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых на юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года. Она такова:

XII.4. Применение новых биомедицинских методов во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия. В то же время расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности. Под угрозой оказываются и отношения между людьми, издревле лежащие в основании общества. С развитием упомянутых технологий связано также распространение идеологии так называемых репродуктивных прав, пропагандируемой ныне на национальном и международном уровнях. Данная система взглядов предполагает приоритет половой и социальной реализации личности над заботой о будущем ребенка, о духовном и физическом здоровье общества, о его нравственной устойчивости. В мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.

В молитвах чина венчания Православная Церковь выражает веру в то, что чадородие есть желанный плод законного супружества, но вместе с тем не единственная его цель. Наряду с "плодом чрева на пользу" супругам испрашиваются дары непреходящей взаимной любви, целомудрия, "единомыслия душ и телес". Поэтому пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.

Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является "плотью от плоти" анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо "социальных", еще и так называемых биологических родителей. "Суррогатное материнство", то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка "заказчикам", противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейсяся между матерью и младенцем уже во время беременности. "Суррогатное материнство" травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания. Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью (см. ХII.2).
Оплодотворение одиноких женщин с использованием донорских половых клеток или реализация "репродуктивных прав" одиноких мужчин, а также лиц с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией, лишает будущего ребенка права иметь мать и отца. Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Если подвести итоги, то биоэтические аспекты ЭКО во многом совпадают с теми границами, которые проведены в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. С учетом ряда оговорок ЭКО не порождает нравственных возражений, однако три момента представляются абсолютно неприемлемыми:
1) Создание и уничтожение "лишних" эмбрионов.
2) Суррогатное материнство.
3) Донорство половых клеток (третья сторона в браке).

Но ЭКО можно производить и без этих манипуляций. Тем самым не вызывает непреодолимых нравственных возражений такой подход в ЭКО, при котором:
1) используются половые клетки только родителей (никакой третьей донорской стороны, никакого выбора внешности и других параметров ребенка)
2) все созданные эмбрионы не замораживаются и не уничтожаются, а имплантируются. Соответственно, создается и переносится не более 3 эмбрионов.
3) все они имплантируются матери (а не суррогатной матери).
Запрет на криоконсервацию эмбрионов не распространяется на заморозку половых клеток; она вполне допустима.
Пожалуй, самым серьезным возражением против ЭКО является рост статистики заболеваний и патологий у ребенка. Фундаментальная норма современной биоэтики: недопустимо производить эксперимент над человеком без его согласия. Но в случае ЭКО данное согласие невозможно испросить, поскольку сама жизнь возникает в его результате. Можно ли считать желание получить своего ребенка достаточным основанием для того, чтобы подвергать риску его здоровье и жизнь?

Преодоление проблемы бесплодия всегда будет оставаться в фокусе внимания врачей; важно, чтобы предлагаемые методы не выходили за рамки базовых биоэтических принципов. В этом отношении весьма примечательно совпадение христианского подхода к проблеме ЭКО, базовых биоэтических принципов и того правового регулирования данной проблемы, которое было реализовано в Италии, где ЭКО проводится только для родителей, на основе половых клеток, полученных от них, и без какой-либо дискриминации эмбрионов, каторые все имплантируются матери.

БИБЛИОГРАФИЯ

Экстрокорпоральное оплодотворение от медицины до биоэтики.

Иеромонах Димитрий (Першин) www.liveinternet.ru
Бесплодный брак. Современные подходы к диагностике и лечению. Под ред. В.И. Кулакова. - ГЭОТАР-Медиа, 2006.
Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. РАН, ин-т философии, 2005.
Клонирование человека. Юнеско, 2004.
Лечение женского и мужского бесплодия. Вспомогательные репродуктивные технологии. Под ред. В.И. Кулакова, Б.В. Леонова, Л.Н. Кузьмичева. М. 2005.
Новорожденные высокого риска. Новые диагностические и лечебные технологии. Под ред. В.И. Кулакова, Ю.И. Барашнева. М., 2006.
Основы перинаталогии. Учебник. Под ред. Н.П. Шабалова и Ю.В. Цвелева. М., 2004.
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000.
Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней. Под ред. Э.К. Айламазяна, В.С. Баранова. М., 2006.
Семья в постатеистическом обществе. Сборник статей. Киев, 2003.
Синдром Дауна. Под ред. Ю.И. Барашнева. М., 2007.
Экстракорпоральное оплодотворение и его новые направления в лечении женского и мужского бесплодия. Под ред. В.И. Кулакова, Б.В. Леонова. М., 2004.

Балашов Н., протоиерей. Репродуктивные технологии: дар или искушение? // Православие и проблемы биоэтики. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Вып. 1. М., 2001.
Брек И., протопресвитер. Священный дар жизни. М., 2004
Герасименко Н.Ф. Полное собрание федеральных законов об охране здоровья граждан. М., 2005.
Городецкий С.И. Стволовые клетки — дар или несчастье? // Православие и проблемы биоэтики. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Вып. 2. М., 2006.

Кэмпбелл А., Джиллетт Г., Джонс Г. Медицинская этика. М., 2004.
Курило Л.Ф. Репродуктивные технологии и технологии получения эмбриональных стволовых клеток человека как отрасль медицины / Православие и проблемы биоэтики. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Вып. 1. М., 2001.
Ридли М. Геном: автобиография вида в 23 главах. М., 2008.
Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика. М., 2002.
Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997.
Уиллке Д., Уиллке Б. Мы можем любить их обоих.
Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra». М., 2003.
Элдер К., Брайан Д. Экстракорпоральное оплодотворение. М., 2008.

Harakas S.S. Contemporary moral issues. Facing the Orthodox Christian. Minneapolis, Minnesota. 1982.
Macalia D. The right to life. The orthodox Christian perspective on abortion. Regina Orthodox Press. 2001.
Mykitiuk R., Nisker Jeff. Assisted reproduction / The Cambridge Textbook of Bioethic. Cambridge University press. 2008
Engelhardt H.Tristram. The foundations of Christian bioethics. Swets & Zeitlinger Publishers b.v. Lisse. 2000.
Readings in biomedical ethics. A canadian focus. Ed. by Eike-Henner W. Kluge. University of Victoria, 1993.

Экстракорпоральное оплодотворение (англ. IVF – in vitro fertilization) впервые было применено в 1978 г. в Кембридже; первым ребенком из пробирки была девочка Луиза Браун. В 1986 г. ЭКО было впервые использовано в нашей стране. Метод оказался довольно результативным как при женском, так и при мужском бесплодии. Показаниями к ЭКО являются не поддающееся терапевтическому лечению бесплодие либо заболевания, при которых невозможно наступление беременности без ЭКО.

Некоторые факты об ЭКО и о применении ART вообще . Одна из шести сексуальных пар во всем мире испытывает какую-либо форму бесплодия по крайней мере однократно в течение репродуктивной жизни.

Физиологическими проблемами объясняются 20–30% бесплодия мужчины, физиологическими проблемами женщины – 20–35%, в 25–40% случаев проблемы имеют оба партнера, в 10–20% случаев причина не выявляется.

Потребность во вспомогательных репродуктивных технологиях (диагностике и процедурах) в мире растет примерно на 10% ежегодно.

Начиная с 1978 г. более 5 млн детей в мире рождено с помощью ЭКО.

Ежегодно в мире выполняется около 1,5 млн циклов ЭКО, что приводит к рождению примерно 350 тыс. детей.

Большинство случаев применения ART приходится на женщин в возрасте 30– 39 лет.

Европа лидирует по проведению процедур ART (55% всех проведенных в мире циклов).

В 2011 г. наиболее активными европейскими странами по проведению ART были: Франция (85 433 циклов), Германия (67 596), Испания (66 120), Италия (63 777), Великобритания (59 807), Россия (56 253).

Для понимания этических проблем, связанных с ЭКО, необходимо знать технические особенности этого метода. Вначале происходит так называемая гиперстимуляция яичников, в результате чего у женщины созревает сразу несколько яйцеклеток (чего нс бывает в обычных условиях). Это делается для того, чтобы гарантировать успешный результат. Затем яйцеклетки изымаются из женского организма, оплодотворяются, и полученные эмбрионы некоторое время выращиваются вне организма (в так называемом (С02-инкубаторе). После производится пересадка (имплантация) эмбриона (чаще – нескольких эмбрионов) в матку.

Если возникает многоплодная беременность, то позже осуществляется так называемая редукция, т.е. уничтожение лишних зародышей. Она представляет собой разрушение зародыша в полости матки под ультразвуковым контролем с помощью иглы.

Существует еще один вариант ЭКО, когда (при невозможности получить яйцеклетку у женщины) используют донорскую яйцеклетку. Донорство может быть безвозмездным (как правило, донором выступает родственница или знакомая пациентки) либо платным. Такой вариант фактически представляет собой суррогатное материнство наоборот.

К основным моральным проблемам, связанным с применением ЭКО, следует отнести следующие.

• 1. Проблема лишних зародышей. Путем гиперстимуляции удается получить сразу несколько яйцеклеток (в некоторых случаях до 10 и более). В итоге возникают избыточные зародыши, которые затем либо уничтожаются, либо могут быть каким-либо способом использованы. Но поскольку зародыш – это человеческая жизнь, возникают острые этические проблемы допустимости таких процедур.
• 2. Возможность манипуляций с зародышами вне организма. Перед пересадкой эмбриона в полость часто проводят так называемую преимплантационную (генетическую) диагностику на предмет наличия генетической патологии у зародыша. Возможно также определение пола будущего ребенка. Одна из этических проблем, связанных с преимплантационной диагностикой – возможность селекции, а также дискриминации зародышей по полу и другим характеристикам.
• 3. Возможность промышленного использования эмбрионов. С помощью так называемой криоконсервации зародышей (их замораживают и хранят при температуре жидкого азота) можно длительное время сохранять их вне организма. После размораживания их можно использовать: для имплантации другим женщинам, а также в научных (для экспериментов) или даже промышленных целей (использование тканей, клеток, экстрактов и т.п.).

Теоретически возможно даже специальное выращивание эмбрионов женщинами нс для деторождения, а в других целях (что порождает проблему "женщины-инкубатора").

Из-за наличия напряженных моральных проблем в ряде стран действует довольно жесткое законодательство по ЭКО. В частности, запрещается или ограничивается процедура редукции лишних эмбрионов, ограничивается число подсаживаемых в матку эмбрионов, запрещается использование донорских яйцеклеток (например, в Италии ЭКО разрешено только для семейных пар с использованием их собственных гамет). А в таких странах, как Коста-Рика и Германия, ЭКО законодательно запрещено.

Дискуссии по поводу ЭКО привели к выработке этических рекомендаций, призванных смягчить остроту моральных проблем, связанных с этим методом. К таким рекомендациям относятся следующие.

Необходимо использовать щадящую стимуляцию овуляции (т.е. назначение меньших доз специальных препаратов), чтобы получить как можно меньше яйцеклеток (и в итоге – меньше лишних эмбрионов).

Избыточные эмбрионы должны не уничтожаться, а передаваться другим бесплодным парам, причем рекомендуется делать это не за деньги, а в виде безвозмездного дарения.

Желательно подсаживать в матку как можно меньше эмбрионов для исключения многоплодной беременности.

Предпочтительно использовать только половые клетки самой семейной пары и не поощрять донорство гамет.

Выращивание, а также использование человеческих эмбрионов в промышленных или иных, не детородных, целях недопустимо.

Медицинские работники перед проведением процедуры ЭКО должны проводить тщательное информирование женщины (семейной пары) о сущности этого метода, включая технические особенности, а также связанных с ним рисках и последствиях его применения.

В Российской Федерации действуют правовые ограничения на применение ЭКО. В частности, нс допускается выбор иола будущего ребенка (за исключением случаев возможности наследования патологии, связанной с полом). В полость матки разрешается подсаживать не более двух эмбрионов (в крайнем случае – трех, с обязательным информированием о рисках). Решение в отношении лишних эмбрионов должно принимать лицо, которому принадлежат данные зародыши, с письменным оформлением согласия. При многоплодной беременности редукция проводится при наличии информированного согласия; количество зародышей, подлежащих редукции, определяет женщина с учетом рекомендаций врача. Использование эмбрионов человека в промышленных целях не допускается.

• Данные ESHRE – Европейского общества репродукции человека и эмбриологии. URL: eshre.eu/Guidelines-and-Legal/ART-fact-sheet.aspx.

В современном обществе доля бесплодных браков достигает 30%. По России этот показатель в среднем равен 15%. Экстракорпоральное оплодотворение — один из самых перспективных методов для терапии бесплодия. Однако его использование в современном виде сопряжено с рядом этических проблем, не совместимых с нравственным чувством христианина. Целью данной статьи стали обзор современных достижений вспомогательных репродуктивных технологий, богословский анализ этических проблем этих технологий, обсуждение возможности применения некоторых методик с православной точки зрения.

ХХ век ознаменован многими открытиями, в том числе и в медицинской области. Некоторые из них дают возможность вмешиваться в сферы жизни, ранее недоступные человеку. Например, реанимация дает возможность отодвинуть время смерти. Пересадка органов, в том числе сердца, легких, стирает понятие принадлежности тела человека только одному субъекту. Коррекция пола по желанию человека изменяет генетическое определение о его способе существования с теми или иными гендерными признаками. Для лечения бесплодия в конце XX в. была разработана методика экстракорпорального оплодотворения. Ее применение меняет представление человека о способе воспроизведения потомства.

Возникает вопрос: насколько допустимо вмешательство медицины в такие сферы человеческой жизнедеятельности? Будет ли новая медицинская методика соответствовать словам Писания: «Дай место врачу, ибо и его создал Господь» (Сир. 39:12)?

Для ответа на этот вопрос невозможно формально обратиться к Церковному Преданию, поскольку подобных аналогов в прошлом не существовало. В связи с этим для выработки церковной позиции по рассматриваемому вопросу необходимо пользоваться современными исследованиями богословских наук.

К 2000 г. совместными усилиями православных богословов, врачей, биологов и прочих специалистов была сформулирована позиция, включенная в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и выражающая церковное отношение к различным медико-социальным проблемам современности. Однако, принимая во внимание довольно значительный период истекшего времени, оказывается, что в настоящий момент церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована не совсем однозначно. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными» 1 . С другой стороны, из «Основ социальной концепции» следует, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) является греховным: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов» 2 .

Таким образом, существует потребность рассмотреть этические проблемы метода ЭКО и разделить их на те, которые принципиально не дают возможности христианину использовать этот метод, и те, которые в рамках икономии при рассмотрении Священноначалием, возможно, могут быть приняты православным сознанием.

Поскольку метод ЭКО подразумевает множество вариантов, то выделение несущественных проблем может дать возможность применять некоторые модификации метода ЭКО, а также использовать для лечения бесплодия другие варианты вспомогательных репродуктивных технологий.

Этические проблемы, возникающие при применении метода ЭКО, связаны с несколькими его составляющими:

• получение половых клеток,
• отсутствие связи зачатия с естественным представлением о супружеской близости,
• получение избыточного количества эмбрионов и манипуляции с ними (элиминация, редукция, замораживание эмбрионов, преимплантационная диагностика),
• использование половых клеток третьих лиц.

Кроме того, у ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом.

Этические проблемы ЭКО

1. Убийство лишних эмбрионов

Современный метод ЭКО осуществляется в так называемых стимулированных циклах, при этом у женщины забирается множество яйцеклеток, все из которых участвуют в дальнейшем оплодотворении. Следовательно, в руках эмбриолога оказываются множество человеческих эмбрионов, одних из которых он переносит женщине, другие же должны быть или уничтожены (элиминированы), или заморожены.

Православная антропология, основываясь на Священном Писании и святоотеческом предании, утверждает, что личность человека появляется с момента зачатия человека. Поэтому любые манипуляции с эмбрионами, намеренно приводящие к их гибели, являются убийством.

Как убийство может быть определен процесс заморозки излишних эмбрионов, т. к. вероятность рождения ребенка после заморозки эмбрионов уменьшается в 3 раза (Lin et al, 1995) 3 . Таким образом, современная техника ЭКО даже если не прямо уничтожает эмбрионы, то целенаправленно подвергает их опосредованной гибели.

Кроме того, при наступлении многоплодной беременности в результате ЭКО врачи настойчиво предлагают провести «редукцию лишних эмбрионов», находящихся в матке беременной женщины.

2. Получение половых клеток

Следующая ЭКО-ассоциированная этическая проблема связана со способом получения мужских половых клеток. Наиболее простым, дешевым методом является извлечение семени при помощи рукоблудия. Это является грехом и не может быть допустимо для православного человека.

Однако способы получения мужских половых клеток не ограничиваются вышеприведенным. В литературе описаны как врачебные манипуляции для получения семени, так и сбор семени в результате супружеского общения 4 .

3. Вмешательство в процесс оплодотворения третьей стороны

На особой значимости данной этической проблемы настаивает Римско-Католическая церковь. Одно из основных этических требований деторождения с ее стороны является то, что оно должно быть «результатом союза и личностных отношений супругов» 5 . Поэтому «акт деторождения, — пишет Э.Сгречча, — не имеющий телесного выражения, остается лишенным не биологического фактора (который воссоздается технологически при переносе гамет), а межличностного общения, которое во всей полноте и единстве можно выразить лишь в теле» 6 . Таким образом, Католическая церковь отвергает ЭКО, т. к. в процесс зачатия вторгаются третьи лица — эмбриолог, гинеколог и др.

Однако вышеприведенное понимание метафизической сущности зачатия отрывает богослова от реальных условий, в которых реализуются эти межличностные отношения. Эти условия есть те болезненные состояния, которые сопровождают супружескую пару и которые являются причиной бесплодия. Вмешательство третьей стороны — врача — является лишь воздействием на эти условия.

Поэтому недопустимость ЭКО на основании вторжения в межличностные отношения третьего лица не может считаться оправданной.

4. Донорство половых клеток. Суррогатное материнство

Понятие вмешательства в процесс оплодотворения третьих лиц может подразумевать и суррогатное материнство, а также использование половых клеток человека, не являющегося супругом или супругой.

Поэтому здесь необходимо указать, что данные разновидности вспомогательных репродуктивных технологий этически совершенно неприемлемы.

Использование сторонних половых клеток фактически разрушает брачный союз, давая возможность интимного соединения с посторонним человеком на уровне клеток.

Отрицательное отношение к донорству половых клеток и суррогатному материнству отражено в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» 7 .

5. ЭКО как метод, который был разработан на многочисленных экспериментах, проводимых на эмбрионах

Данная этическая проблема ЭКО связана с историческим развитием метода. В 1934 г. было высказано предположение, что эмбрионы млекопитающих и человека способны нормально развиваться в условиях вне организма матери. После этого осуществлялись попытки зачатия «в пробирке» сначала животных, а затем и человека. Были проведены многочисленные эксперименты на человеческих зародышах, которые сопровождались смертью последних. Представить себе масштабы экспериментов можно, указав на тот факт, что рождение первого ЭКО-ребенка Луизы Браун удалось добиться только после 102 неудачных попыток переноса эмбрионов спустя десять лет исследований. Следует только предполагать о количестве принесенных в жертву человеческих эмбрионов, над которыми были проведены эксперименты, чтобы достичь первого успеха.

Возникает вопрос: этично ли для приобретения блага одной личностью пользоваться теми достижениями, которые получены при страдании другой личности?

Ответить на этот вопрос помогает латинское высказывание: «Non sunt facienda mala ut veniant bona» 8 . Еще большее значение оно получает применительно к человеку, который составляет максимальную ценность, здоровье и жизнь которого не могут быть принесены в жертву обществу без добровольного согласия самого человека 9 .

Однако в этом высказывании идет речь скорее о предполагающемся действии, ради которого надо в будущем нарушить принципы морали. Но если же результаты уже получены, и их получение никак не было связано с обществом, которое собирается их использовать (исследование не провоцировалось, не поощрялось, не было молчаливого согласия), т. е. результаты есть состоявшийся факт, то этически приемлемо использовать данные, способные улучшить жизнь других людей.

Стоит предполагать, что наличие в истории подобных прецедентов подтверждает этот тезис. Первый пример связан с нацистской Германией, где в концентрационных лагерях проводились опыты над людьми. Среди всех прочих заслуживают внимание опыты с гипотермией, когда человека погружали в холодную воду, а затем пытались его реанимировать. Было установлено, что шансы спасти человека резко увеличиваются, если в воду не погружается затылочная часть головы (отсутствие охлаждения ствола мозга и мозжечка). Зигмунд Рашер разработал на основании этого конструкцию спасательного жилета с воротником. При использовании его человек, находящийся в воде, держит голову на поверхности воды. Эту разработку используют сейчас во всем мире.

Следующий пример касается применения в нашей стране вакцин (против краснухи, гепатита, А, ветряной оспы), для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона. К примеру, вирус краснухи выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 г. Недопустимость такого использования эмбриональных тканей подтверждено «Основами социальной концепции» 10 .

Неприемлемость с этической точки зрения применения таких вакцин увеличивается в связи с тем, что в ряде стран появились альтернативные вакцины, полученные на клеточных линиях животных (например, от краснухи — клетки кролика (производство Япония), против гепатита, А — клетке обезьяны (Япония)). Однако в России они не зарегистрированы и не закупаются. В связи с этим перед православным человеком встает непростая дилемма: проводить вакцинацию своих детей, избавляя их от тяжелых заболеваний, или отвергать все вышеперечисленные прививки из-за того, что когда-то они явились следствием греха какого-то человека.

Обсуждая этот вопрос, Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России приняли следующее положение. «Отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. В связи с этим при отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. <…> Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений: 1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы; 2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток» 11 .

Если перенести данную аргументацию на рассматриваемую этическую проблему, то можно провести определенную параллель. Как и культура диплоидных клеток, ЭКО был разработан много лет назад, его техника отработана и в настоящее время эксперименты на эмбрионах запрещены в большинстве странах. Кроме того, методика оплодотворения in vitro использует только результаты предыдущих экспериментов, но не сами абортивные ткани.

В связи с этим, несмотря на этическую небезупречность применения результатов экспериментов с эмбрионами, использование техники ЭКО и переноса эмбрионов может иметь место, т. к. служит для блага других людей.

6. Иные проблемы, ассоциированные с ЭКО

У метода ЭКО существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом. Данные проблемы относятся как к этической области, так и к юридической, и к социальной. Их можно рассматривать как второстепенные, т. к. при надлежащем контроле и воздействии они могут быть скорректированы и устранены.

Исходя из рассмотренных этических проблем, абсолютно неприемлемыми, с точки зрения православной биоэтики, являются те методы вспомогательных репродуктивных технологий, которые связаны с убийством «лишних» эмбрионов:

• элиминация и редукция (уничтожение) эмбрионов;
• заморозка эмбрионов;
• преимплантационная диагностика;
• а также те, которые разрушают связь супругов «в единой плоти»: суррогатное материнство и донорство половых клеток.

Остальные этические проблемы (например, вмешательство третьей стороны — врача) могут быть расценены как врачебная помощь деторождению, модифицированы (например, сбор мужского семени не в результате рукоблудия, а при помощи других методов) или же взяты под надлежащий контроль (врачебное воздействие на последствия влияния процедуры на организм рождающегося ребенка, организм матери; государственный контроль недопустимости реализации ЭКО людям, не состоящим в браке и т. д.).

Отношение Православных Церквей к рассматриваемому вопросу

Одобрение ЭКО Православной Церковью следует из контекста применения «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» в рамках выработки отношения нашей Церкви к суррогатному материнству, а также из решения Синода Элладской Православной Церкви 2006 г.

1. Русская Православная Церковь

Несмотря на отсутствие конкретной позиции нашей Церкви по ЭКО в «Основах Социальной Концепции», на основании контекста применения XII главы «Основ…» можно видеть отсутствие категоричного запрета Русской Православной Церкви на ЭКО.

Это подтверждается следующим фактом. На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года велось обсуждение практики суррогатного материнства и возможности крещения детей, родившихся в результате него. Был принят документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“», в котором говорится следующее: «Допустимым средством медицинской помощи бездетным супругам Церковь считает искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, если это не сопровождается уничтожением оплодотворенных яйцеклеток, „поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений“ (ОСК XII.4). Что же касается практики так называемого „суррогатного материнства“, то она однозначно осуждается Церковью» 12 . Таким образом, Священный Синод осудил практику ЭКО не саму по себе, но лишь потому, что она связана с образованием и уничтожением «избыточных» эмбрионов.

Этот вывод подтверждает прот. Максим Козлов, член Библейско-богословской комиссии. В своем комментарии на указанный Синодальный документ он говорит: «При этом ЭКО Церковь не запрещает — за исключением случаев, когда речь идет о редукции, то есть об избавлении от „лишних“ оплодотворенных яйцеклеток» 13 .

2. Элладская Православная Церковь

Элладская Православная Церковь при нежелании супругов смириться с бесчадием допускает возможность ЭКО и ПЭ при отсутствии производства лишних эмбрионов, их элиминации и донорства гамет. В рамках икономии сформулировано следующее положение документа Священного Синода: «Церковь должна усердно предлагать усыновление в качестве альтернативы для тех супружеских пар, которые по различным причинам не готовы смириться с бесплодием. Если это невозможно, то Церковь могла бы, в духе икономии, принять те методики оплодотворения, при которых не создаются лишние эмбрионы, не используются донорские гаметы и не уничтожаются эмбрионы. Например, Церковь могла бы принять соответствующее внутриматочное оплодотворение, таким образом рассматривая супружескую пару как страдающую общим заболеванием, при том условии, что оба супруга согласны и что вся процедура проводится в рамках вышеуказанных принципов. Церковь могла бы также принять вспомогательные репродуктивные технологии при использовании исключительно родительских гамет, оплодотворение стольких эмбрионов, сколько будет их перенесено в утробу матери» 14 .

3. Предварительные выводы

Экстракорпоральное оплодотворение может быть нравственно оправданным и допустимым методом терапии бесплодия для православного христианина, если не происходит убийства эмбрионов и не нарушается связь супругов «в единой плоти» даже на уровне половых клеток.

Тем не менее ЭКО меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяет производить выбор детей для беременности с желаемыми качествами. Этим открывается дорога к различным злоупотреблениям, начиная от выбора пола ребенка и цвета его глаз и заканчивая получением потомства одинокими матерями и однополыми парами. Данные последствия должны быть взяты под контроль государства. Однако не всегда законы следуют нормам морали. В связи с этим возникает опасность широкого использования ЭКО и его популяризации.

Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Священник Роман Тарабрин

1 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 135.

2 Там же. С. 136.

3 Цит. по D.Royere. Embryo characteristics and cryopreservation outcome // ESHRE Campus symposium Cryobiology & Cryopreservation of Human Gametes & Embryos Brussels, Belgium, 2004, p. 28. Электр. ресурс: http://www.eshre.eu/~/media/emagic%20files/SIGs/Embryology/Archive/Syllabus%20Brussels%202004.pdf. Дата обращения 03.04.14 .

4 Подробнее данный вопрос см. в статье: Тарабрин Р., свящ. К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины. Электр. ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/4007414. html . Дата обращения 18.06.14 ; а также в работе: Тарабрин Р., свящ. Репродуктивная технология ЭКО и ее оценки с позиций православной биоэтики в начале XXI в. Дипломная работа. Научный руководитель иерей Олег Мумриков, преподаватель МДАиС. На правах рукописи. Московская духовная академия. Сергиев Посад, 2014. С. 60-63.

5 Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика. Учебник. Перевод с итальянского, 2001. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 239.

6 Там же. С. 241.

7 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. С. 134-135.

8 С лат. «Нельзя творить зло, из которого бы выходило добро».

9 Рассуждения по поводу проведения экспериментов на человеке см. в работе Э.Сгречча, В.Тамбоне. Биоэтика… Глава «Этика экспериментирования на человеке». С. 293-302.

10 Основы социальной концепции… Глава XII, 7. С. 134-135.

11 Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. http://bioethics.orthodoxy.ru/index. php ?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=14. Дата обращения 23.04.14 .

12 Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи „суррогатной матери“»/

Журнал заседания Священного Синода Русской Православной Церкви 25—26 декабря 2013 года (№ 158) / Электронный ресурс http://www.patriarchia.ru/db/text/3481024. html . Дата обращения 15.04.14 .

13 Максим Козлов, прот. Почему нужно каяться за суррогатное материнство? / Электронный ресурс: http://www.mpda.ru/site_pub/2021507. html Дата обращения 15.04.14 .

14 Перевод мой по англ. изданию документа на официальном сайте Элладской Православной Церкви. http://www.bioethics.org.gr/en/03_b. html #. Дата обращения 14.04.14 .