அணுகக்கூடிய மொழியில் தத்துவம்: கான்ட்டின் தத்துவம். காண்ட் ஜெர்மன் கிளாசிக்கல் தத்துவத்தின் செயற்கை தீர்ப்புகள்

செயற்கை தீர்ப்புகள் -ஐ. காண்ட் அவர்களால் அழைக்கப்படும் தீர்ப்புகள், அறிவை விரிவுபடுத்துதல் மற்றும் பெருக்குதல் என வேறுபடுத்திக் காட்டினார். பகுப்பாய்வு தீர்ப்புகள் , தர்க்கரீதியான பகுப்பாய்வின் விளைவாக, அவற்றில் ஏற்கனவே உள்ள உள்ளடக்கத்தை மட்டுமே வெளிப்படுத்தி விளக்குகிறது ( கான்ட் ஐ. Soch., தொகுதி 4 (1). எம்., 1965, ப. 80) செயற்கைத் தீர்ப்புகள், கான்ட்டின் கூற்றுப்படி, பின்னோக்கி மற்றும் ப்ரியோரி (பார்க்க. அபிரியரிசம் ). உலகத்தைப் பார்க்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட வழியை வரையறுக்கும் சில ஆரம்ப மன அமைப்புகளின் நனவில் இருப்பதன் மூலம் பிந்தைய சாத்தியம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. கான்ட் நம்புவது போல், இந்த சிந்தனையின் முதன்மை வடிவங்கள், உணர்ச்சி அறிவில் பெறப்பட்ட உணர்வின் பொருளை ஒருங்கிணைத்து, கட்டமைத்து, நேரம் மற்றும் இடத்தின் முன்னோடியான சிந்தனையின் மூலம் ஒழுங்கமைக்கப்படுகின்றன மற்றும் செயற்கை தீர்ப்புகளுக்கு உலகளாவிய தன்மை மற்றும் அவசியத்தின் தன்மையை வழங்குகின்றன. இதுவே, கான்ட்டின் கூற்றுப்படி, கணிதம் மற்றும் சரியான இயற்கை அறிவியலின் தத்துவார்த்த தீர்ப்புகள் (முன்மொழிவுகள்) ஆகும், இது கான்ட்டுக்கு அறிவியல் அறிவின் மாதிரியாக செயல்படுகிறது. ஆக்கபூர்வமான செயற்கை அறிவாற்றல் செயல்பாட்டின் விளைவாக புதிய அறிவியல் மற்றும் கோட்பாட்டு அறிவைப் பெறுவதற்கான இந்த யோசனை, உணர்ச்சிப் பொருட்களின் பன்முகத்தன்மையை சில ஒற்றுமையாக ஒழுங்கமைத்ததன் காரணமாக, சிந்தனையின் முன்னோடி வடிவங்களால் கொடுக்கப்பட்ட கட்டமைப்பைக் குறிக்கிறது. கான்ட்டின் அறிவியலின் தனித்தன்மை, குறுகிய அனுபவவாதத்திலிருந்து அதை வேறுபடுத்துகிறது, இது அறிவை சுருக்கமாகவும், அனுபவத் தரவுகளின் கலவையாகவும் குறைக்கிறது, இதனால் கோட்பாட்டு அறிவின் தனித்துவத்தை விளக்க முடியவில்லை கோட்பாட்டு "காரணத்தின் உண்மைகள்" பற்றிய விளக்கம், இது அனுபவவாதத்துடனான அதன் தொடர்புகளில் தத்துவார்த்த அறிவின் வளர்ச்சியைக் கருத்தில் கொள்வதைத் தடுக்கிறது.

அறிவாற்றல் செயல்பாட்டின் இயக்கவியலில், சிந்தனையின் முன்னோடி வடிவங்கள் அறிவிற்கான முன்நிபந்தனைகளாக, அதைப் பெறுவதற்கான வழிமுறையாக செயல்படுகின்றன. அதன் கட்டமைப்பாக "ஆயத்தமான" தீர்ப்பில் பொதிந்துள்ள, ஒரு முன்னோடித் திட்டங்கள் உலகத்தைப் பற்றிய அறிவின் ஒரு அங்கமாகின்றன, நவீன வழிமுறை மொழியில், ஒரு சிறந்த தத்துவார்த்த பொருளின் ஒருமைப்பாட்டை தீர்மானிக்கும் ஒரு கட்டமைப்பாகும். சிந்தனையின் செயற்கைச் செயல்பாட்டிற்கு கான்ட்டின் முதன்மையான முன்நிபந்தனைகள், முதலாவதாக, பிரிவுகள், "தூய பகுத்தறிவு கருத்துக்கள்", இரண்டாவதாக, ஏற்கனவே அறிவியல் அறிவுத் துறையில் சரியானவை, என்று அழைக்கப்படும். தூய இயற்கை அறிவியலின் முதன்மைக் கொள்கைகள். ஒரு பிரியோரி வகைகளின் கோட்பாடு அரிஸ்டாட்டிலிலிருந்து வந்த பாரம்பரிய தத்துவத் திட்டத்தை நியமித்தால், காரணத்தின் முதன்மைக் கொள்கைகளின் கருத்தில், இயந்திர இயற்கை அறிவியலின் ஆரம்ப அடித்தளங்களைப் பற்றிய கருத்துக்கள், அந்த சகாப்தத்தின் மேலாதிக்க முன்னுதாரணமாக, அவற்றின் வெளிப்பாட்டைக் கண்டறியவும். . கான்ட்டின் போதனைகளில் இந்த ஆரம்ப அடித்தளங்களை முழுமையாக்குதல் மற்றும் பிடிவாதமாக்குதல் பற்றிய விமர்சனம், விஞ்ஞான மற்றும் கோட்பாட்டு அறிவை உருவாக்குவதற்கான தொடக்க கணிசமான வழிகாட்டுதல்களின் சிறப்பு வழிமுறை செயல்பாடு முதல் முறையாக நவீனத்தில் விளக்கப்பட்ட மிக முக்கியமான சூழ்நிலையை மறைக்கக்கூடாது. "முன்மாதிரி", "அறிவியல் படம்" போன்ற கருத்துகளில் அறிவியலின் முறையானது அதன் வெளிப்பாடு உலகத்தைக் கண்டறிந்தது", "ஆராய்ச்சித் திட்டத்தின் திடமான மையம்" போன்றவை.

லாஜிக்கல் பாசிடிவிசம் நம் நூற்றாண்டின் அறிவியலின் தத்துவத்தில் கான்ட்டின் முன்னோடி செயற்கை தீர்ப்புகளின் கோட்பாட்டை கடுமையாக விமர்சித்தது. வியன்னா வட்டம் . அதன் ஆதரவாளர்களின் பார்வையில், விஞ்ஞான அறிவின் உள்ளடக்கத்தில் ஒரு முன்னோடி உறுப்பு பற்றிய யோசனை, குறிப்பாக அதன் கோட்பாட்டுத்தன்மையின் தனித்துவத்தை தீர்மானிக்கும் ஒன்று, அடிப்படையில் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத பகுத்தறிவுக் கோட்பாடாகும், இது கொள்கையளவில் நிராகரிக்கப்பட வேண்டும். விஞ்ஞான அனுபவவாதத்தின் நிலை, தர்க்கரீதியான பாசிடிவிசம் தன்னைப் பிரகடனப்படுத்திய நிலையான பாதுகாவலர். வியன்னா வட்டத்தின் நிறுவனர், எம். ஷ்லிக், வட்டத்தின் கோட்பாட்டின் முழு சாராம்சமும் செயற்கையான ஒரு முன்னோடி அறிவின் இருப்பை மறுப்பதாகக் குறைக்கப்படலாம் என்று குறிப்பிட்டார். உண்மையில், இந்த கோட்பாடு, அறிவியலின் எந்தவொரு அர்த்தமுள்ள அறிக்கையும், யதார்த்தத்தைப் பற்றிய உண்மையான அறிவை வெளிப்படுத்துவது, அனுபவபூர்வமாக கொடுக்கப்பட்ட ஒன்றின் வெளிப்பாட்டிற்கு குறைக்கப்பட வேண்டும் என்ற உண்மையிலிருந்து தொடர்ந்தது. இருப்பினும், பின்னர், தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதத்தின் ஆதரவாளர்களே (பார்க்க. தருக்க நேர்மறைவாதம் ) அறிவியலின் மொழியிலிருந்து தத்துவார்த்த "கட்டுமானங்களின்" தவிர்க்க முடியாத தன்மையை ஒப்புக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது (பார்க்க. கட்டமைக்கவும் ), "சூப்பர்-அனுபவ பூர்வமான" உள்ளடக்கம் கொண்டது. அறிவியலின் நவீன வழிமுறையானது, கோட்பாட்டு இலட்சியப் பொருள்கள் மற்றும் மாதிரிகளின் குறிப்பிட்ட உள்ளடக்கத்தின் ஆதாரங்கள் அந்த "ஆன்டாலஜிகள்", "உலகின் அறிவியல் படங்கள்", முன்னுதாரண அமைப்புகள் போன்றவற்றில் உள்ளன, அவை முன்னோடியாக செயல்படுகின்றன. குறிப்பிட்ட அறிவியல் மற்றும் தத்துவார்த்த கருதுகோள்கள், கருத்துக்கள், கோட்பாடுகள் உருவாக்கம். நிச்சயமாக, இந்த முன்னுரிமை, கிளாசிக்கல் கான்டியன் போலல்லாமல், ஒரு உறவினர், செயல்பாட்டு இயல்புடையது. விஞ்ஞானத்தின் அனுபவத்தில் வேரூன்றிய மேற்கூறிய முன்நிபந்தனைகளின் தோற்றம் மற்றும் ஒப்புதலுக்கான சில நிபந்தனைகள், மேலும் பரந்த அளவில் அதன் சமூக கலாச்சார சூழலில், எப்போதும் அடையாளம் காணப்படலாம், ஆனால் விஞ்ஞான அறிவின் அதிகரிப்பு, அதன் வளர்ச்சி, அதன் "செயற்கைத்தன்மை" என்பது மறுக்க முடியாதது. "சமூக தத்துவ அர்த்தத்தில், கான்ட் இருந்து வருகிறது, இந்த கருத்து புதிய அனுபவ தகவல் குவிப்பு மற்றும் அதன் புரிதலில் பயன்படுத்தப்படும் கருத்தியல் மற்றும் கோட்பாட்டு திட்டங்கள் மற்றும் மாதிரிகள் இரண்டும் "திசையன்கள்" தொடர்பு உள்ளடக்கியது.

எனது உள்ளூர் நகரத்தில் உள்ள தத்துவஞானிகள் மற்றும் விருந்தினர் பேச்சாளர்களின் ஒரு சிறிய கூட்டத்தில் நான் கலந்துகொள்கிறேன், சில சமயங்களில் ஏதாவது ஒரு பல்கலைக்கழகம் அல்லது கல்லூரியில் இருந்து ஒரு பேராசிரியரை விருந்தினர் விரிவுரைகளுக்கு வருமாறு அழைக்கும் அதிர்ஷ்டம் எங்களுக்கு உள்ளது.

சமீபத்தில் எங்களிடம் அத்தகைய பேச்சாளர் ஒருவர் இருந்தார், ஆனால் அவர் பேசி முடித்த பிறகு, விவாதம் தொடங்குவதற்கு முன்பே நான் வெளியேற வேண்டியிருந்தது.

அவர் கான்ட் மற்றும் கான்ட்டின் பகுப்பாய்வு மற்றும் செயற்கை தீர்ப்புகளுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாட்டைப் பற்றி நிறைய பேசினார்.

அவரது பேச்சின் முடிவில் எங்கள் கலந்துரையாடலின் போது நான் அவரிடம் இதைக் கேட்கப் போகிறேன், ஆனால் நான் வெளியேற வேண்டியிருந்ததால், அதற்குப் பதிலாக அற்புதமான மனிதர்களை உங்களிடம் கேட்கிறேன்:

அவர் பின்வரும் புள்ளிகளுடன் ஒரு ஸ்லைடை வைத்திருந்தார்:

• பகுப்பாய்வு ஒரு முன்னோடி
• பகுப்பாய்வு பின்புறம்
• செயற்கை ஒரு முன்னோடி
• செயற்கை பின்புறம்

ஆனால் அது என்ன மற்றும்/அல்லது அவற்றுக்கிடையேயான வித்தியாசம் எனக்குப் புரியவில்லை.

அடுத்த வாரம் நான் ஒரு முட்டாளாகத் தோன்றாமல் இருக்க யாராவது இதை தயவுசெய்து எனக்கு விளக்க முடியுமா?

வைரலிக்

@MauroALLEGRANZA இந்த கட்டுரை பகுப்பாய்வு மற்றும் செயற்கைக்கு இடையேயான வேறுபாட்டை விளக்குகிறது, ஆனால் பகுப்பாய்வு ஒரு priori மற்றும் பகுப்பாய்வு a posteriori ஆகியவற்றுக்கு இடையே இல்லை. வித்தியாசத்தை நீங்கள் புரிந்து கொண்டால், தயவுசெய்து அதை எனக்கு விளக்க முடியுமா?

மௌரோ அலெக்ரான்சா

பகுப்பாய்வு வகுப்பு ஒரு பின்பகுதிகாலியாக செயற்கை ஒரு பின்பகுதி"நிலையான" அனுபவ அறிவு; கான்ட்டின் தனித்துவமான பங்களிப்பு செயற்கையுடன் தொடர்புடையது ஒரு முன்னோடி, இது எண்கணிதம் மற்றும் வடிவவியலின் அடிப்படையாகும். இம்மானுவேல் கான்ட்: மெட்டாபிசிக்ஸ் ஐப் பார்க்கவும்: "ஒரு பகுப்பாய்வு அறிக்கையில் முன்கணிப்பு பாடத்தில் உள்ளது. "ஒவ்வொரு உடலும் இடத்தை ஆக்கிரமிக்கிறது" என்ற கூற்றில், ஒரு உடல் என்றால் என்ன என்பதை பகுப்பாய்வு செய்வதில் இடத்தை ஆக்கிரமிக்கும் பண்பு வெளிப்படுகிறது. "1/3

மௌரோ அலெக்ரான்சா

"இருப்பினும், ஒரு செயற்கை அறிக்கையின் பொருள் ஒரு முன்னறிவிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை. "இந்த மரம் 120 அடி உயரம்" என்பதில், கருத்துக்கள் ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன அல்லது ஒன்றிணைக்கப்பட்டு, எந்தவொரு தனிப்பட்ட கருத்துக்களிலும் இல்லாத புதிய அறிக்கையை உருவாக்குகின்றன. அனுபவவாதிகள் "ஒவ்வொரு நிகழ்வுக்கும் ஒரு காரணம் இருக்க வேண்டும்" போன்ற செயற்கையான ஒரு முன்னோடி அறிக்கைகளை நிரூபிக்க முடியவில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் "செயற்கை" மற்றும் "ஒரு பின்" மற்றும் "பகுப்பாய்வு" மற்றும் "ஒரு ப்ரியோரி" ஆகியவற்றை இணைத்தனர். இதன் விளைவாக வரும் இரண்டு வகைகளும் முழுமையானவை என்று அவர்கள் கருதினர்." 2/3

பதில்கள்

குவென்டின் ருயண்ட்

ஒரு வாக்கியம் அதன் அர்த்தத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே அது உண்மையாகவோ அல்லது பொய்யாகவோ இருந்தால் பகுப்பாய்வு ஆகும். பகுப்பாய்வு உண்மையின் முரண்பாடு முட்டாள்தனம். உதாரணம்: சிவப்பு. இளங்கலைக்கு திருமணம் ஆகவில்லை.

உலகத்தின் காரணமாக உண்மை அல்லது பொய் என்றால் அது செயற்கையானது. செயற்கை உண்மை முரண்பாடு குறிப்பிடத்தக்கது (தவறாக இருந்தாலும்). உதாரணம்: மனித இரத்தம் சிவப்பு. ஜான் ஒரு இளங்கலை

அதன் உண்மையான மதிப்பை (எடுத்துக்காட்டு: கணிதம் மற்றும் கருத்தியல் பகுப்பாய்வு) அறிய உங்களுக்கு அனுபவம் தேவைப்படாவிட்டால், அது ஒரு முன்னோடியாக அறியப்படுகிறது, இல்லையெனில் பின்னோக்கி (அறிவியல் உண்மை, உண்மைகள்).

உள்ளுணர்வாக, பகுப்பாய்வு மற்றும் ஒரு ப்ரியோரி ஒன்றிணைவது போல் தெரிகிறது, மேலும் செயற்கை மற்றும் ஒரு பின்பகுதியும் கூட. பொருள் மட்டுமே ஆபத்தில் இருந்தால் உங்களுக்கு அனுபவம் தேவையில்லை, இல்லையெனில் உங்களுக்கு உலகின் உள்ளீடு தேவை. எவ்வாறாயினும், சில கணித மற்றும் மெட்டாபிசிகல் அறிக்கைகள் ஒரு ப்ரியோரி செயற்கை, ஒரு ப்ரியோரி ஏனெனில் அவை உள்ளுணர்வால் மட்டுமே அறியப்படுகின்றன, ஆனால் அவற்றின் முரண்பாடு அபத்தமானது அல்ல என்பதால் செயற்கையானது என்று கான்ட் பரிந்துரைத்தார். எடுத்துக்காட்டு: யூக்ளிடியன் வடிவவியலின் கோட்பாடுகள். ஒரு நிலையான யூக்ளிடியன் அல்லாத வடிவவியலை உருவாக்குவது சாத்தியம், ஆனால் யூக்ளிடின் கோட்பாடுகள் பௌதிக இடத்தின் மூலம் உண்மையாக இருக்கின்றன, மேலும் அவை முதன்மையாக அறியப்படுகின்றன (ஏனென்றால், கான்ட்டின் கூற்றுப்படி, விண்வெளி என்பது அனுபவத்தின் நிபந்தனை).

இந்த அனுமானம் பின்னர் சவால் செய்யப்பட்டது (குறிப்பாக, யூக்ளிடியன் வடிவியல் என்பது பௌதீக இடத்தின் வடிவவியல் அல்ல, எனவே கணித கோட்பாடுகள் முற்றிலும் மொழியியல் மரபுகளாக இருக்கலாம்).

இறுதியாக, குயின் ஒரு வாக்கியத்தின் மொழியியல் மற்றும் உண்மை கூறுகளை தெளிவாக வேறுபடுத்த முடியாது என்ற அடிப்படையில் பகுப்பாய்வு செயற்கை வேறுபாட்டை சவால் செய்தார். குயின் எந்த ஒரு ப்ரியோரி அர்த்தம் இல்லை என்று நம்பினார்.

இது தொடர்பான மூன்றாவது முக்கியமான இருவகையானது தேவை/தற்செயல். பாரம்பரியமாக, அனுபவவாதிகள் பகுப்பாய்வு மற்றும் அவசியத்தை ஒன்றிணைக்கிறார்கள், ஆனால் கிரிப்கே இதை சவால் செய்தார் (சில மனோதத்துவ தேவைகள் தங்கத்தின் அணு எண் போன்ற செயற்கையானவை என்று அவர் நம்புகிறார்).

கிரிப்கே ஒரு பொதுவான அளவீட்டு அலகு தேர்வு போன்ற பகுப்பாய்வு தற்செயல்களின் உதாரணங்களை கொடுத்தாலும், பின்பக்க பகுப்பாய்வு பற்றி நான் கேள்விப்பட்டதே இல்லை.

குவென்டின் ருயண்ட்

நான் உடன்படவில்லை கிரிப்கே ஒரு பின்பக்கத்திற்கு ஒரு உதாரணம் கொடுத்தார் அவசியம், மற்றும்இல்லை பகுப்பாய்வு. தர்க்க அனுபவவாதிகள் இரண்டையும் இணைத்தனர், ஆனால் கிரிப்கே அல்ல. எனது பதிலில் நான் கொடுத்த யூனிட் உதாரணம் உண்மையில் ஒரு ப்ரியோரி தற்செயல் நிகழ்வுதான், ஆனால் கிரிப்கே பகுப்பாய்வு மற்றும் ஒரு ப்ரியோரி ஒன்றாகச் செல்கிறது என்று நினைக்கிறேன்.

கான்ட் இந்த வழியில் நியாயப்படுத்தினார்: மனித அறிவாற்றல் தீர்ப்புகளின் வடிவத்தில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது: உதாரணமாக, பூனைக்கு நான்கு கால்கள் மற்றும் அதன் பின்னால் ஒரு நீண்ட வால் உள்ளது; ஆனால் அவளுடைய சிறிய அந்தஸ்தின் காரணமாக உன்னால் அவளைத் தொட முடியவில்லை. இதிலிருந்து என்ன முடிவுகளை எடுக்க முடியும்?

a) பூனைக்கு ஒரு கால், இரண்டாவது கால், மூன்றாவது கால், நான்காவது கால் மற்றும் வால் உள்ளது. இந்த - ஒரு பிந்தைய பகுப்பாய்வு தீர்ப்பு.

b) ஒரு பூனைக்கு வால் உள்ளது மற்றும் இந்த வால் நெகிழ்வானது, ஏனெனில் நெகிழ்வுத்தன்மையின் தரம் வாலில் இயல்பாகவே உள்ளது. பூனையின் வாலை நாம் கற்பனை செய்தால், அது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நெகிழ்வானது. வாலின் நெகிழ்வுத்தன்மை பற்றிய புதிய அறிவு இப்படித்தான் வெளிப்படுகிறது. இந்த - ஒரு பிந்தைய செயற்கை தீர்ப்பு.

c) பூனை குட்டையானது. - இது ஒரு ப்ரியோரி செயற்கைத் தீர்ப்புக்கு ஓரளவு ஒத்திருக்கிறது. எந்த அடிப்படையில் ஒரு பூனைக்கு சில அளவுகளைக் கூறுகிறோம்? நாமே ஒரு பூனையின் அளவு அல்லது, அதைவிட மோசமாக, ஒரு எலியின் அளவு இருந்தால், பூனை சிறியது என்று வாதிடுவோமா? நிச்சயமாக, அத்தகைய தீர்ப்பை மிகவும் நிபந்தனையுடன் மட்டுமே ப்ரியோரி செயற்கை என்று அழைக்க முடியும்.

அறிவாற்றலில் ஒரு நபர் இரண்டு வகையான தீர்ப்புகளைப் பயன்படுத்துகிறார் என்ற முடிவுக்கு கான்ட் வந்தார்:

1. பகுப்பாய்வு. நாம் பெற்ற அறிவின் சாராம்சத்தை அவர்கள் மற்றவர்களுக்கு விளக்குகிறார்கள், ஆனால் அவர்களே புதிய அறிவை வழங்குவதில்லை என்பதே அவற்றின் சாராம்சம்.

2. செயற்கை. இவை துல்லியமாக புதிய அறிவைச் சேர்க்கும் தீர்ப்புகளின் வகை. செயற்கை தீர்ப்புகள் இரண்டு வகைகளாகும்:

அ. ஒரு பின்பகுதிநாம் சோதனை முறையில் பெறுவது மற்றும்

பி. ஒரு முன்னோடி, பகுத்தறிவின் சாராம்சத்திலிருந்து, "தூய்மையான காரணம்" என்று அழைக்கப்படுவதிலிருந்து, அதாவது, சாத்தியமான எந்தவொரு அனுபவத்திலிருந்தும் சுருக்கமாகக் கருதப்படும் காரணம், இது அனுபவத்திலிருந்து சுத்திகரிக்கப்பட்டது. அத்தகைய தீர்ப்புகளில்தான் பகுத்தறிவு அறிவின் முழு மர்மமும் மறைக்கப்பட்டுள்ளது; அவைதான் உலகம், கடவுள், நித்தியம் போன்றவற்றைப் பற்றிய மிக முக்கியமான அறிவை நமக்குத் தருகின்றன.

முன்னோடி செயற்கை தீர்ப்புகள் இருப்பதை நிரூபிக்க முடிந்தால் மட்டுமே பகுத்தறிவு அறிவின் சாத்தியத்தை நிரூபிக்க முடியும் மற்றும் அதன் எல்லைகளை தீர்மானிக்க முடியும் என்று கான்ட் நம்பினார், மேலும் அவை நமக்கு என்ன வகையான அறிவைக் கொடுக்க முடியும், என்ன கொடுக்க முடியாது என்பதைக் காட்டலாம். எனவே, கான்ட்டின் தத்துவம் டெஸ்கார்ட்டிற்குப் பிறகு புதிய அறிவு முறைகளுக்கான யோசனைகளின் வளர்ச்சிக்கான இரண்டாவது தொடக்க புள்ளியாக மாறியது.

ஒரு முன்னோடி செயற்கைத் தீர்ப்புகள் கான்ட்டின் ஆய்வுப் பாடமாக மாறியது. அவற்றைப் படிப்பதன் மூலம், மனதின் பண்புகளை, தனக்குள்ளேயே இருந்து, பகுத்தறிவுத் தன்மையை வெளிப்படுத்துவதாக அவர் நம்பினார். அவர் இந்த பண்புகளை "தூய காரணம்" என்று அழைத்தார் மற்றும் அவற்றை ஒரு தத்துவார்த்த பாடமாக எடுத்துக் கொண்டார். இந்த வழக்கில், தூய காரணத்தின் "விமர்சனம்" என்பது ஒரு விஞ்ஞான கருவியின் பண்புகள் மற்றும் செயல்பாடுகள் பற்றிய ஆய்வு போன்ற அதன் அறிவாற்றல் திறன்களின் சோதனையாகும்.

கான்டியன் தத்துவத்தின் முக்கிய கேள்விகள் பின்வரும் கேள்விகள்:

1. அறிவின் சாரமாகவும் அதன் உந்து சக்தியாகவும் தூய காரணம் என்ன?

2. தூய காரணத்தை எப்படி அறிந்து கொள்வது?

3. அறிதலின் விளைவாக அவர் எத்தகைய அறிவைப் பெறுகிறார்?

4. அவரால் என்ன அறிய முடிகிறது, எது இல்லை?

எனவே, கான்ட்டின் தத்துவத்தின் பொருள் "தூய்மையான காரணம்", அதே கோட்பாட்டு, சுருக்கமான காரணம் பரோக் சகாப்தத்தில் ஒரு சமூக கலாச்சார பாடமாக செயல்பட்டது. காண்ட் மட்டுப்படுத்தியது அவரது செல்வாக்கு. மேலும் தத்துவம் என்பது தூய பகுத்தறிவின் அடிப்படையில் மட்டுமே அதில் மறைந்திருக்கும் கருத்துக்களை பிரித்தெடுப்பதன் மூலம் பெறப்பட்ட அமைப்பு.

தூய காரணம் I. Kant இன் தத்துவத்தின் ஆரம்பம் மற்றும் அதன் மிக முக்கியமான கொள்கை. மீதமுள்ள கோட்பாடுகள் தூய காரணத்திலிருந்து வளர வேண்டியிருந்தது, ஆனால் ஒரு ப்ரியோரி செயற்கை தீர்ப்புகள் இருப்பதற்கான சாத்தியத்தை நிரூபிக்க முடிந்த பின்னரே. கான்ட் கணிதம், இயற்கை அறிவியல் மற்றும் மெட்டாபிசிக்ஸ் ஆகியவற்றில் இத்தகைய தீர்ப்புகளைக் காண்கிறார். எனவே, ஆர். டெஸ்கார்ட்ஸ் அறிவுறுத்தியபடி, தூய காரணத்தைப் பற்றிய அவரது முக்கிய கேள்வியை மூன்று எளிய துணைக் கேள்விகளாக உடைக்கிறார்:

1. தூய கணிதம் எப்படி சாத்தியம்?

2. தூய இயற்கை அறிவியல் எப்படி சாத்தியம்?

3. மெட்டாபிசிக்ஸ் எப்படி சாத்தியம்?

போஸ்ட்பாசிடிவிசத்திற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே மற்றும் அறிவியலின் மதிப்பு பரிமாணம் வரலாற்று அணுகுமுறைக்கு அப்பாற்பட்டது என்று வாதிட்டவர். அறிவியலின் வரலாற்றைப் பற்றிய நவீன தத்துவ இலக்கியத்தில், அறிவியலின் உள் மற்றும் வெளிப்புற வரலாற்றை வேறுபடுத்துவது பொதுவானது, மேலும் மதிப்புகளின் சிக்கல் முதல்வற்றுடன் தொடர்புடையது, ஏனெனில் மதிப்புகளின் ஆன்மீக இயல்பு அவற்றின் இடஞ்சார்ந்த-தற்காலிகத்தை விலக்குகிறது. திட்டமாக்கல். வரலாற்று வரம்புகள் பற்றி

வி. ஏ. குட்டிரெவ் அறிவியலுக்கும் மதிப்புகளுக்கும் இடையிலான உறவுக்கான இந்த அணுகுமுறையின் கவனத்தையும் ஈர்க்கிறார்.

பகுத்தறிவு முன்னுதாரணமானது பேக்கனுடன் அல்ல, ஆனால் டெஸ்கார்ட்டுடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும் என்ற கருத்து விசித்திரமாகத் தெரிகிறது, ஏனெனில் "பகுத்தறிவு முன்னுதாரண" என்ற கூற்று இன்று அறிவியலின் தத்துவத்தின் இலக்கியத்தில் மறுவரையறையுடன் (விரிவாக்கம்) தொடர்புடையது. பின்பாசிடிவிஸ்ட் டி. குன் வழங்கிய பகுத்தறிவு.

எம்.ஐ. நெனாஷேவ்

செயற்கைத் தீர்ப்புகள் ஒரு முன்னுரிமை மற்றும் காண்ட்

வடிவவியலில் கான்ட்டின் முன்னோடி செயற்கை தீர்ப்புகளின் கோட்பாடு வடிவியல் அறிவின் உண்மையான பண்புகளை பிரதிபலிக்கிறது என்பதை கட்டுரை காட்டுகிறது.

இக்கட்டுரையானது கான்ட்டின் விண்வெளிக் கோட்பாட்டின் முன்னோடியான அகநிலை சிந்தனை வடிவத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. விளக்கக்காட்சியானது வடிவியல் அறிவின் பண்புகளுடன் தொடர்புடைய சிக்கல்களுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதில் இருந்து கான்ட் தொடங்குகிறார், மற்றும் அதன் உண்மையான அபிரியரிஸ்ட் தீர்வு.

கோட்பாட்டு அறிவை கண்டிப்பாக உலகளாவிய மற்றும் அவசியமான அறிவாகக் கருதத் தொடங்கும் கான்ட், இந்த அறிவு பகுப்பாய்வு மற்றும் செயற்கைத் தீர்ப்புகளைக் கொண்டுள்ளது என்பதைக் கண்டுபிடித்தார். அதே நேரத்தில், "முதல் தீர்ப்புகள் விளக்கமளிக்கும், மற்றும் இரண்டாவது - விரிவடையும் தீர்ப்புகள், முதல், அவற்றின் முன்கணிப்பு மூலம், பொருளின் கருத்துக்கு எதையும் சேர்க்காமல், அதை துணைக் கருத்துகளாகப் பிரிப்பதன் மூலம் மட்டுமே பிரிக்கவும். அதில் ஏற்கனவே சிந்திக்கப்பட்டவை (தெளிவில்லாமல் இருந்தாலும்), செயற்கை தீர்ப்புகள் பொருளின் கருத்துடன் இணைக்கப்பட்ட ஒரு முன்கணிப்பை அதில் சிந்திக்கவில்லை மற்றும் எந்தப் பிரிவாலும் அதிலிருந்து பிரித்தெடுக்க முடியாது.

எனவே, "அனைத்து பகுப்பாய்வு தீர்ப்புகளும் முற்றிலும் முரண்பாட்டின் சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை மற்றும் அவற்றின் இயல்பிலேயே முதன்மையான அறிவாகும், அதன் விஷயமாக செயல்படும் கருத்துக்கள் அனுபவபூர்வமாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் சரி." மற்றொரு விஷயம் செயற்கையானது மற்றும் இருப்பினும் ஒரு முன்னோடி தீர்ப்புகள், இதற்கு முரண்பாட்டின் சட்டத்தைத் தவிர வேறு ஒரு கொள்கை தேவைப்படுகிறது.

நெனாஷேவ் மிகைல் இவனோவிச் - தத்துவ மருத்துவர், பேராசிரியர், தலைவர். Vyat GSU இன் தத்துவம் மற்றும் சமூகவியல் துறை, ரஷ்ய இயற்கை அறிவியல் அகாடமியின் முழு உறுப்பினர் © நெனாஷேவ் எம். ஐ., 2008

அதே நேரத்தில், கண்டிப்பான உலகளாவிய மற்றும் தேவையின் தேவை, கான்ட்டின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய அறிவை எப்போதும் வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் சீரற்ற அனுபவத்திலிருந்து பெறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை விலக்க வேண்டும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒருபுறம், "ஒரு பொருளுக்கு சில பண்புகள் உள்ளன என்பதை அனுபவத்திலிருந்து கற்றுக்கொண்டாலும், அது வேறுபட்டதாக இருக்க முடியாது என்பதை நாங்கள் கற்றுக் கொள்ளவில்லை" மற்றும் அனுபவம், மறுபுறம், "அவர்களுக்கு (தீர்ப்புகள். - எம்.என்.) நிபந்தனையுடன் மட்டுமே தெரிவிக்கிறது. மற்றும் ஒப்பீட்டு உலகளாவிய தன்மை (தூண்டல் மூலம்)."

எனவே, சோதனை அறிவின் அறியப்பட்ட முறைகள் திருப்தியற்றவையாக மாறிவிட்டன, இருப்பினும், அனுபவத்தைப் பற்றிய கண்டிப்பான தத்துவார்த்த, விரிவாக்கக்கூடிய அறிவை மனம் இன்னும் எவ்வாறு பெற முடியும் என்பதைப் புரிந்துகொள்வது, புரிந்துகொள்வது போன்ற பணி உள்ளது.

இந்த பணியை கான்ட் எவ்வாறு சமாளித்தார் என்பது எங்களுக்குத் தெரியும். எடுத்துக்காட்டாக, வடிவவியலின் சாத்தியக்கூறு, உலகளாவிய மற்றும் அவசியமான அறிவு என நாம் உணர்ந்தால், "வெளி என்பது வெளிப்புற உணர்வுகளின் அனைத்து நிகழ்வுகளின் வடிவத்தைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, அதாவது, உணர்திறனின் அகநிலை நிலை, அதன் கீழ் வெளிப்புற உள்ளுணர்வுகள் மட்டுமே சாத்தியமாகும். எங்களுக்காக." . பின்னர் அது மாறிவிடும், "வெளியானது தங்களுக்குள் உள்ள எந்தவொரு பொருளின் பண்புகளையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாது, மேலும் அது ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பாக அவற்றைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாது, வேறுவிதமாகக் கூறினால், இது பொருள்களுக்கு சொந்தமான ஒரு வரையறை அல்ல. ."

கோட்பாட்டு அறிவின் பண்புகளிலிருந்து அறிவின் வடிவங்களின் அகநிலை இயல்புக்கு மட்டுமே மாறுதல் அல்லது முடிவெடுப்பதன் மூலம், விமர்சனம் முழுவதும் அவரை எதிர்கொள்ளும் அறிவாற்றல் சிக்கல்களை கான்ட் தொடர்ந்து தீர்க்கிறார்.

வடிவியல் அறிவின் பண்புகளை பகுப்பாய்வு செய்யும் போது காண்ட் சந்தித்த உண்மையான சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்வோம், மேலும் அவர் தனது விண்வெளிக் கோட்பாட்டின் மூலம் உணர்திறனின் அகநிலை வடிவமாக மட்டுமே தீர்க்கவும் வெளிப்படுத்தவும் முயன்றார். இந்த சிக்கலை அதன் முன்னோடி விளக்கம் இல்லாமல் தனித்தனியாக முன்னிலைப்படுத்த முயற்சிப்போம், இதற்காக கான்ட்டின் "முக்கியமான" படைப்புகளில் ஒன்றிற்கு திரும்புவோம் - "விண்வெளியில் பக்கங்களை வேறுபடுத்துவதற்கான முதல் அடிப்படையில்."

இங்கே கான்ட், "ஒன்றுக்கொன்று தொடர்புடைய இடத்தின் பகுதிகளின் நிலை" உடன் தொடர்புடைய சூழ்நிலையை ஆராய்கிறார், முதன்மையாக அவற்றின் இடத்தில் வேறுபடுகிறார், மேலும், முதலில், பகுதிகளின் இந்த நிலை ஒரு குறிப்பிட்ட திசையை முன்வைக்கிறது, பாகங்கள் இருக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை முன்வைக்கிறது. இந்த வழியில் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டுள்ளது, இல்லையெனில் இல்லை. இரண்டாவதாக, இந்த உறுதிப்பாட்டின் வகை, எந்த குறிப்பிட்ட திசையில், "விண்வெளியில் அமைந்துள்ள ஒரு பொருளின் உறவில் இல்லை, இது உண்மையில் நிலையின் கருத்தை உருவாக்குகிறது," அதாவது, இது கருத்தாக்கத்திலிருந்து கழிக்கப்படவில்லை. தன்னை நிலைநிறுத்துகிறது, ஆனால் "இந்த விரிவாக்கத்திற்கு வெளியே அமைந்துள்ள இடத்துடன் தொடர்புடையது", உலகளாவிய விண்வெளிக்கு ஒற்றுமை.

இது ஒரு மிக முக்கியமான வேறுபாடாகும், இது பின்னர் நாம் பார்ப்பது போல், வடிவவியலில் பிரபலமான கான்டியன் தீர்ப்புகளை பகுப்பாய்வு மற்றும் செயற்கையாக பிரிக்கும்: விண்வெளியின் பகுதிகள் தொடர்பாக ஒருவித உறுதியின் தேவை மற்றும் முடிவெடுப்பது முற்றிலும் சாத்தியமற்றது. விண்வெளியின் சில பகுதிகளை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது , இந்த உறுதியின் தன்மையைப் பற்றிய ஏதோ ஒன்று.

முற்றிலும் அறிவியல் மற்றும் நன்கு அறியப்பட்ட பொருட்களைப் பயன்படுத்தி இந்த சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்வோம்.

யூக்ளிட் ஒரு புள்ளியின் வரையறையுடன் தனது கூறுகளைத் திறக்கிறார்: "ஒரு புள்ளி என்பது பகுதிகள் இல்லாதது." தனித்தனியாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்ட ஒரு புள்ளியின் முற்றிலும் எதிர்மறையான வரையறை நமக்கு முன் உள்ளது. கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய ஒரு சிறப்பு விஷயமாக புள்ளியை தனிமைப்படுத்தும் நேர்மறையான எதுவும் இங்கே இல்லை. மேலும், யூக்ளிட் பற்றிய வர்ணனையாளர்கள் இந்த வரையறை உறுப்புகளில் வடிவியல் அறிவை மேலும் வழங்குவதில் எந்தப் பங்கையும் வகிக்காது என்ற உண்மையை கவனத்தில் கொள்கின்றனர். வர்ணனையாளர் டி.டி. மொர்துகாய்-போல்டோவ்ஸ்கியின் கருத்தை மேற்கோள் காட்டுவோம்.

"வரையறை 1. "ஒரு புள்ளி என்பது பாகங்கள் இல்லாத ஒன்று." பின்னர் ஒரு வரியின் வரையறை வருகிறது: "அகலம் இல்லாத நீளம்." இவை அனைத்தும், நிச்சயமாக, தர்க்கரீதியாக பயனற்ற வரையறைகள், ஒரு புள்ளி மற்றும் ஒரு கோடு தொடர்பான முடிவுகளுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லாத விளக்கங்கள்.

D. ஹில்பெர்ட்டின் "வடிவவியலின் அடித்தளங்கள்" இல், கோட்பாடுகள் அறிமுகப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு பொதுவாக புள்ளிகள், நேர்கோடுகள் மற்றும் விமானங்களை வரையறுக்க ஒரு நனவான மறுப்பை நாங்கள் ஏற்கனவே எதிர்கொள்கிறோம்.

"நாங்கள் சில உறவுகளில் புள்ளிகள், கோடுகள் மற்றும் விமானங்கள் (பல்வேறு விஷயங்களின் அமைப்புகள் - ஹில்பர்ட் அவற்றை மிகவும் சுருக்கமான முறையில் அழைப்பது) மற்றும் இந்த உறவுகளை பல்வேறு வார்த்தைகளால் குறிப்பிடுகிறோம்: "பொய்", "இடையில்", "ஒத்துமை" ”, “இணை”, “தொடர்ச்சியான”. ஒரு துல்லியமான மற்றும், கணித நோக்கங்களுக்காக, இந்த உறவுகளின் முழுமையான விளக்கம் வடிவவியலின் கோட்பாடுகளால் அடையப்படுகிறது."

எனவே, கோட்பாடுகள் கணித நோக்கங்களுக்காக சில உறவுகளின் விளக்கத்தை அடைகின்றன

முழுமையான மற்றும் துல்லியமான. அத்தகைய "நிச்சயமான உறவுகள்" எதுவும் இல்லை என்பதை இது குறிக்க வேண்டும் என்பதை நினைவில் கொள்க, அவற்றை விவரிக்க கோட்பாடுகள் தவிர வேறு ஏதாவது தேவைப்படும். எடுத்துக்காட்டாக, "பல்வேறு விஷயங்களின்" சில உள்ளார்ந்த பண்புகள் - புள்ளிகள், நேர் கோடுகள், விமானங்கள் போன்றவை, தாங்களாகவே எடுக்கப்பட்டவை, அதாவது, கோட்பாடுகள் அறிமுகப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்த "பல்வேறு விஷயங்களில்" இருந்து எடுக்கப்படும் கணித நோக்கங்களுக்காக குறிப்பிடத்தக்க எதுவும் இல்லை.

கோட்பாடுகள் வெளிப்புறமாக செயல்படுகின்றன மற்றும் முன்வைக்கப்படுகின்றன, அதே நேரத்தில் முற்றிலும் காலவரையற்ற "பல்வேறு விஷயங்கள்" "சில உறவுகளை" பெறுகின்றன, மேலும் இப்போது ஒருவருக்கொருவர் வெவ்வேறு பெயர்களைக் கொண்டுள்ளன: புள்ளிகள், நேர் கோடுகள், விமானங்கள்.

வடிவவியலின் அடித்தளங்கள் பற்றிய அறிமுகத்தில், ஹில்பர்ட் எழுதுகிறார், "தற்போதைய ஆய்வுகள் ஒரு புதிய முயற்சியை பிரதிபலிக்கின்றன ... மிகவும் முக்கியமான வடிவியல் கோட்பாடுகளை பல்வேறு குழுக்களின் கோட்பாடுகள் மற்றும் தொடர்ச்சிகள் இரண்டின் அர்த்தமும் தனிப்பட்ட கோட்பாடுகளிலிருந்து பெறப்பட்டது முற்றிலும் தெளிவாகிறது." ".

எடுத்துக்காட்டாக, ஹில்பர்ட் இணையான கோட்பாட்டை ஒரு சிறப்பு, நான்காவது குழு கோட்பாடுகளின் வடிவத்தில் வைப்பதன் மூலம் இது அடையப்படுகிறது, இதன் மூலம் இந்த கோட்பாட்டின் கூட்டல் வடிவவியலை யூக்ளிடியனாக மாற்றுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது.

இணையான கோட்பாட்டை மறுப்பதும், அதை எதிர்மாறாக மாற்றுவதும் லோபசெவ்ஸ்கியின் வடிவவியலுக்கு வழிவகுக்கும்.

ஒத்திசைவின் உறவை உருவாக்கும் மூன்றாவது குழுவின் கோட்பாடுகளை நிராகரிப்பது, திட்ட வடிவியல் துறைக்கு மாற்றத்தை உறுதி செய்கிறது.

இந்த வழியில் பெறக்கூடிய அனைத்து வகையான பகுதி வடிவவியலும் மிகவும் தர்க்கரீதியாக சாத்தியம், அதாவது, சீரானவை என்பதைக் குறிப்பிடுவது முக்கியம். இந்த செயல்பாடுகள் - நிராகரித்தல் அல்லது எதிர் கொள்கைகளை மாற்றுதல் - முரண்பாடுகளுக்கு வழிவகுக்காது. ஆனால் பின்னர் வடிவவியலில் சிறப்புப் பாடங்கள் (முன்கணிப்புகளைத் தாங்குபவர்கள்) இருப்பது மிகவும் சாத்தியமானதாக மாறிவிடும். இந்த தனித்தன்மை என்னவென்றால், அத்தகைய ஒரு பாடத்தில், தானாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டால், "அதைச் சிந்திக்கவே இல்லை... எந்தப் பிரித்தாலும் அதிலிருந்து பிரித்தெடுக்க முடியாது", அதாவது, முன்னறிவிப்பு தானே.

எடுத்துக்காட்டாக, ஒவ்வொரு முக்கோணமும் உள் கோணங்களின் நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட தொகையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், இந்தக் கோணங்களின் கூட்டுத்தொகை முக்கோணத்துடன் தனிப்பட்ட முறையில் தொடர்புடையது அல்ல மேலும் "எந்தவொரு பிரித்தினாலும் அதிலிருந்து பிரித்தெடுக்க முடியாது." மாறாக, கோணங்களின் கூட்டுத்தொகை உட்பட அதன் பல பண்புகள் முக்கோணத்துடன் தொடர்புடைய வெளிப்புற மற்றும் சுயாதீனமான இடத்தை வரையறுக்கும் போஸ்டுலேட்டுகளால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன, மேலும் இந்த விஷயத்தில் அது எந்த வகையான இடமாக இருக்கும் - "பிளாட்"

(யூக்ளிடியன்) அல்லது எதிர்மறை வளைவுடன் (லோபசெவ்ஸ்கி) - மற்றும் முக்கோணத்தின் பண்புகள் சார்ந்தது.

லோபசெவ்ஸ்கியின் வடிவவியலில் எந்த முக்கோணத்தின் உள் கோணங்களின் கூட்டுத்தொகை அதன் பக்கங்களின் நீளத்துடன் தனித்தன்மையுடன் தொடர்புடையது என்பது அறியப்படுகிறது, ஆனால் யூக்ளிட்டின் வடிவவியலில் அவை இணைக்கப்படவில்லை, மேலும் எந்த முக்கோணத்திற்கும் கோணங்களின் கூட்டுத்தொகை இரண்டு செங்கோணங்களுக்கு சமம். . எனவே, வடிவியல் விதிகள் உலகளாவியதாகவும் அவசியமானதாகவும் கருதப்படலாம், அதாவது, ஒவ்வொரு உருவத்திற்கும் அல்லது கொடுக்கப்பட்ட இடத்தின் ஒரு பகுதிக்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட ஒற்றுமையாக இந்த சொந்த பகுதிகளைத் தழுவி அவற்றின் பண்புகளை தனித்துவமாக தீர்மானிக்கிறது.

எனவே, தூய பகுத்தறிவின் விமர்சனத்தில் வடிவியல் கொள்கைகளின் செயற்கைத் தன்மையை கான்ட் அழைப்பது, வடிவியல் அறிவின் உறுதிப்பாட்டுடன் ஒரு அத்தியாவசிய தொடர்பைக் கொண்டுள்ளது என்று நாம் உறுதியாகக் கூறலாம். யூக்ளிடியன், அல்லது லோபசெவ்ஸ்கி, அல்லது ரீமான், அல்லது வேறு சில - வடிவியல் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட, கொடுக்கப்பட்ட, கொடுக்கப்பட்ட வடிவியல், சிறப்பு என மட்டுமே சாத்தியமாகும். "பொதுவாக வடிவியல்" இல்லை என்று மாறிவிடும், ஏனென்றால் நாம் புள்ளிகளின் தொகுப்பு, எந்தவொரு பண்புகளின் கேரியர்கள், "பல்வேறு விஷயங்கள்" ஆகியவற்றைக் கையாளும் போதெல்லாம், இது ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் மட்டுமே இருக்க முடியும், அதாவது சிறப்புப் பயன்பாடு. போஸ்டுலேட்டுகள், ஒரு வரிசைப்படுத்தப்பட்ட தொகுப்பு.

பின்னர் ஒரு கேள்வி எழுகிறது, அதற்கான பதிலை ஒரு குறிப்பிட்ட புள்ளிகள், பண்புகளின் கேரியர்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மட்டுமே வழங்க முடியாது. கேள்வி என்னவென்றால், நமது உண்மையான வெளி, நாம் சிற்றின்பமாகவும் நடைமுறை ரீதியாகவும் உணரும் மற்றும் அறிதல் ஆகியவற்றின் வெளிப்பாடுகள் ஒன்று மட்டுமே இருக்க வேண்டும். முழுமையும் சரியாக இதுதான், மற்றபடி அல்ல, எடுத்துக்காட்டாக, யூக்ளிட்டின் வடிவவியலால் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, லோபசெவ்ஸ்கி அல்ல, இது தர்க்கரீதியாக முடிந்தவரை.

இது ஒரு தத்துவக் கேள்வி. "செயற்கை அறிவின் உண்மையைப் பற்றி" யதார்த்தத்துடன் நமது அறிவின் உறவின் கேள்வி. பொதுவான வடிவத்தில் இந்த கேள்வி துல்லியமாக நமது யதார்த்த அறிவிற்கான காரணத்தைப் பற்றிய கேள்வியாக மாறுகிறது, மேலும் இது யதார்த்தத்தைப் பற்றிய நமது அறிவில் புரட்சிகளால் அகற்றப்படுவதில்லை, ஏனென்றால் ஒவ்வொரு முறையும் அது நியூட்டன் அல்லது ஐன்ஸ்டீனின் சகாப்தமாக இருந்தாலும், யதார்த்தத்தைப் பற்றிய அறிவு அல்லது , வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உலகின் அறிவியல் படம் - மீண்டும் ஒரு அறிவாக, ஒரு சித்திரமாக இருக்க வேண்டும், எனவே, அறிவு மீண்டும் சில திட்டவட்டமான அறிவாக இருக்க வேண்டும்.

லீப்னிஸ் போன்ற பிற தத்துவவாதிகள் இந்தக் கேள்விக்கு எல்லா உலகங்களிலும் சிறந்தவை என்ற கோட்பாட்டுடன் பதிலளிக்க முயன்றனர்.

“... முடிவிலி சாத்தியமுள்ள விஷயங்களில், கடவுள் சிறந்ததைத் தேர்ந்தெடுத்தார் என்று சொல்ல வேண்டும், எனவே, இது துல்லியமாக

உண்மையில் இருக்கும் தொடர்."

கான்ட்டின் பதிலில் நாங்கள் ஆர்வமாக உள்ளோம். தூய பகுத்தறிவின் விமர்சனத்தில் காண்ட் அளித்த பதிலுக்கு நாம் இப்போது செல்கிறோம்.

கான்ட்டின் "தூய காரணத்தின் விமர்சனம்" பிரிவில் "ஆழ்ந்த அழகியல்" பிரிவில் குவிந்துள்ள விண்வெளிக் கோட்பாடு பின்வரும் மூன்று புள்ளிகளைக் கொண்டுள்ளது:

- விண்வெளியின் கருத்தின் "மெட்டாபிசிகல் விளக்கம்", இதில் காண்ட் விண்வெளி "ஒரு அனுபவக் கருத்து அல்ல" என்பதைக் காட்டுகிறது, அதாவது, இது வெளிப்புற அனுபவத்திலிருந்து விலக்கப்படவில்லை; மாறாக, வெளிப்புற அனுபவம், அதன் பண்புகள் - வெளிப்புறத்தின் உறவு, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு முன்னோடி வெளிப்புற சிந்தனையாக விண்வெளி பற்றிய முற்றிலும் திட்டவட்டமான யோசனையிலிருந்து புரிந்து கொள்ள முடியும்;

- "ஆழ்ந்த விளக்கம்", இதில் செயற்கை அறிவின் சாத்தியத்தை வழங்குவதற்கு விண்வெளி ஒரு முதன்மையான உள்ளுணர்வாக இருக்க வேண்டும் என்று காண்ட் காட்டுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, நமது உலகின் முப்பரிமாணத்தைப் பற்றிய நிலை பகுப்பாய்வு ரீதியாகக் குறைக்கப்படவில்லை, ஆனால் அது அபோடிக்டிக் ஆகும். ;

மற்றும் "மேலே உள்ள கருத்துக்களிலிருந்து முடிவுகள்" என்பது, உணர்திறன் ஒரு அகநிலை நிபந்தனையாக மட்டுமே வெளியின் தன்மை பற்றியது. உண்மையில், கான்ட் வாதிடுகிறார், வெளிப்புற அனுபவ அனுபவத்துடன் தொடர்புடைய ஒரு குறிப்பிட்ட முதன்மை நிலையாக செயல்படும் ஒரு இடத்தால் மட்டுமே வடிவியல் அறிவு வழங்கப்படுகிறது என்றால், ஆரம்பத்தில் இருந்தே இருந்து, அதை சரியாகச் செய்தால், வெளிப்புற அனுபவம் என்ன என்பதைப் பற்றி நாம் எதுவும் சொல்ல முடியாது. தவிர்க்க முடியாத இந்த நிபந்தனையால் அது நிபந்தனைக்குட்படுத்தப்படாவிட்டால் அது தானாகவே இருக்கும்.

தண்ணீரில் நனைக்கப்பட்ட ஒரு குச்சி (இதை விளக்குவதற்கு ஒரு பாரம்பரிய உதாரணத்தைப் பயன்படுத்துகிறோம்) எப்போதும் மற்றும் அவசியமாக ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் தெரிகிறது, அதாவது, அது உடைந்ததாகத் தோன்றுகிறது. அது உண்மையில் எப்படி இருக்கிறது என்பதைக் கண்டறிய, நாங்கள் தண்ணீரிலிருந்து குச்சியை எடுத்து, தண்ணீரால் கொண்டு வரப்பட்டதை அகற்றுவோம். எவ்வாறாயினும், விஷயங்களை விண்வெளியில் இருந்து வெளியே எடுக்க முடியாது; விண்வெளி என்பது யதார்த்தத்துடன் அறிவாற்றல் பொருளின் உண்மையான தொடர்புக்கு ஒரு தவிர்க்க முடியாத நிபந்தனையாகும், எனவே, விண்வெளியில் நமக்குத் தோன்றும் போது மட்டுமே யதார்த்தத்தை அறிய முடியும்.

எங்கள் பணியின் முன்னேற்றத்திற்கான கான்ட்டின் பகுத்தறிவின் பின்வரும் மற்றும் மிக முக்கியமான அம்சத்தை நாம் கவனிக்கலாம். மெட்டாபிசிகல் மற்றும் ஆழ்நிலை விளக்கங்களில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள வெளிப்புற அனுபவத்திற்கு முன், விண்வெளி முதன்மையாக இருக்க வேண்டும் என்பதைக் காட்டுவதன் மூலம், கான்ட் விண்வெளியின் ஒரே அகநிலை இயல்பைப் பற்றி தனது முடிவை எடுக்கிறார். விண்வெளியின் அகநிலை பற்றிய ஆய்வறிக்கை ("அது (விண்வெளி. - எம்.என்.)

பொருள்களால் பாதிக்கப்படும் அதன் முறையான சொத்தாக பாடத்தில் மட்டுமே காணப்படுகிறது")

எனவே, கான்ட் இன்னும் எந்த வகையான வெளிப்புற அனுபவத்தையும், "விளக்கங்களில்" விவரிக்கப்பட்டுள்ளதைத் தவிர வேறு எந்த புறநிலை யதார்த்தத்தையும் அறிந்திருக்கவில்லை என்று அர்த்தப்படுத்த வேண்டும், இதன் தன்மை விண்வெளியின் நிபந்தனையற்ற ஒரு முன்னோடி தன்மையைப் பற்றி பேச அனுமதிக்காது. அதன் மூலம் அதன் அகநிலை இயல்பு பற்றி மட்டுமே ஆய்வறிக்கையின் சாத்தியத்தை விலக்குகிறது.

ஆனால் காண்ட் தனது "விளக்கங்களில்" பகுப்பாய்வு செய்யும் வெளிப்புற அனுபவம் காண்டிற்கு சாத்தியமான ஒரே வெளிப்புற அனுபவம், இது கான்ட் அறிந்த வெளிப்புற அனுபவம், இது வெளிப்புற அனுபவத்தின் கான்டியன் கருத்து. மனோதத்துவ மற்றும் ஆழ்நிலை விளக்கங்களில், கான்ட்டின் குணாதிசயமான புறநிலை யதார்த்தத்தைப் பார்க்கும் விதத்தை நாம் பார்க்க வேண்டும். ஆனால் கான்ட்டின் யதார்த்தத்தின் பார்வையின் ஒரு முக்கிய அம்சத்தை நாங்கள் கையாளுகிறோம், அந்த அம்சத்துடன், நாம் பார்த்தபடி, விளக்கங்களின் முடிவாக விண்வெளியின் முதன்மை மற்றும் ஒரே அகநிலை தன்மை பற்றிய இந்த விசித்திரமான ஆய்வறிக்கையை தீர்மானித்தோம்.

விளக்கங்களில் (அனுபவம் அல்லது பொதுவாகப் பொருள்கள் அல்ல, இந்த அர்த்தத்தில், சில செயற்கையான, கொடுக்கப்பட்ட சூழ்நிலை) கான்ட்டின் வெளிப்புற அனுபவத்தின் பண்புகளை நாம் இப்போது கருத்தில் கொள்ளத் தொடங்குகிறோம்.

"விண்வெளி என்பது வெளிப்புற அனுபவத்திலிருந்து பெறப்பட்ட அனுபவக் கருத்து அல்ல" - இப்படித்தான் கான்ட் மனோதத்துவ விளக்கத்தின் முதல் புள்ளியைத் தொடங்குகிறார். விண்வெளி பற்றிய யோசனையைப் பெற முடியாத வெளிப்புற அனுபவம் என்னவாக இருக்க வேண்டும்?

"உண்மையில்," கான்ட் உடனடியாக எழுதுகிறார், "சில உணர்வுகள் எனக்கு வெளியே உள்ள ஏதோவொன்றிற்கு (அதாவது, விண்வெளியில் வேறொரு இடத்தில் உள்ள ஏதோவொன்றிற்கு, மற்றும் எங்கு அல்ல) காரணமாக, விண்வெளி பற்றிய யோசனை முன்கூட்டியே கொடுக்கப்பட வேண்டும். நான் இருக்கிறேன்), மேலும் அவர்கள் வெளியில் இருப்பவர்களாகவும், அருகருகே இருப்பதாகவும் நான் கற்பனை செய்ய முடியும், எனவே, வித்தியாசமாக மட்டுமல்ல, வெவ்வேறு இடங்களில் இருப்பதாகவும்.

எனவே, கான்ட்டின் வெளிப்புற அனுபவம் "எனக்கு வெளியே உள்ள ஒன்று" என்று கூறப்படும் உணர்வுகள் வெளியிலும் ஒருவருக்கொருவர் அடுத்ததாகவும் அமைந்துள்ளன, அதாவது அவை முதன்மையாக இடங்களில் உள்ள வேறுபாட்டால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. உணர்வுகள் மற்றும் பொருள்களில் உள்ள வேறுபாட்டை மிக நெருக்கமாக தீர்மானிக்கும் இடங்களின் வித்தியாசம் என்பது கான்ட் விளக்கத்தின் இரண்டாவது புள்ளியில் வலியுறுத்தினார்.

"இடம் இல்லாததை ஒருவர் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாது, இருப்பினும் அதில் பொருள்கள் இல்லாததை கற்பனை செய்வது கடினம் அல்ல."

கான்ட் கற்பனை செய்யக்கூடிய ஒரே வகை யதார்த்தம் இங்கே உள்ளது

வெளிப்புறத்தன்மையின் முற்றிலும் திட்டவட்டமான உறவால் வரையறுக்கப்படுகிறது, எனவே, ஒரு குறிப்பிட்ட சிறப்பு வகை யதார்த்தத்தை பிரதிபலிக்கிறது. இந்த சூழ்நிலை - தனித்துவம் மற்றும் அதே நேரத்தில் தனித்தன்மை - கான்ட் தானே குறிப்பிடுகிறார், நிலையின் செயற்கை தன்மையைப் பற்றி பேசுகையில், அனுபவத்தில் ஒரு வெளிப்புறத்தன்மை இருக்க வேண்டும். "காலத்தின் மனோதத்துவ விளக்கத்தின்" 4 வது புள்ளியைப் பயன்படுத்துகிறோம்:

“...வெவ்வேறு காலங்கள் ஒன்றாக இருக்க முடியாது என்ற கருத்து (எனது சாய்வு - எம்.என்.) எந்த பொதுக் கருத்திலிருந்தும் கழிக்க முடியாது. இந்த நிலை செயற்கையானது மற்றும் கருத்துகளிலிருந்து மட்டும் எழ முடியாது.

எனவே, காண்ட் "விண்வெளியின் கருத்தின் ஆழ்நிலை விளக்கத்தில்" எழுதுகிறார்:

"ஆழ்ந்த விளக்கம் என்பதன் மூலம், ஒரு கருத்தாக்கத்தின் விளக்கத்தை ஒரு கொள்கையாக நான் குறிப்பிடுகிறேன், அதில் இருந்து மற்றவர் ஒரு முன்னோடி செயற்கை அறிவின் சாத்தியத்தை அறிய முடியும்." இந்த பத்தியின் சூழலில் இருந்து "மற்றவர்கள்" என்ற வார்த்தையின் அர்த்தம் என்ன என்பது தெளிவாகிறது - வெளிப்புற அனுபவத்தின் பொருள்களின் வெளிப்புறத்தன்மை பற்றிய செயற்கை தீர்ப்புக்கு கூடுதலாக.

இந்த தீர்ப்பு பெர்ட்ராண்ட் ரஸ்ஸலின் செயற்கையான "இருப்பு கோட்பாடு" எதிரொலிக்கிறது என்பதை நாம் கவனிக்கலாம், இது மிகவும் பின்னர் தோன்றியது, ஒருவருக்கொருவர் வேறுபட்ட எண்ணற்ற தனிநபர்களின் இருப்பை முன்வைக்கிறது, அதை அறிமுகப்படுத்த வேண்டிய அவசியம் காரணமாக அது மாறியது எண்கணிதத்தின் தர்க்கமயமாக்கல் ரஸ்ஸலின் திட்டம் ஒரு வெற்றியாக கருத முடியாது.

இந்த விசேஷமான பொருள்களின் சிறப்பியல்பு என்ன, ஆனால் கான்ட்க்கு சாத்தியமான ஒரே வகை யதார்த்தம்? முதலாவதாக, அவற்றைப் பொறுத்தவரை, அவற்றின் இடங்கள், இந்த பொருள்கள் ஆக்கிரமித்துள்ள இடத்தின் பகுதிகள், சில முந்தைய, அவற்றிலிருந்து சுயாதீனமாக, பொருள்கள், இருப்பு அல்லது இல்லாமை, பண்புகளாக செயல்பட வேண்டும். மெட்டாபிசிகல் விளக்கத்தின் 2 வது புள்ளியின் படி, அவற்றின் சாத்தியமான பண்புகளைக் கொண்ட பொருள்கள், அவற்றின் இருப்பு அல்லது இல்லாமையால் எதையும் மாற்றாதது போல் செயல்படுகின்றன, எனவே அவற்றின் பண்புகளால். அத்தகைய பொருட்களுக்கு இடையிலான உண்மையான, உண்மையான வேறுபாடு அவற்றின் சொந்த பண்புகள் அல்ல, ஆனால் அவற்றின் நிலை, விண்வெளியில் இடம். ஆனால் இடத்தால் தீர்மானிக்கப்படாத பண்புகள் அவற்றின் தனித்துவமான பொருளை இழக்கின்றன. அவற்றின் இடங்களிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட பொருள்கள் தனிமனிதனாக மாறி, மிகவும் தெளிவற்றதாக மாறும்.

எனவே, நாங்கள் பழக்கமான சூழ்நிலைக்குத் திரும்பினோம், ஆனால் இப்போது வெளிப்புற அனுபவத்தைப் பற்றிய தத்துவஞானி கான்ட்டின் இறுதி யோசனையாக, அறிவாற்றல் விஷயத்திற்கு வெளியே அனுபவ யதார்த்தம் அமைந்துள்ளது.

அத்தகைய சூழ்நிலையின் தனித்தன்மை என்னவென்றால், ஒரு குறிப்பிட்ட தன்மையைப் பற்றி எதையும் முடிக்க வேண்டும்

ty அல்லது திசை, "மிக சுருக்கமான அர்த்தத்தில் எடுக்கப்பட்டவை", "உலகம்" அவசியமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும், இது ஒன்றுக்கொன்று வெளியில் உள்ள பொருள்களிலிருந்து - பொருள்களுக்குச் சொந்தமான பண்புகளின் அடிப்படையில் - எதிலிருந்து உறுதியைக் கண்டறிவது என்று பொருள்படும். , நிபந்தனையின் படி, முற்றிலும் நிச்சயமற்றதாக இருக்க வேண்டும். ஹில்பர்ட் தனது "பல்வேறு விஷயங்களில்" இருந்து வடிவவியலின் கோட்பாடுகளைப் பெற முயற்சித்திருந்தால், அதற்கு நேர்மாறாக அல்ல.

ஆனால் அத்தகைய காலவரையற்ற பொருள்கள், மாநாட்டின்படி, அனுபவ அனுபவத்தின் தனிப்பட்ட விஷயத்துடன் தொடர்புடைய கற்பனையான, வெளிப்புறமான பொருள்களாக கான்ட் ஞானவியலாளருக்கு மட்டுமே சாத்தியமாகும். இந்த விஷயத்தில், துல்லியமாக வெளிப்புற அனுபவத்தின் பண்புகளின் இந்த உறுதியானது (உதாரணமாக, வடிவவியலின் கோட்பாடுகளில் நிலையானது) வெளிப்புற அனுபவத்தின் பொருள்களிலிருந்து அடிப்படையில் குறைக்க முடியாத வடிவமாகத் தோன்றுகிறது, இது அடிப்படையில் அனுபவமற்ற வடிவமாகும். தன்னில் உள்ளது; வெளியில் இருந்து வரும் பொருட்களின் மீது திணிக்கப்படுகிறது - ஒரு priori, Kant கூறுகிறார்; பொருட்களை வடிவமைத்து ஒழுங்குபடுத்துகிறது.

இது ஒருபுறம், கான்டியன் விமர்சனத்தின் மூலம் கண்டறிதல், ஒருபுறம், மனதின் மூலம் யதார்த்தத்தை அறிந்துகொள்வதன் முடிவுகளின் முன்னறிவிப்பு, நிபந்தனை மற்றும் உறுதிப்பாடு ஆகியவற்றின் உண்மை; மறுபுறம், துல்லியமாக கொடுக்கப்பட்ட இயற்கையின் அனுபவ ஆதாரத்தை கான்ட் விமர்சித்ததற்கான அடிப்படை அறியாமை - மற்றும் கான்ட் தன்னை ஒரு தீர்க்க முடியாத முரண்பாட்டுடன் எதிர்கொண்டார், "வெளி என்பது எந்த பொருளின் பண்புகளையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாது" என்று முடிவு செய்ய அவரை கட்டாயப்படுத்தியது. "உணர்வுத்திறன் ஒரு குறிப்பிட்ட நிலை" மட்டுமே இருப்பதால், அவர்களே.

மோலியரின் ஹீரோ, திரு. ஜோர்டெய்ன், அவர் தனது வாழ்நாள் முழுவதும் பொதுவாக பேசவில்லை, ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட மற்றும் கொடுக்கப்பட்ட வழியில் - உரைநடையில் பேசினார் என்பதைக் கண்டுபிடித்தார். இந்தச் சந்தர்ப்பத்தில் மக்கள் ஒருவரையொருவர் எப்படிப் புரிந்துகொள்கிறார்கள் என்பது தனக்குத் தெரியாது, ஒவ்வொரு முறையும் தங்களுக்குள்ளேயே எண்ணங்களை வெளிப்படுத்தாமல், ஒவ்வொரு நபருக்கும் விதிக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட இலக்கண விதிகளின்படி கட்டமைக்கப்பட்ட சில எண்ணங்களை வெளிப்படுத்துவதாக ஒரு கான்டியன் அறிவிக்க முடியும்.

இப்போது தெளிவாகி வரும் கான்ட்டின் முன்னோடி அறிவு பற்றிய கோட்பாட்டின் அம்சங்களை ஆராய்வோம்.

அ) கான்ட்டின் அனுபவத்தின் பொருள்களின் மொத்தத்தைப் பற்றிய சில அறிவை நாம் இன்னும் பெற முடியும், அவை ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய நிலையின்மையின் அடிப்படையில் மட்டுமே. அத்தகைய பொருட்களின் தனி தொகுப்பு மீண்டும் மற்ற சேகரிப்புகளுக்கு வெளியே அமைந்திருக்க வேண்டும். அவர்களைப் பற்றிச் சொல்லக்கூடிய பொதுவான விஷயம் (பொதுவான அம்சம் என்பது ஒரு பொருளின் கருத்து, கான்ட் கருத்துப்படி, அதன் அடிப்படையில் நாம் பெறக்கூடியது ஒரு பொருளின் கருத்துடன் tautologically இணைக்கப்பட வேண்டும்). காணப்படும் மற்ற திரட்டுகளின் எல்லை -

அவர்களுக்கு வெளியே தொங்கி, அவர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்தை நிரப்ப வேண்டும்.

வரையறுக்கப்பட்ட, வரையறுக்கப்பட்ட இடத்தை நிரப்புவது என்றால், ஒரு தொகுதியை நிரப்புவது, எனவே, சில வடிவம், நீட்டிப்பு வேண்டும்.

"இந்த கருத்தில் சிந்திக்கப்படும் நீட்டிப்பு, ஊடுருவ முடியாத தன்மை, வடிவம் போன்றவற்றின் அறிகுறிகளின் மூலம் உடல் பற்றிய கருத்தை நான் முதலில் பகுப்பாய்வு ரீதியாக அறிய முடியும்" என்று கான்ட் எழுதுகிறார்.

இந்த வகையான அறிவு என்பது கான்ட்டின் வெளிப்புற அனுபவத்தின் வரையறையிலிருந்து பெறக்கூடிய ஒரே அறிவு, ஒருவருக்கொருவர் வெளியே அமைந்துள்ள பொருட்களின் இருப்பு, விண்வெளியில் அவற்றின் இருப்பிடத்தில் மட்டுமே வேறுபடுகிறது - புள்ளிகள், ஹில்பர்ட்டின் "பல்வேறு விஷயங்கள்", அதாவது. , எதுவாக இருந்தாலும் ஒரு முழுமை, ஆனால் ஒரு முழுமை.

அத்தகைய அறிவை மறுப்பது - நீட்டிப்பு, வடிவம், ஊடுருவ முடியாத தன்மை - பொருள்கள் ஒருவருக்கொருவர் வெளியே இருப்பது போன்ற வரையறைக்கு முரணாக இருக்கும். ஆனால் பின்னர் நாம் கான்டியன் பகுப்பாய்வு தீர்ப்புகளைப் பெறுகிறோம், அவை "முழுமையாக முரண்பாட்டின் சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை மற்றும் அவற்றின் இயல்பிலேயே முதன்மையான அறிவாகும்."

b) இருப்பினும், ஏதாவது ஒரு வடிவம், ஒருவித நீட்டிப்பு இருக்க வேண்டும் என்பதிலிருந்து, இந்த வடிவம் என்ன, இந்த நீட்டிப்பு என்ன என்பதை அது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி பின்பற்றவில்லை.

எனவே, ஒருவருக்கொருவர் வெளியே அமைந்துள்ள செங்கற்களிலிருந்து, மிகவும் மாறுபட்ட வடிவங்களின் கட்டிடங்களை உருவாக்க முடியும், ஆனால் துல்லியமாக இந்த காரணத்திற்காக, ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட விஷயத்திலும் கட்டிடக் கலைஞரின் திட்டத்தை வழிநடத்தும் செங்கற்களின் பண்புகள் அல்ல.

ஒரு முக்கோணத்திற்கு மூன்று பக்கங்கள் உள்ளன என்பதிலிருந்து, பக்கங்கள் ஒருவருக்கொருவர் வெளியே உள்ளன என்று பகுப்பாய்வு ரீதியாக முடிவு செய்யலாம், எனவே, அவை ஒரு பகுதியைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன, ஆனால் இரண்டு பக்கங்களின் கூட்டுத்தொகை சரியாக இருக்க வேண்டும் என்பதைக் கருத்தில் கொள்ள இது இன்னும் போதாது. மூன்றாவது - காண்ட் அவர்களின் மனோதத்துவ விளக்கம். விண்வெளி பொதுவாக பரிமாணங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதிலிருந்து, எத்தனை இருக்க வேண்டும் என்பதை அது இன்னும் பின்பற்றவில்லை - ஆழ்நிலை விளக்கத்திலிருந்து ஒரு எடுத்துக்காட்டு. இறுதியாக - கான்ட்டின் அடிக்கடி உதாரணம் - "இரண்டு நேர் கோடுகள் ஒரு இடத்தை மூட முடியாது." கணிதவியலாளர்களின் முழு தலைமுறையினரும் இணையான கோடுகளின் அனுமானத்தை பகுப்பாய்வு ரீதியாக நிரூபிக்க முயன்றனர், அதாவது மீதமுள்ள போஸ்டுலேட்டுகளின் அடிப்படையில் மற்றும் இவை இரண்டு கோடுகள், அதாவது அவை ஒருவருக்கொருவர் வெளியே விண்வெளியில் உள்ளன.

இவை மற்றும் கான்ட்டின் பிற எடுத்துக்காட்டுகள் ஒரு குறிப்பிட்ட யூக்ளிடியன் வடிவவியலின் விதிகள் ஆகும். இந்த உறுதியானது கோட்பாடுகளால், அதாவது நிபந்தனையின்படி, தன்னியக்கமற்ற முன்மொழிவுகளால் வழங்கப்படுகிறது. ஆனால் பின்னர் நாம் கான்ட்டின் செயற்கை தீர்ப்புகளைப் பெறுகிறோம், அதற்கு "முரண்பாட்டின் சட்டத்தைத் தவிர வேறு ஒரு கொள்கை தேவை."

c) மெட்டாபிசிகல் விளக்கத்தின் 3 வது மற்றும் 4 வது புள்ளிகளின் முக்கிய, மிக முக்கியமான யோசனையை நாம் கவனிக்கலாம். விண்வெளி, சிலருக்கு சுயாதீனமாகத் தோன்றி அதன் சொந்த பகுதிகளை உருவாக்குகிறது - “அவை அதற்கு அடிபணிந்தவை” - கான்ட் எழுதுகிறார் - அவர்களை தங்கள் சொந்த வரையறையின் தாங்கிகளாக மாற்றுவது, ஒருவித பொதுவான பண்பு (கருத்து, கான்ட்டின் படி) என்று புரிந்து கொள்ள முடியாது. இந்த பகுதிகள், நிபந்தனையின் படி, ஒருவருக்கொருவர் வெளியே உள்ளன.

எனவே, ஒரு குறிப்பிட்ட இடம், அதன் அனைத்து பகுதிகளுக்கும் துல்லியமாக அத்தகைய பண்புகளை குறிப்பிடுகிறது, அதன் உறுதிப்பாட்டின் மூலம், ஒரு குறிப்பிட்ட ஒருமைப்பாடு, ஒற்றுமை இருக்க வேண்டும். கான்ட் எழுதுகிறார்: "ஒன்று, அனைத்தையும் உள்ளடக்கியது", "ஒரே ஒரு இடம்", "எல்லையற்ற கொடுக்கப்பட்ட அளவு", "எனவே, விண்வெளியின் அசல் யோசனை ஒரு முதன்மை உள்ளுணர்வு" என்று தனது முடிவை எடுத்தார்.

குறிப்புகள்

1. காண்ட், ஐ. சோச். [உரை]: 6 தொகுதிகளில் / ஐ. காண்ட். எம்., 1963-1966. T. 3. பக். 111-112.

2. ஐபிட். T. 4 (1). பி. 80.

3. ஐபிட். பி. 81.

4. ஐபிட். T. 3. பக். 106-107.

5. ஐபிட். பி. 133.

6. ஐபிட். பக். 132-133.

7. ஐபிட். T. 2. P. 372. டேவிட் வடிவியல் கட்டுமானங்களின் இந்த சொத்துக்கு கவனத்தை ஈர்த்தார்

ஹியூம்: “நாம் காகிதத்தில் அல்லது தொடர்ச்சியான மேற்பரப்பில் கோடுகளை வரையும்போது, ​​​​ஒரு வளைவு அல்லது நேர்கோட்டின் முழு தோற்றத்தையும் கொடுக்க, இந்த கோடுகள் ஒரு புள்ளியிலிருந்து மற்றொரு இடத்திற்கு செல்ல ஒரு குறிப்பிட்ட வரிசை உள்ளது; ஆனால் இந்த ஒழுங்கு எங்களுக்கு முற்றிலும் தெரியவில்லை, மேலும் வரிகளின் பொதுவான தோற்றத்தைத் தவிர வேறு எதையும் நாங்கள் கவனிக்கவில்லை" (ஹ்யூம், டி. சோச். [உரை]: 2 தொகுதிகளில் / டி. ஹூம். எம்., 1965. டி. 2 பி. 142).

8. டி.டி. மொர்டுகாய்-போல்டோவ்ஸ்கியின் கருத்துக்கள் "யூக்ளிடின் கூறுகள்". யூக்ளிட்டின் ஆரம்பம். நூல் 1-4, எம்.; எல்., 1950. எஸ். 221-222.

9. ஹில்பர்ட், D. வடிவவியலின் அடித்தளங்கள் [உரை] / D. ஹில்பர்ட். எம்.; எல்., 1948. பி. 56.

10. ஐபிட். பி. 55.

11. காண்ட், ஐ. ஆணை. op. T. 3. பக். 111-112.

12. ஐபிட். டி. 3. பி. 230.

13. லீப்னிஸ், ஜி.வி. சோச். [உரை]: 4 தொகுதிகளில். T. 4 / G. W. Leibniz. எம்., 1989. பி. 474.

14. காண்ட், ஐ. ஆணை. op. டி. 3. பி. 132.

15. ஐபிட். பி. 130.

16. ஐபிட். பி. 130.

17. ஐபிட். டி. 3. பி. 136.

18. ஐபிட். பி. 131.

19. ஐபிட். டி. 2. பி. 372.

20. ஐபிட். டி. 3. பி. 132.

21. பார்க்கவும்: ஐபிட். பி. 133.

22. ஐபிட். டி. 3. பி. 112.

23. ஐபிட். T. 4(1). பி. 80.

24. ஐபிட். டி. 3. பி. 148.

25. ஐபிட். T. 4(1). பி. 81.

26. ஐபிட். டி. 3. பி. 131.

27. ஐபிட். டி. 3. பி. 131.

புதிய புத்தகங்கள்

யுலோவ் V.F. அறிவியல் வரலாறு மற்றும் தத்துவம்: பாடநூல். - கிரோவ், 200/. - 5/9 வி.

கையேடு முதுநிலை, பட்டதாரி மாணவர்கள் மற்றும் பல்வேறு சிறப்புகளின் விண்ணப்பதாரர்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.

ஆனால் ஒரு முன்னோடி அறிவு உண்மையில் இருக்கிறதா? கான்ட் அப்படித்தான் என்று நிரூபிக்கிறார். அதே நேரத்தில், ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் அவர் priori என்ற கருத்தை மாற்றுகிறது. அனுபவம் இல்லாமல் அறிவு இல்லை என்றும், மனித அறிவு அனைத்தும் அனுபவத்தில் இருந்து தொடங்குகிறது என்றும் லாக்குடன் கான்ட் ஒப்புக்கொள்கிறார். ஆனால் இந்த அங்கீகாரம் ஒரு முன்னோடி அறிவின் இருப்பை மறுக்காது. காண்ட் கூறுகிறார்: “நம்முடைய எல்லா அறிவும் தொடங்கினாலும் உடன்அனுபவம், அது முற்றிலும் நிகழ்கிறது என்று பின்பற்றவில்லை இருந்துஅனுபவம்." பின்னர் கான்ட் தொடர்கிறார்: "நமது சோதனை அறிவும் கூட, பதிவுகள் மூலம் நாம் என்ன உணர்கிறோம், மேலும் நமது சொந்த அறிவாற்றல் திறன் (உணர்வு பதிவுகளால் மட்டுமே தூண்டப்படுகிறது) தன்னிடமிருந்து கொடுக்கிறது..." (T. 3, பக். . 105). இதனால், காண்டிற்கு ஒரு முன்னோடி அறிவு- இது அறிவு அல்ல நேர அனுபவத்திற்கு முந்தியது.இது அறிவு, இருப்பினும் அனுபவத்தால் மட்டுமே வெளிப்படுகிறது எந்தவொரு சாத்தியமான அனுபவத்திலிருந்தும் முற்றிலும் சுதந்திரமானது.

ஆனால் கான்ட் ஏன் அத்தகைய அறிவு இல்லை என்று நம்பிக்கையுடன் இருக்கிறார்? ஏனெனில் அனுபவம் அறிவுக்கு உலகளாவிய தன்மையையும் அவசியத்தையும் கொடுக்க முடியாது.இதன் விளைவாக, அறிவியலில் தேவையான மற்றும் உலகளாவிய அறிக்கைகள் இருந்தால், கான்ட் முடிக்கிறார், அவை அவசியம் உள்ளடக்கத்தின் ஒரு கூறுகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். அனுபவத்தில் இருந்து வரவில்லைஅந்த. ஒரு முன்னோடி. எனவே, ஒரு நபருக்குக் கிடைக்கும் முன்னோடி அறிவின் சாத்தியம், கொள்கைகள் மற்றும் நோக்கம் ஆகியவற்றைப் படிப்பது அவசியம்.

அவரது பிரச்சனையை இன்னும் துல்லியமாக உருவாக்க, கான்ட் உருவாக்குகிறார் வகைப்பாடுதீர்ப்புகள். முதலில், தீர்ப்புகள் பகுப்பாய்வு அல்லது செயற்கையாக இருக்கலாம். பகுப்பாய்வு தீர்ப்புகள் ஏற்கனவே இருக்கும் அறிவில் எதையும் சேர்க்கவில்லை மற்றும் விளக்கமளிக்கின்றன. இவை, சாராம்சத்தில், tautology. கான்ட்டின் எடுத்துக்காட்டு: “அனைத்து உடல்களும் நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளன” என்ற கருத்து பகுப்பாய்வுக்குரியது, ஏனெனில் அதன் உண்மையை நம்புவதற்கு, உடலின் கருத்தை வெறுமனே பகுப்பாய்வு செய்து, அது ஏற்கனவே நீட்டிப்பின் சொத்தை குறிக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது போதுமானது.

செயற்கை தீர்ப்புகள், மாறாக, புதிய உள்ளடக்கத்தை வழங்குகின்றன. கான்ட்டின் உதாரணம்: "அனைத்து உடல்களுக்கும் கனம் உள்ளது" என்ற தீர்ப்பு செயற்கையானது, ஏனெனில் இது ஒரு உடலின் யோசனையைச் சேர்க்கிறது, அதில் நாம் சில அறிகுறிகளை மறைமுகமாக சிந்திக்கிறோம் (உதாரணமாக, நீட்டிப்பின் அடையாளம், அதாவது, சிறிது இடத்தை ஆக்கிரமித்தல்), a உடல் என்ற கருத்தில் இல்லாத புதிய யோசனை - தீவிரத்தின் அடையாளம்.

எனவே, செயற்கை தீர்ப்புகள் செயற்கை என்று அழைக்கப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவற்றில் புரிதல் உள்ளது ஒருங்கிணைக்கிறதுபல்வேறு உள்ளடக்கங்கள். இதனால், அவை நம் அறிவை வளப்படுத்துகின்றன. எந்த அடிப்படையில் பகுத்தறிவு இதைச் செய்கிறது?

அனுபவம் அத்தகைய அடிப்படையாக இருக்கலாம். அனுபவத்தின் அடிப்படையிலான அனைத்து தீர்ப்புகளும், நிச்சயமாக, செயற்கையானவை. அனுபவம் என்பது உள்ளுணர்வுகளின் செயற்கையான பிணைப்பு. எடுத்துக்காட்டாக, அனுபவத்தில் ரோஜா மற்றும் அதன் நிறத்தைப் பற்றிய புரிதல் இருந்தால், இந்த அனுபவம் "ரோஜா சிவப்பு" என்ற செயற்கை தீர்ப்புக்கு அடிப்படையாக இருக்கும்.

ஆனால் அவற்றைத் தவிர, இருக்க முடியுமா? செயற்கை தீர்ப்புகள் ஒரு முன்னோடி? கான்ட் ஆம் என்று பதிலளிக்கிறார். இவை முதலில், கணிதத்தின் தீர்ப்புகள். உண்மையில், அவை இயற்கையில் அனுபவம் வாய்ந்தவை அல்ல, அதே நேரத்தில் நமது அறிவை விரிவுபடுத்துகின்றன.

மேலும், இயற்கை அறிவியலில் முதன்மையான செயற்கைத் தீர்ப்புகளும் உள்ளன. உண்மையில், இயற்கை அறிவியல் என்பது வரையறையின்படி அனுபவத்தின் அடிப்படையிலான அறிவு என்றாலும், அது உலகளாவிய மற்றும் அவசியமான சில கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, எடுத்துக்காட்டாக: "நடக்கும் எல்லாவற்றிற்கும் அதன் காரணம் உள்ளது"; "உடல் உலகில் ஏற்படும் அனைத்து மாற்றங்களுக்கும், பொருளின் அளவு மாறாமல் உள்ளது," "எந்தவொரு இயக்கம் பரிமாற்றத்திற்கும், செயல் மற்றும் எதிர்வினை எப்போதும் ஒருவருக்கொருவர் சமமாக இருக்க வேண்டும்." இதன் விளைவாக, அறிவியல் அறிவு பற்றிய பொதுவான கருத்துக்களுக்கு மாறாக, இது முற்றிலும் அனுபவத்தால் நிபந்தனைக்குட்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் அறிவாற்றலின் முதன்மையான ஒருங்கிணைப்பு செயல்பாட்டை நம்பியுள்ளது.

இறுதியாக, செயற்கைத் தீர்ப்புகளின் மூன்றாவது கோளம் மெட்டாபிசிக்ஸ் ஆகும். "மெட்டாபிசிக்ஸ்," காண்ட் கூறுகிறார், "இதுவரை உருவாக்க முயற்சி செய்யப்பட்ட ஒரு அறிவியலாக நாம் கருதினாலும், மனித மனதின் இயல்பு மெட்டாபிசிக்ஸ் இல்லாமல் செய்ய முடியாதது என்றாலும், அது ஒரு முன்னோடி செயற்கையாக இருக்க வேண்டும். அறிவு...” [கான்ட், டி. 3, ப.116]. உண்மையில், ஒரு மனோதத்துவக் கோட்பாடு பகுப்பாய்வுத் தீர்ப்புகளின் தொகுப்பாக மட்டுமே இருக்க முடியாது - இந்த விஷயத்தில் அது ஒரு எளிய வரையறைகளாக மாறும். அதே நேரத்தில், மெட்டாபிசிக்ஸ் பொருள்களைக் குறிக்கிறது சாத்தியமான எந்த அனுபவத்திற்கும் அப்பாற்பட்டது, அதாவது புரிந்துகொள்ளக்கூடியது.எனவே மெட்டாபிசிக்ஸ், அது சாத்தியமானால், செயற்கையான ஒரு முன்னோடி தீர்ப்புகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

எனவே, மனித அறிவாற்றல் பற்றிய ஆய்வு, கான்ட்டின் கூற்றுப்படி, கேள்விக்கு ஒரு பதில் தேவைப்படுகிறது: ப்ரியோரி செயற்கை தீர்ப்புகள் எப்படி சாத்தியம்?இந்த பொதுவான கேள்வி, செயற்கை தீர்ப்புகள் ஒரு ப்ரியோரி கண்டுபிடிக்கப்பட்ட முக்கிய பகுதிகளுக்கு ஏற்ப, கான்ட் பின்வரும் நான்கு கேள்விகளாகப் பிரிக்கிறார்:

தூய கணிதம் எப்படி சாத்தியம்?

தூய இயற்கை அறிவியல் எப்படி சாத்தியம்?

மெட்டாபிசிக்ஸ் ஒரு இயற்கையான சாய்வாக எப்படி சாத்தியமாகும்?

ஒரு அறிவியலாக மெட்டாபிசிக்ஸ் எப்படி சாத்தியம்?

முதல் இரண்டு கேள்விகளுக்கு கான்ட்டின் பதிலில் ஆர்வமாக இருப்போம்.