วางแผน:

1) คำจำกัดความของแนวคิดประวัติศาสตร์

2) ความเฉพาะเจาะจงของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และความแตกต่างจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

3) ปัญหาหลักของปรัชญาประวัติศาสตร์:

ก) ปัญหาของแบบจำลองของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

B) ปัญหาของวิชาประวัติศาสตร์

C) ปัญหาความสามัคคีของพื้นฐานของประวัติศาสตร์

1. คำจำกัดความทั่วไปของประวัติศาสตร์หลายประการคือการพัฒนาของบางสิ่งบางอย่าง
คำจำกัดความที่กว้างที่สุดคือประวัติศาสตร์ของจักรวาล

· ประวัติความเป็นมาของระบบสุริยะ

· ประวัติความเป็นมาของดาวเคราะห์โลก ในตอนแรกโลกเย็น ต่อมาก็อุ่นขึ้น จากนั้นก็ถูกปกคลุมไปด้วยน้ำ หลังจากนั้นพื้นผิวดินก็เริ่มก่อตัวขึ้นทีละน้อย

· ประวัติความเป็นมาของการกำเนิดและพัฒนาการของสิ่งมีชีวิตบนโลก ในตอนแรกชีวิตเกิดขึ้นในน้ำในรูปแบบที่ง่ายที่สุดจากนั้นมันก็ซับซ้อนมากขึ้น - มีพืชหลายเซลล์และชาวน้ำทุกชนิดปรากฏขึ้น หลังจากนั้นไม่นานผู้อาศัยในดินแดนก็ปรากฏตัวขึ้น

· ประวัติความเป็นมาของพัฒนาการของมนุษย์ในฐานะสายพันธุ์ทางชีววิทยา

· ประวัติศาสตร์สังคมมนุษย์วัฒนธรรม ช่วงนี้สั้นกว่ารอบก่อนๆ ประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์วัฒนธรรมเริ่มต้นจากช่วงเวลาที่ภาษา การเขียน และทุกสิ่งที่เรียกว่าวัฒนธรรมปรากฏขึ้น

· ประวัติศาสตร์ของแต่ละวัฒนธรรมและรัฐที่แยกจากกัน

· เรื่องราวชีวิตของแต่ละคน ช่วงเวลาที่แคบที่สุดที่เป็นไปได้ เนื่องจากครอบคลุมเฉพาะชีวประวัติของบุคคลเท่านั้น

หากต้องการ รายการนี้สามารถดำเนินการต่อได้ ตัวอย่างเช่น ตามด้วยประวัติทางการแพทย์ (สั้นกว่าชีวประวัติของแต่ละบุคคล) ประวัติของหัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง เป็นต้น

จากที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าสิ่งที่กว้างที่สุดในความเข้าใจประวัติศาสตร์คือประวัติศาสตร์ของจักรวาล และที่แคบที่สุดคือประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล

2. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ขั้นพื้นฐาน: วัฒนธรรมศึกษา รัฐศาสตร์ วรรณกรรมศึกษา ภาษาศาสตร์ สังคมวิทยา เศรษฐศาสตร์ การวิจารณ์ศิลปะ

ลักษณะเด่นของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์จากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ:

1) วิชาประวัติศาสตร์คือมนุษย์ (สังคม วัฒนธรรม) ในทางกลับกัน เรื่องของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติก็คือธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต กล่าวคือ สิ่งที่เกิดขึ้นโดยปราศจากอิทธิพลของมนุษย์

2) ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มีการระบุกฎของธรรมชาติ ซึ่งเป็นลักษณะที่มักจะเกิดซ้ำภายใต้เงื่อนไขบางประการ ดังนั้นหากมีเงื่อนไขที่จำเป็น กฎหมายเหล่านี้ก็จะถูกนำมาใช้อย่างไม่มีข้อกังขา ตามกฎแล้วในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ไม่มีกฎหมาย มีเพียงรูปแบบเท่านั้น

ลวดลายเป็นลักษณะที่อาจเกิดหรือไม่อาจเกิดขึ้นเมื่อตรงตามเงื่อนไขบางประการ กฎหมายจะถูกบังคับใช้เสมอเมื่อตรงตามเงื่อนไขที่กำหนดซึ่งต่างจากปกติทั่วไป

รูปแบบของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เกี่ยวข้องกับอะไร? นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าวิชาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์นั้นมีระดับความเป็นอิสระสูงสุด ดังนั้นจึงค่อนข้างยากที่จะคำนวณกฎใด ๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมของมัน

พฤติกรรมของมนุษย์ถูกกำหนดโดยสัญชาตญาณ ดังนั้น ในสถานการณ์เดียวกัน พฤติกรรมของสังคมและบุคคลจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะคาดเดาได้ ด้วยเหตุนี้ การระบุกฎหมายในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์จึงเป็นเรื่องยากมากและแทบเป็นไปไม่ได้เลย

3) ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ วิธีหลักในการทดสอบ (ยืนยัน) ความรู้คือการทดลอง ในทางวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์นั้นเป็นไปไม่ได้หรือจำกัดมาก

สาเหตุที่ทำการทดลองไม่ได้:

· เกณฑ์ทางศีลธรรมป้องกันการทดลองกับมนุษย์ เนื่องจากผลลัพธ์ของการทดลองไม่สามารถคาดเดาได้และนำไปสู่ผลที่ตามมาที่เป็นหายนะ

· "เอฟเฟ็กต์ส่วนหน้า" มันอยู่ในความจริงที่ว่าเมื่อมีคนรู้ว่ามีการทดลองกับเขาเขาก็เริ่มประพฤติตนแตกต่างออกไป: พฤติกรรมของเขาเปลี่ยนไปและผลลัพธ์ก็ไม่น่าเชื่อถือ

แทนที่จะเป็นการทดลอง การตีความมีบทบาทสำคัญในวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์

การตีความ– นี่คือการตีความปรากฏการณ์ในตำแหน่งที่กำหนดไว้ล่วงหน้า

ตัวอย่างเช่น หากประวัติศาสตร์ยึดมั่นในทัศนะสังคมนิยม เหตุการณ์ใดเหตุการณ์หนึ่งก็จะถูกมองจากมุมมองของทัศนะสังคมนิยม หากประวัติศาสตร์ยึดมั่นในทัศนะเสรีนิยมประชาธิปไตย เหตุการณ์บางอย่างก็จะถูกมองผ่านปริซึมของจุดยืนเสรีนิยมประชาธิปไตย มีเหตุการณ์หนึ่ง แต่การตีความอาจแตกต่างกันมาก ขึ้นอยู่กับมุมมองในการรับชมงาน มุมมองอาจแตกต่างกันมาก: ศาสนา วิทยาศาสตร์ ปรัชญา การเมือง ฯลฯ

คำถามเกิดขึ้น: การตีความใดจะเป็นจริง? ไม่มี! การตีความที่แท้จริงนั้นไม่สามารถระบุได้

ตัวอย่างเช่นในหนังสือเรียนวรรณคดีโซเวียตคุณสามารถอ่านได้ว่ากวีและนักเขียนชาวรัสเซียทุกคนต่อสู้กับลัทธิทุนนิยม แต่ในหนังสือเรียนสมัยใหม่มีการเขียนบางอย่างที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - มีการตีความที่แตกต่างกันไปทุกที่และไม่มีสิ่งใดที่เป็นจริง
แต่จากการตีความทั้งหมดเราสามารถแยกแยะได้ ที่เด่นเป็นการตีความที่สอดคล้องกับระบอบการเมืองที่แพร่หลาย

ตัวอย่างเช่น ในสหภาพโซเวียต การตีความที่โดดเด่นคือลัทธิมาร์กซ-เลนิน การตีความนี้ไม่เป็นความจริง มันเป็นเพียงความโดดเด่น เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป และเหมาะสมที่สุดสำหรับยุคสมัยหนึ่ง (ตามเวลาที่กำหนด)

3. หากวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์มุ่งมั่นที่จะระบุรูปแบบของการพัฒนาของเหตุการณ์บางอย่างในชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ ปรัชญาของประวัติศาสตร์ก็มุ่งมั่นที่จะระบุรากฐานขั้นสูงสุด (หลักการแรก) ของประวัติศาสตร์

จากมุมมองของปรัชญาประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์เป็นวิถีพื้นฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์ (การดำรงอยู่ของมนุษย์)

มนุษย์เท่านั้นที่มีประวัติ สัตว์ไม่สามารถจดจำสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตได้ เนื่องจากไม่มีความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของสัตว์ถูกแทนที่ด้วยสัญชาตญาณ ดังนั้น สัตว์จึงไม่มีประวัติ ในทางกลับกัน มนุษย์มีความทรงจำในอดีต และนี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ทั้งหมดนี้เกิดจากการที่มนุษย์มีสัญชาตญาณที่อ่อนแอกว่าสัตว์มาก ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีข้อมูลทางวัฒนธรรม ซึ่งโดยหลักการแล้วจะไม่มีการถ่ายทอดเลย มันสามารถสืบทอดผ่านประเพณีเท่านั้น และประเพณีสามารถถ่ายทอดผ่านความทรงจำทางประวัติศาสตร์เท่านั้น
จากที่กล่าวมาข้างต้นสรุปได้ว่าหากไม่มีความทรงจำทางประวัติศาสตร์ก็จะไม่มีประเพณี หากไม่มีประเพณีวัฒนธรรมก็จะสูญหายไปโดยเร็วที่สุด มนุษย์จะกลับไปสู่ขั้นสัตว์ เขาจะมีชีวิตอยู่ตามสัญชาตญาณเท่านั้น พยายามสนองความต้องการตามธรรมชาติเท่านั้น
ดังนั้นวัฒนธรรมจึงเป็นวิถีพื้นฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์ คนเป็นคนมีวัฒนธรรมเพราะเขามีประวัติมีประเพณีที่สนับสนุนวัฒนธรรมของเขา

ปัญหาหลักของประวัติศาสตร์ปรัชญา:

1) ปัญหาการวางรากฐานของประวัติศาสตร์: อะไรคือรากฐานสูงสุดของประวัติศาสตร์ในฐานะวิถีการดำรงอยู่ของมนุษย์? พัฒนาการทางประวัติศาสตร์สำหรับมนุษย์คืออะไร?
คำตอบอาจแตกต่างกันมาก:

· ในปรัชญาโบราณมีการโต้แย้งว่าประวัติศาสตร์ถูกควบคุมโดยบังเอิญ เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นโดยบังเอิญ: มีสถานการณ์สุ่มบางอย่างที่เกิดขึ้นตามคำสั่งของเหล่าทวยเทพ (ซุส, เอเธน่า ฯลฯ )

ตัวอย่างของอุบัติเหตุดังกล่าวคือสงครามเมืองทรอย ตามเวอร์ชั่นของนิทานพื้นบ้านในงานแต่งงานของ Peleus และ Thetis เทพเจ้าแห่งโอลิมปิกทั้งหมดได้รับเชิญให้เกียรติพวกเขา ยกเว้นเทพีแห่งความไม่ลงรอยกัน Eris; เทพธิดาองค์สุดท้ายนี้ซึ่งรู้สึกขุ่นเคืองกับการละเลยที่แสดงต่อเธอได้โยนแอปเปิ้ลทองคำที่มีคำจารึกไว้ในหมู่คนที่ร่วมงานเลี้ยง: "สู่สิ่งที่สวยงามที่สุด" เกิดการโต้เถียงกันระหว่างเฮร่า เอเธน่า และอโฟรไดท์ พวกเขาขอให้ซุสตัดสินพวกเขา แต่เขาไม่ต้องการให้ความสำคัญกับใครคนใดคนหนึ่งเพราะเขาถือว่า Aphrodite สวยที่สุด แต่ Hera เป็นภรรยาของเขาและ Athena เป็นลูกสาวของเขา จากนั้นเขาก็ให้ความยุติธรรมแก่ปารีส

ปารีสให้ความสำคัญกับเทพีแห่งความรักมากกว่าเพราะเธอสัญญากับเขาถึงความรักของหญิงสาวที่สวยที่สุดในโลกซึ่งเป็นภรรยาของกษัตริย์เมเนลอสเฮเลน ปารีสล่องเรือไปยังสปาร์ตาด้วยเรือที่สร้างโดยเฟเรเคิลส์ เมเนลอสต้อนรับแขกอย่างอบอุ่น แต่ถูกบังคับให้แล่นเรือไปเกาะครีตเพื่อฝังศพปู่ของเขาคาเทรอุส ปารีสล่อลวงเฮเลน และเธอก็ล่องเรือไปกับเขา โดยนำสมบัติของเมเนลอสและทาสเอฟราและไคลมีนีไปด้วย ระหว่างทางพวกเขาไปเยี่ยมเมืองไซดอน

การลักพาตัวเฮเลนเป็นข้ออ้างที่ใกล้เคียงที่สุดในการประกาศสงครามกับชาวปารีส หลังจากตัดสินใจที่จะแก้แค้นผู้กระทำผิด Menelaus และ Agamemnon (Atrides) น้องชายของเขาจึงเดินทางไปรอบ ๆ กษัตริย์กรีกและชักชวนให้พวกเขามีส่วนร่วมในการรณรงค์ต่อต้านโทรจัน
เหตุการณ์ประวัติศาสตร์ที่สำคัญนี้ - สงครามสิบปี - เป็นทางเลือกของชายหนุ่มที่ชอบหนึ่งในสามเทพธิดา
ทัศนคติต่อประวัติศาสตร์นี้มีความเกี่ยวข้องกับอภิปรัชญาของสมัยโบราณนั่นคือกับข้อเท็จจริงที่ว่าชาวกรีกโบราณชอบการก่อตัวของสิ่งที่ถาวรและเป็นนิรันดร์

· ในยุคกลาง พระเจ้าเป็นพื้นฐานของประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ไม่ใช่การสะสมเหตุการณ์แบบสุ่มที่วุ่นวายอีกต่อไป แต่เป็นแผน - หลักการของการจัดเตรียม ตามหลักการนี้ ประวัติศาสตร์มีแผนงานที่แน่นอนซึ่งพระเจ้าทรงกำหนดไว้ล่วงหน้า แนวคิดทั่วไปของแผนนี้คือพระเจ้าจะทรงช่วยคนชอบธรรมและลงโทษคนบาปทั้งหมด นี่คือจุดที่เรื่องราวสิ้นสุดลง สิ่งที่สำคัญที่สุดในหลักการนี้คือพระเจ้าทรงกำหนดเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ไว้ล่วงหน้า

· ในยุคปัจจุบัน พื้นฐานสำหรับการพัฒนาประวัติศาสตร์ตามอภิปรัชญาของสรรพสิ่ง กลายเป็นจิตใจมนุษย์ จิตใจที่สูงส่งกลายเป็นพื้นฐานที่แท้จริงของประวัติศาสตร์ จากมุมมองของเฮเกล ประวัติศาสตร์ไม่มีอะไรมากไปกว่าความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของจิตใจที่สูงส่งอย่างแท้จริง (จิตวิญญาณที่สมบูรณ์) วิภาษมันเกิดขึ้นในสามขั้นตอน:
ก) ไม่มีใครจำใครได้เลย
b) ความสัมพันธ์ของการเป็นทาสและการครอบงำได้รับการสถาปนาขึ้น: ชนชั้นแห่งการปกครองและชนชั้นทาสมีความโดดเด่น;

c) ในระยะที่สาม ทาสจะได้รับการปลดปล่อย

ในยุคปัจจุบัน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่อภิปรัชญาใหม่ พื้นฐานของประวัติศาสตร์กลายเป็นสิ่งที่วุ่นวายและไร้เหตุผล ตัวอย่างเช่น สำหรับ Nietzsche มันจะเป็นเจตจำนงในการมีอำนาจ อีกตัวอย่างหนึ่งคือจิตวิเคราะห์: ในนั้นเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เป็นการสำแดงของกิจกรรมของสภาวะหมดสติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักจิตวิเคราะห์อธิบายเหตุการณ์สงครามโลกครั้งที่สองว่าเป็นชุดของการตัดสินใจโดยไม่รู้ตัวที่ทำลายล้าง

แบบจำลองกระบวนการทางประวัติศาสตร์:

1. เชิงเส้น. ตามแบบจำลองนี้ กระบวนการทางประวัติศาสตร์เป็นเส้นต่อเนื่องเส้นเดียวที่มีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดร่วมกัน

ข้าว. 1 “แบบจำลองเชิงเส้นของกระบวนการทางประวัติศาสตร์”

ดังนั้น ประวัติศาสตร์จึงมีเป้าหมาย: การพัฒนาอย่างต่อเนื่องโดยมีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายบางประการ (การเคลื่อนไหวที่สอดคล้องกันไปสู่จุดสิ้นสุด)
ในระหว่างการบรรลุเป้าหมายนี้ อาจมีการแบ่งระยะ (ช่วงเวลา) ที่แตกต่างกันหลายช่วง แต่ทั้งหมดล้วนเชื่อมโยงกันในสายโซ่เดียว

คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของแบบจำลองเชิงเส้นคือ ครอบคลุมมนุษยชาติทั้งหมด และทุกวัฒนธรรมในคราวเดียว มนุษยชาติทั้งหมดมีจุดเริ่มต้นที่เหมือนกัน มนุษยชาติทั้งหมดมีเป้าหมายร่วมกัน และมนุษยชาติทั้งหมดมีแนวคิดที่เหมือนกัน แม้จะมีความแตกต่างทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรม แต่ทุกคนก็ยังคงมุ่งสู่เป้าหมายเดียวกัน ประวัติศาสตร์ของทุกคนเป็นกระบวนการพัฒนาที่สอดคล้องกันเพียงกระบวนการเดียว
ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือแบบจำลองทางศาสนา (คริสเตียน) ตามแบบจำลองนี้ ต้นกำเนิดของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์คือการสร้างมนุษย์ จุดแรกคือการล่มสลายของอาดัมและเอวา และจุดสิ้นสุดคือการพิพากษาอันชอบธรรม (ความรอดของผู้ชอบธรรมและการลงโทษคนบาปทั้งหมด) และการสิ้นสุดของโลก หลังจากนี้จะไม่มีเรื่องราว: มันจะจบลง

อีกตัวอย่างหนึ่งคือมุมมองของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ จุดเริ่มต้นตามแนวคิดของคาร์ล มาร์กซ์ คือระบบชุมชนดั้งเดิม การไม่มีการแบ่งแยกทางชนชั้นเป็นจุดเริ่มต้นของแนวคิดประวัติศาสตร์แบบมาร์กซิสต์ จุดสิ้นสุดคือคอมมิวนิสต์

2. วงจรแบบจำลองกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ประเด็นหลักของโมเดลนี้คือการไม่มีประวัติศาสตร์โลกเพียงฉบับเดียว: ไม่มีประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ แทนที่จะเป็นประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ มีประวัติศาสตร์ที่แยกจากกันของแต่ละวัฒนธรรม กล่าวคือ แต่ละวัฒนธรรม แต่ละอารยธรรมมีประวัติศาสตร์ที่แยกจากกัน และไม่เชื่อมโยงถึงกัน - ไม่มีอะไรที่เหมือนกัน

ข้าว. 2 “แบบจำลองวงจรของกระบวนการทางประวัติศาสตร์”

แต่ในขณะเดียวกัน ทุกวัฒนธรรม ทุกประวัติศาสตร์มีบางสิ่งที่เหมือนกัน นั่นคือพวกเขาต้องผ่านวงจรหนึ่งในการพัฒนา วงจรนี้คล้ายกับวงจรการพัฒนาของสิ่งมีชีวิตและประกอบด้วยขั้นตอนต่อไปนี้:

ü การเกิด;

ü การสุกแก่;

ü วุฒิภาวะ (เจริญรุ่งเรือง);

ü อายุ;

ü ความตาย

ทุกวัฒนธรรมเกิด เจริญรุ่งเรือง บรรลุจุดสูงสุด แก่ลง และตายไป เมื่อวัฒนธรรมตายไป มันก็จะไม่เกิดใหม่
สัญลักษณ์แห่งความเยาว์วัยของวัฒนธรรมคือโลกทัศน์ทางศาสนา สัญลักษณ์ของความเป็นผู้ใหญ่คือการเจริญรุ่งเรืองของศิลปะ ศาสนาค่อยๆ จางหายไปในเบื้องหลัง และศิลปะก็มีความเข้มแข็งเป็นพิเศษและเบ่งบานอย่างเต็มที่ สัญญาณของความชรา (การลดลง) คือความเหนือกว่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และชาติพันธุ์: วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมาก่อน

ตัวอย่างของวัฒนธรรมที่ผ่านวงจรนี้ไปโดยสิ้นเชิง ได้แก่ อียิปต์โบราณ โรมโบราณ บาบิโลนโบราณ กรีกโบราณ เป็นต้น

มีพืชผลที่โตเต็มที่แต่ไม่ตาย แต่ถูกเก็บรักษาไว้ ตัวอย่างของวัฒนธรรมดังกล่าวคือจีน จีนเป็นอารยธรรมโบราณ มาถึงจุดสูงสุดแล้วและมาถึงจุดนี้แล้ว แม้ว่าควรจะตายไปแล้วก็ตาม ตามวัฏจักรที่กล่าวไว้ข้างต้น

วงจรชีวิตของวัฒนธรรมกินเวลาประมาณหนึ่งพันปี (“บวกหรือลบ” หนึ่งศตวรรษ)
หนึ่งในตัวแทนหลักของโมเดลแรกๆ คือ Oswald Arnold Gottfried Spengler

ข้าว. 3.ออสวัลด์ อาร์โนลด์ กอตต์ฟรีด สเปนเกลอร์

ผลงานชิ้นสำคัญของ Spengler คือ The Decline of Europe ซึ่งกระตุ้นความรู้สึกถึงประวัติศาสตร์
กาลครั้งหนึ่งในสมัยโบราณ ยุโรปถือเป็นวัฒนธรรม "ทอง" ระยะเวลาครบกำหนดของยุโรปคือ ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยานี่คือยุคที่ศิลปะมีการพัฒนาสูงสุด มีศิลปินและนักแต่งเพลงชื่อดังระดับโลกมากมาย เช่น Leonardo da Vinci, Sandro Botticelli, Ludwig Van Beethoven และคนอื่นๆ อีกมากมาย
เป็นเช่นนี้จนถึงศตวรรษที่ 19 ในศตวรรษที่ 19 ยุโรปเริ่มเข้าสู่ยุค ศิลปะค่อยๆ เสื่อมโทรมลง และวิทยาศาสตร์ก็เข้ามาแทนที่ ในยุโรปไม่มีการพัฒนาศักยภาพทางวัฒนธรรมอีกต่อไป แต่ถูกฝังอยู่ในวิทยาศาสตร์อย่างสมบูรณ์ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของยุโรป ศิลปินและนักประพันธ์เพลงที่สามารถทัดเทียมกับบุคคลสำคัญแห่งศตวรรษที่ผ่านมายังไม่ปรากฏตัว แต่วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีกำลังพัฒนาอย่างกว้างขวาง
รัสเซียต่างจากยุโรปตรงที่ยังอยู่ในช่วงเยาวชน ศิลปะรัสเซียทั้งหมดเป็นการเลียนแบบของตะวันตกซึ่งอยู่ในวัยชรา Lev Nikolaevich Tolstoy, Pyotr Ilyich Tchaikovsky และกวี นักเขียน ศิลปิน และนักแต่งเพลงคนอื่นๆ อีกหลายคนเลียนแบบเพียงตะวันตกเท่านั้น และไม่ได้สร้างวัฒนธรรมของตนเอง ศิลปะรัสเซียยังไม่มีอยู่จริง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้มีข้อดีคือ เมื่อวัฒนธรรมยุโรปล่มสลาย รัสเซียก็จะมีวัฒนธรรมของตนเองเจริญรุ่งเรือง สิ่งนี้จะเกิดขึ้นในอีกไม่กี่ชั่วอายุคน

3. การทำงานร่วมกัน. ตามแบบจำลองนี้ ประวัติศาสตร์คือการสลับขั้นตอนของระเบียบและความโกลาหลอย่างต่อเนื่อง ในขณะเดียวกัน ความโกลาหลก็มีบทบาทเชิงบวก: มันเป็นปัจจัยขับเคลื่อนในการพัฒนาประวัติศาสตร์

ความโกลาหลคืออะไรจากมุมมองที่ทำงานร่วมกัน? ความโกลาหลไม่ได้เป็นเพียงการขาดระเบียบ (ความผิดปกติ) เท่านั้น แต่ยังแสดงถึงการมีตัวเลือกและคำสั่งมากมาย ในทางกลับกัน คำสั่ง– นี่เป็นทางเลือกหนึ่ง (ทิศทางเดียว)
เมื่อเลือกเส้นทางเดียว เราก็จะพบความเป็นระเบียบ อย่างไรก็ตาม ตามรูปแบบการทำงานร่วมกัน คำสั่งซื้อทำให้เกิดความสับสนวุ่นวายอย่างรวดเร็ว จากนั้นความโกลาหลก็หลีกทางให้กับความเป็นระเบียบอีกครั้งและไม่มีที่สิ้นสุด

ข้าว. 4 “แบบจำลองการทำงานร่วมกันของกระบวนการทางประวัติศาสตร์”

ประวัติศาสตร์เปิดกว้างให้กับความเป็นไปได้ในการเลือก สิ่งนี้เป็นไปได้ในสภาวะแห่งความโกลาหลเท่านั้น

2) ปัญหาเรื่องของประวัติศาสตร์ มาถึงคำถามที่ว่า “ประวัติศาสตร์ทำอะไร?”
มีสองคำตอบที่เป็นไปได้สำหรับคำถามนี้ (สองแนวคิด):

ก) ความสมัครใจ ตามความสมัครใจสุดโต่ง ประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลที่แข็งแกร่งเพียงคนเดียว: บุคคลที่แข็งแกร่งและโดดเด่นจะสร้างประวัติศาสตร์
ตัวอย่างของบุคลิกที่โดดเด่นคือบุคคลที่มีชื่อเสียงเช่นนโปเลียน, อดอล์ฟฮิตเลอร์, อเล็กซานเดอร์มหาราช, ปีเตอร์ที่ 1

ด้านลบของความสมัครใจสุดโต่งคือมนุษยชาติทั้งหมดถูกมองว่าเป็นฝูงที่ต้องการผู้นำ (บุคลิกภาพที่เข้มแข็ง) ทุกคนไม่มีความคิดเห็นของตนเอง แต่ได้รับคำแนะนำจากบุคคลอื่น (ที่มีอำนาจมากกว่า) เท่านั้น
ตัวอย่างเช่น นโปเลียนปรากฏตัวและนำฝรั่งเศสไปในทิศทางหนึ่ง ฮิตเลอร์ปรากฏตัวและนำฝรั่งเศสไปอีกทางหนึ่ง

ความสมัครใจระดับปานกลางยืนยันว่าประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคล แต่โดยประชาชนทั้งหมด บุคคลเป็นเพียงตัวแทนของเจตจำนงของประชาชนเท่านั้น นั่นคือถ้าเราพิจารณานโปเลียนจากมุมมองนี้ เขาไม่ใช่ผู้นำของประชาชนทั้งหมด แต่เป็นเพียงตัวแทนของเจตจำนงของประชาชนเท่านั้น

B) Fatalism (จากภาษาละติน fatalis - กำหนดโดยโชคชะตา, ร้ายแรง) ตามแนวคิดนี้ มนุษย์ไม่ได้มีบทบาทใดๆ ในประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์พัฒนาด้วยตัวมันเอง ผู้คนเป็นเพียงเบี้ยและชิ้นส่วนในเกมนี้

| 2 |

แนวคิดวัฒนธรรมยูเรเซียเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาปรัชญาประวัติศาสตร์ ในหลายแง่ก็คล้ายกับแนวคิดเรื่องวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของ O. Spengler ชาวยูเรเชียนไม่ได้แบ่งปันทฤษฎีเฮเกลเลียนและทฤษฎีมาร์กซิสต์เกี่ยวกับความก้าวหน้าเชิงเส้นและความเข้าใจแบบอะตอมมิกของสังคม ผู้คน และรัฐที่มีอยู่ในกรอบแนวคิดเหล่านี้โดยเป็นผลรวมอย่างง่ายของปัจเจกบุคคล “...ไม่สามารถและไม่ใช่การเคลื่อนตัวขึ้นโดยทั่วไป ไม่มีการปรับปรุงโดยทั่วไปอย่างต่อเนื่อง สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมนี้หรือนั้นและบางส่วน การปรับปรุงในจุดหนึ่งและจากจุดหนึ่ง มักจะตกไปในจุดอื่นและจากอีกจุดหนึ่ง ของมุมมอง” สำหรับชาวยูเรเชียน ประวัติศาสตร์แสดงถึงการดำเนินการติดต่อระหว่างแวดวงวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็นผลมาจากการก่อตัวของผู้คนใหม่และค่านิยมระดับโลกเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น P. Savitsky มองเห็นแก่นแท้ของหลักคำสอนแบบเอเชียใน "การปฏิเสธ" ความสมบูรณ์" ของวัฒนธรรม "ยุโรป" ใหม่ล่าสุด คุณภาพของมันเป็น "ความสมบูรณ์" ของกระบวนการวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมทั้งหมดของโลกที่ ได้เกิดขึ้นแล้ว” เขาดำเนินธุรกิจจากทฤษฎีสัมพัทธภาพของหลาย ๆ คน โดยเฉพาะ "อุดมการณ์" (นั่นคือจิตวิญญาณ) และความสำเร็จทางศีลธรรมและทัศนคติของจิตสำนึกชาวยุโรป Savitsky ตั้งข้อสังเกตว่าหากชาวยุโรปเรียกสังคม ผู้คน หรือวิถีชีวิตใดๆ ว่า "ถอยหลัง" เขาไม่ได้ทำสิ่งนี้บนพื้นฐานของเกณฑ์บางอย่างที่ไม่มีอยู่จริง แต่เพียงเพราะพวกเขาแตกต่างจากสังคม ผู้คน หรือวิถีชีวิตของเขาเองเท่านั้น ชีวิต. หากความเหนือกว่าของยุโรปตะวันตกในสาขาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีล่าสุดบางสาขาสามารถพิสูจน์ได้อย่างเป็นกลาง การพิสูจน์ดังกล่าวในด้าน "อุดมการณ์" และศีลธรรมก็จะเป็นไปไม่ได้เลย ในทางตรงกันข้าม ในด้านจิตวิญญาณและศีลธรรม ชาวตะวันตกอาจถูกเอาชนะโดยกลุ่มชนอื่นๆ ที่คาดว่าป่าเถื่อนและล้าหลัง ในเวลาเดียวกัน การประเมินที่ถูกต้องและการอยู่ใต้บังคับบัญชาของความสำเร็จทางวัฒนธรรมของประชาชนเป็นสิ่งที่จำเป็น ซึ่งเป็นไปได้เฉพาะด้วยความช่วยเหลือของ "การแบ่งการตรวจสอบวัฒนธรรมออกเป็นภาคส่วน" แน่นอนว่าชาวเกาะอีสเตอร์ในสมัยโบราณล้าหลังเมื่อเทียบกับภาษาอังกฤษในปัจจุบันในสาขาความรู้เชิงประจักษ์เขียน Savitsky แต่แทบจะไม่อยู่ในสาขาประติมากรรม ในหลาย ๆ ด้าน Muscovite Rus' ดูเหมือนจะล้าหลังกว่ายุโรปตะวันตก แต่ในด้าน "การก่อสร้างทางศิลปะ" นั้นได้รับการพัฒนามากกว่าประเทศในยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่ในช่วงเวลานั้น ในความรู้เรื่องธรรมชาติ คนป่าเถื่อนบางคนเหนือกว่านักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติชาวยุโรป กล่าวอีกนัยหนึ่ง: “แนวคิดของยูเรเชียนถือเป็นการปฏิเสธอย่างเด็ดขาดต่อ “ลัทธิยุโรปเป็นศูนย์กลาง” ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ การปฏิเสธไม่ได้เกิดจากประสบการณ์ทางอารมณ์ใดๆ แต่มาจากหลักทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาบางประการ .. หนึ่งในประการหลังคือการปฏิเสธการรับรู้วัฒนธรรมแบบสากลนิยม ซึ่งครอบงำอยู่ใน "แนวคิดยุโรป" ล่าสุด

นี่เป็นพื้นฐานทั่วไปของความเข้าใจเชิงปรัชญาของประวัติศาสตร์ ความคิดริเริ่ม และความหมายของประวัติศาสตร์ ซึ่งชาวยูเรเชียนแสดงออกมา ภายในกรอบของแนวทางนี้จะพิจารณาประวัติศาสตร์ของรัสเซียด้วย

คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย

วิทยานิพนธ์หลักของลัทธิยูเรเชียนแสดงไว้ดังนี้: “รัสเซียคือยูเรเซีย ซึ่งเป็นทวีปกลางที่สาม พร้อมด้วยยุโรปและเอเชีย บนทวีปโลกเก่า” วิทยานิพนธ์นี้ได้กำหนดสถานที่พิเศษของรัสเซียในประวัติศาสตร์ของมนุษย์และภารกิจพิเศษของรัฐรัสเซียในทันที

แนวคิดเรื่องความพิเศษเฉพาะของรัสเซียได้รับการพัฒนาโดย Slavophiles ในศตวรรษที่ 19 อย่างไรก็ตาม ชาวยูเรเชียนโดยยอมรับว่าพวกเขาเป็นผู้บุกเบิกอุดมการณ์ของพวกเขา ได้แยกตัวออกจากพวกเขาในหลาย ๆ ด้าน ดังนั้นชาวยูเรเชียนจึงเชื่อว่าไม่สามารถลดสัญชาติรัสเซียให้เหลือเพียงกลุ่มชาติพันธุ์สลาฟได้ แนวคิดของ "ลัทธิสลาฟ" ตามความเห็นของ Savitsky นั้นมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยในการทำความเข้าใจอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมของรัสเซีย เนื่องจากตัวอย่างเช่น ชาวโปแลนด์และเช็กเป็นของวัฒนธรรมตะวันตก วัฒนธรรมรัสเซียไม่เพียงถูกกำหนดโดยลัทธิสลาฟเท่านั้น แต่ยังถูกกำหนดโดยไบแซนเทียมด้วย ทั้งยุโรปและ "องค์ประกอบเอเชีย-เอเชีย" ได้รับการอบอวลไปด้วยภาพลักษณ์ของรัสเซีย ในรูปแบบนี้ชนเผ่าเตอร์กและอูโกโร - ฟินแลนด์มีบทบาทอย่างมากซึ่งอาศัยอยู่ในสถานที่เดียวกันกับชาวสลาฟตะวันออก (ที่ราบทะเลขาว - คอเคเซียน ไซบีเรียตะวันตก และที่ราบเติร์กสถาน) และมีปฏิสัมพันธ์กับพวกเขาอยู่ตลอดเวลา การมีอยู่ของชนชาติเหล่านี้และวัฒนธรรมของพวกเขาที่ก่อให้เกิดด้านที่แข็งแกร่งของวัฒนธรรมรัสเซีย ทำให้แตกต่างจากตะวันออกหรือตะวันตก รากฐานแห่งชาติของรัฐรัสเซียคือจำนวนทั้งสิ้นของประชาชนที่อาศัยอยู่ในนั้น ซึ่งเป็นตัวแทนของประเทศข้ามชาติเพียงแห่งเดียว ประเทศนี้เรียกว่ายูเรเซียน ไม่เพียงแต่เป็นหนึ่งเดียวกันโดย "สถานที่แห่งการพัฒนา" ทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงอัตลักษณ์ประจำชาติของชาวยูเรเชียนด้วย จากตำแหน่งเหล่านี้ ชาวยูเรเชียนแยกตัวออกจากทั้งชาวสลาฟและชาวตะวันตก

คำวิจารณ์ที่ Prince N.S. กล่าวถึงนั้นเป็นสิ่งบ่งชี้ Trubetskoy และเหล่านั้นและอื่น ๆ จากมุมมองของเขา ชาวสลาฟฟีลิส (หรือที่เขาเรียกพวกเขาว่า "ฝ่ายปฏิกิริยา") ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อรัฐที่มีอำนาจเทียบได้กับยุโรป - แม้จะต้องแลกกับการละทิ้งการรู้แจ้งและประเพณียุโรปที่มีมนุษยธรรมก็ตาม ในทางกลับกัน "หัวก้าวหน้า" (ชาวตะวันตก) พยายามที่จะตระหนักถึงคุณค่าของยุโรปตะวันตก (ประชาธิปไตยและสังคมนิยม) แม้ว่านี่จะหมายถึงการละทิ้งความเป็นรัฐของรัสเซียก็ตาม การเคลื่อนไหวแต่ละอย่างเหล่านี้เห็นจุดอ่อนของอีกฝ่ายอย่างชัดเจน ดังนั้น “ฝ่ายปฏิกิริยา” ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าการปลดปล่อยมวลชนความมืดที่เรียกร้องโดย “ฝ่ายก้าวหน้า” จะนำไปสู่การล่มสลายของ “ความเป็นยุโรป” ในท้ายที่สุด ในทางกลับกัน "ผู้ก้าวหน้า" ตั้งข้อสังเกตอย่างสมเหตุสมผลว่าสถานที่และบทบาทของมหาอำนาจที่ยิ่งใหญ่สำหรับรัสเซียนั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการทำให้ประเทศเป็นยุโรปทางจิตวิญญาณอย่างลึกซึ้ง แต่ไม่มีใครสามารถแยกแยะความไม่สอดคล้องภายในของตนเองได้ ทั้งสองอยู่ในอำนาจของยุโรป: "ฝ่ายปฏิกิริยา" เข้าใจว่ายุโรปเป็น "ความแข็งแกร่ง" และ "อำนาจ" และ "ก้าวหน้า" - ในฐานะ "อารยธรรมที่มีมนุษยธรรม" แต่ทั้งคู่ต่างก็ยกย่องมัน แนวคิดทั้งสองนี้เป็นผลมาจากการปฏิรูปของเปโตร และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นปฏิกิริยาต่อแนวคิดเหล่านั้น ซาร์ดำเนินการปฏิรูปโดยใช้กำลังโดยไม่ได้ตั้งใจ โดยไม่สนใจทัศนคติของประชาชนที่มีต่อพวกเขา ดังนั้น แนวคิดทั้งสองนี้จึงกลายเป็นเรื่องแปลกสำหรับประชาชน

การประเมินเชิงวิพากษ์ครั้งใหม่เกี่ยวกับ "การทำให้เป็นยุโรป" ของรัสเซีย ซึ่งสำเร็จโดยพระเจ้าปีเตอร์มหาราช ถือเป็นสิ่งที่น่าสมเพชหลักของ "แนวคิดแบบเอเชีย" “การประกาศวัฒนธรรมประจำชาติของรัสเซียเป็นสโลแกน ลัทธิยูเรเชียนมีอุดมการณ์เริ่มต้นจากยุคหลังยุคเพทรีน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ซึ่งเป็นยุคอัยการสูงสุดแห่งจักรวรรดิรัสเซีย”

ด้วยการปฏิเสธลัทธิตะวันตกและลัทธิสลาฟฟิลิสอย่างเด็ดขาด ชาวยูเรเชียนจึงเน้นย้ำตำแหน่งตรงกลางของตนอยู่ตลอดเวลา “วัฒนธรรมของรัสเซียไม่ใช่วัฒนธรรมยุโรปหรือวัฒนธรรมเอเชีย หรือผลรวมหรือการผสมผสานเชิงกลไกขององค์ประกอบของทั้งสอง... มันจะต้องแตกต่างกับวัฒนธรรมของยุโรปและเอเชียในฐานะวัฒนธรรมยูเรเชียนกลาง”

ดังนั้นปัจจัยทางภูมิศาสตร์จึงกลายเป็นผู้นำในแนวคิดของลัทธิยูเรเชียน พวกเขาเป็นผู้กำหนดเส้นทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและลักษณะเด่นของมัน: รัสเซียไม่มีขอบเขตตามธรรมชาติ และเผชิญกับแรงกดดันทางวัฒนธรรมอย่างต่อเนื่องจากทั้งตะวันออกและตะวันตก ตามที่ N.S. Trubetskoy, Eurasia, มหาทวีปนี้ถึงวาระที่มีมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับภูมิภาคอื่น ๆ ค่าขนส่งในรัสเซียสูงเกินไป ดังนั้นอุตสาหกรรมจะถูกบังคับให้มุ่งเน้นไปที่ตลาดในประเทศมากกว่าตลาดต่างประเทศ นอกจากนี้ เนื่องจากความแตกต่างในมาตรฐานการครองชีพ จึงมีแนวโน้มที่จะหลบหนีจากสมาชิกที่มีความคิดสร้างสรรค์มากที่สุดในสังคม และเพื่อที่จะรักษาพวกมันไว้ จำเป็นต้องสร้างสภาพความเป็นอยู่ของยุโรปกลางสำหรับพวกมัน ซึ่งหมายถึงการสร้างโครงสร้างทางสังคมที่ตึงเครียดมากเกินไป ในเงื่อนไขเหล่านี้ รัสเซียจะสามารถอยู่รอดได้โดยการสำรวจมหาสมุทรอย่างต่อเนื่องเพื่อเป็นเส้นทางการคมนาคมที่ถูกกว่า การพัฒนาเขตแดนและท่าเรือ แม้จะต้องแลกกับผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมแต่ละกลุ่มก็ตาม

การแก้ปัญหาเหล่านี้ได้รับการอำนวยความสะดวกในตอนแรกด้วยความแข็งแกร่งของศรัทธาออร์โธดอกซ์และความสามัคคีทางวัฒนธรรมของประชาชนภายใต้กรอบของรัฐที่รวมศูนย์อย่างเข้มแข็ง ดังที่ Trubetskoy เขียนไว้ว่า “ชั้นล่างของรัฐซึ่งแต่ก่อนเรียกว่าจักรวรรดิรัสเซีย และปัจจุบันเรียกว่าสหภาพโซเวียต เป็นเพียงกลุ่มชนทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในยูเรเซียเท่านั้น ซึ่งถือเป็นประเทศที่มีความหลากหลายเป็นพิเศษ” รัสเซียไม่เคยเป็นของตะวันตกอย่างแท้จริง มีช่วงเวลาพิเศษในประวัติศาสตร์ที่พิสูจน์ว่ารัสเซียมีส่วนเกี่ยวข้องกับอิทธิพลของทูเรเนียนตะวันออก ชาวยูเรเชียนมุ่งความสนใจไปที่บทบาทของ "องค์ประกอบเอเชีย" ในชะตากรรมของรัสเซียและการพัฒนาทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ - "องค์ประกอบบริภาษ" ซึ่งให้โลกทัศน์ของ "ทวีปมหาสมุทร"

ภายในกรอบของการศึกษายูเรเชียนที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์รัสเซีย แนวคิดที่ได้รับความนิยมอย่างมากเกี่ยวกับลัทธิมองโกลฟิลิสม์ก็เกิดขึ้น สาระสำคัญของมันมีดังนี้

1) การครอบงำของพวกตาตาร์ไม่ใช่เชิงลบ แต่เป็นปัจจัยบวกในประวัติศาสตร์รัสเซีย ชาวมองโกล - ตาตาร์ไม่เพียงแต่ไม่ทำลายรูปแบบชีวิตของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังเสริมสิ่งเหล่านี้ด้วย ทำให้รัสเซียมีโรงเรียนการบริหาร ระบบการเงิน องค์กรไปรษณีย์ ฯลฯ

2) องค์ประกอบตาตาร์-มองโกเลีย (ทูเรเนียน) ได้เข้าสู่กลุ่มชาติพันธุ์รัสเซียจนถึงระดับที่เราไม่สามารถถือเป็นชาวสลาฟได้ “เราไม่ใช่ชาวสลาฟหรือชาวทูเรเนียน แต่เป็นชนกลุ่มชาติพันธุ์พิเศษ”

3) ชาวมองโกล - ตาตาร์มีอิทธิพลอย่างมากต่อประเภทรัฐรัสเซียและจิตสำนึกของรัฐรัสเซีย “ พวกตาตาร์ไม่ได้ทำให้ความบริสุทธิ์ของความคิดสร้างสรรค์ของชาติแย่ลง ความสุขของ Rus นั้นยิ่งใหญ่” P.N. Savitsky เขียนว่าในขณะนี้เมื่อต้องล้มลงเนื่องจากความเสื่อมโทรมภายในมันจึงไปหาพวกตาตาร์และไม่ต้อง ใครอีกไหม." พวกตาตาร์รวมรัฐที่แตกสลายเป็นอาณาจักรรวมศูนย์ขนาดมหึมาและด้วยเหตุนี้จึงรักษาเชื้อชาติรัสเซียไว้

แบ่งปันตำแหน่งนี้ Trubetskoy เชื่อว่าผู้ก่อตั้งรัฐรัสเซียไม่ใช่เจ้าชาย Kyiv แต่เป็นกษัตริย์มอสโกซึ่งกลายเป็นผู้สืบทอดของชาวมองโกลข่าน

4) มรดกของ Turanian ควรกำหนดกลยุทธ์และนโยบายสมัยใหม่ของรัสเซีย - การเลือกเป้าหมาย พันธมิตร ฯลฯ

แนวคิดของชาวมองโกเลียเกี่ยวกับลัทธิยูเรเชียนไม่ทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์อย่างจริงจัง ประการแรก แม้จะประกาศหลักการเป็นศูนย์กลางของวัฒนธรรมรัสเซีย แต่ก็ยังยอมรับ "แสงสว่างจากตะวันออก" และก้าวร้าวต่อตะวันตก ด้วยความชื่นชมต่อเชื้อสายเอเชีย ตาตาร์-มองโกล ชาวยูเรเซียขัดแย้งกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ซึ่งนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย S.M. Solovyov และ V.O. ก่อนอื่น Klyuchevsky จากการวิจัยของพวกเขา ไม่ต้องสงสัยเลยว่าอารยธรรมรัสเซียมีจีโนไทป์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของยุโรป เนื่องจากความคล้ายคลึงกันของวัฒนธรรมคริสเตียน เศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรมกับตะวันตก ชาวยูเรเชียนพยายามให้ความกระจ่างแก่ประวัติศาสตร์รัสเซียโดยไม่สนใจปัจจัยสำคัญหลายประการในการสร้างมหาอำนาจอันยิ่งใหญ่นี้ ดังที่ S. Soloviev เขียนไว้ จักรวรรดิรัสเซียถูกสร้างขึ้นระหว่างการล่าอาณานิคมในพื้นที่ยูเรเซียอันกว้างใหญ่ กระบวนการนี้เริ่มต้นในศตวรรษที่ 15 และสิ้นสุดในต้นศตวรรษที่ 20 เป็นเวลาหลายศตวรรษที่รัสเซียได้วางรากฐานของอารยธรรมคริสเตียนในยุโรปไปทางตะวันออกและใต้ไปยังผู้คนในภูมิภาคโวลก้า ทรานคอเคเซีย และเอเชียกลาง ซึ่งเป็นทายาทของวัฒนธรรมโบราณที่ยิ่งใหญ่อยู่แล้ว เป็นผลให้พื้นที่อารยะขนาดใหญ่กลายเป็นยุโรป ชนเผ่าหลายเผ่าที่อาศัยอยู่ในรัสเซียไม่เพียงแต่ได้สัมผัสกับวัฒนธรรมที่แตกต่างเท่านั้น แต่ยังได้ก่อให้เกิดเอกลักษณ์ประจำชาติในลักษณะของยุโรปอีกด้วย

นโยบายอาณานิคมของรัสเซียมาพร้อมกับความขัดแย้งทางการทหาร การเมือง และวัฒนธรรม เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในระหว่างการสถาปนาจักรวรรดิอื่น ๆ เช่น อังกฤษหรือสเปน แต่การได้มาซึ่งดินแดนต่างประเทศไม่ได้เกิดขึ้นไกลจากมหานคร ไม่ใช่ข้ามทะเล แต่อยู่ใกล้กัน พรมแดนระหว่างรัสเซียและดินแดนใกล้เคียงยังคงเปิดอยู่ พรมแดนทางบกแบบเปิดสร้างรูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแม่และอาณานิคมที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เมื่อเทียบกับความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นเมื่ออาณานิคมตั้งอยู่ในต่างประเทศ เหตุการณ์นี้ได้รับการสังเกตอย่างถูกต้องโดยชาวยูเรเชียน แต่ไม่เข้าใจอย่างถูกต้อง

การปรากฏตัวของชายแดนที่เปิดในภาคใต้และตะวันออกทำให้เป็นไปได้ที่จะเสริมสร้างวัฒนธรรมร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่จากสถานการณ์นี้มันไม่ได้ติดตามเลยว่ามีเส้นทางการพัฒนาพิเศษของรัสเซียบางเส้นทางว่าประวัติศาสตร์รัสเซียนั้นแตกต่างโดยพื้นฐานจากยุโรปตะวันตก ประวัติศาสตร์. เมื่อชาวยูเรเชียนเขียนเกี่ยวกับประเพณีไบแซนไทน์และฮอร์ดของชาวรัสเซีย พวกเขาแทบไม่ได้คำนึงถึงความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์เลย เมื่อสัมผัสกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ลัทธิยูเรเชียนกลายเป็นแนวคิดที่อ่อนแอมาก แม้ว่าจะมีความสอดคล้องภายในทั้งหมดก็ตาม ข้อเท็จจริงบ่งชี้ว่าช่วงเวลาและโครงสร้างเหล่านั้นที่ชาวยูเรเชียนพิจารณาว่าคงกระพันในแนวคิดของพวกเขานั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดภัยพิบัติ - อาณาจักรมอสโก, ระบอบการปกครองของนิโคลัสที่ 1 และนิโคลัสที่ 2 เป็นต้น ตำนานของชาวยูเรเชียนเกี่ยวกับความสามัคคีของประชาชนในซาร์รัสเซียสามารถข้องแวะได้ด้วยการศึกษาเศรษฐศาสตร์และการเมืองในยุคนั้นอย่างมีสติ

ประวัติศาสตร์ของปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์ได้ก่อตัวขึ้นเป็นเวลาหลายพันปี มันมีมาเป็นเวลานานมาก คำว่า "ปรัชญา" นั้นเองหมายถึง รักแห่งปัญญา. ปรัชญาก่อตั้งขึ้นเป็นโลกทัศน์ ซึ่งเป็นชุดของมุมมองต่อโลก ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ สังคม และมนุษย์ โลกทัศน์มีหลายประเภท: สำคัญหรือในชีวิตประจำวัน, วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ, ศาสนา, สุนทรียศาสตร์, ศีลธรรม ฯลฯ โลกทัศน์ไม่เพียงแต่เป็นระบบความรู้เกี่ยวกับโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการอันเป็นผลมาจากการเรียนรู้ ทำความเข้าใจโลกด้วย และสร้างทัศนคติต่อสิ่งแวดล้อม ประวัติศาสตร์ของปรัชญาแสดงให้เห็นว่าในช่วงเวลาหนึ่งของการพัฒนาสังคม มนุษย์และสถานที่ของเขาในโลกนั้น มีการมองจิตวิญญาณ ความดีและความชั่ว ความยุติธรรมและความอยุติธรรม ความจริงและข้อผิดพลาดอย่างไร แต่ละรุ่นตัดสินใจและตัดสินใจในแบบของตัวเอง ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และสังคม เป้าหมายและวิธีการ ไอดอลและอุดมคติ งานความรู้เชิงปรัชญา การตระหนักรู้เกี่ยวกับโลกรอบตัว ความหลากหลายของความคิดเกี่ยวกับโลกมนุษย์และกลายมาเป็น .

เหตุใดจึงต้องศึกษาทุกมุมมอง การตัดสินเกี่ยวกับโลกและมนุษย์? ไม่มีทางอื่นในการพัฒนาความคิด เพื่อเพิ่มคุณค่าให้กับตัวเองด้วยวัฒนธรรม ยกเว้น เข้าใจ เข้าใจ ร่วมกับปราชญ์โบราณ วิธีแก้ปัญหานิรันดร์ ความขัดแย้งทางปรัชญา การต่อต้าน ความขัดแย้งเชิงตรรกะ. นี่ก็เช่นกัน เรื่องของประวัติศาสตร์ปรัชญา

การก่อตัวของประวัติศาสตร์ปรัชญามีลักษณะเป็นสองลักษณะที่สัมพันธ์กัน ประการแรก ปรัชญาเป็นวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ที่ระบุและวิเคราะห์ข้อเท็จจริงของการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาอย่างมีวิจารณญาณ การเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติในคำสอนเชิงปรัชญา และประการที่สอง หัวข้อการศึกษา ประวัติศาสตร์ปรัชญาเสริมสร้างปรัชญาสมัยใหม่ด้วยความสำเร็จของความคิดทางปรัชญาในอดีต การผสมผสานอย่างเป็นธรรมชาติของทั้งสองแง่มุมถือเป็นงานและอุดมคติของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และปรัชญา

ในกระบวนการพัฒนาประวัติศาสตร์ของปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์ แง่มุมต่างๆ จะถูกแยกออกจากกันเป็นส่วนใหญ่ ความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาและประวัติศาสตร์ของปรัชญามีรูปแบบที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการคิดทางประวัติศาสตร์และปรัชญาประเภทต่างๆ การก่อตัวของคำตัดสินและแนวความคิดบางอย่าง โครงสร้างทางประวัติศาสตร์และปรัชญาต่อไปนี้มีความโดดเด่น: เชิงประจักษ์, เชิงวิจารณ์, สังเคราะห์, เชิงพรรณนา ฯลฯ

แนวคิดเชิงประจักษ์

ประเภทเชิงประจักษ์ของการคิดเชิงประวัติศาสตร์และเชิงปรัชญาได้รับการเน้นย้ำอย่างชัดเจนในงานของยุคก่อนโสคราตีสโบราณ ซึ่งนำเสนอมุมมองเชิงปรัชญาภายใต้หัวข้อเฉพาะเรื่อง ในลักษณะที่เป็นปัญหาและเป็นระบบ ยุคก่อนโสคราตีสเปรียบเทียบแนวทางในการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ของปรัชญากับสำนักอื่นๆ กล่าวคือ สำนักที่เมื่อรวมกับชีวประวัติของนักปรัชญาแล้ว ยังเป็นตัวแทนของคำสอนเชิงปรัชญาแบบองค์รวมด้วย วิธีการเชิงประจักษ์ในการนำเสนอประวัติศาสตร์ของปรัชญาก็พบเห็นได้ในศตวรรษที่ 19 เช่นกัน ใน "เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญา" โดยฟรีดริช ไอเบอร์เวก

คุณสมบัติหลัก วิธีการเชิงประจักษ์ สำหรับประวัติศาสตร์ของปรัชญาก็คือ การสังเกตและความทรงจำ ไม่ว่าแหล่งที่มาจะเป็นอย่างไร - พยานหรือเอกสารสำคัญ กำหนดหน้าที่นำของความเข้าใจเชิงปรัชญา การสะท้อนภายใน กิจกรรมที่มีเหตุผล การศึกษา การต่อสู้ของจิตวิญญาณที่เข้าใจกับเรื่องของมัน - โลก ชีวิตในสภาพประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม - ทุกสิ่งยังคงอยู่นอกขอบเขตความสนใจในการวิจัยของนักคิด ประวัติศาสตร์ปรัชญาไม่สามารถกลายเป็นประวัติศาสตร์แห่งทัศนะ ความคิด คำสอนได้ ด้วยแนวทางดังกล่าว ประวัติศาสตร์ของปรัชญาจะกลายเป็นรายการของมุมมอง การตัดสิน การสรุปทั่วไป และท้ายที่สุดก็กลายเป็นคลังภาพแห่งความไร้สาระและข้อผิดพลาด

แนวทางเชิงประจักษ์สู่ความรู้และการก่อตัวของทฤษฎีปรัชญาแท้จริงแล้วขจัดประวัติศาสตร์ของปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์ออกไป

แนวคิดที่สำคัญและสงสัย

ประเภทที่สำคัญ ข้อพิจารณาทางประวัติศาสตร์และปรัชญาถูกกำหนดขึ้นเป็นครั้งแรกโดยนักปรัชญาโบราณ เพลโตซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมเพื่อค้นหาว่าความคิดนั้นก่อให้เกิดสัญญาณเท็จหรือเป็นผลจริงและเต็มเปี่ยมหรือไม่ ต่อมา นักปรัชญาคริสเตียนทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างการสอนกับหลักคำสอนทางศาสนาเป็นเกณฑ์ในการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ ดังนั้น ฮิปโปลิตัสในงานของเขาเรื่อง "The Exposure of All Heresies" จึงนำเสนอประวัติศาสตร์ของปรัชญาในการให้บริการ โดยแสวงหาด้วยความช่วยเหลือจากประวัติศาสตร์ของปรัชญา เพื่อหักล้างคำสอนนอกรีต โดยพิสูจน์ว่าทัศนคติของคนนอกรีตไม่ได้ยืมมาจาก พระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์แต่มาจากคำสอนของปรัชญาโบราณ - ปรัชญา ความลึกลับ โหราศาสตร์ ประสบการณ์เชิงปรัชญาที่วิจารณ์นำไปใช้กับประวัติศาสตร์ของหลักคำสอนทางปรัชญาได้กลายเป็น ความสงสัย . พื้นฐานทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของความสงสัยคือความแตกต่างระหว่างนักปรัชญาในการแก้ปัญหาทางปรัชญาที่สำคัญขั้นพื้นฐาน ความขัดแย้งและความแตกต่างระหว่างโรงเรียนปรัชญาเป็นอาการของความเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้และพัฒนาคำสอนที่แท้จริงเพียงคำสอนเดียว ดังนั้น ดังที่ Sextus Empiricus กล่าว ในการสอนใดๆ จะต้องมีข้อตกลงเกี่ยวกับการศึกษาวิชานั้น ผู้ที่ศึกษา และวิธีการศึกษา เพราะถ้าไม่มีอะไรตกลงกันก็ไม่มีการสอน

แนวคิดเรื่องความกังขากลายเป็นสิ่งที่น่าดึงดูดใจสำหรับนักปรัชญายุคกลางหลายรุ่นและสิ้นสุดลงในศตวรรษที่ 19 กลายเป็น ทัศนคติเชิงบวก . ตามความเห็นของนักคิดบวก งานของปรัชญาคือการสรุปข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ . คุณค่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการสะท้อนให้เห็นถึงการก่อตัวของความคิดที่มีผลกระทบต่อการพัฒนาสังคม ตามทฤษฎีแล้ว John Lewis นักปรัชญาแนวโพซิติวิสต์ชาวอังกฤษเขียนว่า ประวัติศาสตร์ของปรัชญาไม่ได้เกี่ยวข้องกับความยากลำบาก แต่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปไม่ได้: คำถามของมันไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับความรู้เชิงบวก ดังนั้นความก้าวหน้าจึงเป็นไปไม่ได้สำหรับมัน

ภายในกรอบแนวคิดเชิงวิพากษ์ของประวัติศาสตร์ปรัชญา สิ่งที่เกิดผลมากที่สุดคือ กันเทียน วิธีการ . ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ในบันทึกที่เขียนด้วยลายมือ ประวัติศาสตร์ของปรัชญานั้นแตกต่างจากประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์โดยทั่วไปโดยอ้างว่า ไม่มีอะไรสามารถพูดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นได้โดยไม่รู้ว่าจะเริ่มด้วย อะไรควรเกิดขึ้นและสิ่งที่อาจเกิดขึ้นประการแรก แนวคิดที่แสดงออกมามีความคิดที่ถูกต้องตั้งแต่ตัวอ่อนเกี่ยวกับรูปแบบของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และปรัชญา และความจำเป็นในการระบุรูปแบบดังกล่าว และประการที่สอง มีวิธีในการแก้ปัญหาระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของปรัชญา - ปฏิสัมพันธ์ในกระบวนการพัฒนาโอกาสและความจำเป็นเชิงปรัชญา กันเทียน คอนราด ไฮเดนไรช์เชื่อว่าในกระบวนการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และปรัชญานั้นคุ้มค่าที่จะพยายามพัฒนาระบบความเชื่อแต่ละระบบทางพันธุกรรมและสร้างมันขึ้นมาตามเหตุผลทั้งหมดที่อาจมีอิทธิพลต่อมัน นักปรัชญาตั้งข้อสังเกตว่าตำแหน่งทั้งหมดและองค์ประกอบของตำแหน่งทางทฤษฎี แนวคิด และระบบความเชื่อควรได้รับการพิสูจน์

ทัศนคติทางจิตวิทยาในประวัติศาสตร์ปรัชญา

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 - ต้นศตวรรษที่ 19 แนวคิดของคานเทียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาพัฒนาขึ้นภายใต้อิทธิพล จิตวิทยา . ในผลงาน แฮร์มันน์ เฮสส์, คาร์ลา เรย์โนลดาและคนอื่นๆ เน้นความจริงที่ว่าประวัติศาสตร์ของปรัชญาคือชุดของการเปลี่ยนแปลงที่วิทยาศาสตร์ได้ประสบเกี่ยวกับรูปแบบ กฎเกณฑ์ และหลักการที่จำเป็นและใช้ได้โดยทั่วไปของต้นฉบับ โอกาส จิตวิญญาณของมนุษย์

จิตวิทยา - การติดตั้งระเบียบวิธีในประวัติศาสตร์ของปรัชญา - บรรลุผลสำเร็จในการประมวลผล คาร์ล คารุสระบบคำสอนเชิงปรัชญา ประวัติศาสตร์ของปรัชญาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นแหล่งกำเนิดของคำสอนอย่างเป็นระบบซึ่งสะท้อนถึงความวิตกกังวลชั่วนิรันดร์ของจิตวิญญาณมนุษย์ ซึ่งถูกยึดโดยการค้นหาความจริง ความวิตกกังวลชั่วนิรันดร์ของจิตวิญญาณมนุษย์สามารถพิจารณาได้ทางวิทยาศาสตร์ก็ต่อเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับแนวคิดเชิงบรรทัดฐานที่แน่นอนและไม่เปลี่ยนแปลงโดยการเปรียบเทียบกับแนวคิดเชิงควบคุมของ Kantian เรื่องเหตุผล จากวิธีการนี้ Karl Carus ได้ระบุคำสอนทางปรัชญาหลายประเภทในการพัฒนาปรัชญา: ลัทธิความเชื่อ (ประจักษ์นิยม, เหตุผลนิยม, ผสมผสาน); ระบบของการเป็น (ความสมจริง ความเพ้อฝัน การสังเคราะห์); ระบบความเป็นเหตุเป็นผล (ระดับกำหนด, ไม่กำหนด); ระบบแห่งโชคชะตา (ชะตากรรม, ความจำเป็นที่ตาบอด); ระบบเทววิทยา (เหนือธรรมชาติ, เทวนิยม, ต่ำช้า, เทวนิยม); ระบบจริยธรรม (วัสดุและจรรยาบรรณที่เป็นทางการ) โครงสร้างนี้ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการจำแนกคำสอนที่มีรายละเอียดมากขึ้นซึ่งเป็นเกณฑ์ในการเลือกเนื้อหาที่เป็นของปรัชญาโดยตรง

แนวคิดเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของ Georg Hegel

การแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์สำหรับปัญหาต่างๆ มากมายที่มีลักษณะตามธรรมชาติของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญานั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างถูกต้องในประวัติศาสตร์ของปรัชญาด้วย การเป็นตัวแทนสังเคราะห์ . ถือเป็นผู้ก่อตั้งแนวทางสังเคราะห์ อริสโตเติล. ในการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และปรัชญา นักปรัชญาชาวกรีกโบราณมองเห็นวิธีการกำหนดตรรกะของการก่อตัวของทฤษฎีปรัชญาของเขาเอง เช่นเดียวกับรูปแบบทางประวัติศาสตร์และปรัชญานั้นที่ส่งเสริมให้นักคิดสร้างระบบปรัชญาใหม่

ขั้นตอนสำคัญในการสร้างประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ของปรัชญานั้นเกิดขึ้นโดยนักปรัชญาชาวเยอรมัน จอร์จ เฮเกล ซึ่งเป็นผู้ยืนยันหลักการที่อริสโตเติลเสนอไว้อย่างครอบคลุม เป็นการเสริมบทบัญญัติของอริสโตเติลเกี่ยวกับปรัชญาและประวัติศาสตร์ของมัน Georg Hegel ยืนยันในความรู้ถึงความจำเป็นในการเชื่อมโยงปรัชญากับเวลาด้วย จิตวิญญาณแห่งยุคและความคิดก้าวหน้า จิตใจที่กำลังพัฒนานั้นกลายเป็นเป้าหมายในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ไม่ใช่สิ่งแปลกปลอมและนำมาจากภายนอก แต่เป็นวัตถุซึ่งอยู่ที่รากฐานและเป็นที่เปรียบเทียบการก่อตัวของแต่ละบุคคล

ในแนวคิดทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของเกออร์ก เฮเกล ประวัติศาสตร์ทั้งหมดได้รับการวิเคราะห์ด้านเดียว นักปรัชญาไม่เพียงแต่รักษาเอกภาพของปรัชญาและประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังต้องแน่ใจว่าจะทำหน้าที่เป็นการควบรวมกิจการดั้งเดิมซึ่งเป็นไปตามกฎทั่วไปของตรรกะที่กำหนดการพัฒนาของปรัชญา ตามความเห็นของ Georg Hegel ประวัติศาสตร์ของปรัชญาในกระบวนการพัฒนาต้องผ่านขั้นตอนเดียวกับปรัชญา ซึ่งเข้าใจถึงความเป็นอยู่ ซึ่งแก่นแท้ของมันคือตรรกะของความสมบูรณ์ คำสอนเชิงปรัชญาในอดีตไม่มีอะไรมากไปกว่าการแสดงออกของประเภทของตรรกะที่เกิดขึ้นในอดีต ด้วยเหตุนี้ ตามความคิดที่แสดงออก เกออร์ก เฮเกลจึงแย้งว่าลำดับของระบบปรัชญาในประวัติศาสตร์นั้นเหมือนกันกับลำดับในการได้มาของคำจำกัดความเชิงตรรกะของความคิด ดังนั้น พื้นฐานที่สำคัญของประวัติศาสตร์ปรัชญาจึงเป็นแนวคิดเชิงตรรกะในคำจำกัดความที่หลากหลาย แนวคิดเชิงตรรกะได้รับการออกแบบเพื่อใส่จิตวิญญาณแห่งชีวิตเข้าไปในประวัติศาสตร์ของปรัชญา และเติมเต็มด้วยความหมายอันลึกซึ้ง ปัจจุบันประวัติศาสตร์ไม่ใช่การซ้ำซ้อนในความหมายเดียวกัน ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดนิรนัย (ก่อนการทดลอง) แต่เป็นกระบวนการของแนวคิดที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ประวัติศาสตร์ของปรัชญา ดังที่ Georg Hegel แย้งไว้ นั้นปกปิดความเชื่อมโยงภายในอันลึกซึ้ง ซึ่งประกอบด้วย ความรอบคอบ e ต่อหน้าเป้าหมายที่กำหนดความเคลื่อนไหวของความคิดเชิงปรัชญา เพื่อความเข้าใจที่เพียงพอเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญา จึงมีการใช้แนวคิดเชิงตรรกะสองประการ - การพัฒนา และ ความจำเพาะ . การพัฒนาปรัชญาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการเปลี่ยนจากสภาวะในตัวเองไปสู่สภาวะในตัวเอง กล่าวอีกนัยหนึ่งก่อนที่จะตระหนักถึงความคิดที่นักปรัชญาสะท้อนให้เห็นในยุคประวัติศาสตร์ร่วมสมัยของเขาซึ่งถูกกำหนดล่วงหน้าโดยเป้าหมายที่เผชิญอยู่ การเคลื่อนไหวจากแนวคิดหนึ่งไปยังอีกแนวคิดหนึ่งใช้รูปแบบของการเคลื่อนไหวจากนามธรรมไปสู่รูปธรรม ในกระบวนการของการเคลื่อนไหวดังกล่าว ระดับสูงสุดจะสังเคราะห์องศาที่ผ่านด้านล่าง เฮเกลให้เหตุผลว่าประวัติศาสตร์ทั้งหมดของปรัชญาเป็นแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์-ปรัชญาแบบองค์รวมที่สร้างขึ้นที่ให้ความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปรัชญา โดยชี้ไปที่พื้นฐานที่สำคัญและธรรมชาติตามธรรมชาติของการพัฒนา การศึกษาประวัติศาสตร์ปรัชญาไม่ใช่การรวบรวมข้อเท็จจริงและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ว่างเปล่า ไม่ใช่การพิจารณาความคิดเห็นทั้งหมด แต่ เข้าใจแก่นแท้ของปรัชญา

ความแตกต่างทางวัตถุของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญา

แนวคิดเกี่ยวกับแก่นแท้ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญานั้นถูกสร้างขึ้นในบริบทของประเพณีวัตถุนิยมในปรัชญา การวิพากษ์วิจารณ์แนวคิด Hegelian เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาของนักปรัชญาชาวเยอรมัน ลุดวิก ฟอยเออร์บัค ตั้งข้อสังเกตว่าประวัติศาสตร์ของปรัชญาในขณะที่ยังคงรักษาความเชื่อมโยงที่สอดคล้องกับเนื้อหาทางปัญญาในอดีต ไม่เพียงเกี่ยวข้องกับอดีตเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับปัจจุบันด้วย ประวัติศาสตร์ของปรัชญาเป็นเวทีแห่งการต่อสู้ระหว่างลัทธิเหตุผลนิยมกับลัทธิไร้เหตุผล ความสมจริงและลัทธิเวทย์มนต์ Ludwig Feuerbach เน้นย้ำถึงความสำคัญทางปรัชญาของลัทธิวัตถุนิยมแบบอะตอมมิก และด้วยความช่วยเหลือจากข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์และปรัชญา ก็ยืนยันแนวคิดที่ว่า ประเพณีวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ปรัชญา ปรัชญาอันร่าเริงของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยานำหน้าปรัชญาวิทยาศาสตร์เชิงทดลองของศตวรรษที่ 18

ในบทความเรื่อง “ทัศนคติต่อเฮเกล” ลุดวิก ฟอยเออร์บาคตำหนิเฮเกลที่มองว่าปรัชญาเป็นเพียงกระแสน้ำ แต่กระแสน้ำที่ไม่มีจุดต่ำสุด ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่า Hegel หยุดการไหล - เขาไม่พบจุดต่ำสุดนั่นคือพื้นฐานวัตถุประสงค์ของการไหลนั้น ชีวิตจริงที่กำหนดงานและข้อสรุปของปรัชญา Feuerbach เขียนว่านักคิดชาวเยอรมัน Georg Hegel มองเห็นความหมายของ Neoplatonism ในความจริงที่ว่าแนวคิดที่แท้จริงถูกเปิดเผยในรูปแบบของความตื่นเต้น

อันที่จริงแล้ว ยุคนีโอพลาโตนิกกลายเป็นยุคแห่งความไม่พึงพอใจต่อโลก ซึ่งเป็นยุคที่เจ็บปวด ในช่วงเวลา ยุคสมัย ปรัชญามีบทบาทเป็นยาและต้องสนองความต้องการของหัวใจที่ป่วย รักษาบาดแผล และชดเชยข้อบกพร่องของโลกและความเป็นจริง สิ่งนี้เป็นไปได้ด้วยภาพที่ดึงดูดจิตวิญญาณ ต้องขอบคุณจินตนาการ ไม่ใช่เหตุผล Feuerbach พูดถูกอย่างแน่นอนเมื่อเขาประกาศถึงความเป็นไปได้และความจำเป็นในการตีความปรัชญาแห่งยุคหนึ่งว่าเป็นการแสดงออกถึงความต้องการและความหลงใหลในปรัชญานั้น

อย่างไรก็ตามนักคิดชาวรัสเซียเข้าใจปัญหาอย่างลึกซึ้งมากกว่าระดับจิตวิทยาของ Feuerbachian ในการตีความปรัชญาแห่งยุคนั้น อเล็กซานเดอร์ เฮอร์เซน . ในงานของเขา "จดหมายเกี่ยวกับการศึกษาธรรมชาติ" เขายืนยันแนวคิดเรื่องการวางแนวของปรัชญา ไม่ใช่ความคิด แต่เป็นความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติ . งานของวิทยาศาสตร์คือการกำเนิดของทุกสิ่งที่คิด การทำความเข้าใจวัตถุหมายถึงการเปิดเผยความจำเป็นของเนื้อหา เพื่อพิสูจน์การมีอยู่ การพัฒนา สิ่งที่ถือว่าจำเป็นและสมเหตุสมผลนั้นไม่ใช่เรื่องแปลก แต่กลายเป็นความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับวัตถุนั้น แนวคิดเดียวกันนี้สามารถนำไปใช้สัมพันธ์กับประวัติศาสตร์ของปรัชญา - ประวัติศาสตร์แห่งการคิด - ความต่อเนื่องของประวัติศาสตร์แห่งธรรมชาติ โดยไม่ปฏิเสธวิภาษวิธีของ Hegelian, Alexander Herzen เปลี่ยนแปลงปฏิสัมพันธ์ของประวัติศาสตร์และตรรกะ การพัฒนาความคิดเชิงตรรกะต้องผ่านขั้นตอนเดียวกับการพัฒนาธรรมชาติและประวัติศาสตร์ โดยทำให้เกิดการเคลื่อนไหวของดาวเคราะห์ซ้ำเช่นเดียวกับความคลาดเคลื่อนของดวงดาวบนท้องฟ้า เนื่องจากการพัฒนาความคิดของมนุษย์ไม่ได้ดำเนินการตามแนวคิดดังกล่าว จึงมีขอบเขตที่กว้างขวางสำหรับเสรีภาพแห่งจิตวิญญาณ แม้กระทั่งเสรีภาพส่วนบุคคล ที่ถูกครอบงำด้วยกิเลสตัณหา ดังนั้น จึงไม่มีประโยชน์ที่จะพิจารณาประวัติศาสตร์สำหรับลำดับนั้นซึ่งก่อให้เกิดความบริสุทธิ์สำหรับตัวมันเอง กำลังคิด .

ประเพณีวิภาษวัตถุนิยมในการวิเคราะห์กระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญาผสมผสานการพัฒนาทางปรัชญาเข้ากับกระบวนการที่แรงผลักดันภายในถูกกำหนดด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจและสังคม ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ และการพัฒนารูปแบบของจิตสำนึกทางสังคม ตลอดประวัติศาสตร์ของปรัชญา ฟรีดริช เองเกลส์เขียนว่า นักปรัชญาถูกผลักดันไม่เพียงแต่ด้วยพลังแห่งการคิดที่บริสุทธิ์อย่างที่เชื่อกันเท่านั้น แต่ในทางกลับกัน ในความเป็นจริง พวกเขาถูกผลักดันเป็นหลักโดยการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ทรงพลัง รุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ และรวดเร็วยิ่งขึ้น และอุตสาหกรรม

ทฤษฎีมาร์กซิสต์เกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญาถือว่าการพัฒนาของปรัชญาเป็นการต่อสู้อย่างถาวรของคำสอนที่แตกต่างกัน ในระหว่างนั้นก็มีการแบ่งขั้วปรัชญาที่รุนแรงไปสู่ทิศทางที่เป็นวัตถุนิยมและอุดมคตินิยม ความสัมพันธ์ของการต่อสู้ระหว่างสิ่งเหล่านี้ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการพัฒนาความรู้เชิงปรัชญา และหลักการของการแบ่งพรรคแบ่งพวกของปรัชญา ควบคู่ไปกับหลักการของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม ถือเป็นการแสดงออกที่จำเป็นของความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นพื้นฐานทางทฤษฎีของลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของ ประวัติศาสตร์ปรัชญา

ปรัชญาประวัติศาสตร์ปรัชญา

ในปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ มีการสร้างแนวทางต่างๆ เพื่อทำความเข้าใจกระบวนการทางปรัชญาโลกและเพื่อยืนยันหลักการระเบียบวิธีของการวิเคราะห์ ตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ ในฝรั่งเศส อิตาลี เยอรมนี และประเทศอื่นๆ ทิศทางก็แพร่หลาย ปรัชญาประวัติศาสตร์ปรัชญา นำเสนอในงาน พอล ริกเกอร์, มาร์เซล เกรู และอื่น ๆ ตามที่ Marcel Guerou กล่าว ถึงเวลาแล้วที่จะต้องสถาปนาปรัชญาของประวัติศาสตร์ปรัชญาให้เป็นเวอร์ชันใหม่ของการสะท้อนถึงประวัติศาสตร์ความรู้เชิงปรัชญาที่มีมายาวนานหลายศตวรรษ เชื่อกันว่าในปรัชญาไม่มีวัตถุนิรนัยที่กำหนดไว้ล่วงหน้า มันเปลี่ยนจากระบบหนึ่งไปอีกระบบหนึ่ง นอกจากนี้ แนวคิดของ "ประวัติศาสตร์ปรัชญา" ไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนและเปิดโอกาสให้ตีความได้หลากหลาย Marcel Gourou เปรียบเทียบประวัติศาสตร์ของปรัชญากับประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ ซึ่งจริงๆ แล้วเขาหมายถึงเท่านั้น ประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ .

นักคิดชาวฝรั่งเศส Marcel Guerou ไม่รู้จักอิทธิพลของประเพณีที่มีต่อปรัชญา และไม่รวมความแน่นอนของระบบปรัชญาใหม่ในอดีต เพราะความคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงมักจะนำเสนอสิ่งใหม่ ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับประเพณี ไม่มีการวิจัยเชิงวัตถุวิสัยในปรัชญา โรงเรียนปรัชญาใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นใหม่ไม่ได้สะท้อนความเป็นจริงภายนอก นักคิดดั้งเดิมสร้างความเป็นจริงของตนเอง แทนที่จะอธิบายโดยอิทธิพลของวัตถุภายนอก แทนที่จะเป็นประวัติศาสตร์ของปรัชญา Marcel Guérouxในงานของเขา "ปรัชญาประวัติศาสตร์แห่งปรัชญา" ได้พัฒนาแนวคิดเรื่องคุณค่าการพึ่งพาตนเองแบบเลื่อนลอยซึ่งเป็นระบบปรัชญาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในอดีต

ค่านิยมที่คล้ายกันกลายเป็นหัวข้อของสาขาความรู้เช่น ไดอะโนเมติกส์ (dianoema - การสอน)

แนวคิดของวิลเฮล์ม ดิลเธย์

นักปรัชญาชาวเยอรมันชื่อดัง Wilhelm Dilthey ถือเป็นผู้สืบทอดมรดกทางปรัชญาเนื่องจากตำแหน่งที่เขาครอบครองหลายตำแหน่ง จอร์จ เฮเกล. แต่วิลเฮล์ม ดิลเธย์ไม่เห็นด้วยกับหลักคำสอนของเฮเกลในเรื่องการพัฒนาปรัชญาที่ก้าวหน้าตามธรรมชาติ แนวคิดเรื่องอนาธิปไตยของระบบปรัชญา . ยุคสมัยที่ต่างกันสอดคล้องกับโลกทัศน์ที่ต่างกัน สะท้อนเนื้อหาคำสอนเชิงปรัชญาที่แตกต่างกัน วิลเฮล์ม ดิลเธย์แย้งว่าคำสอนทางปรัชญาที่แตกต่างกันในอดีตมุ่งมั่นที่จะเข้าใจสิ่งที่อยู่ในกระแสของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ เพื่อเดาปริศนาของการดำรงอยู่ เพื่อเข้าใจความหมายของชีวิตมนุษย์

ระบบปรัชญาดั้งเดิมมีลักษณะทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม และปฏิเสธคำตอบของคำสอนเชิงปรัชญาที่แข่งขันกับคำถามเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับยุค ช่วงเวลา และขั้นตอนของประวัติศาสตร์ แม้แต่ความเป็นเอกภาพเชิงสัมพัทธ์ของปรัชญาทั้งหมด ตามที่ดิลธีย์กล่าวไว้ ก็ไม่ได้ยกเลิกระบบอนาธิปไตยของระบบปรัชญาเลยแม้แต่น้อย

สาวกของวิลเฮล์ม ดิลเทย์ นักปรัชญา ฟอร์ท เครเนอร์การพัฒนาแนวความคิดทางประวัติศาสตร์และปรัชญาแย้งว่าปัจจุบัน เรื่องอื้อฉาวของปรัชญาในอนาธิปไตยของระบบปรัชญานั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่ามุมมองทางปรัชญาและการต่อสู้อันดุเดือดของพวกเขานั้นประกอบขึ้นเป็นสองด้านของกระบวนการเดียวกัน

อรรถศาสตร์ อัตถิภาวนิยม

ในปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ การตีความเชิงอรรถศาสตร์ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญาเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลาย ตาม ฮันส์ กาดาเมอร์ประวัติศาสตร์ของปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์ไม่มีอยู่จริง ข้อสรุปนี้ได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่าประเพณีซึ่งเป็นการแสดงออกของความหมายออนโทโลจีบางอย่างนั้นไม่ได้อยู่ภายใต้การพัฒนา แต่จะเข้าใจได้ในรูปแบบที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่มันมีอยู่มาตั้งแต่ไหนแต่ไรแล้ว ในทุกช่วงเวลาและยุคสมัยของประวัติศาสตร์ ดังนั้นนักคิด ไม่ได้อยู่ข้างหลัง แต่อยู่ตรงกลาง ตำแหน่งระเบียบวิธีนี้เปิดโอกาสให้นักประวัติศาสตร์ปรัชญาศึกษาการพัฒนาปรัชญาภายในกรอบแนวคิดเรื่องเอกภาพของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญาโลกและมีแนวคิดเชิงบวกมากมาย: การประเมินการอนุมัติคลาสสิกและการยึดมั่นใน ความคิดเกี่ยวกับความสามัคคีของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญาการรับรู้ในตำราปรัชญาของความหมายในอดีตโดยไม่ขึ้นอยู่กับหัวข้อที่รับรู้คำแถลงของการมีอยู่ของตำแหน่งทางทฤษฎีบางอย่างในการทำความเข้าใจอดีต

ในศตวรรษที่ 20 มีการพิจารณาปรัชญาตะวันตกหลายด้าน การดำรงอยู่ อันเป็นกุญแจสำคัญในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ผู้ดำรงอยู่ไม่สนใจประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงปรัชญาในตัวเอง เนื่องจากการวิเคราะห์ของมันซึ่งอิงตามข้อเท็จจริงเท่านั้น ไม่สามารถเป็นเพียงผิวเผินในความคิดเห็นของพวกเขาได้ โดย มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ประวัติศาสตร์ของปรัชญาเป็นกระบวนการที่สืบทอดจากบนลงล่างอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ระดับสูงสุดนั้นเกิดจากปรัชญากรีกโบราณ คำสอนที่เริ่มต้นจากโสกราตีส ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญที่โดดเด่นไม่มากก็น้อยบนเส้นทางของการถดถอยทางประวัติศาสตร์โลก ในงานประวัติศาสตร์และปรัชญาที่โดดเด่นของเขา หลักคำสอนเรื่องหมวดหมู่และความหมายของ Duns Scotus มาร์ติน ไฮเดกเกอร์ตั้งคำถามถึงการดำรงอยู่ของความก้าวหน้าในสาขาปรัชญา นักคิดได้รับคุณค่าสำคัญของปรัชญามาจาก ธรรมชาติของมนุษย์คงที่ โดยเน้นว่าแทนที่จะพัฒนา กลับมีกระบวนการหมดสิ้นของปัญหาที่ค่อนข้างจำกัด ในงานของเขา “Being and Time” Martin Heidegger แยกแยะบทบาทของเวลาในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และปรัชญา และในความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี พยายามแยกตัวออกจากความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเวลา และเชื่อมโยงคำจำกัดความของมันกับความเป็นนิรันดร์และความไม่เปลี่ยนแปลงของธรรมชาติของมนุษย์ .

Martin Heidegger ยืนยันแนวทางการทำลายล้างทางประวัติศาสตร์ของภววิทยา โครงสร้างทางปรัชญาคลาสสิกที่นี่ รวมถึงปรัชญาอริสโตเติ้ล ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากข้อเท็จจริงที่ว่านักปรัชญาในอดีตได้พัฒนาประเภทต่างๆ โดยไม่ขึ้นอยู่กับการดำรงอยู่ของมนุษย์ วิธีทำความเข้าใจการดำรงอยู่นี้นำไปสู่ข้อผิดพลาดมากมาย ซึ่งได้รับการเปิดเผยในงานของอิมมานูเอล คานท์ นักปรัชญา Martin Heidegger วิพากษ์วิจารณ์การวิจัยทางประวัติศาสตร์และปรัชญาว่ามีด้านเดียว โดยเชื่อมั่นว่าการคิดเชิงประวัติศาสตร์ที่แท้จริงนั้นดำเนินการโดยก้าวข้ามขอบเขตของประวัติศาสตร์เชิงประจักษ์ นักปรัชญากำลังยุ่งอยู่กับการค้นหาเวลาซึ่งรวมอดีตปัจจุบันและอนาคตการคาดการณ์การดำรงอยู่ต่างๆเข้าด้วยกันและถือเป็นแก่นแท้ของมัน การดำรงอยู่นั้นอธิบายได้ตามเวลา โดยมีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของมัน ดังนั้น เวลาจึงเป็นพื้นฐานของทุกสิ่ง ซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานที่สมบูรณ์ ทุกช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ถูกมองในแง่ของอนาคต

ประวัติศาสตร์ไม่ตรงกับอดีต แต่เป็นอนาคตที่มองออกไปจากอดีต ตามการตีความของไฮเดกเกอร์ ในชีวิตบุคคลนั้นแยกออกจากกัน ไม่ใช่การดำรงอยู่ที่แท้จริง เมื่อมันกลายเป็นส่วนที่ไร้วิญญาณของโลกรอบข้างและ แท้ ในปัจจุบันนี้เมื่อเขาพบว่าตัวเองหลุดพ้นจากภาระในชีวิตประจำวันแต่ในขณะเดียวกันก็พังทลายจนเขาอยู่คนเดียวอย่างมีอิสระถูกครอบงำด้วยความรู้สึกกลัวความว่างเปล่า สถานการณ์ของมนุษย์มีความคล้ายคลึงกับสถานการณ์ของนักประวัติศาสตร์ปรัชญาในระดับหนึ่ง นักประวัติศาสตร์สามารถติดตามข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมหรือปลดปล่อยตัวเองจากข้อเท็จจริงเหล่านั้นและให้การตีความที่สัมพันธ์กับข้อเท็จจริงของความคิดสร้างสรรค์เชิงปรัชญา ในสถานการณ์เช่นนี้ นักประวัติศาสตร์ปรัชญาจะทำหน้าที่เป็นนักคิดอิสระที่อยู่เหนือชีวิตประจำวัน บนพื้นฐานของระเบียบวิธีนี้ที่พิจารณาประวัติศาสตร์ของปรัชญา .

หากสำหรับ Martin Heidegger หลักการของประวัติศาสตร์นิยมเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในกระบวนการวิเคราะห์ระบบปรัชญาในอดีต คาร์ล แจสเปอร์สก็จะละทิ้งมันไป ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ในความเห็นของเขา แนวคิดหนึ่งเข้ามาแทนที่แนวคิดอื่น แต่ไม่มีความก้าวหน้าของแนวคิด ความมีชัย (การเปลี่ยนแปลง) ยังคงเป็นสิ่งมีชีวิตที่สมบูรณ์เหมือนเดิมเสมอซึ่งไม่ได้แสดงออกในแนวความคิด มีเพียงความพยายามของนักปรัชญาในการสะท้อนสาระสำคัญในระบบแนวคิดต่างๆเท่านั้นที่เปลี่ยนแปลง ผลงานของนักปรัชญาชวนให้นึกถึงงานนิรันดร์และอิสระของ Sisyphus ซึ่งสะท้อนให้เห็นอย่างสวยงามโดยนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส Albert Camus ใน "The Myth of Sisyphus" คาร์ล แจสเปอร์ ให้เหตุผลว่าประวัติศาสตร์ของปรัชญามีลักษณะเฉพาะที่ไม่สามารถเข้าใจโดยรวมได้ ประวัติศาสตร์ของแนวคิดเชิงปรัชญาก็ไม่สามารถแสดงในรูปแบบของแนวคิดแบบองค์รวมได้เช่นกัน ประวัติศาสตร์ของปรัชญาไม่สามารถบรรยายได้ด้วยการนำเสนอกระบวนการเดียวและครบวงจรอย่างต่อเนื่อง และไม่สามารถตรวจสอบประวัติศาสตร์โดยละเอียดได้ ผู้คนอยู่ในนั้น มองเห็น อยู่ในนั้น ไม่ใช่จากจุดที่อยู่นอกกรอบ ประวัติความเป็นมาของปรัชญาทำให้เกิดการบุกรุกเทคนิคระเบียบวิธีบางอย่าง

ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา คาร์ล แจสเปอร์ เน้นย้ำประเด็นดังกล่าว: ประวัติศาสตร์ (ลำดับเหตุการณ์สภาพทางภูมิศาสตร์และธรรมชาติของปรัชญา) แท้จริง (แก่นแท้ของระบบ ปัญหาของปรัชญา และคำตอบ) ทางพันธุกรรม (การเกิดขึ้นของปรัชญาและขั้นตอนของการพัฒนา) ใช้ได้จริง (การนำปรัชญาไปปฏิบัติในชีวิตจริง) พลวัต (ปรัชญาเป็นการต่อสู้ของจิตวิญญาณ) อย่างไรก็ตาม ตามที่ Karl Jaspers กล่าวไว้ แม้แต่ทุกแง่มุมที่เป็นเอกภาพก็ไม่สามารถแสดงความหมายและความสำคัญที่แท้จริงของความคิดสร้างสรรค์เชิงปรัชญา ซึ่งเป็นคุณลักษณะทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของปรัชญาได้ การแทนที่แนวคิดบางอย่างโดยผู้อื่นในยุคและชนชาติอื่นที่ไม่มีที่สิ้นสุด ความหมายและเนื้อหาของประวัติศาสตร์ปรัชญาในฐานะปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณของการพัฒนาสังคมสามารถเข้าใจได้อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นผ่านบุคลิกภาพที่แปลกประหลาดและเป็นเอกลักษณ์ของนักปรัชญาซึ่งคาร์ล แจสเปอร์เข้าใจเหมือนกัน ปาฏิหาริย์แห่งความยิ่งใหญ่

คาร์ล แจสเปอร์สมอบประวัติศาสตร์ของปรัชญาในรูปแบบที่เป็นเอกลักษณ์โดยไม่ได้กำหนดขั้นตอนหลักในการพัฒนาปรัชญา นักปรัชญาที่โดดเด่นทั้งหมดอยู่ในสามกลุ่มหลักและกลุ่มย่อย. สู่กลุ่มแรกรวมถึงนักปรัชญาที่จัดการกับปัญหาของมนุษย์เป็นหลัก เช่น โสกราตีส พระพุทธเจ้า ขงจื๊อ พระเยซู อีกกลุ่มหนึ่งครอบคลุมนักคิดที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดระบบปรัชญา: Democritus, Plato, Aurelius, Nicholas of Cusa, Benedict Spinoza, Thomas Hobbes, Gottfried Leibniz, Immanuel Kant, Georg Hegel, Suren Kierkegaard, Friedrich Nietzsche และคนอื่นๆ กลุ่มที่สาม Karl Jaspers รายชื่อนักปรัชญาผู้ปรัชญาในความรู้บางสาขา เช่น วิทยาศาสตร์ วรรณกรรม บทกวี: Alighieri Dante, Fyodor Dostoevsky, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Karl Marx, Frederick the Great, Albert Einstein ฯลฯ กลุ่มนักคิดที่สำคัญพบว่าตัวเองอยู่นอกเหนือ ความเชื่อมโยงที่สม่ำเสมอและเป็นธรรมชาติระหว่างนักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ แนวคิดที่เสนอโดย Karl Jaspers ทำให้เป็นละออง ประวัติศาสตร์ปรัชญา ขจัดความเชื่อมโยงทางพันธุกรรมที่แท้จริง (อุดมการณ์ ระดับชาติ) ที่เกิดขึ้นในกระบวนการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงปรัชญา

ในปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ อัตนัยเชิงประวัติศาสตร์และปรัชญาขัดแย้งกับแนวคิดเชิงวัตถุวิสัย แนวคิดดังกล่าวเข้าใจหัวข้อของปรัชญาว่าเป็นสิ่งที่มีอยู่อย่างเป็นกลางซึ่งสัมพันธ์กับกิจกรรมการรับรู้ นี่คือแนวคิดของ Husserlian และ Thomist นักปรัชญาเฟอร์ดินันด์ ลาโรช ยืนยันความไร้ประโยชน์ทางประวัติศาสตร์ในการพัฒนาปรัชญา เผยให้เห็นถึงความสำคัญของการวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ในฐานะกิจกรรม การสร้างมนุษยชาติส่วนรวมผ่านการแก้ปัญหาที่นักปรัชญาทั่วไปพบ แสดงให้เห็นความสำคัญของประวัติศาสตร์ปรัชญาต่อการดำเนินชีวิตสมัยใหม่ นักคิดชาวฝรั่งเศส Jacques Faurot จากมุมมองของความก้าวหน้าและความสามัคคีของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญา เชื่อว่าคำถามที่ว่าประวัติศาสตร์ของปรัชญาเป็นไปได้หรือไม่ในฐานะที่เป็นวินัยที่แยกจากกันนั้น ขึ้นอยู่กับว่าประวัติศาสตร์ได้รับการยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์หรือไม่ Jacques Faurot ถือว่าปรัชญาเป็นชุดของจุดยืนทางทฤษฎี ทำให้เกิดความก้าวหน้าในการพัฒนาความรู้ทางปรัชญา และด้วยเหตุนี้จึงมีความเป็นไปได้และความจำเป็นในการสร้างวิทยาศาสตร์ที่แยกจากกัน - ประวัติศาสตร์ปรัชญา .

วรรณกรรม:

1. ประวัติศาสตร์ปรัชญา: คู่มือสำหรับโรงเรียนมัธยมปลาย - ค.: ประภา, 2546. - 768 น.

ความเข้าใจเชิงปรัชญาของสังคมและประวัติศาสตร์ 1. 2. 3. 4. 5. 6. สังคม: ความหลากหลายของการตีความ ประวัติศาสตร์ทางจิตวิญญาณและการเมืองของ G. V. F. Hegel ทฤษฎีการสร้างชาติพันธุ์โดย L. Gumilev แนวคิดการก่อตัวของ K. Marx ประวัติศาสตร์ในฐานะความทันสมัยทางเทคโนโลยี อารยธรรมและ แนวทางการศึกษาวัฒนธรรมเพื่อทำความเข้าใจกระบวนการทางประวัติศาสตร์

1. สังคม: การตีความที่หลากหลาย ในความหมายกว้างๆ “สังคมคือความเป็นจริงเหนือธรรมชาติ รวมถึงมนุษย์ กิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมายของผู้คน ผลลัพธ์ และความสัมพันธ์ที่พัฒนาระหว่างพวกเขา”

1. สังคม: การตีความที่หลากหลาย ในความหมายแคบ: “สังคมเป็นรูปแบบหนึ่งของการรวมกลุ่มทางสังคม ชุมชนที่แท้จริงหรือแบบฉบับของผู้คน”

1. สังคม: การตีความที่หลากหลาย ปรัชญาสังคมเป็นปรัชญาที่ศึกษาหลักการทั่วไปที่สุดของชีวิตและการพัฒนาของสังคม

อุดมคตินิยมทางสังคมวิทยา - ทิศทางของปรัชญาสังคมที่มองเห็นแก่นแท้ของการเชื่อมโยงที่รวมผู้คนเป็นหนึ่งเดียว - ในความคิด ความเชื่อ และตำนานที่ซับซ้อน

ประวัติศาสตร์ทางจิตวิญญาณและการเมืองของ G. W. F. Hegel (1770 - 1831) The World Spirit ดำเนินการในประวัติศาสตร์ เป้าหมายของประวัติศาสตร์โลกคือความรู้เกี่ยวกับจิตวิญญาณแห่งโลกในตัวเอง

ประวัติศาสตร์ทางจิตวิญญาณและการเมืองของ G. W. F. Hegel จิตวิญญาณของโลกแสดงออกด้วยจิตวิญญาณของแต่ละคนจนกว่าจะค้นพบว่ามันคืออะไร ทันทีที่เขารู้ ความเสื่อมถอยและความตายของเขาเริ่มต้นขึ้น และเขาก็เปิดทางให้กับคนอื่นๆ ที่อายุน้อยกว่า การพัฒนาดำเนินต่อไปและเกณฑ์ของการพัฒนานี้คือการรับรู้ถึงเสรีภาพ

ประวัติศาสตร์ทางจิตวิญญาณและการเมืองของ G. W. F. Hegel National Awareness ระดับความเข้าใจในจิตวิญญาณแห่งอิสรภาพโดยจิตวิญญาณของโลกเอง

S. L. Montesquieu ปัจจัยทางธรรมชาติที่สำคัญที่มีอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์: ภูมิอากาศ ภูมิประเทศ ดิน

ภูมิศาสตร์อเวนิว 2 Lev Ilya Mechnikov (พ.ศ. 2381-2431) - นักภูมิศาสตร์ชาวสวิสนักสังคมวิทยา "อารยธรรมและแม่น้ำสายประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่"

ภูมิศาสตร์อเวนิว 2 L. Mechnikov การพัฒนาสังคมถูกกำหนดโดยการพัฒนาทรัพยากรน้ำและเส้นทางการสื่อสาร มีอารยธรรม: แม่น้ำทะเลมหาสมุทร

ฯลฯ 3 ทฤษฎีชาติพันธุ์โดยแอล. กูมิลิฟ หัวข้อวิจัย – กลุ่มชาติพันธุ์ – - กลุ่มคนที่ก่อตั้งขึ้นโดยธรรมชาติ Superethnos – ชาติพันธุ์รัสเซีย – รัสเซีย, ชาวเบลารุส…. กลุ่มย่อย - ไซบีเรียน ...

ฯลฯ 3 ทฤษฎี ethnogenesis โดย L. Gumilyov ความจำเพาะของประวัติศาสตร์ชาติพันธุ์คือความไม่ต่อเนื่อง กลุ่มชาติพันธุ์ไม่ได้จำแนกตามลักษณะทางเชื้อชาติ แต่โดยแบบแผนของพฤติกรรมที่รับรู้ตั้งแต่วัยเด็ก

เส้นทางของเรา - ลูกศรของตาตาร์โบราณจะแทงทะลุหน้าอกของเรา อ.บล็อก. บนสนามคูลิโคโว ในศตวรรษที่ 13 Rus' ถูกรุกรานโดยศัตรูที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน เป็นเวลาเกือบ 250 ปีที่ชาวมองโกล - ตาตาร์ได้กำหนดชะตากรรมของรัฐรัสเซีย

วัตถุนิยมประวัติศาสตร์ของเค. มาร์กซ์ 1. ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติเป็นหนึ่งเดียว เป้าหมายคือชัยชนะของเหตุผลและเสรีภาพบนโลก 2 กฎวัตถุประสงค์มีอิทธิพลเหนือประวัติศาสตร์

วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ของ K. Marx 3. การผลิตวัสดุเป็นพื้นฐานของการดำรงอยู่ของสังคม 4. การผลิตวัสดุปรากฏในรูปแบบของวิธีการผลิตบางอย่าง

วัตถุนิยมประวัติศาสตร์ของกฎ K. Marx: ความสัมพันธ์ทางการผลิตพัฒนาและเปลี่ยนแปลงภายใต้อิทธิพลของกำลังการผลิต นอกจากนี้ยังมีอิทธิพลเชิงรุกแบบย้อนกลับของความสัมพันธ์ทางการผลิตที่มีต่อกำลังการผลิตอีกด้วย

5. การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคม สังคมประเภทประวัติศาสตร์ที่อิงวิธีการผลิตเฉพาะ พื้นฐานโครงสร้างขั้นสูง จำนวนทั้งสิ้นของความคิดและมุมมองของสังคม ความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องและองค์กร จำนวนทั้งสิ้นของความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรม 24

วัตถุนิยมประวัติศาสตร์ของเค. มาร์กซ์ 6. ประชาชนทุกคนต้องผ่าน 5 OEF: - ชุมชนดั้งเดิม - การถือทาส - ระบบศักดินา - ทุนนิยม - คอมมิวนิสต์

วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ของ K. Marx คุณลักษณะ – ความเข้าใจประวัติศาสตร์ในฐานะกระบวนการที่เป็นธรรมชาติและเป็นกลาง ข้อเสีย – มองข้ามบทบาทของวัฒนธรรม ชาติ ปัจจัยส่วนบุคคล

ลักษณะที่เป็นรากฐานของการแบ่งออกเป็นขั้นตอนตาม W. W. Rostow: ระดับการพัฒนาเทคโนโลยี อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ ระดับการบริโภค

ขั้นตอนของการเติบโตทางเศรษฐกิจตาม Rostow: 1. แบบดั้งเดิม (การผลิตทางการเกษตร) 2. สังคมหัวต่อหัวเลี้ยว (สิ่งประดิษฐ์ทางวิทยาศาสตร์, ประเทศต่างๆ ก่อตัวขึ้น) ในยุโรป - ตั้งแต่ศตวรรษที่ 12 - 13

ขั้นตอนการเติบโตทางเศรษฐกิจตาม Rostow 3 ขั้นตอนของการปฏิวัติอุตสาหกรรม (การสะสมทุน + การพัฒนาอุตสาหกรรมแบบเร่ง) อังกฤษ - ปลายศตวรรษที่ 18 ฝรั่งเศส สหรัฐอเมริกา - กลาง ศตวรรษที่สิบเก้า เยอรมนี – ปลายศตวรรษที่ 19 รัสเซีย - พ.ศ. 2433-2457 อินเดีย จีน - พ.ศ. 2493

ขั้นตอนของการเติบโตทางเศรษฐกิจตาม Rostow 4 ขั้นตอนของการเจริญเติบโต (การเพิ่มรายได้ประชาชาติการพัฒนาอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมยานยนต์และเครื่องมือกล) อังกฤษ - 1880 สหรัฐอเมริกา - 1900 รัสเซีย - 1950

ขั้นตอนของการเติบโตทางเศรษฐกิจตาม Rostow 5. ขั้นตอนของการบริโภคมวลชน (สิ่งสำคัญคือการบริโภคและการเติบโตของความเป็นอยู่ที่ดี) 6. ขั้นตอนของ “การค้นหาคุณภาพชีวิต”

ประวัติศาสตร์ความเป็นเทคโนโลยีสมัยใหม่ หน้าที่ของประเทศที่พัฒนาแล้ว: 1. ความช่วยเหลือในการควบคุมประชากร 2. “การปฏิวัติเขียว” 3. การแนะนำเทคโนโลยีอุตสาหกรรม 4. การให้ความช่วยเหลือจากต่างประเทศ

แนวทางวัฒนธรรมวิทยาของ O. Spengler (1880 - 1936) วัฒนธรรมคือความสมบูรณ์ของศาสนา ประเพณี วัตถุ และชีวิตทางจิตวิญญาณ - จำแนกวัฒนธรรมได้ 8 ประเภท ได้แก่ อียิปต์ - อินเดียนกรีก-โรมัน - ไบแซนไทน์-อาหรับ บาบิโลน - จีนยุโรปตะวันตก - วัฒนธรรมมายัน

แนวทางวัฒนธรรมของ O. Spengler (1880 - 1936) จิตวิญญาณแห่งวัฒนธรรม: - Apollonian - Faustian - อารยธรรมวัฒนธรรมที่มีมนต์ขลัง

แนวทางอารยธรรม A. Toynbee (1889 - 1975) “ความเข้าใจประวัติศาสตร์” ประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการที่ไม่เป็นเชิงเส้นของการเกิด ชีวิต ความตายของอารยธรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกัน 37

อารยธรรมเป็นชุมชนที่มั่นคงของผู้คนที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวด้วยประเพณีทางจิตวิญญาณ วิถีชีวิตที่คล้ายคลึงกัน ภูมิศาสตร์ และกรอบประวัติศาสตร์ ประเภทของอารยธรรม: 1. เจริญรุ่งเรือง 2. ยังไม่พัฒนา 3. อารยธรรมที่แช่แข็ง: 1. แม่ 2. ลูกสาว 3. อารยธรรมดาวเทียม 38

วางแผน

การแนะนำ.

1. ประวัติศาสตร์และปรัชญาประวัติศาสตร์

2. ลักษณะสำคัญของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

3. มนุษย์เป็นสาระสำคัญของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

บทสรุป.

การแนะนำ

นับตั้งแต่ก่อตั้ง ปรัชญามีบทบาทสำคัญในการกำหนดโลกทัศน์ของผู้คน เธอต่อสู้เพื่อตำแหน่งของเธอในชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคม เธอมีช่วงเวลาที่ยากลำบากมากเมื่อในยุคกลาง tiology ปราบปรามเธอ ในยุคปัจจุบัน ปรัชญาหลุดพ้นจากพันธนาการของศาสนาคริสต์และเข้ามามีบทบาทสำคัญในสังคมอีกครั้ง ยิ่งไปกว่านั้น ปรัชญาที่มีเหตุผลได้ผลักไสความเคลื่อนไหวและแนวโน้มทางปรัชญาอื่นๆ ออกไป เธอช่วยให้ผู้คนนำทางได้อย่างถูกต้องในเครือข่ายชีวิตทางสังคมที่ซับซ้อนและค้นหาทางออกจากสถานการณ์ทางตัน เธอยังคงทำหน้าที่ทางอุดมการณ์ที่สำคัญ

คำว่า "ปรัชญาประวัติศาสตร์" ถูกนำมาใช้โดยนักการศึกษาชาวฝรั่งเศส วอลแตร์ ในศตวรรษที่ 18 เขาเชื่อว่านักประวัติศาสตร์ไม่เพียงแต่ควรบรรยายเหตุการณ์ นำเสนอตามลำดับเวลา แต่ยังตีความกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในเชิงปรัชญาและไตร่ตรองถึงการดำรงอยู่ของมันด้วย ต่อมาคำนี้เข้าสู่การเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์

ปรัชญาประวัติศาสตร์สามารถนำเสนอได้หลายวิธี นักวิจัยบางคนให้ภาพรวมกว้างๆ ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด คนอื่นๆ ให้ความสำคัญกับมรดกทางทฤษฎีของนักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์เป็นหลัก งานนี้ใช้การนำเสนอเนื้อหาที่เป็นปัญหา แนวทางนี้ทำให้สามารถครอบคลุมปัญหาพื้นฐานที่สุดของปรัชญาประวัติศาสตร์และให้การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมและครอบคลุม

1. ประวัติศาสตร์และปรัชญาประวัติศาสตร์

“ความทรงจำไม่ได้ฟื้นคืนอดีตอย่างที่เคยเป็น แต่มันเปลี่ยนแปลงอดีตนี้ ทำให้เป็นอุดมคติให้สอดคล้องกับอนาคตที่คาดหวัง”

ศศ.ม. เบอร์ดาเยฟ.

ปรัชญาประวัติศาสตร์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ของแต่ละรัฐและชนชาติใดบุคคลหนึ่ง หรือไม่ใช่ประวัติศาสตร์สากลหรือประวัติศาสตร์โลก “ไม่ใช่ผลไม้สายของวิทยาศาสตร์ แต่เป็นปัญหาที่ค่อยๆ ค้นพบซึ่งตั้งแต่เริ่มแรกไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม จะเป็นอยู่ในแนวคิดของวิทยาศาสตร์ มันเกิดขึ้นอย่างแม่นยำเมื่อจำเป็น เมื่อถูกเรียกร้องโดยความต้องการที่เกิดขึ้นในโลกทัศน์ มันเป็นของสาขาโลกทัศน์มากกว่าการวิจัยทางประวัติศาสตร์ และทั้งสองมารวมกันเฉพาะในช่วงเวลาที่การไตร่ตรองถึงเป้าหมายสำคัญของจิตวิญญาณจำเป็นต้องมีความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ และประวัติศาสตร์จำเป็นต้องมีการรวมไว้ในความคิดเชิงปรัชญา” - E. Troeltsch อย่างหลังยังศึกษาเกี่ยวกับมนุษยชาติทั้งหมดด้วย แต่ไม่ได้ศึกษาเชิงปรัชญา เช่น ไม่ได้ให้ภาพรวมเชิงปรัชญาของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด แต่ในอดีตคือ สิ่งมีชีวิตทางสังคมแต่ละชนิดได้รับการพิจารณาในความสมบูรณ์และการสำแดงอย่างเป็นรูปธรรม . ตัวอย่างเช่น ในหลักสูตรประวัติศาสตร์โลก ทุกประเทศทั่วโลกได้รับการศึกษา แต่มีการศึกษาโดยเฉพาะ ตามลำดับเวลา และแยกจากกัน ดังนั้นในประวัติศาสตร์ของโลกโบราณพร้อมกับชนเผ่าดึกดำบรรพ์จึงมีการพิจารณาการก่อตัวของรัฐที่จัดตั้งขึ้นแล้ว (จีน, อินเดีย, เปอร์เซีย, กรีซ, โรม ฯลฯ ) ซึ่งถึงแม้พวกเขาจะมีลักษณะทั่วไปบางประการ แต่ก็ยังเป็นตัวแทนของสิ่งมีชีวิตทางสังคมที่เป็นอิสระ . นักประวัติศาสตร์ไม่ได้ให้ความสำคัญกับคุณลักษณะที่เป็นสากลเป็นหลัก แต่ให้ความสำคัญกับคุณลักษณะเฉพาะของตนด้วย ประการแรกนักปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์แสวงหาอย่างแม่นยำว่าสิ่งใดที่รวมสิ่งมีชีวิตทางสังคมทั้งหมดเข้าด้วยกัน สิ่งที่มีอยู่ในพวกมันในฐานะชุมชนมนุษย์

วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ต่างจากปรัชญาประวัติศาสตร์ตรงที่ต้องสังเกตลำดับเหตุการณ์และข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ตามลำดับเวลา หากปรัชญาประวัติศาสตร์เป็นแก่นแท้ที่ถูกยึดถือไว้ตามกาลเวลานั่นคือ เอนทิตีที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา แต่ยังคงรักษาไว้ ดังนั้นวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์คือการนำเสนอข้อเท็จจริงและเหตุการณ์ตามลำดับเวลา ปรัชญาประวัติศาสตร์มีเครื่องมือที่ชัดเจนและแนวความคิดบางอย่างซึ่งมีการนำเสนอกระบวนการทางประวัติศาสตร์เชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ (ความก้าวหน้า, การถดถอย, การกำหนดทางสังคม, อารยธรรม, กฎหมาย, การก่อตัว, ความสัมพันธ์ทางสังคม, ปัจจัยทางภูมิศาสตร์, เหตุผล, รูปแบบการผลิต , กำลังการผลิต, ความสัมพันธ์ในการผลิต, คำอธิบายทางประวัติศาสตร์, ความคิด, การตระหนักรู้ในตนเอง, จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ ฯลฯ ) มันเป็นทฤษฎีของนามธรรมสูงสุด แต่เป็นนามธรรมลึกที่สะท้อนความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์อย่างเพียงพอ ระเบียบวินัยทางปรัชญาและประวัติศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นเนื่องจากช่วยให้คุณสร้างภาพทางทฤษฎีของสังคมมนุษย์ ช่วยให้ผู้คนนำทางเครือข่ายชีวิตทางสังคมที่ซับซ้อนได้อย่างถูกต้อง และได้ข้อสรุปที่เหมาะสมจากประสบการณ์ในอดีต แต่คนเรามักไม่ค่อยได้รับบทเรียนที่เป็นประโยชน์จากอดีต เฮเกลเขียนว่า “ผู้ปกครอง รัฐบุรุษ และประชาชนได้รับคำแนะนำอย่างจริงจังให้ดึงบทเรียนจากประสบการณ์ของประวัติศาสตร์ แต่ประสบการณ์และประวัติศาสตร์สอนว่าประชาชนและรัฐบาลไม่เคยเรียนรู้อะไรจากประวัติศาสตร์และปฏิบัติตามคำสอนที่สามารถเรียนรู้ได้จากประวัติศาสตร์”

นักประวัติศาสตร์บางคนเชื่อว่าวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ก็มีหมวดหมู่เป็นของตัวเอง เช่นเดียวกับปรัชญาประวัติศาสตร์ และมีระเบียบวินัยทางทฤษฎีเดียวกันกับปรัชญาประวัติศาสตร์ ดังนั้น ปริญญาโท Barg ระบุแนวคิดต่อไปนี้เป็นหมวดหมู่ต่างๆ: "ประวัติศาสตร์โลก", "ประวัติศาสตร์ท้องถิ่น", "ความซื่อสัตย์", "โครงสร้าง", "กระบวนการ" ฯลฯ และเขาได้ให้คำจำกัดความประวัติศาสตร์ไว้ดังนี้: "วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ศึกษารูปแบบของ การพัฒนาเชิงพื้นที่ - ชั่วคราว กระบวนการประวัติศาสตร์โลกหรือสิ่งที่เหมือนกันคือกฎของการพัฒนาประวัติศาสตร์โลกของมนุษยชาติอันเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ภายในและการก่อตัวระหว่างกันของชุมชนชาติพันธุ์การเมืองที่เป็นผู้ถือกำเนิดของความคิดริเริ่มของการพัฒนานี้ ” แต่เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับคำจำกัดความดังกล่าว ลงประกาศโดย M.A. โดยพื้นฐานแล้วหมวดหมู่ Barg นั้นถูกนำมาใช้อย่างประสบความสำเร็จในปรัชญาประวัติศาสตร์ซึ่งแน่นอนว่าไม่ได้ยกเว้นการใช้ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เป็นทฤษฎีระดับกลาง กล่าวคือ ทฤษฎีนามธรรมโดยเฉลี่ย ดังนั้น จึงไม่สามารถมีส่วนร่วมในการพัฒนาทางทฤษฎีของแนวคิดนามธรรมระดับสูง เช่น กฎหมายและหมวดหมู่ได้

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ เราอดไม่ได้ที่จะครุ่นคิดถึงประเด็นสำคัญประเด็นหนึ่ง นั่นคือ การวางแนวคุณค่าของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ วินัยทางสังคมทั้งหมดมีลักษณะทางอุดมการณ์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่เนื่องจากลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เอง ข้อสรุปและลักษณะทั่วไปของมันจึงได้รับอิทธิพลอย่างมากจากตำแหน่งโลกทัศน์ของนักวิจัย ข้อเท็จจริงเดียวกันสามารถระบุได้แตกต่างกันขึ้นอยู่กับทิศทางทางการเมืองของแต่ละบุคคล ด้วยเหตุนี้ ข้อสรุปทางประวัติศาสตร์จึงมักจะสูญเสียลักษณะทางวิทยาศาสตร์ไป เนื่องจากผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์จะต้องเป็นกลางและสอดคล้องกัน

แฮร์เดอร์ นักปรัชญาชาวเยอรมันได้เขียนผลงานกว้างขวางเรื่อง "แนวคิดสำหรับปรัชญาประวัติศาสตร์มนุษย์" ซึ่งให้ภาพรวมกว้างไกลของประวัติศาสตร์โลกทั้งหมด ตามที่นักการศึกษาชาวเยอรมันเขียน เขาสนใจวิทยาศาสตร์ที่จะอธิบายประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษยชาติโดยเริ่มจากต้นกำเนิด สำหรับ Herder วิทยาศาสตร์ดังกล่าวถือเป็นปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์ งานปรัชญาและประวัติศาสตร์ของ Herder มีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของปรัชญาประวัติศาสตร์ในฐานะระเบียบวินัยพิเศษ

ที่จริงแล้ว Hegel ผู้ยิ่งใหญ่มีส่วนร่วมในปรัชญาประวัติศาสตร์ เขาบัญญัติคำว่า "ประวัติศาสตร์ปรัชญาโลก" ซึ่งเขาหมายถึงการไตร่ตรองทั่วไปเกี่ยวกับปรัชญาประวัติศาสตร์ เขาแบ่งประวัติศาสตร์ทั้งหมดออกเป็นสามประเภท:

1) ประวัติเบื้องต้น;

2) ประวัติสะท้อน;

3) ประวัติศาสตร์ปรัชญา

ตัวแทนของประวัติศาสตร์ยุคดึกดำบรรพ์ซึ่ง Hegel รวมถึง Herodotus และ Thucydides ได้กล่าวถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขาได้เห็นด้วยตนเอง เนื้อหาของผลงานของนักประวัติศาสตร์ดังกล่าวมีข้อจำกัดเชิงพื้นที่ เพราะพวกเขานำเสนอสิ่งที่อยู่รอบตัวพวกเขาและสิ่งที่พวกเขาเห็น

ในประวัติศาสตร์ไตร่ตรอง การนำเสนอเนื้อหาไม่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของนักประวัติศาสตร์ในเหตุการณ์ที่อธิบายไว้อีกต่อไป นักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่ได้แบ่งเรื่องราวนี้ออกเป็นบางประเภท

ประวัติทั่วไป. เมื่ออธิบายประวัติศาสตร์ของประชาชน รัฐ หรือทั่วโลก หน้าที่หลักของนักประวัติศาสตร์คือการประมวลผลเนื้อหาทางประวัติศาสตร์จากมุมมองของจิตวิญญาณของเขาเอง ซึ่งแตกต่างจากจิตวิญญาณของวัตถุนั้น จะต้องมีหลักการ 6 ประการที่ใช้เป็นวิธีการวิเคราะห์เนื้อหา

ประวัติศาสตร์เชิงปฏิบัติ มันเกี่ยวข้องกับการอธิบายอดีตจากมุมมองของปัจจุบัน เฮเกลเขียนว่าเหตุการณ์ต่างๆ นั้นแตกต่างออกไป แต่มีบางสิ่งที่เหมือนกันและเป็นภายใน ด้วยการไตร่ตรองเชิงปฏิบัติ เรื่องราวเกี่ยวกับอดีตจึงเต็มไปด้วยชีวิตสมัยใหม่

ประวัติศาสตร์ที่สำคัญ ในกรณีนี้ ดังที่เฮเกลกล่าวไว้ ไม่ใช่การนำเสนอประวัติศาสตร์ แต่เป็นประวัติศาสตร์ของประวัติศาสตร์ มีการประเมินผลงานทางประวัติศาสตร์ และความจริงและความน่าเชื่อถือของงานเหล่านั้นได้รับการสถาปนาขึ้น

ประวัติศาสตร์ปรัชญา ประเภทนี้แสดงถึงการเปลี่ยนผ่านสู่ประวัติศาสตร์ปรัชญาเมื่อผู้วิจัยได้รับคำแนะนำเมื่อนำเสนอเนื้อหาตามหลักการทางปรัชญาทั่วไปบางประการ ประวัติศาสตร์ปรัชญาหรือปรัชญาประวัติศาสตร์ "ไม่ได้มีความหมายอะไรมากไปกว่าการพิจารณาอย่างไตร่ตรอง" - เฮเกล

ตามคำกล่าวของเฮเกล ปรัชญาประวัติศาสตร์แสวงหาหลักการทั่วไปบางประการในประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ในประวัติศาสตร์โลกทั้งหมด หลักการสำคัญที่สุดคือเหตุผล ในกรณีนี้นักคิดชาวเยอรมันเข้าใจกฎการพัฒนากระบวนการทางประวัติศาสตร์ด้วยเหตุผล จากมุมมองของเขา ทุกสิ่งที่เป็นความจริงนั้นสมเหตุสมผล และทุกสิ่งที่สมเหตุสมผลนั้นเป็นเรื่องจริง สิ่งที่สมเหตุสมผลคือสิ่งที่จำเป็นและเป็นธรรมชาติ และสิ่งที่จำเป็นและเป็นธรรมชาติก็เป็นความจริงในเวลาเดียวกัน

เฮเกลกล่าวต่อไปว่าปรัชญาของประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าประชาชนและรัฐต่างๆ ต่อสู้เพื่อเสรีภาพอย่างไร การเสียสละทุกรูปแบบเพื่ออิสรภาพตลอดระยะเวลาประวัติศาสตร์อันยาวนาน ในขณะเดียวกันเธอก็คำนึงถึงหนทางแห่งการบรรลุอิสรภาพ ด้วยเหตุนี้ จึงศึกษาประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของผู้คนซึ่งมีการกระทำที่เกิดขึ้นจากความต้องการ ความหลงใหล และความสนใจที่มีบทบาทสำคัญ นอกจากนี้ หน้าที่ของปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์คือการชี้แจงให้กระจ่างดังที่เฮเกลเองก็กล่าวไว้ ซึ่งเป็นเนื้อหาที่ทำให้บรรลุเป้าหมายที่มีเหตุผล เนื้อหาดังกล่าวกลายเป็นเรื่องตามความต้องการของเขาเอง แต่เขาอาศัยอยู่ในรัฐใดรัฐหนึ่ง ดังนั้น รัฐจึงควรเป็นจุดสนใจของปรัชญาประวัติศาสตร์ด้วย แม้ว่าควรให้รายละเอียดเกี่ยวกับรัฐในปรัชญาแห่งกฎหมายก็ตาม

ในศตวรรษที่ 19 ปรัชญาประวัติศาสตร์ได้รับสัญชาติวิทยาศาสตร์เต็มรูปแบบ ในรัสเซียนักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงเช่น N.I. ทำงานในสาขาปรัชญาประวัติศาสตร์ คารีฟ, V.M. Khvostov, V.I. Guerrier, L.V. คาร์ซาวิน เอส.แอล. ฟรังก์ ตามคำกล่าวของ H. Rapport ปรัชญาของประวัติศาสตร์เป็นศูนย์กลางของความสนใจของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ทุกคน - Vico, Herder, Kant, Marx และอีกหลายคนที่สะท้อนถึงชะตากรรมของมนุษยชาติและโอกาสในการพัฒนา Rapport ระบุความหมายสองประการของปรัชญาประวัติศาสตร์: เชิงทฤษฎีและปฏิบัติ จากมุมมองของทฤษฎี ปรัชญาประวัติศาสตร์ เพราะมันสนองความต้องการของผู้คนในการทำความเข้าใจทางทฤษฎีของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด เพราะมันแสดงถึงเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับธรรมชาติทางวิทยาศาสตร์ของประวัติศาสตร์ใดๆ ความสำคัญในทางปฏิบัติของปรัชญาประวัติศาสตร์อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันมีผลกระทบโดยตรงต่อชีวิตจริงของผู้คนต่อการยอมรับการตัดสินใจทางการเมืองบางประการ ทุกคนจำเป็นต้องรู้ว่ามนุษยชาติกำลังไปทางไหน และปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์ก็ตอบคำถามนี้

ดังนั้น (นักอภิปรัชญา) บางคนให้ความสนใจหลักกับการมีอยู่ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ในขณะที่บางคน (นักญาณวิทยา) มุ่งเน้นไปที่การสร้างใหม่ทางทฤษฎีของอดีตทางประวัติศาสตร์ แต่ญาณวิทยาและภววิทยาไม่สามารถแยกออกจากกันได้ ทฤษฎีความรู้ที่ไม่มีวัตถุแห่งความรู้จะยุติการเป็นทฤษฎี เนื่องจากหากไม่มีการศึกษากิจกรรมการปฏิบัติของผู้คน หากไม่มีการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ทางสังคม โดยไม่ชี้แจงความหมายและวัตถุประสงค์ของสังคมมนุษย์ จึงไม่สามารถอ้างได้ว่าเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีก็คือ ถ้าไม่มีวัตถุแห่งความรู้ ก็ไม่มีทฤษฎีแห่งความรู้ ดังนั้น เรื่องของปรัชญาประวัติศาสตร์จึงเป็นทั้งปัญหาทางญาณวิทยา เทคโนโลยี และภววิทยา เธอถือว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเอกภาพและเชื่อมโยงกัน แม้ว่าเธอจะสามารถวิเคราะห์พวกมันแยกจากกันเพื่อจุดประสงค์ในการศึกษาเชิงลึกยิ่งขึ้น

2. ลักษณะหลักของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

“ประวัติศาสตร์ไม่เพียงแต่เป็นการเปิดเผยของพระเจ้าเท่านั้น แต่ยังเป็นการเปิดเผยที่มนุษย์ตอบสนองต่อพระเจ้าด้วย

บน. เบอร์ดาเยฟ

การวิเคราะห์เชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์เกี่ยวข้องกับการชี้แจงประเด็นการแบ่งประวัติศาสตร์ออกเป็นช่วงเวลา ยุคสมัย และระยะต่างๆ การกำหนดช่วงเวลาของกระบวนการทางประวัติศาสตร์เป็นจุดสนใจของนักคิดหลายคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ต้นยุคสมัยใหม่ รอยประทับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบนปรัชญาประวัติศาสตร์ถูกทิ้งไว้โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลี Vico, Condorcet นักคิดชาวฝรั่งเศส เช่นเดียวกับ Hegel และ Marx

Vico Giambattista ได้สร้างทฤษฎีเกี่ยวกับวัฏจักรประวัติศาสตร์ แต่ละประเทศมีการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าตั้งแต่ยุคศักดิ์สิทธิ์ไปจนถึงยุคของมนุษย์ จากนั้นจึงกลับคืนสู่สภาพดั้งเดิม การพิพากษาของพระเจ้าบางประเภท ที่เรียกว่าการทำให้บริสุทธิ์ตามหลักบัญญัติ ได้กลับมา... การปล้นอย่างกล้าหาญกลับมา... การแก้แค้นอย่างกล้าหาญกลับมา... ดังนั้นสงครามในยุคอนารยชนในเวลาต่อมา เช่นเดียวกับสงครามในยุคป่าเถื่อนครั้งแรก จึงเป็นสงครามทางศาสนา .. ทาสที่กล้าหาญก็กลับมาเช่นกันซึ่งมีอยู่มาเป็นเวลานานมากแม้แต่ในหมู่ประชาชาติที่นับถือศาสนาคริสต์ก็ตาม" - Vico แต่การกลับคืนสู่สภาพเดิมโดยสิ้นเชิงนั้นเป็นไปไม่ได้ หลังจากเสร็จสิ้นวงกลม การพัฒนาจะเริ่มต้นอีกครั้งในเส้นจากน้อยไปมาก แต่ละยุคสมัยก็มีศีลธรรม ประเพณี ลักษณะนิสัย กฎหมาย ฯลฯ ของตัวเอง ตัวอย่างเช่น ในยุคศักดิ์สิทธิ์ สิทธิ์ของทุกคนขึ้นอยู่กับเทพเจ้า ในยุควีรชน สิทธิ์ในการใช้กำลังมีบทบาทชี้ขาด กล่าวคือ ผู้ที่ร่างกายแข็งแรงกว่านั้นถูกต้อง

แต่ละศตวรรษมีรูปแบบการปกครองและอำนาจหน้าที่ของตนเอง ในยุคศักดิ์สิทธิ์ รูปแบบการปกครองมีลักษณะเป็นไปตามระบอบประชาธิปไตย และอำนาจหลักคืออำนาจของพระเจ้า

Condorcet Marie Jean Antoine Nicolas แบ่งกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดออกเป็น 10 ยุค และให้คำอธิบายที่เหมาะสมเกี่ยวกับแต่ละยุคสมัย เขาถือว่ายุคแรกเป็นยุคแห่งสภาพดั้งเดิมของผู้คน ในยุคที่สอง การเปลี่ยนผ่านจากรัฐอภิบาลไปสู่เกษตรกรรมเกิดขึ้น สิ่งของต่างๆ ดูเหมือนจะสนองความต้องการของผู้คนมากขึ้น เครื่องมือในการผลิตได้รับการปรับปรุง จำนวนสิ่งของที่เพิ่มขึ้น และความสัมพันธ์ในครอบครัวก็เพิ่มขึ้น เมื่อพิจารณาถึงยุคที่สาม นักคิดจะให้ความสำคัญกับการแบ่งงานเป็นพิเศษ การแบ่งงานนำไปสู่การเกิดขึ้นของชนชั้นเจ้าของ ทาส และคนรับใช้ การแพทย์ ดาราศาสตร์ และวิทยาศาสตร์อื่นๆ กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว

Condorcet เชื่อมโยงยุคที่สี่และห้ากับกรีกโบราณและโรมโบราณ เขาเน้นย้ำว่าวัฒนธรรมกรีกไม่ได้เกิดขึ้นมาจากไหนเลย โดยที่กรีซยืมอะไรมากมายจากชนชาติตะวันออก ไม่ว่าจะเป็นงานฝีมือ ความรู้บางส่วน ตัวอักษร และระบบศาสนา Condorcet ชี้ให้เห็นถึงความสามัคคีของประวัติศาสตร์โลก ความเชื่อมโยงและอิทธิพลซึ่งกันและกันของประชาชนในประเทศต่างๆ

ยุคที่หกและเจ็ดครอบคลุมถึงยุคกลาง ซึ่งนักการศึกษาชาวฝรั่งเศสมองว่าเป็นยุคแห่งความตกต่ำ ความไม่รู้และความป่าเถื่อนครอบงำทุกที่ ความไร้สาระทางเทววิทยาและการหลอกลวงที่เชื่อโชคลางครอบงำทุกที่ ดังที่ Condorcet กล่าวไว้

ยุคที่ 8 เป็นยุคแห่งการพิมพ์และความเจริญรุ่งเรืองของวิทยาศาสตร์ พีชคณิตกำลังได้รับการปรับปรุง และการประดิษฐ์อัลกอริทึมทำให้การดำเนินการทางคณิตศาสตร์ง่ายขึ้น

ตามที่ Condorcet กล่าวไว้ ยุคที่ 9 เริ่มต้นด้วยเดส์การตส์และจบลงด้วยการก่อตั้งสาธารณรัฐฝรั่งเศส และในยุคที่สิบสุดท้าย ซึ่งก็คือในรูปแบบการผลิตกระฎุมพี Condorcet มองเห็นอนาคตของสังคมมนุษย์ เขามองเห็นการปรับปรุงสภาพของเขาในการทำลายความไม่เท่าเทียมกันระหว่างผู้คนในการปรับปรุงของมนุษย์

เฮเกลกำลังมองหารากฐานอื่นๆ สำหรับการแบ่งแยกประวัติศาสตร์ เขาให้ความสำคัญกับความคิดที่แท้จริงซึ่งก็คือจิตวิญญาณ ตามภูมิศาสตร์ เขาแบ่งประวัติศาสตร์ออกเป็นโลกตะวันออก ซึ่งรวมถึงจีน อินเดีย เปอร์เซีย ซีเรีย อียิปต์ กรีก โรมัน และเยอรมัน

เฮเกลเขียนว่าโลกตะวันออกเป็นช่วงวัยเด็กของประวัติศาสตร์ ลัทธิเผด็จการปกครองที่นี่และมีเพียงเผด็จการเท่านั้นที่รู้สึกเป็นอิสระ ผู้คนหมุนรอบศูนย์กลางแห่งเดียว นั่นคือ ผู้ปกครองซึ่งยืนอยู่เป็นประมุขของรัฐในฐานะพระสังฆราช กำหนดให้พลเมืองทุกคนปฏิบัติตามกฎระเบียบที่มีอยู่ พระสังฆราชคือสสารซึ่งทุกสิ่งเป็นของ แต่เฮเกลเชื่อว่าประวัติศาสตร์นี้ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ที่แท้จริง เนื่องจากไม่มีอะไรใหม่อยู่ในนั้น แต่เป็นการทำซ้ำกระบวนการเดียวกัน

โลกกรีกเป็นหลักการสำคัญประการที่สองของประวัติศาสตร์โลก และในขณะเดียวกันก็เป็นช่วงเวลาของเยาวชนที่แต่ละบุคคลได้ถูกสร้างขึ้น นักปรัชญาชาวเยอรมันไม่ได้แบ่งสีเพื่อพรรณนาถึงโลกกรีก ตามเขากล่าวไว้ เสรีภาพที่แท้จริงของแต่ละบุคคล ความสามัคคีที่แท้จริง ความสงบสุข และการปกครองที่ปรองดอง

โลกโรมันเป็นหลักการที่สาม นี่คือยุคแห่งความสมบูรณ์ของประวัติศาสตร์ ในกรุงโรม เสรีภาพเชิงนามธรรมครอบงำ โดยวางรัฐและการเมืองไว้เหนือความเป็นปัจเจกบุคคลใดๆ แต่ในขณะเดียวกัน บุคลิกภาพที่เป็นอิสระก็ถูกสร้างขึ้น แตกต่างจากความเป็นปัจเจกบุคคล

ในกรีซ Hegel เขียนว่าประชาธิปไตยมีชัยในชีวิตทางการเมือง ในโลกตะวันออก - เผด็จการ ในโลกโรมัน - ชนชั้นสูง

โลกเยอรมันเป็นช่วงที่สี่ของประวัติศาสตร์โลก ตามความเชื่อมั่นของตัวแทนชาวเยอรมัน ชาวเยอรมันถูกเรียกร้องให้รักษาหลักการของคริสเตียนในเรื่องเสรีภาพทางจิตวิญญาณและการคืนดี จิตวิญญาณในโลกเยอรมันเจริญรุ่งเรืองและเติบโตเต็มที่ สถาบันกษัตริย์ปรัสเซียนดูเหมือนจะเป็นมงกุฎและจุดสุดยอดของการพัฒนาประวัติศาสตร์โลก

มาร์กซ์แบ่งประวัติศาสตร์ทั้งหมดออกเป็น 5 รูปแบบ ได้แก่ ชุมชนยุคแรก ทาส ระบบศักดินา ชนชั้นกลาง และคอมมิวนิสต์ มาร์กซ์ยังมีการแบ่งประวัติศาสตร์อีกประเภทหนึ่ง: ขบวนการปฐมภูมิ (สังคมดึกดำบรรพ์), ขบวนการรอง (ทาส, ศักดินา, ทุนนิยม) และขบวนการอุดมศึกษา (คอมมิวนิสต์) มาร์กซ์เน้นย้ำว่าสังคมไม่สามารถก้าวข้ามขั้นตอนตามธรรมชาติของการพัฒนาไปได้ เพราะประเทศที่พัฒนาแล้วจะแสดงให้ประเทศที่พัฒนาน้อยกว่ามีอนาคตของตัวเอง มาร์กซ์ในฐานะนักวิภาษวิธีเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงธรรมชาติที่ซับซ้อนและยากลำบากของการพัฒนากระบวนการทางประวัติศาสตร์ แต่เขาไม่เชื่อว่าทุกประเทศจะต้องผ่านรูปแบบทั้งหมด สิ่งที่สำคัญสำหรับมาร์กซ์ก็คือมนุษยชาติทุกคนต้องผ่านรูปแบบเหล่านี้

ในแนวคิดของนักคิดชาวรัสเซียในศตวรรษที่ผ่านมา N.Ya. Danilevsky นำเสนอการวิพากษ์วิจารณ์มุมมองของ Eurocentric โดยที่ตะวันตกเป็นตัวแทนของความก้าวหน้า และตะวันออกเป็นตัวแทนของความซบเซา ผู้เขียนระบุประเภทวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์หรืออารยธรรมดั้งเดิมดังต่อไปนี้: “1) อียิปต์ 2) จีน 3) อัสซีเรีย-บาบิโลน-ฟีนีเซียน หรือสิเมติกโบราณ 4) อินเดีย 5) อิหร่าน 6) ยิว 7) กรีก , 8) โรมัน 9) เซมิติกใหม่ หรืออาราเบียน และ 10) เจอร์มานิก-โรมัน หรือยุโรป"

การเกิดขึ้นของอารยธรรมถือเป็นก้าวใหม่เชิงคุณภาพในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ นี่คือจุดเริ่มต้นของเรื่องราวที่แท้จริงของเขา รากฐานของอารยธรรมคือความมั่งคั่งทางสังคมในความสามัคคีของคุณค่าทางวัตถุและจิตวิญญาณ เกณฑ์ของอารยธรรมคือมนุษย์ มนุษย์ดึกดำบรรพ์เป็นคนไม่มีอารยธรรม ชายแห่งยุคทาสเป็นบุคคลที่มีอารยธรรมเขาคิดถึงการดำรงอยู่ของเขาเป็นอันดับแรก

ตามข้อมูลของ Toynbee ทุกอารยธรรมในการพัฒนาจะต้องผ่านสี่ขั้นตอน: 1) กำเนิด; 2) การเจริญเติบโต; 3) การแตกหัก; 4) การสลายตัว

กำเนิดของอารยธรรม นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษกล่าวว่าอารยธรรมเกิดขึ้นจากสังคมดึกดำบรรพ์อันเป็นผลมาจากความท้าทายที่เกิดจากสถานการณ์พิเศษที่มีลักษณะแตกต่างออกไปและการตอบสนองต่อความท้าทายนี้อย่างประสบความสำเร็จ ความท้าทายอาจเป็นได้ทั้งทางธรรมชาติหรือของมนุษย์

การเติบโตของอารยธรรม ไม่ใช่ทุกอารยธรรมที่จะยืนหยัดผ่านการทดสอบของกาลเวลา หลายคนล้มเหลวในการพัฒนาและเสียชีวิตในที่สุด Toynbee เรียกอารยธรรมดังกล่าวว่าอารยธรรมที่ถูกจับกุมซึ่งเขารวมถึงอารยธรรมของชาวเอสกิโมโพลินีเซียนและชนชาติอื่น ๆ ในการเติบโตของอารยธรรม ตามที่ Toynbee กล่าวไว้ บทบาทสำคัญไม่เพียงแสดงโดยชนกลุ่มน้อยที่มีความคิดสร้างสรรค์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคลิกที่ยิ่งใหญ่ด้วย พวกเขาดึงคนส่วนใหญ่ที่ไม่สร้างสรรค์ (ฝูงชน) ลงมาสู่ชนกลุ่มน้อยที่มีความคิดสร้างสรรค์

การล่มสลายของอารยธรรม ทอยน์บีเชื่อว่าไม่ควรหาสาเหตุของการล่มสลายของอารยธรรมนอกขอบเขตของพวกเขา แต่เหตุผลเหล่านั้นอยู่ภายในอารยธรรมเหล่านั้นเอง สัญญาณหนึ่งของการเติบโตของอารยธรรมคือการตัดสินใจด้วยตนเอง แต่เมื่อเวลาผ่านไป รอยแตกก็ปรากฏขึ้นภายในอารยธรรม บุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์มักยุ่งอยู่กับการนำมวลชนที่ไม่สร้างสรรค์ เรียกร้องให้พวกเขาหาประโยชน์และปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม ส่วนที่ไม่สร้างสรรค์ของสังคมหยุดเลียนแบบชนกลุ่มน้อยที่สร้างสรรค์ และส่วนหลังเริ่มล้มเหลวในการก้าวไปข้างหน้าตามเส้นทางแห่งความก้าวหน้า อันเป็นผลมาจากอารยธรรมเริ่มสูญเสียการตัดสินใจในตนเอง

การล่มสลายของอารยธรรม ในกระบวนการล่มสลายของอารยธรรม ชนกลุ่มน้อยที่สร้างสรรค์กลายเป็นคนส่วนใหญ่ที่มีอำนาจเหนือกว่า ซึ่งไม่ต้องการยกอำนาจ เริ่มใช้กำลัง ซึ่งทำให้เกิดความแปลกแยกมากยิ่งขึ้นระหว่างชนกลุ่มน้อยที่ปกครองและคนส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่ผู้ปกครอง

แนวทางที่มีอารยธรรมและแบบแผนซึ่งตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของนักวิจัยบางคนไม่ได้ขัดแย้งกัน ควรสังเกตด้วยว่าบางครั้งแนวคิดเรื่องอารยธรรมก็กว้างกว่าแนวคิดเรื่องการก่อตัว และบางครั้ง ในทางกลับกัน แนวคิดเรื่องการก่อตัวก็กว้างกว่าแนวคิดเรื่องอารยธรรม ดังนั้นอารยธรรมหนึ่งเดียวจึงสามารถยอมรับการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกันได้ ตัวอย่างเช่น อารยธรรมตะวันตกมีการก่อตัวหลายรูปแบบ แต่รูปแบบเดียวกันนี้สามารถครอบคลุมอารยธรรมหลายแห่งได้ ตัวอย่างเช่น การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมของกระฎุมพีครอบคลุมอารยธรรมมากมาย: ฝรั่งเศส อเมริกา ญี่ปุ่น

กระบวนการทางประวัติศาสตร์เป็นหนึ่งเดียว แต่ในขณะเดียวกันก็มีความหลากหลาย เพื่อให้บรรลุถึงความหลากหลายและความสามัคคีนี้ ขอให้เรายึดเอาขอบเขตหลักของชีวิตสาธารณะ

วัสดุทรงกลม เอกภาพของประวัติศาสตร์โลกขึ้นอยู่กับปัจจัยทางวัตถุเป็นหลัก ไม่ว่าผู้คนจะอาศัยอยู่ในภูมิภาคใดของโลก พวกเขาจะต้องมีส่วนร่วมในการผลิตเครื่องยังชีพ เครื่องนุ่งห่ม และการสร้างที่อยู่อาศัย ผู้คนทุกที่และทุกแห่งรวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันในความจริงที่ว่าก่อนอื่นพวกเขาจำเป็นต้องสร้างคุณค่าทางวัตถุ

การผลิตสินทรัพย์ที่เป็นวัตถุในบางภูมิภาค แม้แต่ในสังคมประเภทเดียวกันก็เกิดขึ้นแตกต่างกัน ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยปัจจัยทางภูมิศาสตร์และความสัมพันธ์ทางการค้ากับประเทศอื่นๆ ความหลากหลายของประวัติศาสตร์โลกยังปรากฏให้เห็นในสภาวะสมัยใหม่เมื่อมีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่เป็นเอกภาพและมีการแลกเปลี่ยนคุณค่าทางวัตถุอย่างเข้มข้นเกิดขึ้น เทคโนโลยีของอเมริกาในรัสเซีย จีน และประเทศในแอฟริกาสามารถนำไปใช้ได้ ขึ้นอยู่กับสภาพภูมิอากาศ ประเพณี ความคิดของผู้คน วิถีชีวิต และปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย ตามมาด้วยความหลากหลายของประวัติศาสตร์ต้องอาศัยแนวทางที่แตกต่างกันสำหรับกำลังการผลิตสมัยใหม่

ทรงกลมทางสังคม การมองประวัติศาสตร์ย้อนหลังแสดงให้เห็นว่าในช่วงเวลาประวัติศาสตร์เดียวกันในภูมิภาคต่างๆ ของโลก มีโครงสร้างทางสังคมของสังคมที่เหมือนกันโดยประมาณ ขอบเขตทางสังคมมีความหลากหลายมากไม่เพียงแต่ในเชิงโครงสร้างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้งานด้วย นั่นคือในการปฏิบัติหน้าที่ทางสังคมบางอย่าง เผ่า ชนเผ่า กลุ่มชาติพันธุ์ ชาติ ผู้คน ชนชั้น วรรณะ ทรัพย์สิน และชุมชนทางสังคมรูปแบบอื่น ๆ ของผู้คนมีความแตกต่างกันอย่างมาก

ทรงกลมจิตวิญญาณ มันมีตรรกะการพัฒนาอยู่ไม่หยุดยั้งของตัวเอง แสดงให้เห็นว่ามันมีคุณสมบัติและคุณสมบัติที่เป็นสากลซึ่งมีอยู่ในขอบเขตทางจิตวิญญาณทั้งหมด ความหลากหลายของกิจกรรมทางจิตวิญญาณของผู้คนในโลกนั้นชัดเจน ท้ายที่สุดแล้ว ทุกประเทศต่างก็มีวัฒนธรรมที่เลียนแบบไม่ได้และมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวซึ่งไม่มีใครเทียบได้กับวัฒนธรรมของประเทศอื่นๆ

ทรงกลมทางการเมือง ในความหมายกว้างๆ ขอบเขตทางการเมืองรวมถึงการจัดการกิจการของสังคม การควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล กลุ่ม ชนชั้น รัฐ และประชาชน ชีวิตทางการเมืองของรัฐและประชาชนมีความหลากหลายมาก รูปแบบต่างๆ ของรัฐบาลอยู่ร่วมกันและอยู่ร่วมกัน: ระบอบกษัตริย์และสาธารณรัฐ ขุนนางและคณาธิปไตย ประเทศทางตะวันออกถูกครอบงำโดยรัฐเผด็จการมากกว่า

ดังนั้นในอีกด้านหนึ่ง กระบวนการทางประวัติศาสตร์จึงรวมกันเป็นหนึ่ง แต่ในอีกด้านหนึ่ง มันมีความหลากหลาย หากความสามัคคีสิ้นสุดลง โลกก็จะดูน่าเบื่อหน่าย แต่หากความหลากหลายสิ้นสุดลง โลกจะกลายเป็นสิ่งที่ไร้เหตุผลและวุ่นวาย ดังนั้น ประวัติศาสตร์จะต้องถูกมองแบบวิภาษวิธี เนื่องจากประวัติศาสตร์ที่แท้จริงนั้นมีความขัดแย้งภายใน กล่าวคือ ในความสามัคคี เราจะต้องเห็นการสำแดงของความหลากหลาย และในความหลากหลาย - ความสามัคคีของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

3. มนุษย์เป็นสาระสำคัญของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

“หากประวัติศาสตร์สามารถสอนสิ่งใดได้ สิ่งแรกคือการตระหนักรู้ในตนเอง เป็นการมองเห็นปัจจุบันที่ชัดเจน”

ใน. คลูเชฟสกี้

งานที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของปรัชญาประวัติศาสตร์คือการศึกษาและการเปิดเผยพลังขับเคลื่อนของประวัติศาสตร์ การกำหนดกระบวนการและปรากฏการณ์ทางสังคม ประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและหลากหลายแง่มุม โดยมีการเชื่อมโยงปัจจัยทางภูมิศาสตร์ วัตถุ จิตวิญญาณ สังคม การเมือง และปัจจัยอื่นๆ เข้าด้วยกัน นักคิดทุกยุคทุกสมัยได้ลองใช้ปัจจัยกำหนดทางสังคม บางคนมองหาสิ่งเหล่านั้นจากปัจจัยทางภูมิศาสตร์ บางคนมองหาสิ่งเหล่านั้นในจิตวิญญาณ และยังมีสิ่งอื่นๆ ในวัตถุด้วย

มงเตสกีเยอเริ่มต้นการศึกษาบทบาทของสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์โดยการชี้แจงคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ ในความเห็นของเขา สภาพภูมิอากาศเป็นตัวกำหนดลักษณะเฉพาะของบุคคล องค์กรทางร่างกาย ลักษณะนิสัย และความโน้มเอียง ตัวอย่างเช่น ในเขตหนาวเย็น ผู้คนจะแข็งแกร่งขึ้นและมีร่างกายแข็งแรงขึ้น เนื่องจาก “อากาศเย็นบีบอัดส่วนปลายของเส้นใยภายนอกของร่างกาย ทำให้ความตึงเครียดเพิ่มขึ้นและการไหลเวียนของเลือดจากแขนขาไปยังหัวใจเพิ่มขึ้น” มงเตสกีเยอกล่าวต่อว่าชนชาติทางใต้มีความเกียจคร้านตามธรรมชาติ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถทำวีรกรรมได้

เฮเกลดำเนินไปจากปัจจัยทางจิตวิญญาณ เขาเชื่อว่าผู้สร้างประวัติศาสตร์คือจิตใจของโลก เขาใช้แนวคิดเรื่องเหตุผลในความรู้สึกที่แตกต่างกัน ประการแรก จิตใจคือจิตใจของปัจเจกบุคคล ประการที่สอง เหตุผลคือการพัฒนาตามธรรมชาติของประวัติศาสตร์ ประการที่สาม เหตุผลคือพื้นฐานของประวัติศาสตร์ เฮเกลเขียนว่า "เหตุผล" คือแก่นสาร กล่าวคือ ความจริงทั้งมวลเป็นอยู่โดยทางนั้นและโดยทางนั้น เหตุผลคือพลังอันไม่มีที่สิ้นสุด... เหตุผลคือเนื้อหาที่ไม่มีที่สิ้นสุด แก่นแท้และความจริงทั้งหมด...” เฮเกลเปลี่ยนประวัติศาสตร์ทั้งหมดให้เป็นประวัติศาสตร์แห่งความคิด ซึ่งจำเป็นต้องอธิบายและสำรวจ

มาร์กซ์ยังมองหาพลังขับเคลื่อนของการพัฒนาสังคม ซึ่งเป็นปัจจัยกำหนด แต่เขาเข้าหาการศึกษาประวัติศาสตร์จากมุมมองที่ต่อต้านในเชิง Diametrical กล่าวคือ จุดยืนทางวัตถุนิยม ความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่มาร์กซ์ค้นพบนั้น ไม่เพียงแต่ต้องอาศัยการกล่าวเท่านั้น มิฉะนั้นแล้ว ก็ไม่ต่างจากการอธิบายกระบวนการทางสังคมแบบเก็งกำไรและอุดมคติ แต่ต้องศึกษาชีวิตที่แท้จริงของผู้คนด้วย ดังนั้น มาร์กซ์จึงหันมาวิเคราะห์กิจกรรมเชิงปฏิบัติของผู้คนซึ่งประการแรกคือต้องมีชีวิตอยู่ และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงต้องการอาหาร ที่อยู่อาศัย เสื้อผ้า ฯลฯ

ความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สามารถสรุปได้ดังนี้:

ความเข้าใจประวัติศาสตร์นี้มาจากความเด็ดขาดและกำหนดบทบาทของการผลิตวัตถุแห่งชีวิตปัจจุบัน มีความจำเป็นต้องศึกษาภาคประชาสังคม

แสดงให้เห็นว่าจิตสำนึกทางสังคมเกิดขึ้นในรูปแบบต่างๆ เช่น ศาสนา ปรัชญา คุณธรรม กฎหมาย ฯลฯ – และวิธีพิจารณาจากการผลิตวัสดุ

มันยังคงอยู่บนพื้นฐานของประวัติศาสตร์ที่แท้จริงเสมอ โดยไม่ได้อธิบายการปฏิบัติของความคิดของพวกเขา แต่เป็นการก่อตัวทางอุดมการณ์ของชีวิตวัตถุ

โดยเชื่อว่าแต่ละขั้นตอนของการพัฒนาสังคมส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ทางวัตถุ ระดับกำลังการผลิตที่แน่นอน และความสัมพันธ์ของการผลิตที่แน่นอน

ความเข้าใจวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่มาร์กซ์ค้นพบนั้นมีบทบาทเป็นกระบวนทัศน์ในการศึกษามนุษยชาติ และกระบวนทัศน์นี้ไม่ล้าสมัยเลย เนื่องจากเขตทวีป (โครงสร้างทางเศรษฐกิจของสังคม) ยังคงอยู่และจะคงอยู่ตราบเท่าที่สังคมดำรงอยู่

ปัญหาของมนุษย์คือปัญหานิรันดร์ของปรัชญาประวัติศาสตร์ การเกิดขึ้นของปรัชญานั้นเกี่ยวข้องกับการสะท้อนของมนุษย์เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของตนเองและการดำรงอยู่ของความเป็นจริงทางธรรมชาติและทางสังคมที่อยู่โดยรอบ มีการเขียนมากมายเกี่ยวกับมนุษย์และจะยังคงเขียนต่อไปตราบเท่าที่มนุษยชาติดำรงอยู่ บางคนก็สรรเสริญเขา บางคนกลับด่าเขา คลูเชฟสกี วี.โอ. กล่าวตรงๆ ว่า “มนุษย์เป็นสัตว์ร้ายที่สุดในโลก”

มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางชีวสังคม มันเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ และการก่อตัวของมันต้องผ่านกระบวนการที่ซับซ้อนและยาวนาน เขาเหมือนกับสัตว์อื่นๆ ทั่วไป คือมีความเจ็บป่วย แก่และตายได้ เขาต้องสนองความต้องการของเขาอย่างต่อเนื่อง แต่มนุษย์ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา แต่เป็นสิ่งมีชีวิตทางชีวสังคมด้วย ซึ่งหมายความว่าเขากลายเป็นบุคคลในสังคมเฉพาะในสภาพสังคมบางอย่างเท่านั้น

ปัญหาของมนุษย์มีสองด้าน: เชิงปฏิบัติและเชิงทฤษฎี ด้านการปฏิบัติหมายถึงการสร้างโดยบุคคลที่มีเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการแสดงพลังที่จำเป็นของเขานั่นคือความสามารถทางปัญญาและทางกายภาพ หากความยิ่งใหญ่ของบุคคลแสดงออกมาในความจริงที่ว่าเขาคิด บางทีนี่อาจเป็นโศกนาฏกรรมของเขา มีเพียงบุคคลเท่านั้นที่สามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมทำลายล้างอย่างมีสติได้ ต้องขอบคุณความจริงที่ว่าเขาคิดเท่านั้น นั่นคือไม่สร้างอะไรเลย แต่ ทำลายทุกสิ่ง

ด้านทฤษฎีเกี่ยวข้องกับการชี้แจงหมวดหมู่เริ่มต้นของการศึกษาของมนุษย์ ไม่ใช่บุคคลที่ทำหน้าที่เป็นประเภทเริ่มต้น แต่เป็นความสัมพันธ์ทางสังคม หากต้องการทราบว่าพลเมืองธรรมดาของกรีกโบราณเป็นอย่างไร เขาคิดอย่างไร เขาใช้ชีวิตแบบไหน จำเป็นต้องรู้ความเป็นจริงทางสังคมที่ล้อมรอบชายโบราณ ท้ายที่สุดแล้ว ในทางชีววิทยาเขาไม่ได้แตกต่างจาก "ญาติ" สมัยใหม่มากนัก แต่ทางวิญญาณและจิตใจเขาแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ดังนั้นความสัมพันธ์ทางสังคมจึงเป็นกุญแจสำคัญในการศึกษาของมนุษย์ แต่มันไม่ได้เป็นไปตามนี้เลยที่ทุกคนเหมือนกันในสภาพทางสังคมเดียวกัน แต่ละคนเป็นรายบุคคล มีความโน้มเอียงตามธรรมชาติหรือความโน้มเอียงบางอย่างที่แสดงออกในสภาพแวดล้อมทางสังคม คนธรรมดายังคงเป็นคนธรรมดาในความสัมพันธ์ทางสังคม คุณต้องเกิดมาเป็นโมสาร์ท คุณไม่สามารถเป็นหนึ่งเดียวได้ อัจฉริยะและพรสวรรค์เป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติ ไม่ใช่ทางสังคม

มนุษย์เป็นเรื่องของประวัติศาสตร์ เขาสร้างคุณค่าทางวัตถุและจิตวิญญาณ เปลี่ยนแปลงโลกรอบตัว สร้างเมือง สร้างวิทยาศาสตร์ วรรณกรรม และศิลปะ นั่นคือทุกสิ่งที่มีอยู่ในสังคมเป็นผลงานของมนุษย์ ปัญหาวิชาประวัติศาสตร์ถือเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดในปรัชญาประวัติศาสตร์ ครั้งหนึ่งมีการถกเถียงกันอย่างเผ็ดร้อนระหว่างนักปรัชญาชาวอังกฤษ เจ. ลูอิส และเพื่อนร่วมงานชาวฝรั่งเศส แอล. อัลธูแซร์ เกี่ยวกับสำนวน "การสร้างประวัติศาสตร์" เจ. ลูอิสแย้งว่ามนุษย์สร้างประวัติศาสตร์ และอัลธูแซร์แย้งว่าประวัติศาสตร์ไม่สามารถสร้างได้ พวกเขาสร้างวัตถุ สิ่งของ ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ จากมุมมองของลูอิส อัลธูแซร์เชื่อว่า “มนุษย์ได้สร้างประวัติศาสตร์ตามที่เขาสร้างประวัติศาสตร์แล้ว! ด้วยเหตุนี้ ในประวัติศาสตร์ มนุษย์จึงสร้างทุกสิ่ง ไม่เพียงแต่เป็นผลจาก "แรงงาน" (ประวัติศาสตร์) ของเขาเท่านั้น แต่ก่อนหน้านั้นพระองค์ทรงสร้างเรื่องเบื้องต้น (ประวัติศาสตร์) ขึ้นจนกลายเป็นประวัติศาสตร์” อัลธูแซร์สรุปอย่างถูกต้องไม่ใช่มนุษย์ แต่เป็นชนชั้นและมวลชนที่สร้างประวัติศาสตร์ วิชาประวัติศาสตร์ ได้แก่ ประชาชน ประเทศชาติ มวลชน ฝูงชน ชนชั้นทางสังคม และบุคคลที่โดดเด่น

โดยปกติแล้ว คำว่า "คน" ใช้ในความหมาย 3 ประการ ประการแรก แนวคิดนี้ครอบคลุมถึงผู้คนทุกคนที่อาศัยอยู่ในประเทศ ในกรณีนี้ แนวคิดเรื่องคนเกิดขึ้นพร้อมกับแนวคิดเรื่องประชากร ประการที่สอง ประชาชนคือคนงานที่สร้างคุณค่าทางวัตถุและจิตวิญญาณและไม่เหมาะสมกับงานของผู้อื่น ประการที่สาม ประชาชนคือองค์รวมที่มีการจัดระเบียบ โดยมีจิตวิทยา วัฒนธรรม ประเพณี ภาษา ขนบธรรมเนียม อาณาเขตเดียว ฯลฯ .

ในงานของเขาเรื่อง “ลัทธิมาร์กซิสม์และคำถามระดับชาติ” เขาให้คำจำกัดความของชาติดังต่อไปนี้ “ชาติคือชุมชนที่มั่นคงที่ก่อตั้งขึ้นในอดีตของผู้คนซึ่งเกิดขึ้นบนพื้นฐานของภาษา อาณาเขต ชีวิตทางเศรษฐกิจ และการแต่งหน้าทางจิตที่เหมือนกัน ในวัฒนธรรม ขณะเดียวกันทุกวันนี้ก็ต้องให้คำจำกัดความของชาติที่แตกต่างออกไป ลูกของเธอ Yu.I. เซมโยนอฟ: “ชาติคือกลุ่มคนที่มีปิตุภูมิร่วมกัน” หากแนวคิดเรื่องประชาชนเป็นแนวคิดทางสังคมและชาติพันธุ์ แนวคิดเกี่ยวกับชาติก็คือแนวคิดทางสังคมและการเมือง

ดังที่นักปรัชญาชาวสเปน ออร์เตเกีย กาเซต กล่าวไว้ พิธีมิสซาคือผู้คนจำนวนมากที่ไม่มีบุญคุณพิเศษใดๆ มวลมีลักษณะร่วมกันบางประการ เช่น รสนิยม ความสนใจ รูปแบบการใช้ชีวิต ฯลฯ .

ชนชั้นทางสังคมยังทำหน้าที่เป็นวิชาของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ด้วย เลนินเขียนว่า: “ชนชั้นคือกลุ่มคนจำนวนมากที่แตกต่างกันในตำแหน่งของตนในระบบการผลิตทางสังคมที่กำหนดโดยประวัติศาสตร์ ในความสัมพันธ์กับปัจจัยการผลิต ในบทบาทของพวกเขาในการจัดองค์กรทางสังคมของแรงงาน และด้วยเหตุนี้ในวิธีการ ของการได้มาและขนาดของส่วนแบ่งของความมั่งคั่งทางสังคมที่พวกเขาจำหน่ายไป"

ประวัติศาสตร์เป็นผลผลิตจากกิจกรรมของผู้คน ซึ่งแต่ละคนต่างแสวงหาเป้าหมายและความสนใจของตนเอง ดังนั้น ประวัติศาสตร์จึงแสดงถึงความสามัคคีของวัตถุประสงค์และอัตวิสัย กล่าวคือ ในด้านหนึ่ง ประวัติศาสตร์ได้พัฒนาอย่างเป็นอิสระจากเจตจำนงและความปรารถนาของผู้คน และอีกด้านหนึ่ง ก็คือประวัติศาสตร์ของพวกเขา ปราชญ์ชาวรัสเซีย P.L. ลาฟรอฟเขียนว่าประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยปัจเจกบุคคล และพวกเขาสามารถเปลี่ยนมันไปในทิศทางใดก็ได้ตามดุลยพินิจของพวกเขา และ "ความก้าวหน้าของมนุษยชาตินั้นขึ้นอยู่กับบุคคลที่คิดอย่างวิพากษ์วิจารณ์เท่านั้น หากไม่มีพวกเขา มันก็เป็นไปไม่ได้อย่างแน่นอน" ปัจเจกบุคคลเป็นแรงขับเคลื่อนหลักของมนุษยชาติ พวกเขาสร้างโมเดลใหม่ของสังคมและนำไปปฏิบัติในกิจกรรมเชิงปฏิบัติ

ความคิดที่ว่าเป็นบุคคลที่สร้างประวัติศาสตร์โลกนั้นมีพื้นฐานอยู่บนความเข้าใจในอุดมคติเกี่ยวกับพัฒนาการของสังคมมนุษย์ ตามความคิดที่ครอบงำโลก แต่เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ได้รับการพัฒนาโดยบุคคลที่คิดอย่างมีวิจารณญาณหรือผู้มีอำนาจ สิ่งหลังจึงทำหน้าที่เป็นตัวกำหนดกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ดูเหมือนว่าเป็นปัจเจกบุคคล และเหนือสิ่งอื่นใดคือรัฐบุรุษที่สร้างประวัติศาสตร์ เนื่องจากเส้นทางของมันขึ้นอยู่กับการกระทำและการกระทำของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่ ตัวอย่างเช่น เราสามารถพูดได้อย่างปลอดภัยว่าอเล็กซานเดอร์มหาราชเป็นผู้ก่อตั้งอาณาจักรที่ทรงอำนาจ แต่กษัตริย์ พระมหากษัตริย์ ผู้นำ ซาร์ ประธานาธิบดี เข้ามาและจากไป แต่ผู้คนยังคงเป็นหัวข้อหลักของประวัติศาสตร์

ตามเนื้อผ้า บุคลิกที่โดดเด่นหมายถึงบุคคลสำคัญทางการเมือง รัฐบาล หรือนายพล แต่บุคลิกดังกล่าวอาจเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีบทบาทพิเศษในด้านวิทยาศาสตร์ (นิวตัน, ไอน์สไตน์, เฮเกล, โลโมโนซอฟ และอื่น ๆ อีกมากมาย) บุคคลสำคัญทางวรรณกรรมและศิลปะ ตัวอย่างเช่น พุชกินมีบุคลิกที่ยอดเยี่ยม แม้ว่าเขาจะไม่ได้ดำรงตำแหน่งระดับสูงในรัฐบาล แต่เป็นผู้สร้างภาษาวรรณกรรมรัสเซีย การจะมีบุคลิกภาพที่ดีได้นั้น เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ บุคคลนั้นต้องมีจิตใจที่เฉียบแหลม มีลักษณะเด่น ที่จำเป็นในการทำงานใหญ่ ยาก มีความรับผิดชอบ ต้องมีการศึกษา เด็ดขาด กล้าหาญ แน่วแน่ มีหลักการ มีความรับผิดชอบสูง ยืนหัวไหล่เหนือสิ่งรอบข้าง ไม่เกรงกลัว ที่จะรับความเสี่ยงและรับผิดชอบต่อการตัดสินใจและนำไปสู่ความสำเร็จ

ดังนั้นกระบวนการทางประวัติศาสตร์จึงประกอบด้วยกิจกรรมชีวิตของผู้คน พวกเขาทำงาน ผลิตวัตถุและคุณค่าทางจิตวิญญาณ พวกเขาส่งต่อคุณค่าเหล่านี้ตลอดจนประเพณี ประเพณี และความสำเร็จทางวัฒนธรรมจากรุ่นสู่รุ่น ประชาชนเป็นเรื่องของประวัติศาสตร์ แต่ในกระบวนการประวัติศาสตร์ที่ไม่มีที่สิ้นสุดนี้ บุคคลมีบทบาทบางอย่างและทำหน้าที่บางอย่างซึ่งขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่เขาครอบครองในสังคม บทบาทของอธิปไตยนั้นยิ่งใหญ่เป็นพิเศษ การกระทำและการกระทำของพวกเขามีอิทธิพลต่อชะตากรรมของผู้คนนับล้าน โครงสร้างของโลก และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และหากพวกเขาทำงานเพื่อประโยชน์ของประชาชน แก้ปัญหาทางประวัติศาสตร์ในการตระหนักถึงความก้าวหน้าทางสังคมและสังคมที่มีมนุษยธรรม บุคคลดังกล่าวก็ยังคงอยู่ในประวัติศาสตร์ในฐานะบุคคลที่โดดเด่น และประชาชนจะจดจำพวกเขาอยู่เสมอ

บทสรุป

ปรัชญาประวัติศาสตร์สำรวจตรรกะที่มีอยู่ในการพัฒนาของสังคมมนุษย์ ความสามัคคีและความหลากหลายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ปัญหาของการกำหนดทางสังคม และความก้าวหน้าทางสังคม เป็นการนำเสนอการสร้างประวัติศาสตร์ในอดีตขึ้นใหม่ทางทฤษฎี สร้างความจริงของข้อเท็จจริงและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์

ปรัชญาประวัติศาสตร์ไม่สามารถพัฒนาได้หากไม่ใช้ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ เธอไม่สามารถสรุปข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์ได้หากปราศจากความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงเฉพาะและความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรม จึงต้องหันไปหาผลลัพธ์ของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์อย่างต่อเนื่อง แต่วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ยังต้องการปรัชญาประวัติศาสตร์ด้วย เนื่องจากได้รับเครื่องมือวิธีการอันทรงพลังสำหรับการรู้และศึกษาประวัติศาสตร์ในอดีต

การก่อตัวของปรัชญาประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการที่ยากและซับซ้อนในระหว่างที่ตำแหน่งต่างๆ ของนักวิทยาศาสตร์เกิดขึ้น บางคนปฏิเสธมัน โดยกล่าวหาว่ามันเป็นการเก็งกำไรและนักวิชาการ บางคนก็ปกป้องมัน ความสงสัยบางอย่างยังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้ แต่มันก็จะผ่านไป เพราะเราไม่สามารถเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าผู้คนจำเป็นต้องอ่านประวัติศาสตร์และสังคมของพวกเขาในเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์