Sofisti. Grieķijas filozofiskās skolas

Kā filozofiska kustība sofisti nepārstāv pilnīgi viendabīgu parādību. Visai sofistikai raksturīgākā iezīme ir visu cilvēcisko jēdzienu, ētikas normu un vērtējumu relativitātes apgalvojums; to izteicis Protagors un viņa slavenais apgalvojums: "Cilvēks ir visu lietu mērs: esošs - faktā, ka tās pastāv - un neeksistējošs - tāpēc, ka tās neeksistē."

Vecākā sofistu grupa. Sofistikas attīstībā atšķiras vecākā un jaunākā sofistu grupa. Vecākie ir Protagors (481-413), Gorgias, Grippias un Prodicus. Protagora mācības tika veidotas, pamatojoties uz Demokrita, Heraklita, Parmenīda un Empedokla mācībām, kas pārskatītas relatīvisma garā. Saskaņā ar Sextus Empiricus raksturojumu, Protagors bija materiālists un mācīja par matērijas plūstamību un visu uztveres relativitāti. Attīstot atomistu nostāju par esamības un nebūtības vienādu realitāti, Protagors apgalvoja, ka katram apgalvojumam vienlīdz pamatoti var pretoties apgalvojums, kas ir pretrunā ar to.

Gorgiass, kurš 427. gadā viesojās Atēnās kā vēstnieks un runāja Tesālijas pilsētās, attīstījās, pamatojoties uz Eleatic kritiku par neesamības jēdzieniem, kustību un daudzām mācībām, kļuva ļoti slavens. Gorgiass izstrādāja argumentu, kurā viņš pierādīja: 1) nekas neeksistē; 2) ja kaut kas eksistē, tad tas nav izzināms; 3) pat ja tā ir izzināma, tad tās zināšanas ir neizsakāmas un neizskaidrojamas.

Gripiuss piesaistīja uzmanību ne tikai ar līkņu ģeometriskajiem pētījumiem, kas deva impulsu turpmākajiem Arhītas darbiem, bet arī ar pārdomām par likumdošanas būtību.

Visbeidzot, Prodiks, kurš ar lieliem panākumiem mācīja Atēnās, attīstīja relatīvistisko uzskatu, ka "kā cilvēki, kas lieto lietas, tādas ir lietas pašas". Vecākā sofistu grupa bija galvenie juridisko un sociāli politisko jautājumu domātāji. Protagors uzrakstīja likumus, kas noteica demokrātisko valdības sistēmu Atēnu kolonijā Thurii Itālijas dienvidos, un pamatoja ideju par brīvu cilvēku vienlīdzību. Gripiuss savā likuma definīcijā norādīja uz vardarbīgu piespiešanu kā nosacījumu likumdošanas iespējai. Tā pati vecākā sofistu grupa mēģināja kritiski pārbaudīt reliģiskos uzskatus. Protagora raksti par dieviem tika publiski sadedzināti un kļuva par iemeslu filozofa izraidīšanai no Atēnām, neskatoties uz ārkārtīgi rūpīgo reliģiskā skepticisma formulējumu. Prodiks, attīstot Anaksagora un Demokrita uzskatus, sāka interpretēt reliģiskos mītus kā dabas spēku personifikāciju.

Jaunākā sofistu grupa. Jaunāko sofistu mācībās (IV gs. p.m.ē.), par kurām saglabājušies ārkārtīgi trūcīgi dati, īpaši spilgti izceļas viņu estētiskās un sociālās idejas. Tādējādi Likofrons un Alkidimants iebilda pret šķēršļiem starp sociālajām šķirām: Likofrons apgalvoja, ka muižniecība ir izdomājums, un Alkidimants apgalvoja, ka daba nevienu nav radījusi par vergu un cilvēki piedzimst brīvi. Antifona ne tikai izstrādāja materiālistisku dabas principu un tās ķermeņu un elementu izcelsmes skaidrojumu, bet arī mēģināja kritizēt kultūras parādības, aizstāvot dabas priekšrocības pār kultūras institūcijām un mākslu. Trasimahs attiecināja relativitātes doktrīnu uz sociālajām un ētiskajām normām un reducēja taisnīgumu uz to, kas ir noderīgs stiprajiem, viņš apgalvoja, ka katra vara nosaka likumus, kas ir noderīgi sev; demokrātija - demokrātiska, un tirānija - tirāniska utt.

Lai gan daži sofisti bija patiesi lieliski domātāji, viņu attīstītais relatīvisms bieži noveda pie tieša lietu izziņas nolieguma un subjektīvisma. Ļeņins atzīmē, ka, piemēram, Gorgias mācība ir “ne tikai relatīvisms”, bet arī “skepsis”.

Šajā amatā sofisti ir jāatzīst par filozofiem, kuri sagatavoja ne tikai, kā Helgels domāja, dialektiku, bet arī bezprincipiālas un dažkārt pat pilnīgi nihilistiskas mācības, kuras tagad sauc par "sofismu" un kuras ir stingri jānošķir no īstas materiālistiskās dialektikas. kas uzskata zināšanas par bezgalīgu kustību un pieeju caur relatīvi patiesām zināšanām uz objektīvām un absolūtām zināšanām.

Sokrāts

Sokrats (469-399 BC) - sengrieķu filozofs. Viņš bija akmeņkalēja un vecmātes dēls. Ieguvis daudzveidīgu izglītību. Viņš aktīvi piedalījās Atēnu sabiedriskajā dzīvē. 399. gadā p.m.ē. viņam tika izvirzīta apsūdzība par to, ka viņš nav "godījis dievus, kurus pilsēta godā, bet par jaunu dievību ieviešanu, un ir vainīgs jauniešu samaitāšanā". Viņam piesprieda nāvessodu un dzēra indi – hemloku.

Sokratam raksturīga daudzveidīga un intensīva filozofiskā darbība, kas galvenokārt izpaužas viņa mācību izklāstā sarunas veidā. Tāpēc par Sokrata uzskatiem var spriest tikai no trim avotiem: Aristofāna, Ksenofonta un Platona. Aristofāns “Mākoņos” gleznoja ironisku Sokrata tēlu, attēlojot viņu kā sofistu, astrologu un “fiziķi”, “domu istabas” īpašnieku. Sarkastiski ņirgājoties par Sokratu, Aristofāns izsmēja tolaik plaši izplatīto modi, aizraušanos ar dabas filozofiju un izsmalcinātu izglītību. Ksenofonts savos Sokrata memuāros attēlo Sokratu kā labi audzinātu tikumības tikumu skolotāju, kurš ir pilnībā lojāls valstij. Ksenofons gleznoja degradētu Sokrata tēlu kā dziļu domātāju, kura vārdā tika izklāstītas paša Platona domas.

Sokratam raksturīgs ir tas, ka, uzstājoties pret sofistiem, vienlaikus savā radošumā un uzskatos viņš pauda tās filozofiskās darbības iezīmes, kas bija raksturīgas tikai sofistiem. Sokrats neatzīst to laiku filozofiem raksturīgās problēmas: par dabu, tās izcelsmi, par Visumu utt. Pēc Sokrata domām, filozofijai ir jānodarbojas nevis ar dabu, bet gan ar cilvēku, viņa morālajām īpašībām un zināšanu būtību. Ētikas jautājumi ir galvenais, ar ko būtu jānodarbojas filozofijai, un tas bija galvenais Sokrata sarunu temats.

Tajā pašā laikā Sokrats, lai pamatotu savus uzskatus, izmanto paša izstrādāto metodi, kas filozofijas vēsturē iegāja ar nosaukumu Socratic, proti, dialektiku, dialektiskās argumentācijas mākslu. Dialektika ir metode, ar kuras palīdzību ētikas koncepcijas tiek prezentētas, attīstītas un pamatotas. Sokratam filozofija ir konkrētas morāles parādības aplūkošana, kuras procesā mēs nonākam pie definīcijas, ko šī parādība reprezentē, t.i. lai noteiktu tā būtību.

To var ilustrēt ar argumentācijas piemēru no Platona dialoga Laches. Šis dialogs ir veltīts jēdziena “drosme” noskaidrošanai.

Sokrats lūdz vispirms sniegt drosmes piemērus un, pamatojoties uz tiem, noskaidrot, kas ir drosme, drosmes kā tikuma būtība. Sokrats ierosināja sniegt drosmes definīcijas. Sarunas gaitā un sniedzot piemērus, izrādās, ka drosmes definīcija caur jēdzienu “neatlaidība” nekādi neizskaidro jautājuma būtību. Arī drosmes definīcija caur gudrību neko nesniedz, lai atrisinātu problēmu. Izrādās, ka gudrība ir zināšanas par bīstamo, bet dzīves jomās bīstamais veidojas dažādi. Dialogā “Laches” lietas nekad nenonāk līdz būtības jautājuma atrisinājumam.

Visa dialektiskā spriešana tiek veikta, pamatojoties uz principu, ka vispārējā paaudze tiek sadalīta to veidojošajās sugās. Tādējādi dialektika sastāv no dažādu definīciju došanas vienam jēdzienam no dažādiem leņķiem. Šeit, pēc Sokrata domām, dzimst patiesība. Šo filozofēšanas metodi sauc arī par maieutiku – vecmāšu mākslu.

Šādas metodes shēma sarunas veidā tiek izteikta jautājuma uzdošanas veidā: "kas ir tāds un tāds?" (labums, taisnīgums vai cits ētisks jēdziens). Atbildes uz šiem jautājumiem bieži vien tika noraidītas viena pēc otras. Šajos dialektiskajos strīdos un argumentācijā Sokrats vispirms sāka izmantot induktīvo pierādīšanas metodi. Dialoga kā patiesības sasniegšanas līdzekļa izmantošana ir lielākais Sokrata nopelns filozofijas vēsturē, jo visi iepriekšējie filozofi tikai postulēja savas pozīcijas. Sokrata dialektika pauda arī viņa antidogmatismu un plurālismu. Viņš neuzskatīja sevi par gudrības skolotāju, bet centās tikai rosināt cilvēkā tieksmi pēc patiesības. Sokrats ir teicis: "Es zinu, ka es neko nezinu."

Sokrata dialektika vēl vairāk attīstās Platona dialogā “Grippius Major”, kas veltīts skaistuma jēdziena skaidrošanai. Izmantojot savu metodi, Sokrats, izmantojot dažādas skaistuma definīcijas, bieži vien atšķirīgas un pretējas, nonāk pie attiecīgā subjekta būtības noteikšanas. Tātad Sokrātiskā metode ir vērsta uz to, lai, identificējot dažādas pretrunas sarunu biedru argumentācijā, atsijātu visu nebūtisko un parādītu aplūkojamās parādības patieso būtību, galvenokārt morālo. Cilvēks var būt morāls tikai tad, ja zina, kas ir tikums. Zināšanas ir morāles priekšnoteikums. Patiesa morāle ir zināšanas par labo.

Turklāt Sokratam zināšanas un morāle izrādās nedalāmas. "Nekas nepiespiedīs kādu, kurš ir zinājis labo un slikto, rīkoties citādi, nekā to nosaka zināšanas, un prāts ir pietiekami spēcīgs, lai palīdzētu cilvēkam." Saskaņā ar Sokrata jēdzienu definīciju "cilvēki kļūst ļoti morāli, spējīgi uz varu un prasmīgi dialektikā".

Tādējādi Sokrata ētikā skaidri atklājas racionālisma līnija: tikums ir zināšanas, sliktais ir neziņa. Sokrata galvenie tikumi ir savaldība, drosme un taisnīgums.

Secinājums

Vērtējot sofistu uzskatus, mēs saskaramies ar ievērojamām grūtībām. No viņu rakstiem gandrīz nekas nav saglabājies, un studēt ar tiešas informācijas palīdzību ir grūti, jo viņi necentās izveidot noteiktu vienotu zināšanu sistēmu. Pasniedzot, viņi nepiešķīra lielu nozīmi skolēnu sistemātiskai zināšanu apguvei, viņu mērķis bija mācīt skolēnus izmantot iegūtās zināšanas diskusijās un polemikā. Tāpēc viņi lielu uzsvaru lika uz retoriku.

SOFISTI (? ??????????), ar šo nosaukumu filozofiskās domas vēsturē tika iekļauti intelektuāļi, kuri aktīvi piedalījās Senās Grieķijas sociālajā un kultūras dzīvē. 5 - sākums 4. gadsimts BC e.

Sofistikas vienotība ārēji izpaužas viņu profesionālās darbības būtībā, kas pārstāvēja jaunu parādību grieķu kultūras dzīvē - retorikas mācīšanu jauniem vīriešiem, kuri jau bija ieguvuši skolas izglītību, kā arī virkni citu disciplīnu, gan humanitāro. un precīza, galvenokārt orientēta uz sagatavošanos politiskai darbībai, pati kustība izcēlās ne tikai ar savu pedagoģisko, bet arī izglītojošo raksturu.

Visu ievērojamāko sofistiskās kustības pārstāvju darbi pie mums nonākuši dažu fragmentu veidā, parasti attēlojot vēlāko autoru citātus (pilnībā saglabājušās tikai Gorgia, Antifona un Alkidamanta runas, no kurām tikai Gorgia runas ir vēsturiski un filozofiski interesanti).

Sofistu mācības vispārīgās iezīmes un kustības būtība kopumā tiek atjaunota, pateicoties Platona, Ksenofonta, Aristoteļa un citu autoru darbiem, kas būtiski papildina autentiskos fragmentos balstīto informāciju, taču prasa kritisku attieksmi.

Fragmenti op. sofisti apkopoti Dielsa-Krantca “Presocratics Fragments” (DK) 3. sējumā, kur publicēti arī divi anonīmi darbi, kas atspoguļo tipiskās sofistu problēmas: “Dubultās diskursi” (DK90), traktāts, kas tapis neilgi pēc. Peloponēsas kara beigas; un "Jambliha anonīmais" (DK89), izsmalcināts 5.-4.gs.diskurss. BC e., veltīta “likuma” un “dabas” attiecībām, ko neoplatonists Jambļihs iekļāvis savā “Protrepticus”.

Platona un Ksenofonta darbos galvenais pamats konkrētas figūras kā “sofista” raksturošanai bija “tikumības” jeb retorikas mācība.

Nozīmīgākie profesionālie skolotāji: Protagors, Prodicus, Hyggpius, Gorgias, Antiphon. A. L. BERLINSKIS. Senā filozofija: enciklopēdiskā vārdnīca. -- M.: Progress-Tradition P. P. Gaidenko, M. A. Solopova, S. V. Mesyats, A. V. Seregin, A. A. Stolyarov, Yu. A. Shichalin 2008

1. Antropoloģiskais pavērsiens sengrieķu filozofijā

Filozofija radās Seno Austrumu valstīs: Senajā Indijā un Senajā Ķīnā 1. gadsimta vidū. BC. Sengrieķu filozofija ir liels, salīdzinoši neatkarīgs vēsturiskā un filozofiskā procesa virziens, kas cieši saistīts ar reģiona reliģiju un kultūru. Tās ietvaros tika radīts liels skaits oriģinālu filozofisku mācību, skolu, kustību un virzienu, kas deva lielu ieguldījumu cilvēka civilizācijas attīstībā.

Eiropas filozofijas attīstība sākās Senajā Grieķijā V-IV gadsimtā. BC. Tā radās un attīstījās ciešā saistībā ar specifisku zināšanu pirmsākumiem par dabu. Pirmie sengrieķu filozofi bija arī dabaszinātnieki. Viņi mēģināja zinātniski izskaidrot Zemes, Saules, zvaigžņu, dzīvnieku, augu un cilvēku izcelsmi. Sengrieķu filozofijas galvenais jautājums bija jautājums par pasaules sākumu. Un šajā ziņā filozofijai ir kaut kas kopīgs ar mitoloģiju. Bet, ja mitoloģija cenšas atrisināt šo jautājumu pēc principa – kurš radīja eksistenci, tad filozofi meklē substanciālo sākumu – no kura viss cēlies. Grieķu filozofijas pamatlicējs Thales visu esošo lietu un dabas parādību daudzveidību uzskatīja par viena, mūžīga principa - ūdens - izpausmi.

Cilvēka zināšanas veidošanās laikā tiek virzītas “uz āru”, uz objektīvo pasauli. Un pirmo reizi grieķu filozofi cenšas konstruēt pasaules ainu, noteikt šīs pasaules pastāvēšanas universālos pamatus. Filozofijas veiktā zināšanu kopuma uzkrāšana, domāšanas instrumentu attīstība, pārmaiņas sociālajā dzīvē, kuru ietekmē veidojas cilvēka personība, un jaunu sociālo vajadzību veidošanās noteica tālāku soli filozofisko problēmu attīstībā. No primārās dabas izpētes notiek pāreja uz cilvēka, viņa dzīves daudzveidīgajām izpausmēm, un filozofijā rodas subjektīvistiski antropoloģiska tendence. Šīs tendences pamatlicēji ir sofisti un Sokrāts.

2. Sofistu filozofija: Protagoras, Gorgias, Hipias u.c.

Grieķijā sofisti parādījās 5. gadsimta otrajā pusē. BC e. Sengrieķu vārds “sophites” nozīmēja ekspertu, meistaru, mākslinieku, gudro. Bet sofisti bija īpaša veida gudrie. Viņi mācīja mākslu uzvarēt ienaidnieku tiesvedībā un strīdos. Toreiz nebija profesionālu juristu. Un “tiesās”, Platons vēlāk sacīs, “patiesība absolūti nevienam nerūp, svarīga ir tikai pārliecināšana”. Tāpēc vārds sofists ieguva nosodāmu nozīmi. Sofismu sāka saprast kā spēju attēlot melnu kā baltu un baltu kā melnu. Un viņus var uzskatīt par filozofiem tikai tiktāl, ciktāl šī viņu prakse saņēma ideoloģisku pamatojumu.

Galvenās sofistu tēzes:

1 - cilvēks esības vietā (cilvēks ir Visuma centrs, bet tāpēc sofisti sadalīja dabas pasauli un cilvēka pasauli - Antifona, kādas nepatikšanas no tā izriet) Sokrats, šķiet, domāja arī likuma - nevis patiesības , drīzāk ikdiena

2 - nekas nav patiess - apšaubiet visu (skepsi - skeptiķi)

3 - jūtas + prāts kompleksā

Cilvēka problēmas izpēte sākās ar sofistiem Protagoru (480-410 BC), Gorgiasu (480-380 BC) un citiem. Kā minēts iepriekš, vārds “sofists”, kas sākotnēji nozīmē “gudrais”, “mākslinieks”, “izgudrotājs”, no 4. gadsimta otrās puses pirms mūsu ēras. kļūst par segvārdu, kas apzīmē īpašu filozofa tipu, profesionālu filozofu, filozofijas pasniedzēju. Jauns filozofu tips parādās vergu demokrātijas ziedu laikos, pateicoties nepieciešamībai pēc vispārējās un politiskās izglītības, ko rada politisko un tiesu iestāžu attīstība, zinātniskā, filozofiskā un mākslas kultūra. Sofisti veicināja loģiskās domāšanas attīstību, jēdzienu elastību, kas ļāva savienot un pat identificēt šķietami nesavienojamas lietas. Par galveno patiesības īpašību viņi uzskatīja loģisko pierādāmību. Pierādīt nozīmē pārliecināt, pārliecināt. Sofisti uzskatīja, ka visu var pierādīt. “Iepazīsti sevi” - šis aicinājums, kas ievietots pie ieejas Apollo templī Delfos, kļūst par visu viņu filozofisko pārdomu vadošo saturu sofistu un Sokrata vidū.

Sofistu un Sokrata filozofijā cilvēks kļūst par vienīgo būtni. Cilvēks patiesību var atrast tikai sevī. Šo ideju ļoti skaidri formulēja cits slavens sofists Protagors: "Cilvēks ir visu esošo lietu mērs, ka tās eksistē un neeksistē, ka tās neeksistē." Kopš sofistu un Sokrata laikiem cilvēka, cilvēka personības problēma ir kļuvusi par vienu no svarīgākajām filozofijas problēmām.

Sākot ar sofistiem un Sokratu, filozofija pirmo reizi formulē ideoloģisko pamatjautājumu kā jautājumu par subjekta attiecībām ar objektu, gara attiecībām ar dabu, domāšanas ar būtni. Filozofijai ir raksturīgs nevis cilvēka un pasaules atsevišķs aplūkojums, bet gan to pastāvīgā korelācija. Filozofiskā pasaules uztvere vienmēr ir subjektīva.

Ja Heraklits apgalvoja, ka vienā upē nevar ieiet divreiz, jo pretim ieplūstošajam plūst jauni ūdeņi, Kratils apgalvoja, ka vienā upē nevar ieiet pat vienu reizi, tad Protagors šo matērijas absolūtās mainīguma principu attiecināja arī uz izziņas subjektu. apgalvojot, ka mainās ne tikai pasaule, bet arī dzīvais ķermenis, kas to uztver. Seksts empīrists raksta par Protagoru: "Šis cilvēks saka, ka matērija ir šķidra, un, plūstot, tās zudumu vietā rodas nepārtraukti papildinājumi, un uztvere sajaucas un mainās atkarībā no vecuma un pārējās ķermeņu struktūras." No visiem šiem ontoloģiskajiem relatīvisma principiem Protagors izdarīja drosmīgu epistemoloģisko secinājumu. Ja viss mainās un pārvēršas savā pretstatā, tad par katru lietu iespējami divi pretēji viedokļi. Cilvēks var izvēlēties starp diviem pretējiem viedokļiem. Cilvēks ir brīvs. No šiem apsvērumiem izriet slavenā Protagora tēze. Grāmatā Sextus the Empiricist mēs lasām: “Savas “Sagraujošās runas” sākumā Protagors paziņoja: “Cilvēks ir visu lietu mērs, to, kas pastāv, ka tās pastāv, un tām, kas neeksistē, ka tās neeksistē. ”. Platons, citējot šos Protagora vārdus, skaidro: Protagors "tādējādi saka, ka man šķiet, ka tas ir tāds, kāds tas ir man, un tas, kas tas ir jums, ir tas, kas tas ir, savukārt jums." Piemērs: “Vai reizēm negadās, ka pūš viens un tas pats vējš, bet kāds salst, kāds nē. Un daži ne pārāk daudz, un daži par daudz? Vienam vējš “šķiet”, Platons turpina, auksts, bet citam nē. Bet “šķiet” nozīmē “sajust”. Rodas jautājums: vai mēs varam teikt, ka vējš ir auksts pats par sevi vai tikai auksts attiecībā pret kādu? Otrs Protagora relatīvisma pamatojums saka, ka nekas neeksistē un nerodas pats no sevis, bet tikai attiecībā pret citu. Tāpēc jautājums par to, vai pats vējš ir vai nav auksts, ir bezjēdzīgs, tāpat kā jautājums par to, vai pats vējš eksistē, jo vienam tas ir vējš, bet citam tas var nebūt, tas nogāž vienu, bet cits viņu nepamana. Protagora nostāja par to, vai starp šiem viedokļiem ir kāds izvēles un atlases kritērijs, nav līdz galam skaidra. Seksts empīrists apgalvo, ka Protagoram vispār nebija kritēriju. Taču Platons apgalvoja, ka Protagoram, lai gan nevienam nav nepatiesa viedokļa, viens viedoklis var būt ja ne patiesāks, tad labāks. Gudra viedoklis ir labāks par parastu cilvēku viedokli.

Tomēr galvenais kritērijs, izvēloties starp diviem viedokļiem par Protagoru, ir ieguvums. Protams, ieguvuma kritērijs ir ierobežots, jo tas ir spēkā tikai tad, kad mēs nosakām, kas ir labs un kas ir slikts. Tāpat kā nav objektīva karstuma un aukstuma, nav objektīva labā un ļaunā. Labais un ļaunais ir relatīvi. Nosakot, kas ir labs un kas slikts, ir jāvadās no sava labuma un labuma gan personiskā, gan labākajā gadījumā valsts. Tā Protagors attaisnoja sofistu darbību, kuri strīdā vai tiesvedībā cīnījās nevis pēc patiesības, bet gan uz uzvaru pār pretiniekiem. Dabu nevar maldināt, bet cilvēku var. Valdību pār dabu nevar balstīt uz maldināšanu; var tikt veidota dažu cilvēku kundzība pār citiem. Sofistika savā galējā izpausmē kalpo šim mērķim.

Pats Gorgiasa galvenā darba nosaukums - "Par dabu vai par neesošo" - uzsvēra atšķirību starp Gorgiasa nostāju un viņa laikabiedra Eleatic Mellissus nostāju, kas izteikta viņa darbā "Par dabu vai par esošo". Atšķirībā no eleātiķiem, kas identificē runu, domāšanu un esību un noliedz nebūtību, Gorgiass atdalīja runu no domāšanas un domāšanu no esamības. Viņš mācīja, ka nekas neeksistē, un, ja tas pastāv, tas nav saprotams, un, ja tas ir saprotams, tad tas ir neizsakāms un neizskaidrojams (citam cilvēkam).

Sakot, ka nekas neeksistē, Gorgiass negribēja teikt, ka nekas neeksistē. “Nekas neeksistē” viņam nozīmēja apgalvojumu, ka nav iespējams pierādīt ne neesamību, ne to, ka eksistē, ne to, ka esamība un neesamība eksistē kopā.

Parmenīds, pierādot neesamības neesamību, aprobežojās ar norādi, ka neesamība ir neiedomājama un neizsakāma. Gorgiasam, tā kā viņš nošķīra domāšanu, runu un būtību, šis domu gājiens bija slēgts. Gorgiass vērš uzmanību uz iekšējo nekonsekvenci spriedumā, ka neesamība (neeksistē) pastāv. Tas satur slēptu apgalvojumu, ka kaut kam gan ir jābūt, gan neeksistē.

Taču pierādīt, ka kaut kas pastāv, arī nav iespējams. Tā kā šis spriedums ir konsekvents, Gorgiass šīs tēzes nepatiesību pierāda netieši, parādot ar eksistenci saistīto problēmu neatrisināmību. Tās ir viena un daudzu problēmas, mūžība un laicība utt. Tajā pašā laikā Gorgiass nenoniecina tiešus sofismus. Piemēram, ja kaut kas, kas pastāv, ir mūžīgs, tam nav sākuma, un tāpēc tas ir neierobežots, un, ja tas ir neierobežots, tad tas nekur nav, un, ja tas nekur nav, tad tas vispār neeksistē. Šeit laiks tiek aizstāts ar vietu un tiek izdarīts nepareizs secinājums no vietas neesamības līdz esamības neesamībai. Bezgalīgais tiešām nekur nepastāv, bet tas nenozīmē, ka tā neeksistē. Turklāt būtņu laicīgums paredz, ka tās ir radušās. Bet tas var rasties vai nu no esamības, vai no neesamības. Bet neesošais it kā neko no sevis nevar ģenerēt. Būtņu izcelsme no būtnēm nav rašanās. Ar šādu izcelsmi būtne ir mūžīga. Arī viena un daudzo problēmu nevar atrisināt. No tā mēs varam secināt, ka nevar teikt, ka ir esamība un neesamība - galu galā tas, kas neeksistē atsevišķi, neeksistē kopā. No tā izriet vispārējais Gorgias secinājums - "nekas neeksistē."

Gorgiass atdala domas subjektu un domas subjekta esamību. Pēc Gorgiasa domām, ir iespējams domāt pat to, kas neeksistē. Bet no šī pareizā pieņēmuma Gorgiass izdara izsmalcinātu secinājumu, ka, ja neesošo var domāt, tad esošo nevar domāt: “Ja domas objekti neeksistē, tad esošais netiek domāts.” Visbeidzot, "pat ja būtne tiek saprasta, tā ir neizskaidrojama citam", jo vārdi atšķiras no ķermeņiem. Ķermeņus uztver ar redzi un vārdus ar dzirdi.

3. Sokrata dzīve un mācības. Sokrata metode. Ironija un maieutika. Dialektika. Sokrata tiesa

Sokrats ir pirmais Atēnu (pēc dzimšanas) filozofs. Viņš nāca no Alopekas mājas, kas bija daļa no Atēnu polisas un atradās pusstundas gājiena attālumā no Atikas galvaspilsētas. Sokrata tēvs ir Sofronisks, akmeņkalis, bet viņa māte Finarete ir vecmāte. Kara laikā starp Atēnām un Spartu Sokrats drosmīgi pildīja savu militāro pienākumu. Trīs reizes piedalījās kaujās, pēdējo reizi Amfipodas kaujā 422. gadā pirms mūsu ēras. e., kad spartieši sakāva atēniešus (ar šo kauju noslēdzās pirmais kara periods, kas beidzās ar Nikijas līgumu 421.g.pmē.). Otrajā Atēnām neveiksmīgā kara periodā Sokrats vairs nepiedalījās. Bet viņa pieskārās viņam ar vienu no saviem traģiskajiem notikumiem. 406. gadā pirms mūsu ēras. e. Atēnieši pēc vairākām sakāvēm uzvarēja jūras kaujā pie Argina salām, bet Atēnu stratēģi vētras dēļ nespēja apglabāt mirušos. Uzvarētājus vērtēja piecsimtnieku padome. Būdams tajā laikā boule prytans (vērtētājs padomē), Sokrats iebilda pret visu stratēģu pārsteidzīgu tiesāšanu vienlaikus. Sokrāts netika paklausīts, un visiem astoņiem stratēģiem tika izpildīts nāvessods. Arī Atēnu sakāve Peloponēsas karā un tai sekojošā trīsdesmito tirānija neizbēga no Sokrāta. Reiz, būdams atkal pritāns, Sokrats atteicās piedalīties tirānu represijās pret vienu godīgu Atēnu pilsoni.

Tā Sokrats pildīja savus sabiedriskos pienākumus, ko senajā demokrātijā pildīja visi brīvie atēnieši. Tomēr Sokrats netiecās uz aktīvām sabiedriskām aktivitātēm. Viņš vadīja filozofa dzīvi: dzīvoja nepretenciozi, bet viņam bija brīvs laiks. Viņš bija slikts ģimenes cilvēks, nerūpējās ne par sievu, ne trim dēliem, kuri viņam vēlu piedzima. Sokrats visu savu laiku veltīja filozofiskām sarunām un debatēm. Viņam bija daudz studentu. Atšķirībā no sofistiem, Sokrāts neņēma naudu studijām.

Pēc Trīsdesmito tirānijas gāšanas un demokrātijas atjaunošanas Atēnās Sokrats tika apsūdzēts ateismā. Apsūdzības nāca no traģiskā dzejnieka Meleta, bagātā miecētāja Anytusa un oratora Likona. Dialogā “Meno” Platons ziņo, ka Anituss, demokrāts, kuru trīsdesmit tirāni izraidīja no Atēnām un kurš bija viņu gāšanas dalībnieks, izrāda ārkārtīgu naidīgumu pret sofistiem, sakot, ka sofisti ir acīmredzama nāve un kaitējums tiem, kas ar viņiem nodarbojas. . Kad Sokrats, minot izcilu atēniešu parasto bērnu piemēru, pauž pārliecību, ka tikumību nevar iemācīt. Anytuss viņu rupji pārtrauc, pēc kā Sokrats rūgti piezīmē, ka Anytuss domā, ka viņš, Sokrāts, tāpat kā sofisti, iznīcina cilvēkus. Dialogā “Eutifors” Sokrats stāsta nejauši satiktajam Eitifrom, ka kāds Melets, šķietami jauns un nenozīmīgs vīrietis, uzrakstīja denonsāciju pret viņu, Sokratu, apsūdzot viņu jaunatnes samaitāšanā, izgudrojot jaunus dievus un gāžot vecos. Eitifro nomierina Sokratu. Tomēr 399. gada pavasarī pirms mūsu ēras. e. filozofs stājās žūrijas – žūrijas priekšā. Melets darbojās kā apsūdzētājs, paziņojot, ka viņš zvēr, ka Sokrats negodā dievus, kurus pilsēta godā, bet ievieš jaunas dievības un ir vainīgs jaunatnes samaitāšanā; un sods par to ir nāve. Lai apsūdzība izdotos, Meletam bija jāiegūst vismaz piektā daļa no Hēlijā sēdošo balsīm. Atbildot uz apsūdzību, Sokrats teica savu aizstāvības runu, kurā atspēkoja viņam izvirzītās apsūdzības, pēc kuras ar balsu vairākumu tika atzīts par vainīgu.

Tagad Sokratam bija jāuzliek savs sods. Viņš ierosināja viņam piešķirt bezmaksas pusdienas uz mūžu Pritaneumā kopā ar olimpiskajiem čempioniem un, kā pēdējo līdzekli, vienas naudas sodu, pēc kura žūrija piesprieda Sokrātam nāvessodu ar vēl lielāku balsu skaitu. Tad Sokrats teica savu trešo runu, sakot, ka viņš jau ir vecs (toreiz viņam bija 70 gadi) un nebaidās no nāves, kas bija vai nu pāreja aizmirstībā, vai dzīve Hadesā, kur viņš satiks Homēru un citus izcilus cilvēkus. . Pēcnācēju atmiņā viņš, Sokrats, uz visiem laikiem paliks gudrais, kamēr viņa apsūdzētāji cietīs (un patiesībā, pēc Plutarha domām, viņi pakārās). Visas trīs Sokrata runas ir ietvertas Platona Sokrata apoloģijā.

Bija paredzēts, ka Sokrātam nekavējoties tiks izpildīts nāvessods, taču tiesas priekšvakarā kuģis devās no Atēnām uz Delos salu ikgadējā reliģiskā misijā. Līdz kuģa atgriešanai nāvessoda izpilde bija aizliegta saskaņā ar paražu. Gaidot nāvessoda izpildi, Sokratam cietumā bija jāpavada trīsdesmit dienas. Tās priekšvakarā, agri no rīta, Sokrats, piekukuļojis cietuma sargu, dodas pie Sokrata, sava drauga Krito, kurš ziņo, ka sargi ir uzpirkti un Sokrats var aizbēgt. Sokrats atteicās, uzskatot, ka noteiktie likumi ir jāievēro, pretējā gadījumā viņš jau būtu emigrējis no Atēnām. Un, lai gan tagad viņš tika notiesāts netaisnīgi, likums ir jāievēro. Par to mēs uzzinām no Platona dialoga “Crito”. Dialogā “Fedons” Platons stāsta par Sokrata pēdējo dzīves dienu. Šo dienu Sokrats pavadīja kopā ar saviem studentiem. Viņš stāsta, ka nebaidās no nāves, jo bija tai sagatavojies ar visu savu filozofiju un dzīvesveidu. Galu galā pati filozofēšana, pēc viņa domām, nav nekas cits kā nomiršana zemes dzīvībai un gatavošanās nemirstīgās dvēseles atbrīvošanai no tās mirstīgās ķermeņa čaulas.

Vakarā atnāca Ksantipes sieva, atnāca Sokrata radinieki un atveda viņa trīs dēlus. Viņš no viņiem atvadījās un aizsūtīja. Tad Sokrats savu studentu klātbūtnē izdzēra tasi augu indes. Pēc Platona domām, Sokrats nomira klusi. Viņa pēdējie vārdi bija lūgums upurēt Asklēpijam gaili. Šādu upuri medicīnas dievam parasti nesa tie, kas bija atveseļojušies. Sokrats ar to vēlējās uzsvērt, ka ķermeņa nāve ir dvēseles atveseļošanās. Nav grūti pamanīt, ka “Fedonovskis” Sokrāts nāvi iztēlojas savādāk nekā Sokrāts no “Atvainošanās”. Nav brīnums. Atvainošanās Sokrāts ir tuvāks vēsturiskajam Sokratam. Fedonā Platons savus, ideālistiskākus uzskatus piedēvēja Sokratam, ieliekot viņa mutē savus četrus dvēseles nemirstības pierādījumus. Tā ir Sokrata dzīves un nāves ārējā puse.

Sokrata, tāpat kā dažu sofistu, uzmanības centrā ir cilvēks. Bet Sokrāts viņu uzskata tikai par morālu būtni. Tāpēc Sokrata filozofija ir ētiskais antropoloģisms. Gan mitoloģija, gan fizika bija svešas Sokrata interesēm. Viņš uzskatīja, ka mitoloģijas interpretētāji ir neefektīvi. Tajā pašā laikā Sokratu neinteresēja daba. Izvelkot analoģiju ar sava laika ķīniešiem, var apgalvot, ka Sokrats ir tuvāks konfūciešiem nekā daoistiem. Viņš teica: "Apvidus un koki nevēlas man neko mācīt, tāpat kā cilvēki pilsētā." Aicinājums "Iepazīsti sevi!" kļuva par nākamo Sokrata moto pēc paziņojuma: "Es zinu, ka es neko nezinu." Viņi abi definēja viņa filozofijas būtību.

Sevis izzināšanai Sokratam bija ļoti noteikta nozīme. Pazīt sevi nozīmē izzināt sevi kā sociālu un morālu būtni, un ne tikai un ne tik daudz kā indivīdu, bet kā cilvēku kopumā. Sokrata filozofijas galvenais saturs, mērķis ir ētikas jautājumi.

Filozofiski ētikas jautājumu izpētē izmantotā Sokratiskā metode ir ārkārtīgi svarīga. Kopumā to var saukt par subjektīvās dialektikas metodi. Būdams introspekcijas cienītājs, Sokrāts tajā pašā laikā mīlēja sazināties ar cilvēkiem. Turklāt viņš bija dialoga un mutisku interviju meistars. Viņš izvairījās no ārējiem paņēmieniem, viņu interesēja, pirmkārt, saturs, nevis forma. Sokrats bija prasmīgs sarunu biedrs, dialoga meistars, ar ko saistās viņa subjektīvā dialektika kā izziņas metode. Tomēr Sokrats bija sarunu biedrs ar savu prātu. Viņš ir ironisks un viltīgs. Izliekoties par vienkāršu un nezinātāju, viņš pieticīgi lūdza sarunu biedru paskaidrot, kas šim sarunu biedram pēc savas nodarbošanās būtu labi jāzina. Vēl nenojaušot, ar ko viņam ir darīšana, sarunu biedrs sāka lasīt lekcijas Sokratam. Viņš uzdeva vairākus iepriekš pārdomātus jautājumus, un Sokrata sarunu biedrs bija neizpratnē. Sokrats turpināja mierīgi un metodiski uzdot jautājumus, joprojām viņu ironizēdams.

Sokratiskā ironija nav ne skeptiķa, ne sofista ironija. Skeptiķis te teiktu, ka patiesības nav. Sofists piebilst, ka, tā kā patiesības nav, uzskatiet par patiesību to, kas jums ir izdevīgs. Sokrats, būdams sofistu ienaidnieks, uzskatīja, ka katram var būt savs viedoklis, bet patiesībai visiem jābūt vienādai, un Sokrata metodes pozitīvā daļa ir vērsta uz šādas patiesības sasniegšanu.

Viņš runā ar pieradināto “ekspertu”, jautā viņam, saņem atbildes, sver tās un uzdod jaunus jautājumus. "Jautājot jums," Sokrats saka savam sarunu biedram, "es tikai kopīgi pētu šo tēmu, jo es pats to nezinu." Uzskatot, ka viņam pašam nepieder patiesība, Sokrats palīdzēja tai piedzimt viņa sarunu biedra dvēselē. Savu metodi viņš pielīdzināja vecmātes mākslai – savas mātes profesijai. Tāpat kā viņa palīdzēja piedzimt bērniem, Sokrats palīdzēja piedzimt patiesībai. Tāpēc Sokrats savu metodi nosauca par maieutiku – vecmāšu mākslu. Maieutikas mērķis, jebkura priekšmeta visaptverošas diskusijas mērķis ir definīcija, jēdziens. Sokrats bija pirmais, kas paaugstināja zināšanas līdz jēdziena līmenim. Ja filozofi pirms viņa lietoja jēdzienus, viņi to darīja spontāni. Tikai Sokrats vērsa uzmanību uz to, ka, ja nav jēdziena, tad nav zināšanu.

Sokrātiskā metode tiecās arī uz konceptuālo zināšanu sasniegšanu. Tas tika panākts ar indukciju (vadību), pārejot no konkrētā uz vispārīgo, intervijas procesā. Epistemoloģiski visas Sokrata filozofijas patoss ir jēdziena atrašana. Tā kā neviens, izņemot Sokratu, to vēl nesaprata, viņš izrādījās gudrākais no visiem. Bet, tā kā pats Sokrats vēl nebija sasniedzis šādas koncepcijas un zināja par to, viņš apgalvoja, ka neko nezina. Sokrats deva nozīmīgu ieguldījumu dialektikas attīstībā. Piemēram, Aristotelis uzskatīja, ka pirms Sokrata dialektika nepastāvēja. Viņš pretstata Herakleita mācību par juteklisko lietu pastāvīgo plūstamību ar Sokrata idejām par dialektiku, jo pēdējais nekad nav apveltījis ģenerāli ar atsevišķu eksistenci. Lai zinātu patiesību, pēc Sokrata domām, ir jāpārvar pretrunas. Sokrata dialektika ir doktrīna par pretrunu pārvarēšanu, pretrunu noliegšanu un pretrunu novēršanu. Pie teiktā jāpiebilst, ka Sokrata dialektika un priekšstati par zināšanām ir cieši saistīti ar viņa teleoloģiju, t.i., lietderīguma doktrīnu. Tādējādi Sokrats beidz dabas filozofisko periodu sengrieķu filozofijas vēsturē.

Secinājums

maieutika ir dialektika sokrāts

Tātad Sofiti ir filozofiskā skola Senajā Grieķijā, kas pastāvēja 5. - 4. gadsimta pirmajā pusē. BC. Šīs filozofiskās skolas pārstāvji darbojās ne tik daudz kā filozofijas teorētiķi, bet gan kā filozofi-pedagogi, kas mācīja pilsoņiem filozofiju, oratoriju un cita veida zināšanas (tulkojumā no grieķu “sofisti” - gudrie, gudrības skolotāji).

Sofistus raksturo:

· kritiska attieksme pret apkārtējo realitāti;

· vēlme visu pārbaudīt praksē, loģiski pierādīt konkrētas domas pareizību vai nepareizību;

· vecās, tradicionālās civilizācijas pamatu noraidīšana;

· veco tradīciju, paradumu, noteikumu noliegšana, kas balstīta uz nepierādītām zināšanām;

· vēlme pierādīt valsts un tiesību nosacītību, to nepilnību;

· morāles normu uztvere nevis kā absolūta dota, bet gan kā kritikas priekšmets;

· subjektīvisms vērtējumos un spriedumos, objektīvās esamības noliegšana un mēģinājumi pierādīt, ka realitāte pastāv tikai cilvēka domās. Neskatoties uz to, ka sofistu darbība izraisīja gan varas iestāžu, gan citu filozofisko skolu pārstāvju neapmierinātību, sofisti deva lielu ieguldījumu grieķu filozofijā un kultūrā. To galvenie nopelni ir fakts, ka tie:

· kritiski paskatījās uz apkārtējo realitāti;

· izplatīt lielu daudzumu filozofisku un citu zināšanu grieķu pilsētvalstu pilsoņu vidū (par ko viņi vēlāk tika saukti par sengrieķu apgaismotājiem).

Kā salīdzina Sokrata un sofistu filozofijas?

Sokrāts ir sengrieķu filozofs, kura darbiem bija pagrieziena punkts senās filozofiskās domas veidošanā. Sokratam pieder īpaša jēdzienu analīzes metode - maieutika. Šīs metodes piemērus var atrast Platona dialogā Theaetetus. Tieši no Sokrata skolnieka Platona dialogiem mēs zinām domātāja filozofisko atribūciju, jo viņš pats neko nav pierakstījis.

Sengrieķu filozofijā V gs. BC e. bija krīze, jo vienlaikus pastāvēja un attīstījās vairākas filozofiskās skolas. Viņi uzņēmās pasaules skaidrošanas funkciju, bet darīja to, balstoties uz saviem uzskatiem, atsaucēm uz dažādiem autoriem, tāpēc tie bija pretrunā viens otram.

Uzsvaru maiņa filozofijā radās arī jauno sociālo apstākļu, kā arī studiju interesējošo tēmu izvēles dēļ.

• Sofisti sākotnēji viņi bija algoti skolotāji, tāpēc viņu domas bija burtiski ierobežotas - viņi deva tikai zināšanas, kas bija nepieciešamas viņu skolēniem. Tā teikt, “pēc pieprasījuma, pēc pieprasījuma”.
• Sokrāts atzīmēja, ka viņa galvenā misija ir iemācīt cilvēkam domāt un patstāvīgi, kas tika veiksmīgi paveikts, pateicoties izteiktajai metodei (majeutikai). Vadošie jautājumi piespieda cilvēku domāt, un kas ir filozofija, ja ne mīlestība pret gudrību, risks būt gudram, patstāvīgi domāt.

Sofistu un Sokrata filozofija: īsumā

Sofisti filozofijā izmantoja tādu metodi kā heiristika vai argumentācijas māksla. Sofisti mācīja pierādīt savu taisnību citiem, atstājot novārtā patiesības meklējumus.

Starp sofistu filozofijas iezīmēm ir:

• Relatīvisms- relativitāte. Sofisti apgalvoja, ka nav absolūta labā vai ļaunā – viss ir relatīvs, tāpēc labo var interpretēt kā ļaunu un otrādi. Gorgiass (sofists) uzņēmās slavēt vai noniecināt jebkuru lietu vai jēdzienu neatkarīgi no tā objektīvajām īpašībām.
• Kosmopolītisms- pasaules pilsonis. Senajā Grieķijā katra pilsēta (polisa) tika uzskatīta par atsevišķu valsti ar likumiem un pilnvarām. Sofisti ceļoja, meklējot studentus, tāpēc neuzskatīja sevi par vienas pilsētas patriotiem.
• Subjektivisms . Protagors: Cilvēks ir visu lietu mērs, kas pastāv tajā ziņā, ka tās pastāv, un neeksistē, jo tās nepastāv. Vēl viena sarežģīta rotācija ar relatīvisma pieskaņu. Šis viedoklis attiecas uz faktu, ka cilvēks ir visu lietu mērs un patiesība parādībām un jēdzieniem. Atkal lielisks veids, kā “izvairīties” no objektivitātes, spēlējot savā labā.

Sokrata filozofija bija paredzēts personai. Ar maieutikas un ironijas palīdzību, kas tika ieviesta dialektikā, domātājs mācīja, ka mēs varam atpazīt vai neatpazīt patiesību, bet tā pastāv neatkarīgi no mums.

Starp Sokrata filozofijas iezīmēm ir:

• Labā un ļaunā absolūtuma atzīšana. Zināšanas, kā uzskatīja Sokrats, ir tikums, jo zinošs cilvēks nedara ļaunu.
• Dialoga forma. Sokrata filozofiskās sarunas vienmēr bija dialoga formā, ko viņš sāka, atzīstot savu nekompetenci, tādējādi iekarojot cilvēku.
• Patiesības definīcija, kas nav pretrunā pati ar sevi. Tas izpaudās tajā pašā dialogā: pretinieks bieži sāka pretrunāt sev un sākotnējām tēzēm, kuras pamanīja Sokrats.
• Patiesību dzimst pats cilvēks. Viņš nevis interpretē, bet sasniedz to ar spriešanas palīdzību, kas korelē ar Sokrata ideālistisko nostāju.

(7 novērtēts, vērtējums: 5,00 no 5)

Sofits ir filozofiskā skola Senajā Grieķijā, kas pastāvēja 5. - 4. gadsimta pirmajā pusē. BC. Šīs filozofiskās skolas pārstāvji darbojās ne tik daudz kā filozofijas teorētiķi, bet gan kā filozofi-pedagogi, kas mācīja pilsoņiem filozofiju, oratoriju un cita veida zināšanas (tulkojumā no grieķu “sofisti” - gudrie, gudrības skolotāji). Starp sofistiem izceļas tā sauktās grupas:

Vecākie sofisti (5. gs. p.m.ē.) - Protagors, Gorgias, Antifons;

Jaunākie sofisti - Lycophro, Trassimachus.

Sokrats oficiāli nepiederēja pie šīm grupām, taču dalījās ar daudzām sofistu idejām un izmantoja sofismu praktiskās darbībās.

Sofistu filozofijas raksturīgās iezīmes.

Sofistus raksturo: kritiska attieksme pret apkārtējo realitāti; vēlme visu pārbaudīt praksē; vecās, tradicionālās civilizācijas pamatu noraidīšana; veco tradīciju, paradumu, noteikumu noliegšana; vēlme pierādīt valsts un tiesību nosacītību, to nepilnību; morāles normu kā kritikas priekšmeta uztvere; subjektivitāte vērtējumos un spriedumos, objektīvās esamības noliegšana un mēģinājumi pierādīt, ka realitāte pastāv tikai cilvēka domās.

Sofistika kā galvenā sofistu loģiskā ierīce.

Šīs filozofiskās skolas pārstāvji savu taisnību pierādīja ar sofismu palīdzību - loģiskiem paņēmieniem, trikiem, pateicoties kuriem no pirmā acu uzmetiena pareizs secinājums galu galā izrādījās nepatiess, un sarunu biedrs apjuka savās domās. Šāda secinājuma piemērs ir “ragainais” sofisms: “Ko tu neesi pazaudējis, tas tev ir, tu neesi pazaudējis ragus; tas nozīmē, ka jums tie ir. Šis rezultāts tiek sasniegts nevis paradoksa, sofisma loģiskās grūtības rezultātā, bet gan loģisko semantisko operāciju nepareizas izmantošanas rezultātā. Šajā sofismā pirmā premisa ir nepatiesa, bet tiek pasniegta kā pareiza, tātad rezultāts.

Sofistu darbības nozīme.

Neskatoties uz to, ka sofistu darbība izraisīja gan varas iestāžu, gan citu filozofisko skolu pārstāvju neapmierinātību, sofisti deva lielu ieguldījumu grieķu filozofijā un kultūrā. To galvenie nopelni ietver ka viņi: kritiski paskatījās uz apkārtējo realitāti; izplatīja lielu daudzumu filozofisku un citu zināšanu grieķu pilsētvalstu pilsoņiem (par ko viņi vēlāk tika saukti par sengrieķu apgaismotājiem).

Ievērojams vecāko sofistu pārstāvis bija Protagors (5. gs. p.m.ē.). Protagors izteica savu filozofisko kredo apgalvojumā: "Cilvēks ir visu esošo lietu mērs, ka tās pastāv un neeksistē, ka tās neeksistē." Tas nozīmē, ka kā kritēriju apkārtējās realitātes – labā un sliktā – novērtēšanai sofisti izvirza cilvēka subjektīvo viedokli: ārpus cilvēka apziņas nekas neeksistē; nekas netiek dots vienreiz un uz visiem laikiem; tas, kas šodien ir labs cilvēkam, ir labs patiesībā; ja rīt tas, kas šodien ir labs, kļūst slikts, tad tas nozīmē, ka tas patiesībā ir kaitīgs un slikts; visa apkārtējā realitāte ir atkarīga no cilvēka maņu uztveres (“Kas veselam cilvēkam šķiet salds, slimam šķitīs rūgts”); pasaule ap mums ir relatīva; objektīvas (patiesas) zināšanas ir nesasniedzamas; ir tikai viedokļu pasaule.

Sokrāts(469. – 399. g.pmē.). Viņš iegāja vēsturē kā izcils polemiķis, gudrais un filozofs-skolotājs. Galvenā Sokrata izstrādātā un pielietotā metode tika saukta par “maieutiku”. Maieutikas būtība ir nevis mācīt patiesību, bet gan izmantot loģiskus paņēmienus un vadošos jautājumus, lai sarunu biedru vadītu patstāvīgi atrast patiesību. Sokrats savu filozofiju un izglītojošo darbu vadīja tautas vidū, laukumos, tirgos atklātas sarunas veidā (dialogs, strīds), kuras tēmas bija tā laika aktuālās, mūsdienās aktuālas problēmas: labi; ļaunums; Mīlestība; laime; godīgums utt. Filozofs bija ētiskā reālisma piekritējs, saskaņā ar kuru: jebkuras zināšanas ir labas; jebkurš ļaunums vai netikums tiek izdarīts nezināšanas dēļ. Sokratu oficiālās varas nesaprata un uztvēra kā parastu sofistu, kas grauj sabiedrības pamatus, mulsina jauniešus un negodina dievus. Par to viņš bija 399. gadā pirms mūsu ēras. notiesāts uz nāvi un paņēmis indes kausu.

Platona filozofija.

Platons (427 - 347 BC) ir lielākais Senās Grieķijas filozofs, Sokrata skolnieks, savas filozofiskās skolas - akadēmijas dibinātājs.

Nozīmīgākie Platona filozofiskie darbi: "Sokrata apoloģija", "Parmenīds", "Gorgijs", "Fedons", "Valsts", "Likumi".

Materiālā esamība tiek radīta tāpat kā cilvēks rada konkrētu lietu. Tas ir prāts, kas veido materiālo pasauli no haosa, bezveidīgām kustībām un saved lietas “no nekārtībām”.

Platona zināšanu teorija balstīta uz to, ka cilvēkam ir iedzimtas idejas, kuras “atceroties” viņš atklāj pasauli pats. Pati izziņa ir augstāko būtņu prāta kontemplācijas process, un šis process ir sadalīts divos posmos. Sākumā zināšanas veic tīra dvēsele, jo pat pirms ķermeņa dzimšanas tā jau visu ir redzējusi. Taču, dvēselei ieejot cilvēka ķermenī, viņa ķermeņa sajūtas ir saistītas ar izziņas procesu. Iedzīvojusies ķermenī, dvēsele saglabā savas zināšanas, bet neapzinās. Cilvēka attīstības procesā viņa atceras savas iepriekš redzētās zināšanas. Tajā pašā laikā sensori empīriskā pieredze ir tikai atmiņas stimuls, tāpēc Platons iesaka pievērsties dvēselei, ja iespējams, apejot sajūtas. To var izdarīt ar runas palīdzību, un galvenais atcerēšanās līdzeklis ir dialektikas metode – saruna.

Cilvēks ir dvēseles un ķermeņa vienotība, kuras pamatā ir dvēsele, jo tā ir nemirstīga. Tā kā dvēsele pastāv pirms iemiesošanās ķermenī, tad tās eksistence nav atkarīga no ķermeņa, un ķermeņa iznīcināšana nenozīmē dvēseles iznīcināšanu. Vienkāršas entītijas netiek iznīcinātas; dvēsele ir vienkārša būtība, tāpēc tā nevar sadalīties savās sastāvdaļās, bet tikai tādā veidā notiek iznīcība. Dvēsele ir dzīves idejas iemiesojums, tāpēc to nevar pakļaut nāvei.

Platons sadalās cilvēku dvēseles 3 kategorijās atkarībā no tā, kurš princips tajos dominē: saprāts (filozofi), kaisle (sargi un karotāji) un iekāre (zemnieki, tirgotāji, amatnieki).

Platons ir ideālisma pamatlicējs. Viņa ideālistiskās mācības galvenie principi ir šādi:

Materiālās lietas ir mainīgas, nepastāvīgas un laika gaitā pārstāj pastāvēt;

Arī apkārtējā pasaule (“lietu pasaule”) ir īslaicīga un mainīga un patiesībā neeksistē kā neatkarīga substance;

Patiesībā pastāv tikai tīras (bezķermeniskas) idejas (eidos);

Tīras (bezķermeniskas) idejas ir patiesas, mūžīgas un pastāvīgas;

Jebkura esošā lieta ir tikai materiāla sākotnējās idejas (eidos) atspoguļojums par doto lietu (piemēram, zirgi dzimst un mirst, bet tie ir tikai zirga idejas iemiesojums, kas ir mūžīgs un nemainīgs, utt.);

Visa pasaule ir tīru ideju (eidos) atspulgs.

Platons arī izvirza triādes filozofiskā doktrīna, saskaņā ar kuru viss esošais sastāv no trim vielām: “viena”; "prāts"; "dvēseles".

Forma ideāls stāvoklis, pēc Platona domām, var būt gan monarhija, gan aristokrātija un demokrātija, taču viņš deva priekšroku monarhijai. Reālajā dzīvē iepriekšminētās valsts formas nereti pāraug tirānijā, oligarhijā vai demagoģijā. Lai tas nenotiktu, Platons pieprasa pienācīgi organizēt pilsoņu izglītošanu. Filozofiem jāiziet garš ceļš, lai apgūtu gudrību, pirms viņi kļūst par valdniekiem; Lai karotājiem veidotos drosme un griba, lai izvairītos no konfliktiem, kuru pamatā ir skaudība un greizsirdība, šim slānim ir jāievieš mantas kopība, sievas un bērni. Zemniekiem, amatniekiem un tirgotājiem jāattīsta mērenības un atturības sajūta.

Platona filozofijai bija milzīga ietekme uz visu turpmāko filozofisko zināšanu attīstību, un tā tika turpināta viņa skolnieka Aristoteļa filozofiskajos uzskatos.

Aristoteļa filozofija.

Aristotelis (384 - 322, BC) - sengrieķu klasiskā perioda filozofs, Platona skolnieks.

Slavenākie Aristoteļa darbi ir: “Ērģeļi”, “Fizika”, “Mehānika”, “Metafizika”, “Par dvēseli”, “Dzīvnieku vēsture”, “Retorika”, “Politika”, “Atēnu poētika”, "Poētika".

Aristotelis iedalīja filozofiju trīs veidos:

Teorētiski, pētot eksistences problēmas, dažādas eksistences sfēras, visu lietu izcelsmi, dažādu parādību cēloņus (saņēma nosaukumu “primārā filozofija”);

Praktiski - par cilvēka darbību, valsts uzbūvi;

Poētisks.

Tiek uzskatīts, ka patiesībā Aristotelis loģiku identificēja kā filozofijas ceturto daļu.

Attīstot savus uzskatus par būtni, Aristotelis kritizē Platona mācību par ideju esamību kā absolūti neatkarīgām pirmsdabiskām vienībām. Aristotelis formulē savu ideju par to, ka tiek uztverts caur sajūtām. Šī objektīvā, sajūtu pasaule ir primārā realitāte, daba, kuru neviens nenosaka. Aristotelis sniedz savu šīs problēmas interpretāciju:

Nav “tīru ideju”, kas nebūtu saistītas ar apkārtējo realitāti, kuras atspoguļojums ir visas materiālās pasaules lietas un objekti; ir tikai atsevišķas un konkrēti definētas lietas; šīs lietas sauc par indivīdiem (tulkojumā kā “nedalāms”), tas ir, noteiktā vietā pastāv tikai konkrēts zirgs, nevis “zirga ideja”, kuras iemiesojums ir šis zirgs; indivīdi ir primārā vienība, un indivīdu veidi un ģintis (zirgi kopumā, mājas kopumā utt.) ir sekundāri.

Atbildi uz jautājumu ( kas ir būt) Aristotelis mēģina caur apgalvojumiem par būtni, tas ir, caur kategorijām (tulkojumā no sengrieķu valodas - apgalvojumi). Aristotelis identificē 10 kategorijas, kas atbild uz uzdoto jautājumu (par būtību), un viena no kategorijām saka, kas ir būtne, bet pārējās 9 sniedz tās īpašības. Šīs kategorijas ir:

Esence (viela); daudzums; kvalitāte; attieksme; vieta; laiks; pozīcija; Valsts; darbība; ciešanas.

Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar Aristotelis būtne ir būtne (viela), kurai piemīt kvantitātes, kvalitātes, vietas, laika, attiecību, pozīcijas, stāvokļa, darbības, ciešanu īpašības.

Matērijas problēmas ieņem nozīmīgu vietu Aristoteļa filozofijā.

Pēc Aristoteļa domām, matērija ir potence, ko ierobežo forma (piemēram, vara lodīte ir vara, ko ierobežo sfēriskums). Pieskaroties šai problēmai, filozofs nonāk arī pie šādiem secinājumiem:

Visam, kas eksistē uz Zemes, ir potence (pašai matērijai) un forma; izmaiņas vismaz vienā no šīm īpašībām (vai matērijā vai formā) noved pie paša objekta būtības izmaiņām; realitāte ir pārejas secība no matērijas uz formu un no formas uz vielu; potence (materiāls) ir pasīvs princips, forma ir aktīvs princips; visu lietu augstākā forma ir Dievs, kas eksistē ārpus pasaules.

Pēc Aristoteļa domām, apziņas nesēja ir dvēsele.

Filozofs izšķir trīs dvēseles līmeņus:

Dārzeņu dvēsele; dzīvnieka dvēsele; racionāla dvēsele.

Auga dvēsele ir atbildīga par uztura, augšanas un vairošanās funkcijām. Par šīm pašām funkcijām ir atbildīga arī dzīvnieka dvēsele, bet, pateicoties tai, ķermenis tiek papildināts ar sajūtu un vēlmes funkcijām. Un tikai racionālā (cilvēka) dvēsele, kas aptver visas iepriekš minētās funkcijas, zina arī spriešanas un domāšanas funkcijas. Tas ir tas, kas atšķir cilvēku no visas apkārtējās pasaules.

Ieņem nozīmīgu vietu Aristoteļa filozofijā cilvēks un sociālās dzīves problēmas. Cilvēks, viņaprāt, ir “politisks dzīvnieks”, kam raksturīga instinktīva tieksme pēc “kopdzīves”. "Tas, kurš nevar ienākt un būt daļa no noteiktas kopienas, kuram neviens un nekas nav vajadzīgs, pietiek ar sevi, tad, nebūdams valsts daļa, viņš ir vai nu zvērs, vai Dievs."

Valsts apzīmējums sastāv no visu pilsoņu laimes nodrošināšanas, kas ietver tikai tos, kuriem ir īpašums un kuri piedalās sabiedrības pārvaldībā. Vergi netika uzskatīti par pilsoņiem.

Aristotelis uzsvēra 6 valsts formas: 3 pareizi: aristokrātija, monarhija un politika, un 3 nepareizi: tirānija, oligarhija un demokrātija. Labākā forma ir pieklājība, jo tā apvieno mērenās demokrātijas īpašības un cēliem cilvēkiem raksturīgo oligarhijas personīgo cieņu.

Visos laikmetos tā attīstījusies pēc līdzīga principa: visu veidu universālos modeļus aizstāj mācības, kas asi saceļas pret visa veida metafiziku un atsaucas uz apziņas un zināšanu ierobežotību. Pēc Dekarta un Leibnica nāca deviņpadsmitā gadsimta materiālisti un Hēgelis - pozitīvisti. Senajā Grieķijā, kas bija visu zinātņu šūpulis un jo īpaši filozofija, šādas situācijas bija pastāvīgas. Viena skola kritizēja un atspēkoja otru, un tad otrādi. Tomēr bija cilvēki, kuri piedāvāja oriģinālu risinājumu visiem strīdiem: ja visas filozofiskās skolas savās teorijās ir pretrunā viena otrai, tad varbūt visi viņu “fakti” un “argumenti” ir tikai “viedokļi”? Galu galā patiesībā neviens neredzēja ne Būtni, ne Dievu Radītāju, ne esības galīgumu vai bezgalību. Sofistika ir tieši "tablete" pret nebeidzamiem filozofiskiem kariem.

Kas ir sofisti?

Slavenākie šīs skolas pārstāvji bija Protagors, Antifons, Hipiss, Gorgiass, Prodikss, Likofrons. Sofistika ir sistēma, kuras mērķis ir mācīt tikumību, gudrību, oratoriju un vadības principus. No mūsdienu figūrām tas stāv ļoti tuvu tam.Antīkā sofistika bija pirmā sistēma, ko pārstāvēja tā sauktie “zināšanu pārdevēji”, kas ieviesa inovatīvu attiecību veidu starp studentiem un skolotājiem – abpusēji izdevīgu vienlīdzīgu komunikāciju un attieksmi.

Ko darīja šīs filozofiskās skolas pārstāvji?

Sofisti mācīja pārliecināt cilvēkus, domāt pašiem, un tie bija saistīti ar demokrātijas rašanos daudzās Grieķijas pilsētās. Viņi pasludināja cilvēku vienlīdzības pamatprincipu savā starpā, izvirzīja teorijas un koncepcijas, kas galu galā lika pamatu mūsdienu attiecību veidošanai tiesību un valsts pārvaldes jomā. Sofistika ir psiholoģijas, zinātniskās filoloģijas, loģikas, reliģiju izcelsmes teoriju pamatā.

Ko nozīmē termins "sofists"?

Sofistika ir filozofijas skola, kas kļuva plaši izplatīta Senajā Grieķijā. Šo doktrīnu nodibināja zinātnieki no Grieķijas pilsētas Atēnām apmēram piektā gadsimta otrajā pusē pirms mūsu ēras. Pats termins “sofists” no grieķu valodas tiek tulkots kā “gudrais”. Tā sauca profesionālus skolotājus, kuri mācīja cilvēkiem publisku runu. Diemžēl dibinātāju raksti ir praktiski pilnībā zuduši, līdz mūsdienām praktiski nekas nav saglabājies. Taču ar netiešās informācijas palīdzību varēja konstatēt, ka šī filozofu kasta nav centusies izveidot vienotu izglītības un zināšanu sistēmu. Viņi nepiešķīra nekādu nozīmi apmācības sistematizēšanai. Sofistiem bija viens mērķis – iemācīt studentiem polemizēt un debatēt. Tāpēc tiek uzskatīts, ka klasiskā sofistika filozofijā ir mācība, kuras mērķis ir retorika.

"Vecākie" sofisti

Pamatojoties uz vēsturisko secību, mēs varam runāt par divu kustību - "vecāko" un "jaunāko" sofisma filozofu - pastāvēšanu. “Vecākie” (Gorgijs, Protagors, Antifona) sofisti bija ētikas, politikas, tiesību un valsts problēmu pētnieki. Protagora relatīvisms, kurš apgalvoja, ka “cilvēks ir lietu mērs”, šajā skolā ieviesa patiesības noliegšanu tās objektīvajā formā. Saskaņā ar “vecāko” sofistu idejām matērija ir mainīga un plūstoša, un, tā kā tā ir, uztvere tiek pārveidota un nemitīgi mainās. No tā izriet, ka parādību patieso būtību slēpj pati matērija, ko nav iespējams objektīvi iedomāties, tāpēc par to var runāt kā gribi. Senā “vecāko” sofistika pēc būtības ir absolūti subjektīva un postulē zināšanu un zināšanu relativitāti. Visiem šīs kustības autoriem ir doma, ka eksistence pati par sevi neeksistē, jo zināšanas par to nevar objektīvi nodot citiem.

"Jaunākie" sofisti

Starp šīs filozofiskās skolas “jaunākajiem” pārstāvjiem, kuru vidū ir Kritijs, Alkidams, Likofrons, Polemons, Hipodams un Trasimahs, sofistika ir “žonglēšana” ar jēdzieniem un terminiem, viltus paņēmienu izmantošana, kas vienlaikus pierādītu gan melus, gan patiesību. laiks. Grieķu valodā vārds “sofisms” nozīmē “viltīgs”, kas šīs mācības sekotāju darbībā izpaužas kā verbālu triku izmantošana, kas maldina. Nepatiesi argumenti, kuru pamatā ir loģikas pārkāpums, ir kļuvuši plaši izplatīti.

Sofismu metodiskais princips

Kas ir sofistika tās pielietojuma ziņā? Populāra metode ir “četrkāršošana”, kad tiek pārkāpts siloģisma princips, ka nedrīkst būt vairāk par trim terminiem. Šeit tiek radīta nepatiesa argumentācija, kurā tiek izmantota ārēji līdzīgu jēdzienu neidentitāte. Piemēram: “Zaglis nevēlas pirkt neko nevajadzīgu. Pirkt kaut ko labu ir labs darbs. Tāpēc zaglis vēlas darīt labu darbu." Tāpat populāra metode ir kolektīvais vidustermins, kad siloģiskā noslēgumā tiek pārkāpts terminu sadalījums pēc tilpuma. Piemēram: diplomāti ir cilvēki, daži cilvēki spēlē vijoli, visi diplomāti spēlē vijoli.

Sofisti(burtiski: σοφιστης - izgudrotājs, gudrais) - gudrie, kas Senajā Grieķijā par naudu mācīja filozofiju un citas disciplīnas. Galvenie sofistu filozofijas noteikumi, kas atšķiras no citu skolu filozofu mācībām, kuri mācīja bez maksas, bieži vien izceļas ar tolaik vispārpieņemto dialektiski-loģisko noteikumu absurdumu.

Sofistu mācības, kā arī vispārējās sofistikas kustības izcelsme un viņu darbības pagrimums datējami ar 5.-4.gs. pirms mūsu ēras – līdz mūsu ēras IV gadsimtam.

Sofistu skola. Pārstāvji

Spilgtākie sofistikas pārstāvji ir:

1. Protagors Abderskis (no Abdera) ir viens no vecākajiem sofistiem, izcilākais sofistikas skolas pārstāvis no tās dibinātāju vidus. Ceļojošs skolotājs, skeptiķis un materiālists. Viņam pieder tēze: "Cilvēks ir visu lietu mērs." Analītiķi apgalvo, ka pat Sokrats dažreiz baidījās apspriesties ar Protagoru. Gājis bojā kuģa avārijas laikā.
2. Gorgias. Empedokla students. Klīstošais slavens skolotājs un daiļrunības teorētiķis. Viņš ir slavens ar savu olimpisko runu 392. gada spēlēs, kurā viņš aicināja visus klātesošos cīnīties pret barbariem.

Sīkāka informācija par šo personu darbību atrodama Platona dialogos “Protagors” un “Gorgias”. Starp citu, tieši no tādiem Platona darbiem kā “Sokrata apoloģija”, “Simpozijs”, “Republika”, “Meno”, “Sofists” var iegūt pieņēmumu, ka sofisti ļoti nepatika, bet baidījās un cienīja izcili "vientuļie filozofi", piemēram, ieskaitot. Tāpēc, ka daudzi jauni vīrieši deva priekšroku inteliģences apguvei no tādiem cilvēkiem kā Sokrāts. Sofisti pretstatīja savu mācību Sokrata mācībai, un pats Sokrāts veidoja ārkārtīgi spēcīgu konkurenci ar sofistu straumi un mācībām.

Senās filozofijas pētnieki sofistu laikmetu iedala trīs periodos:

1. Klasiskais periods datēts no 5. gadsimta sākuma līdz 4. gadsimta pirmajai pusei. Pārstāvji, tā sauktie vecākie sofisti: Protagors, Gorgias, Hipias, Prodicus utt.
2. Otrais periods– II – III gadsimta sākums AD.
3. Trešais periods– III – IV gadsimts AD.

Sofistu filozofiskās idejas

No filozofijas viedokļa sofistu izteikumi un sofistikas virziens bija selektīvu, daudzpusīgu jēdzienu, teoriju un ideoloģiskās sistemātikas kopums. Kopumā sofistikas kustība tikai sākumā rada savas mācības, bet vēlāk rada diezgan nelielu skaitu savu teoriju, atlasot, absorbējot, modernizējot, modificējot citu virzienu filozofiskos uzskatus, filozofiskās domas pārstāvjus un spilgtus filozofijas periodus. dzīvi.

Sofistu filozofijas iezīmes

Morāles un ētikas normas sofistu vidū tiek attēlotas absolūti patvaļīgi atkarībā no laika rāmja. Šīs normas tiek interpretētas no relatīvisma jēdziena (t.i., relativitātes teorijas) viedokļa, citiem vārdiem sakot, sofisti apgalvoja, ka viena un tā pati persona ir spējīga uztvert vienu un to pašu parādību atšķirīgi, atkarībā no daudziem faktoriem, kas viņu ietekmē. (noskaņojums, stāvoklis utt.).

Sofistu un sofistikas filozofiskos uzskatus kritizēja tādi izcili domātāji kā Sokrāts un. Tāpat kritiķu skaitā ir Sokrātisko skolu pārstāvji, piemēram, un. Vēlāk, pamazām, sofistu mācībās kļuva arvien mazāk konstruktīvu filozofisku jēdzienu. Laika gaitā sofistika sāka sasniegt “kvalitatīvas retorikas” līmeni, proti, palika tikai retorika un māksla uzvarēt argumentus, taču nebūtu gluži pareizi šo mākslu saukt par domāšanas mākslu. Lai gan, protams, visbanālākajā un visparastākajā līmenī to noteikti var izdarīt.

Sofistu reliģiskie uzskati

Ievērojams skaits sofistu, lielākā daļa no tiem pēc definīcijas bija agnosticisma vai ateisma piekritēji.

Tā, piemēram, slavenais Protagors, būdams agnostiķis, ieguva slavu kā kareivīgā ateisma pārstāvis un pilnīgs ateists. Šeit ir jāuzsver fakts, ka Sokratam tika izvirzītas apsūdzības ateismā un zaimošanā, par ko pēdējais tika sodīts (lai gan ne tikai par to).

Savā darbā “Par dieviem” Protagors rakstīja par sekojošo:

Es nevaru zināt par dieviem, vai tie pastāv vai nav, jo pārāk daudz lietu liedz šādas zināšanas - un jautājums ir tumšs un cilvēka mūžs ir īss.