概念の意味により、次のような解釈方法を確立できます。 法規範の解釈方法（テクニック）
法律の解釈方法- これらは、これらの規範の意味と内容を理解するために使用されるテクニックです。
法科学と実務は以下を区別します 法規範の解釈の方法（テクニック）：文法的、論理的、体系的、歴史的、政治的、そして特に法律的です。
文法的方法（文献では、言語学的、文献学的、テキスト的とも呼ばれます）は、規範行為のテキストの分析に基づいて法的規範の意味を理解することです。
この解釈方法には、一般的な使用法と専門用語の意味（原告、簒奪、刑罰、賄賂を贈った者、調査）の両方における個々の単語の意味を明確にすることが含まれます。 単語や用語の意味を理解した後、法の支配を形成する文章の意味が確立されます。 ここでは、句読点、接続詞、性別、数字、大文字小文字などが重要な役割を果たします。
論理的解釈の方法には、法的現象の知識における論理法則の適用が含まれます。 文法解釈が条文に直接記載されている内容の文字通りの内容を明らかにすることを目的としている場合、論理的解釈は、形式的論理および弁証法的論理の規則を使用して、立法者が法律の条文で表現したかったことを明らかにすることを目的としています。
系統的解釈の方法は、一貫性などの法規範の性質から必然的に導き出されます。 これには、他の規範との論理的つながりに関する知識の使用に基づいて、法規範の意味を確立することが含まれます。
体系的な解釈の過程で、制度、業界、法の制度における規範の位置が決定されます。 体系的な解釈方法により、法律の矛盾を特定することができます。 衝突、規範の衝突など。
この解釈方法は、特定の事例に内容的に最も近い規則を見つけるのに役立つため、法の支配を類推して適用する場合に重要です。
歴史的・政治的解釈の方法は、法規範の採用の歴史、法的規制システムへの導入に至った目標と動機を参照しながら、法規範の意味を特定するのに役立ちます。 この解釈方法では、法律以外の情報源（規範的法律草案の採択のための資料、初期草案、議論のための資料、さまざまなスピーチ、意見など）を分析することもできます。
特別法的解釈の方法は、法学および立法技術の専門的知識に基づいています。 同時に、法的規範を提示する技術的および法的手段と方法が検討され、特別な用語の内容が明確になり、それは全体として法の支配の意味の知識に貢献します。
範囲ごとの法的ルールの解釈。
範囲ごとの法的ルールの解釈は、法規範の内容を理解することの論理的な帰結です。
ボリュームに応じて、次のように区別されます。 解釈の種類:リテラル（適切）、分配的（広範）、限定的。
リテラル（適切）解釈は、法規範の最も典型的なタイプの解釈です。 この解釈は、法の支配の内容がその原文表現と完全に一致していることを確立します。 言い換えれば、規範の内容は、規範的な法的行為のテキストに記述され、定式化されたとおりに解釈者によって認識されます。
分配的解釈は、規範を研究する過程で、その実際の（意味論的な）内容が文字通りの（テキストの）表現よりも広いことが確立され、その場合にはそれに分配的な意味を与える必要がある場合に適用されます。 たとえば、議員はよく「法律」という用語を使います（「裁判官は、司法を執行する際には独立しており、法律のみに従う」）。 しかし、「法律」という言葉の本当の意味は、この場合、立法権力の最高機関の行為だけではなく、すべての規範的な法律行為を意味するということです。 「裁判官」という用語は裁判員も指すので同様である。
限定的な解釈法的規範の実際の意味内容がその原文表現よりも狭いことが確立されている場合に適用されます。 たとえば、ベラルーシ共和国憲法第 37 条は、「ベラルーシ共和国の国民は、直接および自由に選出された代表者を通じて公務の解決に参加する権利を有する」と規定しています。 この場合の「国民」とは、法的能力を有する者のみを指します。
解釈の方法の問題は、解釈の教義の中で最も重要かつ興味深いものの 1 つです。 それは、解釈のプロセスのメカニズムを直接明らかにし、その任務は、思考を覆う外形の助けを借りて、その内容に浸透することです。
実際のところ、解釈理論では、解釈のプロセスそのもの、つまり意味を直接理解することに加えて、その第二の要素である解釈の技術を強調する必要がある。特定の認知技術のセット。 ここで特に重要な役割は、個々の解釈方法と実際のステパニュク N.V. 民法契約の解釈方法におけるそれらの適用の特殊性の研究によって果たされます。 // 税金 (新聞)、2006 年、第 39 号。
法規範の解釈方法は、長い間、法の一般理論と分野の法学の両方の代表者によって細心の注意が払われてきました。 この結果は、科学情報源における特定の解釈方法に対する個々の科学者自身の理解を反映するものでした。 しかし、法理論の代表者全員が、法規範を解釈する方法自体が一連のテクニックであると考えているわけではありません。
ババエフV.K.教授 国家と法の理論: 教科書 / 編 VC。 ババエバ。 - M.: ユリスト、2004.- p.460。 同法は、解釈方法を「特定の規制要件の意味を明らかにすることを可能にする、別個の一連の分析および総合方法を使用して法のパラメーターを確立することを目的として、法の主体によって実行される活動」と定義しています。
K.V. Kargin 氏は、このアプローチは間違っていると考えるべきだと示唆しています。Tolstik V.A.、Dvornikov N.L.、Kargin K.V. 法規範の体系的解釈 / 編 教授 センヤキナ I.N. - M.: 法学、2010 年。 アクティビティは、研究者が何らかの解釈方法を使用する目的のあるプロセスです。 個々の状況に応じて、そのような状況は信じられないほど多様である可能性があり、通訳者はさまざまな通訳テクニックを使用することがあります。
ラザレフ V.V. 解釈方法は、法的行為を分析するための比較的独立した一連のテクニックとして定義されます。 V.V. ラザレフ.--M.: ユリスト、2001..
私たちは、解釈の方法が、特定の知識分野からのデータに基づく一連の均質な精神的テクニックであり、法的規範の内容を確立するために使用されることに同意します。
革命前の国内法文献は文法的解釈と論理的解釈に焦点を当てており、体系的解釈や歴史的解釈などの方法をこれら 2 つの方法に限定していました。 しかし、現代の法理論では、文法的、体系的、歴史的政治的、論理的解釈という 4 つの主要な方法がすべて考慮されています Vengerov A.B. Theory of State and Law: Textbook for Law Schools. - M.: Jurisprudence、2000. - p. 323。
しかし、すべての著者が論理的解釈方法の独立性を認識しているわけではありません。 さらに、最近では、他の解釈方法、特に特別な法的解釈、機能的解釈、目的論的解釈、その他の解釈方法を区別することが提案されている。
通訳を行う人にとって、まず第一に通訳の仕事を理解し、それから通訳の技術を適用することが重要ですが、それ自体に意味はなく、通訳の目的を達成するための手段としてのみ使用されます。 したがって、解釈は、それを行う者の法的資格が高いほど、目に見えないものになります。
解釈の過程では、科学で開発され実践で確立された解釈方法を一貫して使用し、そこから得られた結論を分析する必要があります。 通訳方法を一貫して適用することで、通訳の対象、この場合は契約についての多様な情報を取得することができ、それ自体が通訳の目的を達成するのに役立つだけでなく、それぞれのレベルでの知識の獲得にも貢献します。これは前のものを拡張したものです。
そのため、契約書とその条項を解釈する過程では、総合的に望ましい結果しか得られないあらゆる解釈方法を使用する必要があります。 そうでなければ、裁判所は解釈の過程で、いずれかの方法、おそらくは文法にのみ基づいて決定を下すことができることを意味します。
この観点から、Art. ロシア連邦民法第 431 条は、本質的に、主体によるいくつかの解釈方法の使用に焦点を当てているにもかかわらず、それらの間に一定の階層を保持しており、さらに、新しい方法を考慮していません。科学で開発され、実際に確立された解釈の方法 Stepanyuk N.V. 民事契約の解釈方法。 // 税金 (新聞)、2006 年、第 39 号。
たとえば、A.F. チェルダンツェフは、上記の解釈方法に加えて、機能的、目的論的（目標）、および特別な法的解釈の存在を実証しています。 法律と契約の解釈。 M.: Unity、2003. P. 120..
VS ネルセシアンツは、法歴史的、文法的、論理的、体系的、歴史的、法的用語論 (つまり、特に法的)、機能的および目的論的 (対象) の 8 つの解釈方法を特定しています。 法と国家の一般理論。 - M.、1999年。 - p. 494.
この分類と以前の分類との違いは、主に技術的な性質のものです。一方では（歴史的解釈とは対照的に）法歴史的解釈方法が強調され、他方では特別な法的解釈は軽減されています。用語的なものだけに。
ただし、解釈方法の最も詳細な分類は、E.V. によると、 ヴァスコフスキーはフォースターに属し、文法的な方法に加えて、解釈の過程でどのような知識が使用されるかに応じて多くの方法も区別しました。 彼は特に、そのような方法とそれに応じた解釈の種類を、弁証法的、修辞的、歴史的、倫理的政治的、詩的、算術的、幾何学的、物理的－医学的およびその他の種類の解釈として特定した。
EV自身 バスコフスキーは、解釈は「規範の意味を知る手段に応じて」の 2 つの段階に分かれると信じていました。つまり、各規範の意味は主に、それを構成する単語の意味に基づいて決定できます。最初のケースでは、規範の言語的なシェルのみを扱い、その言語的、または文字通りの意味の開示につながるため、解釈は純粋に言語的です。 , 顔が鏡の魂であることはめったにないのと同じように、思考が完全に具現化されることはめったにありません。したがって、法律の文字通りの意味は、言葉に加えて、次の場合に発見できる実際の内部の意味と必ずしも一致するとは限りません。規範の実際の内部的な意味を決定する際には、規範の目的、発行の理由、以前の法律との関係などの他のデータが考慮されます。本当の解釈の仕事」バスコフスキーE.V. 市民主義的な方法論。 民法の解釈と適用の原則 - M: Center YurInfoR、2002 - P. 95、96..
法科学と法実務は、長い経験の結果、法規範を解釈する特定の方法を開発してきました。 論理的、体系的。 歴史的および政治的。 特に法的、目的論的、機能的。
文法解釈には、語彙文体および形態学的要件の観点から法の支配を分析し、個々の単語、語句、表現、接続および分離の接続詞、句読点などの意味を明確にすることが含まれます。 法学（非常に精密で形式化された科学）において、これらは些細なことではありません。 それとも、時々人々の運命を決定するこれらの小さな出来事、つまり、さまざまな決定の採用でしょうか。 たとえば、カンマやピリオドのない「禁止は許可されません」という 3 単語の短い文を考えてみましょう。 禁止または許可の順序をどう理解するか? これらの記号をどのように配置するかによって、真逆の結論を導き出すことができます。 この状況は、よりよく知られている古典的な公式「死刑執行は赦されない」とまったく同じです。 同盟も同様に重要です。 接続接続詞「and」を使用するには、2 つの条件の存在が必要です。 選言的な「どちらか」、「または」 - Matuzov N.I.、Malko A.V. の 1 つだけ 国家と法の理論: 教科書。 - M.: ユリスト、2004. - p. 199。
実際には、解釈ルールは直感的に使用されることがよくありますが、その違反は誤った解釈、ひいては法の支配の誤った適用につながる可能性があります。 例えば、ロシア連邦民法第 344 条第 2 項は、「協定は、質権の目的物の損失または損害によって生じたその他の損失を質権者に補償する質権者の義務を定めることができる」と規定している。 この場合、フレーズの中央にある接続詞「および」は、主要な損害とともに他の損害も回復されるという必要な確実性をもたらします。
文法的に解釈する場合には、個々の用語の意味を具体的に明確にする必要があります。 法律では、一般的に受け入れられている意味を持つ用語がよく使用されます。 ただし、それらの中には法律上特別な意味が与えられているものもあります。 たとえば、「公式」、「犯罪」、「罪悪感」、「被害者」、「証拠」などの概念です。 立法者がそこに込めた意味を正しく理解する観点から解釈されなければなりません。 このような用語の説明は、多くの場合、立法自体の中で行われます。 立法者が法律で解釈されている用語を直接定義した場合は、この意味でその用語を使用する必要があります。 そして、用語の意味が明確でなく、法律で定義されていない場合には、法学および実務で使用される意味を与える必要があります。 したがって、法規範を適用する際には、立法者自身が直接定めた法用語の実際の意味を確立することが重要です。 そうしないと、特定の訴訟において誤った判決が下される可能性があります。 国家と法の理論: 高等教育機関向けの教科書。 M.: Magistr-Press、2004. - p. 196..
法的規制で表現されたものを含め、あらゆる正しい思想は、特定の論理構造と内容を持っています。 形式論理の法則とルールが直接独立して適用されるときの、この観点からの規範の解釈は論理的と呼ばれます。
法の論理の主な要件は、その規制の方向性、つまり特定の社会関係の規制という単一の目標に対する意味論的な従属です。 法の体系形成原理は規制的な性質であり、法を統合する主な目標です。 いかなる法的行為においても論理的に主な焦点となるべきは、社会関係の特定の断片を規制することである。 法の論理、スタイル、言語。 // 法と政治、2005 年、第 2 号。
まず、ロジカルメソッドの特徴は、論理的な手法が多岐にわたることです。 研究者たちはさまざまな数字をあげています。 この方法のボリュームの豊かさを反映しているのは彼らです。 この兆候は最も重要であると言えます。
A.F. Cherdantsev 氏は、次のようなテクニックについて言及しています。 1) 論理変換。 2) 規範からの規範の導出。 3）次数の推論。 4) コンセプトからの結論。 5) 類推による結論。 6) 矛盾による推論。 7) 不条理への還元。 AV も同じ範囲のテクニックに名前を付けています。 スレサレフ。
AV ポリアコフは、「論理変換、比較、分析、合成、抽象化と一般化、帰納と演繹、類推などの技術が通常使用される」と述べています。
このように、「論理的解釈方法」という概念は、かなり広範囲の論理的手法を組み合わせたものです。 これらはすべて、法の支配の内容を理解することを可能にします。 論理的な手法も同種と言えます。 これらに共通しているのは、知識の 1 つの部門、つまりロジックのみからのデータに基づいているということです。 「論理的解釈方法」という概念の範囲は、一連の論理的手法のみに限定されます。 他の解釈方法のテクニックは彼にとって珍しいものです。 したがって、論理的解釈の過程で、それらは独立して適用されます。
論理的テクニックは解釈の手段です。 それらのいくつかの使用は、文献学的、目的論的、および特殊法的解釈のようなタイプの解釈の枠組み内で可能です。 ただし、他の独立した技術の使用によっても特徴付けられます。 1 つまたは別の解釈方法を構成するテクニックを使用して研究される主題が明確に定義されている場合、解釈方法の混合は発生しません。 したがって、論理的な解釈方法の特異性は、Safonov A.Yuによって研究される主題、すなわち法規範の論理的解釈の概念にあります。 // 弁護士実務、2008 年、第 1 号。
残念ながら、この要件の違反は、国内（国内に限らず）の立法制度において珍しいことではありません。 ほとんどの場合、そのような違反は、法律の条文を過度に高尚かつ厳粛な形で提示する形で発生し、その背後には規制上の処方箋が失われます。 多くの場合、立法者は、規範的な法律行為の重要性、法的規制システムにおけるその特別な役割を強調したいために、それが宣言的な性格を帯び、本格的な規制者とはみなされないような尊大な表現や定式化でそれを表現します。社会的関係。 この法律はあまりに一般的、曖昧かつ尊大になりすぎており、社会関係を完全に規制するのにはもはや適していません。 それは（少なくとも部分的には）自分自身の重要性、社会生活における自分自身の重要性を正当化することを目的としていることが判明します。 そのような行為は、実際には立法者の善意を表現するのに役立ちますが、それを実行したり、社会関係を規制したりするものではありません。 このような法律起草の論理的ルールに違反する例は数多くあります。 残念ながら、立法者が制定する法律の厳粛さと宣言性を求める欲求は、その規制能力に有害であり、今日に至るまで解消されていない（ただし、議員のプロフェッショナリズムのレベルが一定の向上を示していることは認められないわけではないが、その他、規範的および法的行為を提示する論理的ルールをより尊重する）Chukhvichev D.V. 法の論理、スタイル、言語。 // 法と政治、2005 年、第 2 号。
一般的な特徴としての宣言性は、その国の憲法という 1 つの法的行為に対してのみ許容されます。 法制度の基礎、中核として機能する基本法は立法の一般原則を定めており、そのため憲法条項のほとんどは宣言的な性質を持っています。 これらの条項の意味を明確にし、その実施のための法的メカニズムを作成し、実際の規制力を与えるために、憲法が制定されます。 しかし、法則が別の法則によって説明されることを想像することは困難です。
彼らが体系的解釈について話すとき、それは特定のプロセス、活動を意味します。 法的規範の解釈を理解することは、そのようなビジョンに痕跡を残します。
体系的な解釈は思考と関連しています。 2つ以上の法規範を比較したときに、あるパターンを理解できるようにする考え方です。 最も興味深いのは、体系的な解釈中に、思考が推論的になることも直観的になることもあるということです。 しかし、解釈の主体自身は、たとえ最初に直観的に法の規則間の関連性や依存関係を確立したとしても、必然的に多くの結論に基づいて自分の立場を説明しなければなりません。 これは、執行者または解釈に関心のある他の人にとって特に重要です。
実際、体系的な解釈は、解釈の主体が規範的な法的行為に目を向け、そこに含まれる規範を比較し始める場合、またはさらに進んでいくつかの法律の規範を比較する場合にのみ行われます。 しかし、初めてロシア連邦民法を手にした人が、そこに含まれる規範と 1992 年 2 月 7 日のロシア連邦法の規定を正確に関連付けることができる可能性は低いでしょう。 「消費者の権利の保護について」またはロシア連邦民事訴訟法 Tolstik V.A.、Dvornikov N.L.、Kargin K.V. 法規範の体系的な解釈。 M.: 法学、2010.-p.41。 これらの文書の効果を特定の状況に移す場合には、さらに多くの困難が生じます。 経験豊富な弁護士でも、特定の法規制を解釈するのが難しい場合があります。 これらの文書を初めて参照する人にとって、そのような状況はパニックを引き起こす可能性があります。それぞれの用語には独自の特別な意味が隠されており、いくつかの用語を組み合わせると、さまざまな規制法行為の目的に基づいて異なる理解が行われる可能性があるためです。 したがって、体系的な解釈は、他の種類の解釈を伴うことがよくありますが、専門的な性質のものである必要があります。 そうしないと、法律アマチュアリズムと呼ばれる現象に遭遇することになります。 これが起こらなければ、別の極端な事態が発生する可能性があります。 法の支配の意味を理解していなければ、一般人、さらには専門的な法律教育を受けた人でさえ、法制度全体に疑問を抱くでしょう。
法の歴史的解釈は重要であるにもかかわらず、国内の法学ではほとんど研究されていません。 したがって、現役の弁護士はそれについて非常に漠然とした考えを持っており、したがって実際にそのような解釈を行うことはほとんどありません。 法の歴史解釈の段階では、政治的、社会的、道徳的、経済的、文化的な法計画などの状況が研究されますが、政治的状況の中で、これは社会の政治制度、国家の位置と役割です。およびその組織、非国家組織および国民による社会の政治生活への参加の形態。 そのような社会的要因の中には、社会構造、社会の構造、公共生活の宗教的基盤が含まれます。 道徳的人格の条件は、善と悪、名誉と不名誉、尊厳とビジネス上の評判、およびそれらに対立する概念に関する社会の支配的な考え方、そして正義と不正義に関する社会の特徴的な理解です。 このシリーズの経済状況には、社会の経済システムの状態、財産権の保障の程度、国民の物質的な生活水準、および文化的状況（社会の精神的および物質的な文化の状態、教育のレベル）が含まれます。国民の美的世界観。 最後に、解釈の主体が考慮しなければならない法的条件は、立法と法技術の現状、社会における法的意識のレベル、特に法学の分野における業績である。 法解釈の実践と、解釈された法の規範を実施する実践を研究する必要性にも注意を向けましょう。 しかし、ここで最も重要なことは、言うまでもなく、解釈者が関心のある法の規則の説明を含む、公式の規範的な法の解釈行為への訴えです。
後者は、さまざまな状況のプリズムを通して法の支配を考えることで何を得るのでしょうか? その過程で得られた情報をもとに、解釈された法の支配についての理解を深め、また、ある時点においてそれをどのように解釈すべきかを決定します。 これは、法律の制定後に法律の文言が変更される可能性があるためです（たとえば、特定の用語が別の意味で使用され始めるなど）。 通訳者は立法者と全く同じように認識しなければなりません。
文学における歴史解釈の最も重要な方法は比較法と呼ばれます。 体系的な解釈方法に関連する同名のテクニックと同一視する必要はありません。 そこに、A.F. への注目を正しく集めることができます。 チェルダンツェフ、比較の対象は現行法の規範です。 歴史的に解釈する場合、現行法の規範とそれに先立つ法規制、およびそのような規制の草案が比較の対象となります。 法の歴史的解釈 // 国家と法の歴史。 2010. N 1. S. 2 - 4.
この方法は法執行において最も重要であり、また、解釈対象の法律がずっと前に発行されたときにも重要です。 しかし、特定の法律の創設の歴史に目を向ける必要性は、法解釈の歴史的方法を適用する過程でのみ議論することができます。 したがって、この方法を使用するか否かについての判断は、ほとんど正しくありません。
目的論的（目標）解釈は、これらの目標、材料（経済的、政治的、イデオロギー的など、法分野外の個人的関係に関連する）を明確にし、規範の社会的方向性を明らかにすること、および法的（最も近い対象が法律である場合）を明らかにすることを目的としています。それ自体、特にその着実な執行とコンプライアンス）、立法者が何らかの規制法を制定する際に追求したもの。 多くの場合、そのような目標は法律自体、通常は前文 (導入部分) に示されます。 しかし、法律の目的は、その内容と一般的な方向性から論理的に導き出すこともできます。 法律の名前自体、またはその個々の条項、規範、条項が目標を物語っている場合があります。 たとえば、ロシア連邦の刑法には、「個人に対する犯罪」、「経済分野における犯罪」、「国家権力に対する犯罪」という章があります。 ここでの目標は専門家でなくても容易に理解できると思われる。 法律の一般的な目的を考慮しないと、法律の適用において間違いを犯す可能性があります。 そして逆に、特定の法的行為の目的を正しく理解することは、その効果的な実施に貢献します。Matuzov N.I.、Malko A.V. 国家と法の理論: 教科書。 - M.: ユリスト、2004. - p. 212。
その枠組み内では、ロシアの法体系に含まれる規範間の明確かつ安定した関係に基づいた階層的手法が使用されています。 目標とそれを達成するための手段との間の関係の弁証法の知識に基づく技術。 法の目的論的解釈のいわゆる遺伝的手法。これには、特に、効力を失った同様の法規範の目的の研究などが含まれる。 国家と法の理論：教科書 / Pigolkina A.S. - M.: Yurait-izdat、2005.p.205。
機能的な解釈。 法規範にはいくつかの共通の特徴があるものの、その具体的な内容、行為の性質、および機能上の目的がまったく同じではないことが知られています。 彼らはさまざまな方法で規制された社会関係を仲介します。 許可と禁止、規制と保護、義務と権限付与、奨励と刺激などの規範があります。 これらにはさまざまな機能があるため、解釈および適用する際にはこの点に留意することが重要です。 これには、法的規制の種類とメカニズム、その方向性が考慮されています。Matuzov N.I.、Malko A.V. 国家と法の理論: 教科書。 - M.: ユリスト、2004. - p. 212。
特別な法解釈は、法学および立法技術の専門知識に基づいています。 この解釈には、立法者の意思を表現するための技術的、法的手段と技術の研究が含まれます。 法律用語や構造などの内容を明らかにします。 これは、立法文体の分野では、特別な言論スタイルとして独自の法律言語が存在し、これに関連して立法に特有の用語や構文が存在するという事実によるものです。 多くの場合、事件の状況を法的に認定し、法的評価を与えるためには、法律の文言の独自性を明らかにする必要があります。 法的概念、カテゴリー、構造などの意味を理解する。国家と法の理論。 ボリソフ G.A. - ベルゴロド。 : BelGU、2007、p.213..
この方法は、科学が立法者によって使用される新しい法的概念とカテゴリーを定式化できるという事実によるものでもあります。 通訳者は科学的情報源に頼らざるを得なくなり、そこで法律の特定の用語や評価概念（重大な結果、重大な損害、特に規模の大きいもの、刑罰、罰金、質権、保証金など）の既成の分析を見つける。特定のケースにおける決定の実践に影響を与える。
法的規制の意味には矛盾が生じないため、文字通りの解釈は規範の本文に正確に対応します。 文字通りの解釈は、紛争や意見の相違を引き起こさないため、法律実務において最も一般的であり、最も効果的です。
しかし、法律実務においては、法律の本文に含まれる特定の用語を文字通りに理解すると、立法者が念頭に置いていた内容よりも法の支配がより広範に解釈されたり、逆に狭義に解釈されたりする場合があります。 したがって、法の支配を解釈する政府機関は、特定の場合に法的規則の文言表現とその真の内容との間に矛盾があると判断し、その限定的または拡大的解釈に訴えます。
制限解釈は、法規範の実際の内容が法規範の本文の口頭表現よりも狭い場合に使用されます。これは、法的時効の意味から、立法者が法的規定の効果を制限しようとしたことが明らかであるためです。法規範をより狭い枠組みに適用します。 たとえば、原則として、刑事責任は 16 歳から始まりますが、未成年者の犯罪行為への関与に対する責任を規定する規則は、この犯罪の対象となるのは成人のみであり、16 歳未満の者はできないことを意味します。 -古いティーンエイジャー。
たとえば、規制上の規定には、「成人したすべての子供は、障害のある親をサポートする必要がある」と記載されています。 ただし、すべての子供がこれを行う必要があるわけではありません。 障害のある子供、および両親が障害のある子供を支援または育てなかった子供は、この義務から免除されます。 この場合、法的規制の対象となる対象の範囲が狭まってしまう。 故意に虚偽の証言をした場合の責任は、第1条第1項により限定的に解釈される。 ロシア連邦憲法第 51 条は、国家と法の理論に関する制限を定めています。 ボリソフ G.A. - ベルゴロド。 ：BelGU、2007、p.215。
広義の解釈は、法規範の実際の意味や内容が口頭での表現よりも広い場合に発生します。 たとえば、物品の損失に対する責任を定めた民法の規定は、文字通りに解釈することはできません。 損失の概念は広く解釈されます。物の損失は、その存在が消滅するすべての場合として理解されます。 規範的な法律法の文言で「その他」、「その他の」、「その他の」、「など」などの表現が使用されている場合、これは法律の文言の広範な解釈を意味します。
実際には、法規範の限定的または広範な解釈は、規制法行為の条項の個々の用語または表現の狭義または広範な説明を意味することに留意する必要があります。
多くの場合、立法者は、法的規範の誤った適用を防ぐために、どの規範が拡張的に説明でき、どの規範が限定的に説明できるかを示します。 この目的のために、立法者は、適格な状況の網羅的なリストを提供する場合もあれば、広範な解釈の可能性を規定して、この権利を裁判所に認める場合もあります。 国家と法の理論: 高等教育機関向けの教科書。 M.: Magistr-Press、2004. - p. 196.
特定の規範ではなく法律全体に広範な意義が与えられ、問題がその一般的な精神、原則に基づいて決定される場合、それに近い制度の広範な解釈、つまり類推による法の解釈とは区別されるべきである。そして社会的指向。 ここでは、法律全体が解釈され評価されるため、裁判官の法的認識、個人的な経験、プロフェッショナリズムが特別な役割を果たします。
法律のギャップを埋める必要がある場合、法規範を解釈する際に特に困難が生じます。 これは上で議論したケースであり、私たちは「法のアナロジー」と呼んでいます。
もう一つの問題は、憲法の直接適用のもとでの法規範の解釈である。 これは憲法規範の解釈の問題です。 それらの内容は非常に一般的であり、特定の状況への直接の適用、つまりこれらの状況が憲法規範の範囲内であるかどうかという問題が常に生じます。 この問題については、上記の権利の実施のトピックで説明しました。
そして最後に、法律に抵触する場合の解釈です。 このような状況は、矛盾する内容が異なる異なる規範が同じ社会関係を規制するときに発生します。 紛争の理由は非常に異なります。立法者の誤り、法律の時期尚早の更新、実際に効力を失った法律（fus）、新しい法律を採用しながら「古い」法律を温存する、国際法と国内法の矛盾などです。
法の理論は、このような状況における解釈のいくつかの方法、つまり国内法の規範よりも国際法の規範（これらの規範を含む関連する条約、宣言、条約の承認、署名、批准時）、特別規範よりも優先するいくつかの方法を定式化しました。一般規範、連邦主体の規範よりも連邦法の優先。
解釈の段階は、立法者の意志を確立し明確にするために解釈の主体によって実行される一連の行為として理解されるべきであり、それぞれの段階には比較的独立した目標、独自の内容と形式、および独自の実施方法があります。
その結果が法的な意味を持つ可能性があるため、各段階の主題側は重要です。 したがって、ロシア連邦憲法裁判所における憲法規範の解釈の初期段階では、その規定の不確実性が確立されている。 出願人がこのことを示しただけでは、裁判所が検討の要請を受け入れる義務は生じません。 連邦憲法法「ロシア連邦憲法裁判所について」に従い、ロシア連邦憲法裁判所のみが事件を検討する根拠の有無を決定するが、請求の主導権側または請求側のどちらにも影響を与えることはできない。その実質的な法的内容。 この段階に加えて、事件の審理前の裁判官兼報告者の活動に関連する準備段階、憲法裁判所の公開会議における本案の上訴の検討段階などを区別することができます。
憲法裁判所における憲法規範の解釈段階と同様の行為は、憲法裁判所の外（例えば、教義解釈中）でも行うことができるが、それらは司法手続きを通じて公式に表現される。
例えば、憲法規範の解釈の第一段階は、憲法裁判所での解釈請求を検討する際に、その理解の問題における不確実性を確立することである。 これは、憲法裁判所で訴訟を起こすための基礎となると同時に、規範の理解における矛盾を発見し、その後調査する必要があるニュアンスを特定するための基礎でもあります。 現段階では、憲法裁判所への上訴文とそれに添付された文書が検討されている。 憲法手続き: 概念、特徴。 // リーガルワールド、2009 年、第 2 号。
現段階では、憲法裁判所の裁判官による上訴の予備調査が非常に重要である。 裁判官の報告に基づいて、裁判所の本会議で検討のための控訴を受理するか拒否するかの決定が下されます。
通訳の第 2 段階は、審問に向けて事件を準備する裁判官の活動に関連しています。 特に、必要な資料の請求、検査、調査、検査の指示、専門家への相談、問い合わせなどを行っています。 すでにこの段階で、会議に招待および召喚される人のサークルが決定され、その過程で参加者に文書が送信されます。 ステージは、憲法裁判所の会議の発表とそのプロセスの参加者への通知で終了します。
第 3 段階は、憲法裁判所の公開会議で上訴の本案を検討することからなる。 問題を検討する手順は、連邦憲法法「ロシア連邦憲法裁判所について」で直接決定されています。
第 4 段階では、非公開の審査員会議での議論が行われ、最終的な決定が下されます。 憲法解釈の決定は、裁判官総数の３分の２以上の多数決で行われます。
憲法規範の解釈の最終段階は、例えば憲法裁判所の判決の形で解釈行為を形式化し、それを国民に公開する活動で構成されます。
現行法によれば、憲法裁判所の解釈決定の明確化に関連して第6段階も可能である。
これらのステージはすべて、一連の手続き的なアクションを形成します。 言い換えれば、上記の分類の基礎は手続き領域に根ざしています。 そのような 3 つの段階を区別することが可能であると思われます。1) 立法規範のイデオロギーを理解する。 2) 法律の法的内容の学習。 3）法の運用の重要な側面の研究Gruzdev V.V。 ロシアにおける司法の法律解釈の問題。 // ロシアの判事、2008 年、第 5 号。
1 つ目は、立法規定の内容についての意見を特定すること、反対の立場の議論を理解すること、文献に反映されている概念的な立場に目を向けること、専門家の意見を特定することなどです。
2 番目の方法では、立法意思の真の内容を理解するために既知のすべての方法を使用する必要があります。 さらに、法律の解釈規範が違法ではないかという、法律の遵守に関する疑問も必然的に生じます。
3つ目は、実践の勉強に重点を置いています。 司法、あるいはより広範には法執行機関だけではありません。 立法の意図を理解するには、法の規範を実現させた重要なニーズに目を向ける必要があります。 最終的には、最も深く、最も基本的な社会関係を考慮する必要があります。 立法者の意思を決定した客観的かつ純粋に主観的な利益を無視することはできません。 生活の現実を、立法規範の適用条件やその解釈の時代と比較することを避けることはできません。
法律の解釈段階を詳細に取り上げることで、必須の段階と任意の段階の存在が示される可能性があります（たとえば、憲法の関連規範の解釈に関する判決の説明）。 一部の段階は、その構成要素であるすべてのアクションの完全なセットがなければ考えられません (たとえば、規範の法的内容の調査)。 他のものは、切り詰められた国家と法の理論として提示される可能性があります: 教科書 / Pigolkin A.S. - M.: Yurayt-izdat、2005..
法規範の解釈が非公式に進められると、段階の切り捨てが明らかになる。 同時に、手続き段階に関する疑問の提起も除外されます。 このように、法規範の解釈段階は、憲法裁判所の活動に完全に現れます。 この体にとって、最適化のための段階の包括的な研究を続けることは理にかなっています。
要約すると、法の解釈の種類、方法、段階の問題についてはさらなる研究が必要であることを強調します。 研究者が法の解釈の段階について同じ理解を深め、各段階で実行しなければならない行為の完全なリストを作成することが非常に重要です。 このようなリストの存在は、間違いなく法律の正しい解釈、ひいては法律の正しい施行に貢献します。
国家と法の理論 - 講義コース - Matuzov N.I.、Malko A.V. 編集 - 第2版 - 2001
解釈方法とは、法の支配の意味や内容、そこに表現された立法者の意思を理解することを可能にする一連の技術や手段である。 それぞれの法規範は、その特定の特徴と法的規範を理解する手段において他の法規範とは異なります。
主な解釈方法：文法的、論理的、系統的、歴史的、政治的、そして特に法的。
文法（文献学、言語学）解釈の方法は、規範行為のテキストの分析に基づいて法規範の意味を理解することです。 そのような解釈には、まず第一に、一般的な使用法と専門用語の意味 (流行、動物流行、再発など) の両方での個々の単語の意味を明確にすることが含まれます。 重要なことは、立法者の意図どおりに言葉の意味を理解することです。
単語間の文法的なつながりが確立され、文の意味構造が決定されます。 文章の意味を決める際には、句読点、接続詞、導入語などが重要な役割を果たします。 教科書の例: 4 死刑執行は赦されない。」
言語的方法は他の方法よりも優先され、その結果の大部分が事前に決定されます。 ただし、どのテクニックも、他のテクニックと関連せずに単独で考えられるものではないことを考慮する必要があります。
法学は言語解釈の確立されたルールを知っています。
1) 異なる解釈の根拠がない限り、単語や表現は、対応する文学（国家）言語で与えられた意味を保持します。
2) この用語の意味は、立法者によって与えられた意味で理解されます。
3) 特定の業界に対して確立された用語の意味を他の業界に拡張することはできません。
4) 立法者が用語の概念を与えない場合、その用語は法学および実務において慣例的に使用される意味で施行されるべきである。
5) 異なる用語には十分な根拠がある場合にのみ同じ意味が与えられます。
6) 解釈する際、法律の個々の文言を余分なものとして解釈することは許されません。
論理的な解釈をすると論理の法則は、他の方法とは別に独立して使用されます。 ここでは、法律の個々の条項と論理規則との論理的関係が検討されます。 分析されるのは、文法解釈のように単語自体ではなく、単語が示す概念、現象、およびそれらの相互関係です。 この場合、論理変換、二次規範の導出、概念からの結論、不条理への還元などの手法が使用されます。
法規範の論理構造は立法技術の特殊性を反映しています。 法執行者は、参加の過程で精神的な変革を起こす必要がある。 たとえば、ロシア連邦刑法第105条「殺人、つまり意図的に人を死なせた行為は処罰の対象となる…」 ただし、処罰されるのは殺人そのものではなく、殺人を犯した人間である。 変換されたテキストは次のようになります。「計画的殺人を犯した人は罰せられます...」
論理的な解釈方法には、それに対応するさまざまな方法の使用が含まれます。
概念の論理的分析では、各概念には内容があり、その内容は一連の特徴とボリューム、つまり概念に反映されるオブジェクトのクラス (仮想イメージ) で構成されます。 概念の論理分析は、その機能の分離、つまり分割できるボリュームの決定に関連しています。 このようにして、検討中の概念の内容と範囲をより具体的に表現することができます。 概念の論理的分析は、解釈における最も一般的な方法（テクニック）です。 これは、ロシア連邦憲法裁判所の解説、判決、およびロシア連邦最高裁判所の本会議で広く使用されています。
次数の推論– 2 つのルールのセット。 ルール 1: より多くのことを行う権利または義務がある人は、より少ないことを行う権利または義務があります。 規則 2: より小さいものを禁止する者には、より大きいものも禁止します。 たとえば、最初のルールは次の状況で発生します。ある機関 (労働省、知事、最高裁判所など) が規制を発行する権限 (より高い権限) を持っている場合、その機関は説明を行う権利 (より低い権限) を持っています。これらの行為について。 たとえば、外国人がある地域への立ち入りが禁止されている場合（より緩やかな禁止）、その外国人はそこに居住することも禁止されている（より大きな禁止）ようです。 法執行者兼通訳者がこれらのルールを使用することはそれほどまれではありません。
類推による結論– 類推して、物体、現象、行為などを補充することを可能にする方法（技術）。 これを、法律のギャップを解決する法的な例えと混同しないでください。 法律が定めていない場合に発生します 満杯リストには含まれますが、「およびその他」、「その他の場合には」、「など」という単語に限定されます。 そのようなリストを拡張する通訳者の権利は明らかです。 しかし、彼は類推による結論に導かれています。 例を見てみましょう。 アートのパラグラフ1。 ロシア連邦民法第 1027 条には、「…契約によって規定される独占的権利の他の対象、特に商業的名称、製造秘密（ノウハウ）に対する権利と同様に」と規定されています。 この場合、これらのオブジェクトのリストを続けることができますが、たとえば品質マークなどの名前を付けることができるのは、類似したオブジェクトのみです。
したがって、法規範を理解する活動には、形式的論理および弁証法的論理の法則と規則、およびそれらの正しい適用に関する知識が必要です。
体系的な解釈– これは、法規範の内容を相互の関連性、特定の規範的行為、制度、法分野全体におけるその位置と意味と合わせて理解することです。
この解釈方法は、法の内部特性、つまり体系的な性質によってあらかじめ決定されており、法規制の一般システムにおける法規範は、多数の関係によって相互に接続されています。 したがって、特定の法の支配を完全に理解するには、関連する社会関係を管理する他の多くの規則を考慮し、規制規則と保護規則の間の関係を確立する必要があります。 これらすべては、規範の範囲、関係者の範囲、特定の用語の意味を正しく理解するのに役立ちます。
このような解釈には、解釈される法の支配の意味的負荷に影響を与える、最も典型的な (重要な) 機能的なつながり、法の支配を考慮する必要があります。 これを行うには、そのような接続について一定の理解を持っている必要があります。 その中には次のようなものがあります。
1) 解釈された規範と規範の間の関係。解釈された規範で使用されている用語の意味が明らかになります。 例として、ロシア連邦刑法の一般編で説明されている用語を挙げることができますが、これは特別編を適用する際に重要です。 これらには、例えば、「犯罪」、「心神喪失」、「有罪の形態」、「無実の危害の原因」の概念が含まれており、これらはそれぞれ第 6 条に示されています。 ロシア連邦刑法第 14 条、第 21 条、第 24 条および第 28 条。
2) 一般規則とその範囲を限定する特別規則との関係。 例として、アートのパート 1 を参照してください。 111とアートのパート1。 ロシア連邦刑法第 112 条では、重大かつ中程度の健康被害を意図的に加えた場合の責任を規定しています。 それらがアートから切り離されて解釈される場合。 第 113 条と第 114 条を考慮すると、中等度または重度の健康被害を与えることは第 113 条によってのみ規定されているという結論に達することができます。 111 と 112。Art に目を向けてみます。 このような健康被害の特別な要素を規定する第 113 条および第 114 条では、そのような健康被害を引き起こす責任も第 113 条および第 114 条で規定されていることが明らかになります。 ロシア連邦刑法第 113 条および第 114 条。
3) 参照記事とアドレス記事の関係。 この関係は、参照論文の規範が完全に定式化されておらず、参照先の論文の規範の意味を研究することによってのみその意味を理解できる場合に存在します。 このような関係を確立する必要性の例として、第 2 条第 2 条が挙げられます。 ロシア連邦民法第 56 条は、国有企業および所有者資金による機関の責任を決定する手順について、第 5 条第 5 項を参照しています。 113、芸術。 ロシア連邦民法第 115 条および第 120 条。 私たちは芸術の第 1 段落を勉強するときに、同様の状況に遭遇します。 67、パラグラフ2、アート。 ロシア連邦民法第70条およびその他の条項。
4) 一般規範と特別規範とは異なり、内容が類似している同種の規範間の関係。 このような関係は、比較、比較、モデリングなどの方法を使用して確立されます。 最も顕著な例はアートです。 ロシア連邦刑法第 129 条と第 130 条、その意味は比較分析を通じて理解できます。 同じアプローチがアートでも要求されています。 16.1 ロシア連邦の行政犯罪法および第 16.1 条 ロシア連邦刑法第 188 条では、税関国境を越えた商品および (または) 車両の不法移動および密輸に対する責任を規定しています。
おそらく、体系的解釈は、その重要性と独立性にもかかわらず、論理的解釈の特別な形式とみなされる場合があることを思い出す必要があるでしょう。
体系的な解釈により、法規範間の矛盾（矛盾）の事実を特定することができます。 この解釈方法は、特定の事例に内容的に最も近い規則を見つけるのに役立つため、法の支配を類推して適用する場合に重要です。 この方法は、法の分野の一般部分と特別部分の規範を比較するときに最も明確に現れます。
特別な法解釈法学と立法技術の専門的知識に基づいています。 この解釈には、立法者の意思を表現するための技術的、法的手段と技術の研究が含まれます。 法律用語や構造などの内容を明らかにします。 これは、立法文体の分野では、特別な言論スタイルとして独自の法律言語が存在し、これに関連して立法に特有の用語や構造が存在するという事実によるものです。 したがって、事件の状況を法的に認定し、法的評価を与えるためには、法律の文言の独自性を明らかにする必要があります。 法的概念、カテゴリー、構造などの意味を理解する。
この方法は、科学が立法者によって使用される新しい法的概念とカテゴリーを定式化できるという事実によるものでもあります。 通訳者は科学的情報源に頼らざるを得なくなり、そこで法律の特定の用語や評価概念（重大な結果、重大な損害、特に規模の大きいもの、刑罰、罰金、質権、保証金など）の既成の分析を見つける。特定のケースにおける決定の実践に影響を与える。
を使用することで 歴史的および政治的解釈 以下のことが明らかにされる。第一に、規範法が発布された歴史的条件。 第二に、この法律を公布する際に議員が追求した社会政治的目標。 この方法が必要なのは、法的なつながりを確立するだけでは、法の支配の意味と内容を深く包括的に理解することは不可能であるという事実によるものです。
歴史的・政治的手法は、法規範の採用の歴史、法的規制システムへの導入に至った目標と動機を参照しながら、法規範の意味を特定するのに役立ちます。 この解釈方法では、法外の情報源（規制草案の議論と採択の資料、初期草案、国民的議論の資料、さまざまな演説、意見など）を分析することもできます。
歴史的および政治的解釈は、形式的には廃止されていないものの、実際にはもう効力を持たない法規範を特定するのに役立ちます。 規範が規制する社会関係は存在しません。
これらすべては、法的規範の意味をより正確に確立するのに役立ちます。
36. 法の概念、定義、種類および解釈方法。 法律解釈行為の特徴。
法解釈の考え方
法執行活動実装されたコンテンツの深い理解が必要です 法の規則。 法的規範を選択すること自体が、その内容を理解することを前提としています。 法規制の意味を理解し、説明して適用する活動を法の解釈といいます。
解釈の対象規範的な法律行為とその全体です。 解釈の対象法律またはその他の規範的な法律行為で表現された立法者の意志です。
法律の解釈が必要になるのは、次のような事実によるものです。
法の支配は一般的な性質のものであり、特定の生活状況に適用されます。
法的規範には、多くの特別な法的用語、科学的カテゴリー、概念が含まれています。
この法律は立法技術を未熟な方法で使用しており、明確で言語的に曖昧さのない規範の定式化が存在しないため、法的意味が不明確で、場合によっては曖昧さが生じます。
立法者が法の支配に込めた意味と、法の支配の文言から得られる意味との間には矛盾がある。
法の解釈はあらゆる種類の法的活動において行われるため、普遍的な重要性を持っています。 これにより、全国で法の正確かつ統一された理解と適用が保証されます。 通訳は法教育の積極的な手段として機能し、国民や役人の法文化を向上させる効果的な手段として機能します。
法律の解釈- これは、特別な法律行為で表現された法の規則の意味を理解し、説明するための法の主体の知的かつ自発的な活動です。
この定義から、必須であることがわかります。 法解釈の要素法規範の意味を理解し、その意味内容を説明することです。
解釈の明確化 -それは通訳者自身の意識を超えることのない内なる思考プロセスです。
解釈の明確化 -これは明確化に続く活動であり、関係の他の参加者に国家意志の意味を説明し提示することで構成されます。
したがって、解明とは「自分のための」解釈です。 解釈の主体が何らかの形で釈明の結果を他の人に表現する場合、釈明が行われます。 解釈は釈明のみに限定される場合もありますが、釈明も行われる場合には、釈明のプロセスは規範的法律行為の一般的な解釈プロセスの第一段階として機能します。
法律の解釈方法
法規範の正確な意味を理解するまでには多くの障害がありますが、特別な技術と解釈（明確化）方法の助けを借りて克服されます。 法理論では、次の主な解釈方法が区別されます。
文献学的;
系統的;
論理的;
歴史的な。
文献学的解釈の方法文法的と呼ばれることもあります。 これには、形態学的 (単語の内部構造に基づく) 解釈と構文的 (文内の単語を組み合わせるルールに基づく) 解釈が含まれます。 この解釈方法では、接続接続詞や選言接続詞、さまざまな形式の動詞や分詞の使用に特に注意が払われます。 「実行することは許されません」という文の意味は、コンマの位置によって異なることはよく知られています。
体系的な解釈方法法文の構造に基づいています。 法律行為の条文の意味は、必要な法律用語の定義などを含む他の条文を参照した後でのみ明らかになることがあります。 参考記事や包括的記事も、参照先の記事を参照することなしには理解できません。
一般規則と特別規則を比較する際には、体系的な解釈方法が使用されます。 法律学には、特別規則が一般規則の範囲を制限する規則があります。 たとえば、Art. RF IC の 80 は、親に未成年の子供を経済的に支援することを義務付けています。 ロシア連邦法典第 120 条はこの条項に例外を設けており、解放（未成年の子供が成人に達する前に完全な法的能力を獲得すること）の場合には、そのような義務は親から除去されると定めている。
論理的な解釈方法 -法的規範の意味を理解するための論理的手法の使用。 通常、論理変換、分析と合成、次数推論、類推による結論、矛盾による結論、不条理の還元、第三の排除などの手法が使用されます。
歴史的解釈の方法法的規範の発生条件に基づいてその意味を確立するのに役立ちます。 この場合、通訳者は、その意味を明確にするために、解釈対象の法律の採用を引き起こした特定の歴史的状況、理由、理由に関する知識に依存します。 最も重要なのは、法律制定のプロセスに関連した状況です。規範的な法律の草案、それに対する説明文書、立法機関での議論の記録、報道記事などです。
私たちは多くの場合、周囲の文脈や発言の状況から、用語を含む単語の意味を学びます。 いくつかの主題の単語の意味は、これらの単語によって表されるオブジェクトを示すことによって、デモンストレーションによって直接明らかにすることができます。 しかし、現在、単語の意味を明らかにする主な方法は、いわゆる意味論的な定義を介することです。
意味定義の主な目的は、単語の意味を明らかにし、単語や用語の誤解を防止または排除することです。 ただし、この目標はそれ自体で達成されるのではなく、オブジェクトや現象のクラス (セット) とそれらの特有の特徴を示すことによって達成されます。 したがって、意味論的定義は、客観的世界の物体と現象の分類を同時に固定します。 現実についての客観的な情報は必然的に意識に反映されるため、意味論的な定義は同時に、特定の単語に関連する概念やアイデアを形成し深める手段でもあります。 したがって、意味論的な定義は、同時に言語と思考を研ぎ澄まし、より明確にし、誤解を排除します。 A.S.プーシキンはデカルトの言葉を引用して「言葉の意味を定義すれば、世界から間違いの半分を取り除くことができるだろう。」
意味の定義は、学習プロセス中の発話と思考の発達において特別な役割を果たします。 これらは主要な概念やアイデアを形成し、用語を科学的に理解するための基礎を築き、生徒の言語と思考を発展させます。 「子供たちに正確な定義を教えるということは、明確かつ論理的に考え、自分の考えを言葉で明確に表現することを教えることを意味します。」
単語や用語の語彙的意味を解釈して境界を定めるという何世紀にもわたる実践により、教師と生徒の両方に必要な確かな知識が必要となる、多くの特定のテクニックが開発されました。 ここでは、まず第一に、同義語、列挙的、より広範なクラス (用語) と特有の特徴を示すことによる、記述的、否定的という主な方法が特定されています。 それらに基づいて、記述的-同義語、記述的-列挙的、肯定的-否定的、およびその他の組み合わせた定義方法が形成されます。 言語学習の過程でこれらの方法をうまく使用すると、学童に必要な語彙をより速く、より永続的に習得するのに役立ちます。
1. 同義の定義方法。この方法の本質は、特定の状況における未知の単語または理解できない単語の意味が、同一の (または意味が似ている) 同義の単語によって明らかにされることです。
オリジナルはオリジナルです。 商業 – 貿易。 建築家 - 建築家。 不道徳 – 不道徳等々。
説明的な同義語は、説明されている単語と同じ範囲のオブジェクトである概念を表すため、定義されているクラスの範囲を正確に伝えます。
通常、ほとんどの同義語は範囲と内容が同一ではないため、完全に正確な境界を提供することはできません。 この場合に必要な精度と完全性を達成するために、2、3、4 つの同義語の一連の同義語が使用され、相互に明確になり、必要な目標を達成します。次に例を示します。
崩壊 - 破滅、破産。 トリック - 陰謀、陰謀、トリック。 登録 - リスト、リスト。 不活性 - 活動的ではなく、動かない。
同様の同義語シリーズで構成される定義は、同時に、それぞれの同義語が新たな追加の意味を示すため、より意味のあるものになります。
同義の定義の大きな利点は、その非常に簡潔な点です。 単語の意味を明らかにし、区別するために必要な情報は、通常、1、2、3 語で表現されます。これが、単語が広く使用される理由の 1 つです。 「言葉を口頭で説明するとき、私たちは常に同義語の説明を積極的に使います。同義語の知識が不十分な場合にのみ、説明に頼らざるを得ないのです」とS.バリーは指摘しました。
同義語の定義が十分であるかどうかの決定的な条件は、説明的な同義語について十分な知識があることです。 したがって、学童によく知られている一般的に使用される語彙は、通常、同義の定義の説明語として使用されます。
したがって、同義語の定義は、文語に十分に正確で意味があり、よく知られている同義語がある場合に使用されます。 方言の語彙の意味を明らかにするためによく使用されます。 これらの定義は、別の言語でプラムの意味を説明するために最も広く使用されています。
同義語または同義語シリーズそれ自体では十分な知識が得られない場合は、それを説明と組み合わせて、1 つの記述的な同義語の定義全体にすることができます。 このような定義の説明部分を使用すると、説明する単語のボリュームと内容をより正確に示すことができ、同義語には意味に関する追加情報が含まれます。 その結果、より正確で意味のある定義が得られ、単語の意味をより速くより深く理解することができます。
リフレイン - 詩。 または、詩や歌の各節の終わりに繰り返されるいくつかの節。 コーラス。 トウモロコシは穀類の草本植物で、高い茎と穂軸に集められた大きな食用穀物を持っています。 トウモロコシ。
これらの定義では、説明的な同義語は説明部分の後に表示されますが、この位置は、単語の意味に関する追加情報を提供する機能に対応しています。 ただし、説明されている単語の意味を明らかにする上で同義語が主な役割を果たす、説明的な同義語の定義も可能です。 この場合、説明の前に説明用の同義語が置かれ、単語の意味が明確になります。
アロマ - 芳香、心地よい香り。 熱心 - 勤勉、勤勉、何かに対する熱意に満ちています。
説明的な同義語の定義は、単語の意味を解釈する最良の方法の 1 つです。 最小限のボリュームで、説明されている単語の意味を完全かつ正確に明らかにすることができます。
説明的な同義語の定義は、外来語の意味を明らかにするためによく使用されます。 異なる言語の単語間のより正確な語彙意味論的な対応を提供します。<…>.
2. 列挙型の定義方法。このメソッドの本質は、単語または式の意味が、その単語によって呼び出されるオブジェクトをリストすることによって明らかにされることです。
形態素は接頭辞、語根、接尾辞、語尾です。 霊長類は原猿、サル、人間であり、ヌーは蚊、ユスリカ、アブです。
これらの定義の説明部分は多数の単語で構成されており、それぞれの単語は説明対象の単語が示す内容の一部のみを指定していますが、最終的には説明対象の単語と同じ範囲のオブジェクトを示します。
正確さを実現するには、列挙的な定義の説明部分が、説明される単語や表現の命名範囲を完全に網羅している必要があります。 ただし、特定の状況では、この単語によって指定されるオブジェクトの主な範囲のみを示す不完全な列挙的定義が予備的な説明として使用される場合があります。 このような定義は、特定の状況で説明された単語を最初に適用し、正しく理解するための十分な基礎を作成します。 例えば：
ハロゲンとはフッ素、塩素、臭素、ヨウ素などです。柑橘類とはレモン、オレンジ、みかんなどです。
列挙的な解釈は、教育や児童の言葉の意味の学習における心理的特徴に最もよく適合します。 したがって、これらの定義は、物体、品質、行為、物質、金属、動物、昆虫など、意味の広い単語や用語を最初に理解するために学校で体系的に使用されています。これらの定義は、意味を解釈するためによく使用されます。非母国語または外国語の単語の数。
列挙と説明を別々に行っても単語の意味を十分に正確かつ完全に説明できない場合は、これらの方法を組み合わせて 1 つの説明列挙定義を使用します。 このような定義の説明部分は、単純な列挙からは明らかではない概念の特性を示し、列挙部分はその範囲を指定します。 一般に、より正確で具体的な定義が明らかになり、特定の単語の意味が最も完全に明らかになります。
生物とは、生きている生き物（人間、動物、植物）です。 アーティストとは、美術分野の創造的な労働者 (画家、グラフィック アーティスト、彫刻家) です。
このような定義における列挙型要素の位置と役割は異なる場合があります。 多くの場合、列挙部分が主要な解釈の役割を果たし、最初に配置されます。 説明部分はそれを明確にし、補足します。
スプリンター - 短距離を走るランナー、レーサー、水泳選手など。 遺物とは、古代から保存されている物、現象、生物のことです。
したがって、記述的列挙的定義は、記述的定義と列挙的定義の優れた性質を組み合わせたものです。 一方では、オブジェクトの説明が含まれ、その特性が示され、他方では、説明されている単語によって呼び出されるオブジェクトの範囲を具体的に視覚的に表現します。 これらの定義は、外来語や用語の意味を明らかにする効果的な手段でもあります。
3。 より広範なクラスと独特の特徴を示すことによる定義。この方法を使用して編集された定義は、2 つの主要な部分で構成されます: a) 説明されている単語の一般的な属性を示す、より広い意味を持つ単語、b) オブジェクトの特定の独特の特徴を示すフレーズまたは単語:
配当金は株式の所有者 (II) が受け取る収入 (I) です。 サファイアは、青色または水色 (II) の宝石 (I) です。
ここでの最初の要素は 1 つではなく、2 つ、3 つ、またはそれ以上の同義語を使用することができ、通常、より完全で意味のある説明が得られ、特定の特徴が示されます。 構造内の定義は次のとおりです。
クラス - 共通の特性を持つオブジェクトのコレクション、カテゴリ、グループ。 直観とは、これまでの経験に基づいた感覚、推測、洞察です。
一方、このタイプの同じ定義では、いくつかの独特の特徴を一度に示すことができ、説明されている単語の意味をより正確かつ完全に明らかにします。
説明部分の存在により、単語の内容、そのボリュームを最も正確かつ完全に明らかにすることができ、より広い意味を持つ単語を使用すると、他の単語の中で特定の単語の位置を最も簡単に示すことができるため、ダーチャ法は単語の意味を解釈する最も一般的な方法。 ただし、これは通常、より短く、より基本的な方法 (同義語、列挙) が何らかの理由で不十分であることが判明した場合にのみ使用されます。 このタイプの定義が適用される最も一般的な分野は科学技術であり、言葉のより正確で意味のある解釈が必要です。<…>.
この方法にはいくつかの種類があります。
a) 最初の要素は、スコープが類似したオブジェクトのクラスを示します。これには、定義されたオブジェクトが含まれます。 実際、それを表す単語は主な境界を提供する遠い同義語です。 最終的に明確にするために、特徴的な機能を示します。
猛攻撃 - 強い圧力。 ハリケーンは異常な強さの嵐です。 敬意 - 深い敬意.
最初の要素として、そのような定義には、多くの場合同義語であり、より広い意味を持つ 2 つまたは 3 つの単語が同時に含まれる場合があります。 その結果、より意味のある定義が生まれます。
b) 遠いクラスと独特の特徴を示すことによる定義。 ここでの最初の要素は、最も近いものではなく、主な境界を含む範囲内で遠い属によって示されます。 次に、特定の意味の決定的な境界と開示を提供する独特の特徴が示されます。 したがって、ひし形という単語に最も近い一般的な単語は四角形という用語です。 一方、非常に広範な用語である幾何学的図形は、特定の単語の意味を決定する際の最初の主格要素としてよく使用されます。
ひし形は、横の角度が等しく、4つの辺が等しく平行なペアとなる幾何学図形です。
また、命名範囲において極めて遠い植物という言葉を通じて（最も近い総称である穀物を通じてではなく）、竹という言葉の意味が決定される。
竹は、強くて中空の茎を持つ、高くて柔軟な熱帯植物です。 カフェインはコーヒー豆やティーツリーの葉に含まれる物質（アルカロイドとも言える）で、神経系を刺激する手段として医学で使用されています。
当然のことながら、方法 a) と方法 b) の間には、多数の移行方法があります。
4. 記述的な定義方法。この方法の特徴は、最初の主格要素が存在しないことです。 必要な情報はすべて説明部分で表現され、直説的な言葉を使用して定義に組み込まれます。
名詞の意味を決定するとき、記述部分は記述的な「演算子」によって導入されます。 誰が（またはどれが）。 すべてのこと; すべて（それら）の人たち。 人と物だけを区別する人など：
弁明者とは、あらゆる考えや教えなどを偏って擁護する人のことです。文化（広義）とは、自然ではなく人間社会によって生み出されたすべてのものです。 重荷とは自分自身が背負うものです。
形容詞と副詞の意味を決定するとき、代名詞表現は次のような指示的な「演算子」として使用されます。 そのような; それで; それで、それなど
低融点 - 低温で溶けるもの。 Cross - 誰かの道を横切るように<…>..
動詞の意味を判断するとき、接続詞の being、出現、 become などが演算子として機能します。
怒ることはイライラすること、怒ることです（cf. イライラを経験する）。 銀化 - 銀色になること。 非表示 - 非表示にします (共役を参照)。
説明自体は、単語の内容と範囲を明らかにするために必要な情報を正確かつ完全に表現できます。 ただし、実際には、この方法は通常、より広いクラスと特有の特徴を示して定義を構築することが困難または何らかの理由で不適切な場合にのみ使用されます (たとえば、目的、不変など、範囲が広い単語を定義する場合) 、指標、イノベーション、刺激など、より広い用語を選択したり、指定された領域を定義したりするのは困難です）。 これは、単語の語彙的な意味を明らかにする非常に効果的な方法の 1 つであり、ますます使用されるようになってきています。
このような定義は、他の定義と組み合わせて、より完全で意味のある 1 つの定義にすることもできます。 このような汚染された定義は、単語の意味をより完全に解釈するために使用されます。
ソース - 何かが採取または抽出されるもの。 何かを生み出すものは、何かの基礎として機能します。 視覚的 - 直接観察することで明らかな、直接熟考できるもの。
5. 否定的な定義。これまでの定義方法は、その言葉の応用と理解に必要な主題に関する肯定的な情報の使用に基づいていました。 しかし、単語の意味を解釈する根本的に異なる方法が可能です。それは、オブジェクトに存在しないオブジェクトのプロパティを示すことです。 これらの定義は、単語の意味を区切るだけでなく、単語の特性や性質をある程度明らかにします。なぜなら、特性が存在しないことも結局のところ、本質的な特徴だからです。
ほとんどの場合、否定的な定義は単語の意味を明らかにするために使用され、否定は定義の説明的な部分のみを指します。 これらは、「X は C を持たない Y である」という公式に従って構築されます。
窒素は無色無臭の気体であり、燃焼をサポートしません。 陸地は地球のうち水で覆われていない部分です。 未開の土地 - 未耕作、まだ耕作されていない土地<…>.
否定は、定義の説明部分全体に直接関係する可能性があります。 このようにして、「X は Y ではない」という公式に従って、完全な否定的な定義が構築されます。 通常、このような定義は、いくつかの形容詞や動詞の意味を明らかにするために使用されます。
非現実 - 現実には存在しないこと。 容認するとは、違法で無許可の行為を排除するための措置を講じることではありません。 無視 - 注意を払わないでください。
否定の意味は、助詞 not だけでなく、独立した単語の否定、不在、剥奪、アンダーによっても表現できます。 これらの単語を含む定義は、肯定的な定義と否定的な定義の中間に位置するかのようになります。ここでの否定は、対照的なステートメントとして理解できます。
ニヒリズムとは、あらゆる規範と原則の否定です。 文化の欠如 - 文化の欠如、障害者 - 病気や高齢のために働く能力を失った人。
否定的な定義は肯定的な定義と結合して 1 つの全体的な拡張された定義にすることができ、その中で 2 つの対立する側面が弁証法的な統一、つまり否定と肯定で表現されます。 このような定義は通常、一方では単語の誤った理解や適用を拒否する（またはそれに対して警告する）必要があり、他方では特定の単語を真に理解する必要がある場合に使用されます。したがって、プーシキンは、「社交的ではない」という言葉の意味を明確にするために、ネガティブとポジティブの定義を使用しています。 「非社交的な人は人間嫌い、つまり人を憎む人ではなく、人から逃げる人です。」（ポール全集、第 XIII 巻、p. 125）。
考慮された主な定義方法により、不明瞭な単語や語句の組み合わせの意味を完全かつ正確に明らかにすることができ、実際の単語の使用においてその単語が受け取る意味の色合いをすべて表現することができます。 同時に、これらの方法は単語間の意味上のつながりを明らかにし、特定の言語の語彙体系における特定の意味における特定の単語の位置を示します。<…>.
Artに従って印刷されます。アルバツキー D.I. 単語の意味を解釈する基本的な方法 // 学校でのロシア語. 1970. No. 3.
L.V.シェルバ
