Si distinguono i seguenti tipi di verità: assoluta e relativa. Il concetto di verità, tipi di verità

Processualità della cognizione sta nel fatto che l'attività cognitiva è una progressione dall'ignoranza alla conoscenza, dall'errore alla verità, dalla conoscenza incompleta, imperfetta, incompleta alla conoscenza più completa, perfetta. Lo scopo della conoscenza è il raggiungimento della verità.

Cos'è la verità? Come sono legati verità ed errore? Come si ottiene la verità e quali sono i suoi criteri? J. Locke ha scritto sul significato di raggiungere la verità: “La ricerca della verità da parte della mente è una sorta di falconeria o caccia al segugio, in cui la ricerca del gioco stesso è una parte significativa del piacere Ogni passo che la mente compie nel suo il movimento verso la conoscenza è una scoperta, che non solo è nuova, ma anche la migliore, almeno per un po'."

Aristotele ne diede la definizione classica verità – questa è la corrispondenza tra pensiero e oggetto, conoscenza e realtà. La verità è la conoscenza che corrisponde alla realtà. Va notato che nella natura stessa non ci sono verità o errori. Sono caratteristiche della cognizione umana .

Tipi di verità:

1.Verità assoluta -

Questa è conoscenza, il cui contenuto non viene confutato dal successivo sviluppo della scienza, ma viene solo arricchito e precisato (ad esempio, l'insegnamento di Democrito sugli atomi;

Questa è la conoscenza, il cui contenuto rimane invariante (Pushkin è nato nel 1799);

Questo conoscenza assolutamente completa ed esauriente della materia . In questa comprensione, la verità assoluta non è raggiungibile, perché non è possibile esplorare tutte le connessioni dell'argomento.

2.Verità oggettiva– questa è la conoscenza di un oggetto, il cui contenuto sono le proprietà e le connessioni di un oggetto oggettivamente esistente (indipendentemente dalla persona). Tale conoscenza non porta l’impronta della personalità del ricercatore. Verità oggettiva - questo è il contenuto della conoscenza che non dipende da una persona, è una riflessione adeguata da parte del soggetto del mondo circostante.

3. Verità relativa- questa è la conoscenza incompleta, limitata, corretta solo a determinate condizioni, che l'umanità possiede in questa fase del suo sviluppo. La verità relativa contiene elementi di idee sbagliate associati a specifiche condizioni storiche di conoscenza.

4. Verità concreta– questa è la conoscenza, il cui contenuto è vero solo a determinate condizioni. Ad esempio, “l’acqua bolle a 100 gradi” è vero solo alla normale pressione atmosferica.

Il processo di cognizione può essere rappresentato come un movimento verso la verità assoluta come meta attraverso l'accumulo del contenuto della verità oggettiva attraverso la chiarificazione e il miglioramento delle verità relative e specifiche.

L’errore è il contrario della verità, ma ciò che in certe condizioni vi entra e ne scaturisce.

Idea sbagliata - una discrepanza involontaria tra la nostra comprensione di un oggetto (espressa in giudizi o concetti corrispondenti) e questo oggetto stesso.

Fonti di errore può essere:

Imperfezione delle capacità cognitive di un individuo;

Pregiudizi, preferenze, stati d'animo soggettivi dell'individuo;

Scarsa conoscenza dell'argomento della conoscenza, generalizzazioni e conclusioni avventate.

Le idee sbagliate devono essere distinte da:

- errori (il risultato di un'azione teorica o pratica errata, nonché l'interpretazione di un dato fenomeno);

- bugie (distorsione consapevole e deliberata della realtà, diffusione deliberata di idee evidentemente errate).

L'idea che la scienza operi solo con le verità non corrisponde alla realtà. L'idea sbagliata è una parte organica della verità e stimola il processo cognitivo nel suo insieme. Da un lato, le idee sbagliate allontanano dalla verità, quindi uno scienziato, di regola, non avanza consapevolmente presupposti ovviamente errati. Ma d’altra parte, le idee sbagliate spesso contribuiscono alla creazione di situazioni problematiche, stimolando lo sviluppo della scienza.

L'esperienza della storia della scienza ci permette di trarre un'importante conclusione: tutti gli scienziati dovrebbero avere uguali diritti nella ricerca della verità; nessuno scienziato, nessuna scuola scientifica ha il diritto di rivendicare il monopolio nell'ottenimento della vera conoscenza.

La separazione della verità dall'errore è impossibile senza risolvere la questione di ciò che è criterio di verità .

Dalla storia dei tentativi di individuare criteri di verità della conoscenza:

· Razionalisti (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - il criterio della verità è pensare se stesso quando pensa chiaramente e distintamente un oggetto; le verità originali sono evidenti e comprese attraverso l'intuizione intellettuale.

· Filosofo russo V.S. Solovyov - "la misura della verità è trasferita dal mondo esterno al soggetto conoscente stesso; la base della verità non è la natura delle cose e dei fenomeni, ma la mente umana" nel caso del pensiero coscienzioso.

· E. Cassirer - il criterio della verità è la coerenza interna del pensiero stesso.

· Convenzionalismo (A. Poincaré, K. Aidukevich, R. Carnap) - gli scienziati accettano teorie scientifiche (concludono un accordo, una convenzione) per ragioni di convenienza, semplicità, ecc. Il criterio della verità è la coerenza logico-formale dei giudizi scientifici con questi accordi.

· Neopositivisti (20° secolo) - la verità delle affermazioni scientifiche è stabilita come risultato della loro verifica empirica, questo è il cosiddetto. principio di verifica. (Verificabilità (verifica) dal latino verus - vero, e facio - lo faccio). Notiamo però che spesso l'attività sperimentale non può dare una risposta definitiva sulla verità della conoscenza. Ciò accade quando l’esperimento esamina il processo “nella sua forma pura”, cioè in completo isolamento da altri fattori influenzanti. La sperimentazione sperimentale della conoscenza sociale e umanitaria è significativamente limitata.

· Pragmatismo (W. James) – la verità della conoscenza si manifesta nella sua capacità di essere utile per il raggiungimento di un particolare obiettivo; la verità è un vantaggio. (La tesi “tutto ciò che è utile è vero” è controversa, poiché le bugie possono portare anche dei benefici).

Più comune criterio di verità la conoscenza è pratica , intesa come l'attività socio-storica delle persone. Se l'uso della conoscenza nelle attività pratiche delle persone dà i risultati attesi, allora la nostra conoscenza riflette correttamente la realtà. La pratica come criterio di verità è considerata non come una singola esperienza, non come un atto di verifica una tantum, ma come pratica sociale nel suo sviluppo storico.

Questo criterio però non è universale; ad esempio, non funziona in quei rami del sapere lontani dalla realtà (matematica, fisica non classica). Vengono poi proposti altri criteri di verità:

· Criterio logico-formale. È applicabile alle teorie assiomatico-deduttive e richiede il rispetto dei requisiti di coerenza interna (questo è il requisito principale), completezza e interdipendenza degli assiomi. Quando non è possibile fare affidamento sulla pratica, si rivela la sequenza logica del pensiero, la sua stretta aderenza alle leggi e alle regole della logica formale. Individuare contraddizioni logiche nel ragionamento o nella struttura di un concetto diventa indicatore di errore o malinteso.

· Il principio della semplicità , a volte chiamato “rasoio di Occam” - non moltiplicare inutilmente il numero di entità. Il requisito principale di questo principio è che per spiegare gli oggetti studiati è necessario introdurre un numero minimo di postulati iniziali (accettati senza prova delle disposizioni).

· Criterio assiologico , cioè. conformità della conoscenza con i principi ideologici, socio-politici e morali globali. Particolarmente applicabile nelle scienze sociali.

Ma il criterio più importante della verità è ancora la pratica, l'esperienza. La pratica è alla base dei criteri logici, assiologici e di tutti gli altri criteri di verità. Qualunque siano i metodi per stabilire la verità della conoscenza esista nella scienza, tutti alla fine (attraverso una serie di collegamenti intermedi) risultano essere collegati alla pratica.

6. Caratteristiche delle capacità cognitive di vari gruppi sociali.

La formazione di capacità cognitive a pieno titolo nei bambini in età primaria e scolare è ormai abbastanza ben studiata. Lo studio del livello intellettuale degli adulti incontra serie difficoltà. Qui, ovviamente, non si può negare la presenza di determinate caratteristiche di età, ma è abbastanza difficile identificare tali gruppi di età. I ricercatori hanno ora stabilito che alcuni gruppi di età hanno caratteristiche comuni e segni relativamente stabili della loro attività intellettuale. Queste caratteristiche sono influenzate non solo dall'età biologica, ma anche da altri fattori: famiglia, luogo di residenza, istruzione, caratteristiche etniche e molto altro. Pertanto, persone della stessa età possono appartenere a gruppi intellettuali diversi a seconda del loro ambiente socioculturale.

Quando si misura l'intelligenza matura utilizzando la cosiddetta “batteria di test D. Wechsler” (test di consapevolezza, logica, memoria, manipolazione dei simboli, comprensione della comunicazione, ecc.), i risultati migliori sono stati forniti dalla fascia di età compresa tra 15 e 25 anni. e secondo altri dati - dai 25 ai 29 anni. Raggiungere un'elevata precisione nella misurazione dell'intelligenza è piuttosto difficile. Riassumendo i dati di varie misurazioni, possiamo dire che la crescita delle capacità intellettuali avviene fino a circa 20-25 anni. Segue un leggero declino intellettivo, che diventa più evidente dopo 40-45 anni e raggiunge il suo massimo dopo 60-65 anni (Fig. 4).

Riso. 4. Rapporto tra intelligenza ed età

Tuttavia, tali test non forniscono un quadro oggettivo, perché Non è possibile studiare le menti giovani, mature e vecchie con gli stessi test.

In un giovane, la mente serve, prima di tutto, ad assimilare la maggior quantità di informazioni e padroneggiare nuove modalità di attività. La mente di una persona più matura è finalizzata non tanto ad aumentare la conoscenza, ma a risolvere problemi complessi basati sulla conoscenza esistente, sull'esperienza e sul proprio stile di pensiero e di azione. Queste qualità della mente sono spesso chiamate saggezza. Naturalmente, con il passare degli anni, alcune funzioni dell'intelletto inevitabilmente si indeboliscono e addirittura vanno perse. Negli anziani e soprattutto nei senili, l'obiettività delle valutazioni diminuisce gradualmente, la rigidità dei giudizi aumenta, spesso sconfinano in toni estremi, in bianco e nero su questioni controverse della pratica di vita.

La ricerca mostra che il naturale declino dell’attività intellettuale è frenato dal talento personale, dall’istruzione e dallo status sociale. Le persone con livelli di istruzione più elevati e coloro che ricoprono posizioni di leadership tendono ad andare in pensione più tardi rispetto ai loro coetanei. Inoltre, hanno maggiori probabilità di rimanere intellettualmente attivi dopo il pensionamento lavorando in ruoli di consulenza.

Tra gli scienziati e gli altri specialisti del lavoro mentale e creativo, è del tutto naturale che ci siano molti centenari intellettuali. Per gli scienziati e gli ingegneri più anziani, il loro vocabolario e l'erudizione generale non cambiano quasi con l'età; per i quadri intermedi, le funzioni di comunicazione non verbale rimangono ad un livello elevato; per i contabili, la velocità delle operazioni aritmetiche rimane ad un livello elevato.

Oltre alle caratteristiche dell’intelligenza legate all’età, possiamo anche parlare di genere ed etnia.

La questione se sia più intelligente l’uomo o la donna è vecchia quanto il mondo. Studi sperimentali e di prova condotti negli ultimi due decenni hanno confermato la fondamentale uguaglianza dell'intelligenza nelle persone di sesso diverso. Quando si eseguono compiti su varie funzioni mentali (capacità di generare idee, originalità, originalità), non sono state riscontrate differenze particolari tra l'intelletto maschile e quello femminile. Molti famosi psicologi sono giunti a conclusioni simili indipendentemente l’uno dall’altro. Tuttavia, è stata riscontrata una certa superiorità delle donne nelle risorse della memoria verbale e nel vocabolario del discorso dal vivo. Gli uomini sono superiori alle donne nell’orientamento visuospaziale.

Pertanto, sebbene esistano differenze intellettuali tra i sessi, queste sono incomparabilmente piccole rispetto alle differenze individuali all'interno di ciascun sesso.

L'uguaglianza fondamentale degli intelletti non significa affatto la loro identità, la completa identità dei processi cognitivi negli uomini e nelle donne. I test del QI rivelano costantemente alcune differenze tra ragazzi e ragazze, ragazzi e ragazze, uomini e donne. Le donne, in media, sono superiori agli uomini nelle capacità verbali, ma inferiori a loro nelle capacità matematiche e nella capacità di navigare nello spazio. Le ragazze di solito imparano a parlare, leggere e scrivere prima dei ragazzi.

Le differenze rilevate non dovrebbero essere assolute. Molti uomini sono più bravi delle donne nel parlare, e alcune donne sono più bravi in matematica della stragrande maggioranza degli uomini.

Un fatto interessante è che, secondo la maggior parte dei metodi, gli uomini ricevono il punteggio più alto e quello più basso possibile. Per le donne, la diffusione delle valutazioni individuali delle doti mentali è molto più ristretta. In altre parole, tra gli uomini ci sono molti più geni nella scienza, nell'arte e in altri campi, ma ci sono anche molti più uomini dalla mente debole che donne.

Un'altra domanda interessante che si pone davanti a un ricercatore di intelligence sono le caratteristiche etniche. Di norma, le caratteristiche etniche dell'attività intellettuale e dello sviluppo intellettuale si formano sullo sfondo della struttura psicologica della nazione.

Hans Eysenck, sulla base di una ricerca condotta negli Stati Uniti, osserva che ebrei, giapponesi e cinesi sono superiori ai rappresentanti di tutte le altre nazioni in tutti gli indicatori dei test del QI (quoziente di intelligenza). Ciò è dimostrato anche dall’assegnazione del Premio Nobel. American Scientists, che elenca i principali scienziati americani, mostra che in questo campo gli ebrei superano i non ebrei di circa il 300%. I cinesi hanno lo stesso successo in fisica e biologia. Uno dei pochi tentativi di tipologia delle menti nazionali conosciuti oggi appartiene a un teorico scientifico francese dell'inizio del XX secolo. Pierre Duhem. Duhem distingueva tra menti ampie, ma non abbastanza profonde, e menti sottili e perspicaci, sebbene relativamente ristrette nella loro portata.

Persone di ampia intelligenza, secondo lui, si trovano in tutte le nazioni, ma esiste una nazione per la quale tale intelligenza è particolarmente caratteristica. Questi sono gli inglesi. Nella scienza e, soprattutto nella pratica, questo tipo di mente “britannica” opera facilmente con raggruppamenti complessi di singoli oggetti, ma è molto più difficile assimilare concetti puramente astratti e formulare caratteristiche generali. Nella storia della filosofia, un esempio di questo tipo di mentalità, dal punto di vista di Duhem, è F. Bacon.

Il tipo francese, crede Duhem, ha una mente particolarmente sottile, ama le astrazioni e le generalizzazioni. E' troppo stretto però. Un esempio del tipo di mente francese è R. Descartes. Duhem ha citato esempi a sostegno non solo della storia della filosofia, ma anche di altre scienze.

Ogni volta che si tenta di identificare un particolare modello di pensiero nazionale, si dovrebbe ricordare la relatività di tale differenziazione. La mente nazionale non è un modello stabile, come il colore della pelle o la forma degli occhi; riflette molte caratteristiche dell’esistenza socioculturale di un popolo.

VERO

Caratteristiche epistemologiche del pensiero nella sua relazione con il suo soggetto. Un pensiero si dice vero (o semplicemente io.) se corrisponde al suo soggetto, cioè lo presenta per quello che realmente è. Pertanto quello che non corrisponde al suo soggetto si dice falso, cioè lo rappresenta non com'è realmente, lo distorce. Ad esempio, l'idea che l'Irtysh sia un affluente dell'Ob corrisponde al suo argomento, poiché in effetti l'Irtysh sfocia nell'Ob; e l'idea che le banane crescano sulle betulle distorce la realtà delle cose ed è quindi falsa.
L'interpretazione dell'informazione come corrispondenza alla realtà risale all'antichità, motivo per cui viene chiamata “concetto classico di verità” (o “teoria della corrispondenza”, dall'inglese corrispondenza - corrispondenza). L'idea principale del concetto classico è stata espressa da Platone: "...Chi parla delle cose secondo quello che sono, dice la verità, ma chi ne parla diversamente mente". Più tardi Aristotele espresse la stessa idea. Una caratteristica importante del concetto classico è che in esso I. è oggettivo, nel senso che non dipende dalla volontà e dal desiderio delle persone, dal suo riconoscimento o non riconoscimento. La corrispondenza di un pensiero a un oggetto è determinata dall'oggetto, dalle sue caratteristiche e non dai nostri desideri. Pertanto, diciamo, l'idea che i corpi siano costituiti da atomi era vera ai tempi di Democrito, sebbene ricevette riconoscimento solo nel XVIII secolo. Fino ad ora, la comprensione classica di I. è la più diffusa. Tuttavia, questa comprensione dà origine a problemi che non hanno ancora una soluzione generalmente accettata.
In primo luogo, non è assolutamente chiaro cosa significhi “corrispondenza” di un pensiero alla realtà o alla situazione reale. Quando si tratta di un'immagine sensoriale, questa corrispondenza può anche essere interpretata come il “” tra l'immagine e la cosa: possiamo supporre che l'immagine di un albero sia in qualche modo simile all'albero reale stesso (e anche allora questo è dubbio) ). Ma di che tipo di somiglianza possiamo parlare quando si tratta di pensiero e soggetto? In che senso “Un triangolo ha tre angoli” è simile a un triangolo? È chiaro che qui non si può parlare di alcuna “somiglianza”. Ma allora qual è la “corrispondenza” del pensiero al soggetto? E' ancora aperto.
In secondo luogo, come fai a sapere che questo sono io di fronte a te e non come distinguere io dall'illusione? Questa è una domanda sui criteri di I.R. Descartes, ad esempio, credeva che i criteri di I. fossero anche la chiarezza del pensiero: se un certo pensiero mi è completamente chiaro, allora è vero. Apparentemente questo non fa molto. Ecco due pensieri opposti: “Gli elefanti vivono in Australia” e “Gli elefanti non vivono in Australia”. Entrambi sono perfettamente chiari, ma quale è vero? A volte la coerenza viene assunta come criterio per I.: se alcuni pensieri sono coerenti, allora sono veri. Questo criterio ci permette di eliminare idee e concetti evidentemente falsi: se un pensiero è internamente contraddittorio, allora è certamente falso. Tuttavia, non tutte le costruzioni coerenti sono vere; una fiaba può essere raccontata senza contraddizioni interne, ma non sarà comunque vera. Il marxista I. ha proposto di considerare l'attività pratica come un criterio: se, guidati da qualche pensiero, otteniamo il successo nell'attività, allora questo pensiero è vero. A quanto pare, in molti casi questo criterio ci aiuta a distinguere I. dal delirio. Se vuoi scoprire se è generoso o avaro, vai con lui al ristorante. Se vuoi scoprire se le tue patate sono marce, prova a mangiarle. A livello dell'esperienza quotidiana, il criterio della pratica spesso ci aiuta a distinguere la falsità dalla menzogna. Tuttavia, già qui diventa chiaro che le false idee possono portare al successo nelle attività pratiche. Ad esempio, continuiamo a navigare nel terreno basandoci sul fatto che il Sole e l'intero cielo ruotano attorno alla Terra. Quando si tratta di stabilire la verità delle teorie scientifiche, il criterio della pratica diventa del tutto vago. È ormai generalmente accettato che né la conferma dell'esperienza né il successo nell'attività pratica ci consentono di tracciare un confine chiaro tra informazione e menzogna.
Infine, in terzo luogo, si pone un'importante questione legata al concetto classico di storia riguardo alla valutazione della storia della conoscenza umana. Quello classico parla solo di due concetti: verità e menzogna. Diciamo che attualmente siamo in grado di isolare l’informazione dalla totalità delle idee e teorie moderne e di separarla dalla menzogna. Guardando dal punto di vista I. moderno sulle idee e teorie precedenti, scopriremo che tutte - o almeno la maggior parte di esse - sono false. Diciamo che ormai ci è assolutamente chiaro che le visioni scientifiche naturali di Aristotele sono false, che le idee mediche di Ippocrate e Galeno sono false, che la teoria dell'evoluzione di Cuvier e Lamarck è falsa, che anche il grande Newton si sbagliava nelle sue idee di luce, spazio e tempo. Ma come può una catena continua di errori condurre alla storia moderna? E come potrebbero queste persone vivere e agire basandosi esclusivamente sulle bugie? Queste conseguenze della comprensione classica sembrano paradossali. Di conseguenza, la storia della conoscenza richiede alcuni nuovi concetti o cambiamenti nel concetto classico di storia: le teorie precedenti non erano false, erano relativamente vere; la conoscenza consiste nell'approfondire e generalizzare le informazioni relative, nell'aumentare in esse i granelli di informazione assoluta. Tuttavia, i concetti di informazione assoluta e relativa non sono mai stati chiariti in modo soddisfacente.
K. Popper ha proposto di valutare la storia della conoscenza utilizzando il concetto di “grado di plausibilità”: nel tempo aumenta il grado di plausibilità delle teorie scientifiche. Ma anche in questo caso i tentativi di definire con precisione il concetto di credibilità non hanno avuto successo.
Nella storia della filosofia sono state proposte molte soluzioni diverse ai problemi di cui sopra, ma finora non ce n'è una sola che non dia origine a domande ancora più difficili. Pertanto, molti filosofi preferiscono non parlare affatto di io. Alcuni suggeriscono di abbandonare la comprensione classica dell'io e di sviluppare una sorta di interpretazione di questo concetto. Ad esempio, nel . 19esimo secolo C. Pierce, W. James e J. Dewey hanno sviluppato un concetto che si identifica semplicemente con l'utilità: ciò che è vero è ciò che è utile, ciò che porta al successo. Pertanto, il pragmatismo scarta l'idea vaga di "corrispondenza" del pensiero con l'argomento e risolve facilmente i restanti problemi della teoria dell'informazione. Nella vita pubblica, la comprensione pragmatista dell'informazione a volte può rivelarsi abbastanza accettabile, ma lo è è del tutto inadatto alla conoscenza scientifica: non può considerare vero il sistema geocentrico del mondo solo perché utilizzato con successo nelle nostre faccende quotidiane.
Nel 20 ° secolo furono proposti molti altri concetti di I.: la teoria della coerenza, che interpreta la verità come affermazioni; , che ritiene che I. sia condizionato dall'accordo; un concetto emotivista che identifica I. con l'attrattiva emotiva, ecc. E attualmente continuano le controversie sull'interpretazione del concetto di I. Tuttavia, tra tutte queste controversie, resta fermo il senso comune fondamentale e il concetto classico: ciò che è vero è ciò che corrisponde alla situazione reale.

Filosofia: dizionario enciclopedico. - M.: Gardariki. A cura di A.A. Ivina. 2004 .

Comprensione della storia in epoca pre-marxista e moderna. borghese f i l o s o f i i. La concezione dell'informazione come corrispondenza della conoscenza alle cose era caratteristica di Democrito, Epicuro e Lucrezio nell'antichità. Materialistico comprendere I. nei mezzi. Questa misura era caratteristica anche di Aristotele, il quale, come sottolinea Lenin, collegava il concetto di informazione con la riflessione dell’uomo su un oggetto oggettivamente esistente. Secondo Aristotele, “…ha ragione chi considera il diviso (in realtà. – ndr) – diviso e l’unito – unito…” (Met. IX, 10, 1051 in 9; traduzione russa, M. – L., 1934). Insieme a questo, Aristotele sviluppò l'idealismo. posizione, secondo la quale le idee superiori rappresentano l'accordo del pensiero con le forme ideali.

Materialistico la tradizione nella comprensione di I. fu continuata dagli inglesi. E . materialisti dei tempi moderni, e poi Feuerbach. Helvetius e Feuerbach hanno identificato incondizionatamente l'informazione con un contenuto umano. sensazioni. «La verità è la stessa cosa che... un sentimento di autenticità» (Feuerbach L., Opere filosofiche scelte, M., 1955, pp. 182–83). L'idealista Leibniz capì come funziona la corrispondenza delle frasi nella mente con le cose di cui stiamo parlando (vedi “Nuovo”, M.–L., 1936, libro 4, capitolo 5, § 11).

Comprendere il criterio I., cioè I materialisti pre-marxiani avevano modi diversi di testare la verità della conoscenza. Da Epicuro e Lucrezio, e in parte da edonistico. I concetti dell'antica India e dell'antica Grecia sono una tradizione che riconosce sentimenti. in generale, per il criterio di I. Questa opinione era sostenuta da F. Bacon, Helvetius, Feuerbach e in parte Locke (lui, così come Spinoza e Leibniz, riconoscevano l'esistenza di tre criteri di I. - intuizione razionale, conformità con I. leggi logiche e criteri sensoriali, - ma in proporzioni diverse). Alcuni materialisti (Teofrasto e nei tempi moderni Spinoza) erano inclini al razionalismo, considerando I. evidente nel senso di razionalismo. intuizione. Hobbes, con tutte le sue oscillazioni tra sensazionalismo e razionalismo, alla fine si schierò dalla parte dei materialisti sulla questione del criterio dell'idealismo. sensazionalismo.

Poiché il materialismo premarxiano nella maggior parte dei casi era caratterizzato da una concezione dell'informazione come conoscenza completa, una volta per tutte, che era assolutamente opposta all'errore e all'ignoranza, metafisica. i materialisti hanno cercato di trovare gli addominali. criterio I.; alcuni di loro lo hanno visto in presunti addominali. l'evidenza delle sensazioni, altri vedevano tale criterio nella ragione, poiché le sue idee sono adeguate alle cose. L'ultimo t.zr. Per la prima volta, il dualista Descartes ha cercato di svilupparlo sistematicamente, influenzando in questa materia, da un lato, il materialista Locke, e dall'idealista Leibniz. Franz. materialisti che collegavano i sensi. I. con gli “interessi” delle persone, e Feuerbach si avvicinò al concetto di pratica come criterio. . I russi si sono avvicinati di più alla soluzione corretta di questo problema. democratico-rivoluzionario pensatori degli anni 40-60. 19esimo secolo N. G. Chernyshevsky ha riconosciuto la pratica come criterio, inclusa la pratica politica. attività.

Idealista Nella filosofia del periodo premarxista la filosofia era intesa come una proprietà del soggetto, consistente nell'accordo del pensiero con se stesso, con le sue forme a priori (Kant), oppure come una proprietà eterna, atemporale, immutabile e incondizionata del oggetti ideali (Platone, Agostino). Nel periodo post-kantiano, la storia dell'idealismo ha ricevuto opinioni sull'idealismo come: 1) una proprietà degli stessi oggetti ideali, ad es. come qualcosa che esiste indipendentemente dall’umanità. cognizione; 2) come uno speciale “valore” spirituale o come 3) un attributo di giudizi (proposizioni), che hanno portato all'identificazione di informazione e verità. L'idealista più sviluppato. teoria di I. nell'antichità. la filosofia era la teoria di Platone, secondo il taglio di I. c'è un certo super-empirico. un’idea eterna (“idea I.”), allo stesso tempo – fuori dal tempo. proprietà di altre “idee”, e attraverso il “coinvolgimento” umano. anima al mondo delle idee - e una certa qualità nelle persone. anima. Nel Medioevo. La filosofia fu influenzata (dal XIII secolo), in particolare, dal concetto di verità di Tommaso d'Aquino, che interpretò idealisticamente gli insegnamenti di Aristotele. Agostino, sulla base delle opinioni di Platone, predicava la dottrina dell'innatezza dei concetti e dei giudizi veri. Nei tempi moderni, questo concetto è stato sviluppato da Cartesio, dai cartesiani e dai platonici di Cambridge. Tedesco classico L'idealismo, a partire da Fichte, ha introdotto importanti principi dialettici nella comprensione dell'idealismo. idee. Secondo Hegel «l'idea è verità in sé e per sé...» (Opere, vol. 1, parte 1, M.–L., 1929, p. 320), dispiegandosi nel processo della dialettica. sviluppo. Hegel per primo intese la conoscenza come un processo di sviluppo della conoscenza. Nella borghesia filosofia fine Ottocento – metà. 20 secoli l’irrazionalismo sta diventando sempre più intenso. un approccio all'analisi del concetto di filosofia associato alla minimizzazione del ruolo di questo concetto in filosofia. In un modo o nell'altro deformano il concetto di I. borghese. filosofi che si considerano sensualisti e razionalisti. Il pathos di I., caratteristico dei grandi filosofi del passato, è rifiutato dai tempi moderni. borghese filosofi. Questo prima di I. caratterizza chiaramente la crisi di oggi. borghese filosofia. Pertanto, gli esistenzialisti, seguendo Kierkegaard, considerano ora I. come una forma di mentalità. stati di personalità, rappresentanti dei cosiddetti le filosofie di vita lo vedono come un fattore determinante. bisogni ed emozioni irrazionali. Da qui deriva la comprensione estrema dell'io. Gli esistenzialisti, in particolare, contrappongono il concetto di io oggettivo (vedere l'oggettività solo come generalmente accettata, niente di più) con l'io personale, che presumibilmente comprende intuitivamente l'essere. T. sp. sostenitori dell’idealismo soggettivo. l'empirismo consiste nel comprendere la verità come corrispondenza del pensiero alle sensazioni del soggetto (Russell, seguendo Hume) o come corrispondenza di idee e azioni alle aspirazioni dell'individuo (James: ciò che “conduce in avanti” è vero; Vaihinger: IO. conviene al soggetto), o, infine, come la più semplice, “economica” coerenza reciproca delle sensazioni (Avenarius, Mach). Schlick e Neurath consideravano la verità come la coerenza delle proposizioni della scienza con i sensi. esperienza di un singolo soggetto e, in definitiva, come la reciproca coerenza delle frasi tra loro nel loro sistema. I convenzionalisti (Poincaré, Carnap) hanno sostenuto che la definizione di I. e il suo contenuto sono di natura contrattuale condizionale. Alcuni soggettivo-idealistici. I concetti di informazione descrivono il processo cognitivo come una “ricerca” di informazioni sempre sfuggenti, destinate al fallimento in anticipo, e negano la dialettica. transizione da si riferisce. I. in assoluto. I neo-kantiani della scuola di Baden, utilizzando in forma modificata l'idea di Platone dell'“idea di io”, dichiarano l'io un valore spirituale assoluto, che si eleva al di sopra dell'esistenza mutevole e soggettiva. Ma poiché I., secondo l'insegnamento dei badeniani, non esiste, lei soltanto “ha” (dorata). Alcune persone con questo concetto sono oggettivamente idealiste. concetti di addominali. I. nella filosofia neotomista, nella quale I. è allo stesso tempo un essere speciale. Questa connessione avviene attraverso gli insegnamenti del “realista critico” Santayana.

Secondo oggettivo-idealista. concetti in moderno borghese filosofia, I. risulta essere un oggetto ideale speciale (Marittain, N. Hartmann, Whitehead, Flewelling). Tali concetti che mistificano I. sono indissolubilmente legati alla mistificazione dell'essere stesso come trascendentale, soprasensibile, con la negazione del principio di riflessione della realtà oggettiva nella mente delle persone. Questi concetti portano alla comprensione dell'informazione come qualcosa di eterno e immutabile (F. Brentano, K. Tvardovsky e in parte E. Husserl). Alcuni idealisti generalmente negavano il criterio dell'I., perché negavano l'I. stesso (nell'antichità lo scettico Pirro) o consideravano tutto vero (nell'epoca moderna l'immanente Schubert-Soldern).

Gli idealisti-razionalisti consideravano il pensiero stesso il criterio del pensiero, poiché pensa chiaramente e distintamente a un oggetto. Questa visione, caratteristica di Cartesio, Leibniz e di alcuni altri pensatori del XVIII secolo, è indissolubilmente legata all'idea dell'evidenza delle verità originali, comprese con l'aiuto dell'intuizione intellettuale. Razionalistico il concetto di matematica e il suo criterio, che in una forma unica rifletteva e assolutizzava le conquiste della matematica del XVII secolo, giocarono un ruolo storicamente progressista nella lotta contro la scolastica e la teologia. Tuttavia, il carattere insoddisfacente di questo concetto risiede nella sua soggettività; se il criterio di I. è chiarezza e distinzione, allora in questo caso si pone la questione del criterio di chiarezza e distinzione. Kant accettò nel senso stretto del termine solo la logica formale. I. criterio: accordo della cognizione con le leggi formali universali della ragione e della ragione. Allo stesso tempo, ha riconosciuto tale criterio di contenimento. conoscenza. Le affermazioni assolute sono infondate. idealisti (Bradley) e neo-kantiani (Cassirer) della fine del XIX secolo, secondo la Crimea, il criterio di I. è interno. coerenza del pensiero stesso. L'espressione più estrema della trasposizione soggettivista del criterio di I. nel pensiero è stata accolta dai convenzionalisti (Poincaré, Leroy alla fine del XIX secolo, Aidukevich e Carnap negli anni '30 del XX secolo), che hanno ridotto il criterio di I. alla logica formale. coerenza dei giudizi della scienza con gli accordi condizionali originari o successivamente introdotti. Aidukevich e Carnap diedero al principio del convenzionalismo un carattere “linguistico”, dichiarando (1935, 1938) il significato convenzionale dei concetti originari delle scienze, loro attribuiti secondo definizioni accettate (basate su regole semantiche di significato).

Idealisti soggettivi sensuali. le direzioni di solito vedono direttamente il criterio I.. l'evidenza delle sensazioni (Aristippo, e nei tempi moderni - in parte Berkeley), nella coerenza dei concetti o dei giudizi dei sensi. dati (Hume). Lo sviluppo di questa visione furono le idee di Comte e Spencer, e poi quella neopositivista (Schlick, Carnap, Neurath, Hempel). Russell e Pap, nella comprensione di I., percepivano (attraverso) il platonismo: essi stessi considerano la verità delle proposizioni, in contrasto con la loro verificabilità, come una certa proprietà ideale dei giudizi che esprimono. Carnap e Reichenbach, cercando di ammorbidire il soggettivo-idealistico. la natura del principio di verifica, ha sostituito la verifica sensibile con la “conoscenza delle condizioni di verità” (confermabilità), i cui gradi sono calcolati probabilisticamente. La frase “esisterà dopo la mia morte”, secondo Carnap, è inaffidabile, ma probabile, perché sappiamo approssimativamente a quali condizioni fondamentali ciò sarebbe vero (se altre persone percepissero il mondo dopo la morte di un dato soggetto). Carnap distingue la testabilità dalla confermabilità, cioè conoscenza di modalità specifiche per testare una proposta (esperimenti corrispondenti, ecc.).

Tutto R. '30 20 ° secolo comprensione del criterio I. tra un numero di rappresentanti della logica. Il positivismo si è evoluto dal riconoscimento della verifica come criterio per la verità dei giudizi sui sentimenti elementari. fatti e dal riconoscimento della reciproca coerenza delle disposizioni della logica e della matematica e della loro coerenza con gli assiomi originali convenzionalmente accettati come criterio logico. I. all'accettazione come unità. criterio I. il principio della reciproca coerenza delle frasi in un sistema tra loro e con le leggi accettate della logica (Neurath, Hempel; in 1934-35 Carnap: la base della scienza non sono i fatti, ma le proposizioni). Questo criterio di I. rappresentava un'assolutizzazione positivista del concetto di analiticità. Il concetto di I. come reciproca coerenza delle frasi tra loro nel loro sistema ha portato al formalismo in filosofia. variante dell'interpretazione pragmatica dell'informazione: ognuno può avere il proprio sistema di informazioni, purché coerenti e coerenti tra loro. Di conseguenza, qualsiasi pseudoscientifico un sistema di giudizi può essere dichiarato vero se solo soddisfa quanto sopra. formalistico criterio. Semanticamente Fase dell'evoluzione del neopositivismo (dalla fine degli anni '30) il problema del rapporto tra proposte e sentimenti. la realtà è stata sostituita dal problema del rapporto tra una frase data e una frase che afferma la sua verità; stesse offerte ai sentimenti. i fatti erano esclusi dalla teoria cognitiva. considerazione. Quindi è logico. i positivisti assolutizzarono erroneamente la formalizzazione dei sentimenti effettuata da A. Tarski nel 1931 (pubblicata nel 1935). criterio di I. (includendolo nel cosiddetto concetto semantico di I.). Tarski, nella sua opera “Il concetto di verità nei linguaggi formalizzati” (1935), ha dimostrato che il concetto di verità è un concetto metalinguistico (vedi Metalinguaggio). Trasferire il problema di I. dal linguaggio soggetto a quello significava l'approvazione della logica. equivalenza tra la verità di una frase e il fatto della sua scrittura (nel senso del fatto della sua affermazione, cioè accettazione nell'ambito di un dato sistema semantico): ≡ "p" è vero, dove ≡ è logico. equivalenza. Questa formula (la cosiddetta adeguatezza materiale della definizione semantica) e la corrispondente. per lei l'affermazione dell'equivalenza tra la falsità di una frase e la sua negazione è giustificata in modo del tutto logico all'interno di certi calcoli deduttivi. I positivisti logici, per evitare il problema del rapporto tra giudizi e realtà oggettiva, hanno utilizzato filosoficamente illegittimamente questa formula; l’hanno assolutizzato, affermando (Ayer) che la verità è uno “pseudo-predicato”.

Una serie di concetti del criterio I. in borghese. la filosofia è eclettica. combinazione di soggettivo e razionalistico. e soggettivo-sensualistico. Punti di vista. Questo era il principio machiano dell’“economia del pensiero”, che si rifà all’idea di Enesidemo e Berkeley sull’“accordo generale” delle persone. Lenin ha dimostrato che il principio “economico” nella sua applicazione machiana porta all’assurdo. Il più “economico” nel contenuto può essere considerato solo quel pensiero che riflette oggettivamente correttamente.

A differenza degli idealisti soggettivi, i rappresentanti dell'idealismo oggettivo hanno cercato di trovare il criterio dell'idealismo negli stessi oggetti idealisticamente intesi. Quindi, secondo Hegel, il criterio della comprensione consiste nella “corrispondenza al concetto”, a cui si riduceva il criterio della pratica da lui ammesso. Tuttavia, Hegel, nel quadro dell'idealismo. comprensione di I. e dei suoi criteri, è stato in grado di intuire il significato della pratica umana per risolvere il problema. I. come coincidenza (identità) umana. concetti con la struttura ideale dell'universo si ottiene, secondo Hegel, dal fatto che una persona crea un oggetto corrispondente al concetto, il che dimostra la corrispondenza del concetto con il suo oggetto, cioè. addominali. spirito, perché ripete le divinità. creazioni del mondo abs. spirito, idea, mente del mondo. L'errore di questa visione. sta nel fatto che il concetto di Hegel è primario, sostanziale. I neotomisti ammettono il criterio più basso e quello più alto di I. (corrispondente alla distinzione tra "verità della ragione" e "verità di fede superrazionali") - "corrispondenza all'intelletto di una cosa" e "divino", e lì è la più alta “verità dell’essere” stessa.

La critica di Engels a Dühring e Lenin nella sua opera "Materialismo ed empiriocriticismo" di varie varietà di idealismo soggettivo. i concetti di I. ci permettono di rivelare pienamente l'incoerenza di tutti gli idealistici "più nuovi". teorie di I., verità e criterio di I.

Fondamenti della comprensione marxista e I. Materialismo in generale e dialettico. il materialismo intende soprattutto l'informazione come informazione oggettiva e allo stesso tempo dialettica. il materialismo asserisce che I. è cosciente. L'“immagine” è soggettiva nella forma e oggettiva nel contenuto, con il ruolo determinante di quest'ultimo. Il contenuto delle vere teorie è oggettivo nel senso che non dipende dall'uomo e dall'umanità.

I. relativo e assoluto. Dialettico materialismo, in contrapposizione a quello metafisico. il materialismo, intende I. come un processo storicamente determinato di riflessione della realtà. I. è relativo, poiché in ogni fase è storico. sviluppo, riflette l'oggetto solo entro certi limiti, condizioni, relazioni, che cambiano. In questo senso l'informazione è incompleta, non esaurisce l'intero contenuto dell'oggetto ed è approssimativa. Dialettico il materialismo “...riconosce la relatività di tutta la nostra conoscenza, non nel senso di negazione della verità oggettiva, ma nel senso della condizionalità storica dei limiti di approssimazione della nostra conoscenza a questa verità” (Lenin V.I., Soch., vol.14, pag.124). Si riferisce all'assolutizzazione. I., la perpetuazione di I. dà origine all'illusione. Reazione coloro che non erano interessati alla conoscenza completa si battevano per una distorsione più o meno significativa delle informazioni, per una selezione e presentazione tendenziosa dei fatti. Man mano che la conoscenza progredisce, supera sempre più la relatività, anche se non riesce ad eliminarla completamente. In ciascuno si riferisce. I., poiché è oggettivo, è parzialmente contenuto nell'assoluto. Quindi dialettica. il materialismo è nemico del relativismo e rifiuta l'interpretazione della relatività dell'io nel senso della fatale inamovibilità degli errori presumibilmente radicati nella biopsichica. imperfezione dell'uomo o nella sua antropologia. natura. Addominali. I. rappresenta questo tipo di conoscenza, che è identica al suo oggetto e quindi non può essere confutata con l'ulteriore sviluppo della conoscenza. È: dipartimento della conoscenza. aspetti degli oggetti studiati (affermazioni di fatti, che non è identica alla conoscenza assoluta dell'intero contenuto di questi fatti); si laureerà conoscenza def. aspetti di tutta la realtà (ad esempio, la definizione di materia di Lenin); quindi il contenuto si riferisce. I., il taglio viene preservato nel processo di ulteriore cognizione; conoscenza completa (in realtà mai del tutto raggiungibile) del mondo. L'umanità nel suo sviluppo si sta muovendo lungo il percorso dello sviluppo degli addominali. I., i bordi in questo senso sono costituiti dalla somma dei rapporti. I. I limiti della verità della conoscenza non possono essere stabiliti in anticipo; essi cambiano con il mutare delle condizioni e degli oggetti.

I. k o n k r e t n a, astratto I. no. Ciò significa che I. è connesso per definizione. le condizioni in cui si trova l'oggetto riflettono una situazione strettamente definita. lati dell'oggetto, ecc. Il più alto livello di concretezza dell'informazione consiste nella conoscenza globale di un oggetto, tenendo conto di tutti gli esseri. momenti di questa fase dello sviluppo contraddittorio dell'oggetto, in contrasto con l'eclettico. mescolando tutti gli aspetti e i segni di un fenomeno (vedi Concreto, Eclettismo). Classico esempi di idee specifiche sono la teoria di Lenin sulla possibilità della vittoria del socialismo in un paese e nei documenti del PCUS il problema della coesistenza pacifica dei socialisti. e capitalista. sistemi mondiali. Anche il dogmatismo nel movimento operaio è associato alla definizione. distorsioni nella comprensione della relatività e della concretezza I.: la prima è ostile al creativo. il carattere della teoria marxista-leninista, la seconda tradisce l'essenza stessa del marxismo.

Poiché l'informazione è espressa in forme logiche: affermazioni, giudizi, inferenze, ecc., è legittimo parlare della specificità dell'affermazione, del giudizio e dell'inferenza.

T.N. L'I “finale” o “eterno” risulta essere tale solo in termini relativi. confini sia nel senso della loro applicazione alle limitazioni. aree, i confini dello sciame in alcuni casi possono successivamente espandersi o restringersi, e in altri casi nel senso della loro accuratezza. L'ulteriore sviluppo di idee di questo tipo avviene attraverso i giudizi che le esprimono attraverso indicazioni sempre più complete delle loro verità necessarie.

L'insegnamento è dialettico. materialismo sull’unità di relativo e assoluto. I., sull'oggettività e la specificità di I. è pienamente confermata dall'intera storia della scienza. La storia della scienza è la storia della “...conoscenza umana viva, feconda, vera, potente, onnipotente, oggettiva, assoluta” (ibid., vol. 38, p. 361), che rifiuta ugualmente l'assolutizzazione della conoscenza scientifica raggiunta . I., e la loro negazione soggettivista e scettica. D'altro canto sono collegati gli stessi errori sulla via della conoscenza, che nascono dall'unilateralità. E., segnalano l'insufficienza di quest'ultimo, e questo contribuisce al movimento verso uno stadio cognitivo più elevato. La pratica è il criterio I. Secondo il materialismo dialettico. insegnamento, il criterio di I. non può essere trovato né nella coscienza del soggetto come tale, né nell'oggetto conoscibile. Poiché I. presuppone una definizione. consapevole il rapporto del soggetto con l'oggetto e in questo senso “la verità non riguarda solo il soggetto, ma anche l'oggetto” (Plekhanov G.V., Opere filosofiche scelte, vol. 3, 1957, p. 501), in tal senso il il criterio di I. deve essere una definizione. una relazione diversa dal processo cognitivo, ma allo stesso tempo organicamente connessa con esso. La società è una tale relazione, un processo materiale. , bordi e forme criterio I. Come si sviluppa la teoria. contenuto della scienza, la verifica diventa sempre più di natura indiretta, perché teorica. le disposizioni si formano sulla base di astrazioni di grado sempre più elevato e quindi non possono essere direttamente impugnabili. verifica (ad esempio, le disposizioni teoriche della fisica subatomica, il valore nell'economia politica, ecc.). Questo o quello scientifico una teoria è vera se, sulla base delle conclusioni che ne derivano, le persone sono in grado di realizzare gli obiettivi che si sono prefissati, portando in questo senso, come dice Plekhanov, gli oggetti in conformità con i nostri concetti sulle possibilità di cambiare questi oggetti e non limitarsi ad un adeguamento relativamente passivo dei concetti agli oggetti. La concezione marxista della pratica come criterio di innovazione non ha nulla in comune con la tesi soggettivista dei pragmatisti: ciò che è utile è vero. L'utilità della conoscenza c'è, ma non la ragione della sua verità. Successi temporanei della reazione. forze non testimoniano la verità delle opinioni e delle teorie da cui sono guidate, proprio come le sconfitte temporanee delle forze progressiste non confutano la verità delle idee di queste ultime.

Metodi di pratica I controlli di I. sono numerosi. Un esperimento attivo che riproduce il processo studiato in una forma relativamente pura non è applicabile ovunque. Ad esempio, la cosmogonia. le ipotesi non possono essere verificate sperimentalmente.

Molte ipotesi astronomiche, mediche e di altro tipo vengono testate attraverso la ricerca attiva. Opportunità di sperimentazione in astronomia. le domande sono apparse solo di recente sulla base delle ultime conquiste della scienza e della tecnologia (lancio di satelliti terrestri artificiali nell'URSS, ecc.). La tecnica di sperimentazione dipende dal livello di conoscenza e di produzione. opportunità. Controllo dei risultati storici la ricerca viene effettuata confrontando fatti nuovi. dati nelle sostanze. forma (reperti archeologici, rinvenimento di documenti d'archivio dell'epoca, ecc.). Testare la verità delle società. la teoria avviene attraverso la vita scientifica. lungimiranza, realizzazione economico-produttiva. e politico attività delle masse e delle classi. Questo è il cap. tipo di pratica come criterio di I. nella sua comprensione marxista. La verità del marxismo-leninismo è confermata da tutta l'esperienza socialista. e comunista costruzione e processi che si verificano nei tempi moderni. capitalismo, che ha ricevuto scientifico nel Programma del PCUS adottato dal XXII Congresso del partito (1961). Verifica della verità della filosofia. gli insegnamenti sono portati avanti dall’insieme delle società. storico pratica e conoscenza.

La verifica attraverso il confronto delle conseguenze della teoria con i fatti avviene non solo nelle società. scienze Tipi importanti di pratiche controlli scientifici le teorie sono il design (dispositivi, macchine, ecc.) ecc. , basato su analogie strutturali tra processi in varie aree della realtà. L'ingegneria realizza una sorta di "logico-formale". connessioni e relazioni, permette di verificare praticamente i risultati dell'analisi logica e matematica. ricerca ad alti livelli di astrazione. Molti matematici le disposizioni, ad esempio, vengono verificate attraverso pratiche applicazione delle conseguenze che ne derivano nella tecnologia, nell'esperimento, nella pratica di altre scienze (ad esempio fisica, balistica, ecc.).

Come criterio di verità assiomatico-deduttivo scientifico. le teorie spesso indicano il cosiddetto. logico-formale criterio, cioè per soddisfare i requisiti interni. coerenza, completezza e reciproca indipendenza degli assiomi (di cui il primo è il principale). Questo criterio prevede la verifica logico-formale. la correttezza delle teorie, ma non testimonia a favore della loro verità (nel senso di corrispondenza a connessioni e relazioni nella realtà oggettiva) e, soprattutto, non è indipendente. Per individuare la verità del calcolo assiomatico-deduttivo, il cosiddetto. fattibilità, cioè la presenza di almeno un insieme di matematici (ad esempio geometrico) o sostanze. oggetti su cui si modellano i risultati di questo calcolo, che viene chiarito attraverso la pratica e, in particolare, attraverso la pratica costruzione. La fattibilità si realizza quindi proprio nella pratica; logico la correttezza (coerenza) deriva dalla fattibilità. Di conseguenza, in logico-matematico nelle discipline la pratica è definitiva e in questo senso l'unità. criterio I.

È impossibile identificare il metodo di prova I. con la verifica, poiché il metodo di prova significa. meno inclusi nel processo di formazione delle informazioni e la verifica delle informazioni è, in definitiva, sempre pratica. carattere. D'altra parte, loro stessi sono logici. mezzi di prova, così come i cosiddetti. I "criteri logico-formali" hanno come base iniziale comune una base pratica diversa. l'attività umana e le connessioni e le relazioni degli oggetti in essa riflessi. Pertanto, i tentativi di utilizzare un principio logico interpretato soggettivisticamente sono errati. coerenza della teoria (Hempel) o principio della logica. deducibilità delle conseguenze che forniscono al soggetto sensazioni future (Reichenbach) come indipendenti. o anche il principale o l'unità. criterio I.

Quando le conseguenze di una teoria, confrontate con i fatti, appaiono in una sequenza temporale più o meno distante dal presente. tempo, la verifica avviene prevedendo effettivamente eventi e fenomeni oggettivi del futuro, modalità utilizzata in varie scienze. Queste sono le previsioni della posizione esatta di un pianeta o di una cometa in astronomia (ad esempio, nel 1844, l'esistenza del satellite Sirio e la natura della sua orbita), l'anticipazione di Mendeleev della scoperta di nuovi prodotti chimici. elementi e le loro proprietà, le brillanti visioni socialiste di Marx, Engels e Lenin. rivoluzione, dittatura della classe operaia, vittoria del socialismo e costruzione del comunismo. La verifica attraverso una previsione giustificata può determinare. nel senso di riferirsi al passato, quando, ad esempio, è possibile prevedere le proprietà di alcune lingue antiche, che solo successivamente (e in parte sulla base di queste proprietà ipoteticamente accertate) potranno essere studiate (decifrando la scrittura e studiando il lingue sumera e maya).

Il più grande epistemologico valutazione della pratica dialettica. il materialismo è libero dalla sua assolutizzazione. Qualsiasi dato storico concreto la pratica viene sostituita da una pratica nuova e più avanzata.

Il PCUS, oppositore di principio del relativismo e del dogmatismo, nella concezione di I., deciderà. nemico di ogni distorsione della storia, lotta contro le distorsioni storiche. verità e giustizia associate al periodo del culto della personalità. Il Partito educa i suoi iscritti nello spirito di profonda consapevolezza morale e politica. il significato della storia oggettiva, a testimonianza dell'inevitabile storico trionfo del comunismo. Vedi anche Evidenza, Credibilità, Errore.

I. Narsky, T. Oizerman. Mosca.

L'umanità ha combinato il concetto di verità con i concetti morali di verità e sincerità. Verità e verità sono l'obiettivo della scienza, l'obiettivo dell'arte e l'ideale delle motivazioni morali.

La verità è il più grande valore sociale e personale. È radicato nella vita della società, svolgendo in essa un importante ruolo sociale, morale e psicologico. Il valore della verità è sempre incommensurabilmente grande e il tempo non fa altro che aumentarlo.

La verità è definita come un'adeguata riflessione di un oggetto da parte di un soggetto conoscente, che riproduce la realtà così com'è in sé, al di fuori e indipendentemente dalla coscienza. Questo è il contenuto oggettivo dell'esperienza sensoriale, empirica, nonché concetti, giudizi, teorie, insegnamenti e, infine, l'intero quadro olistico del mondo nella dinamica del suo sviluppo. Il fatto che la verità sia un riflesso adeguato della realtà nella dinamica del suo sviluppo le conferisce un valore speciale legato alla dimensione prognostica. La vera conoscenza offre alle persone l'opportunità di organizzare in modo intelligente le proprie azioni pratiche nel presente e prevedere il futuro.

L’esperienza dimostra che l’umanità raramente raggiunge la verità se non attraverso gli estremi e gli errori. La storia della scienza racconta addirittura di secoli interi durante i quali affermazioni errate furono accettate come vere. L’idea sbagliata è uno zigzag indesiderato ma legittimo sulla via della verità.

L'illusione è il contenuto della coscienza che non corrisponde alla realtà, ma è accettato come vero. Le idee sbagliate hanno basi epistemologiche, psicologiche e sociali. Ma dovrebbero essere distinti dalle bugie come fenomeno morale e psicologico. Per apprezzare e giudicare meglio la verità, è necessario conoscere sia l'errore che la menzogna. Una bugia è una distorsione della situazione reale, con lo scopo di ingannare qualcuno.

La verità assoluta e l'assoluto nella verità. La verità assoluta è l'identità del concetto e dell'oggetto nel pensiero - nel senso di completezza, copertura, coincidenza ed essenza e tutte le forme della sua manifestazione. Queste sono, ad esempio, le disposizioni della scienza: “Niente al mondo è creato dal nulla e nulla scompare senza lasciare traccia”; “La Terra gira attorno al Sole”, ecc. La verità assoluta è il contenuto della conoscenza che non viene confutato dal successivo sviluppo della scienza, ma viene arricchito e costantemente confermato dalla vita.

Per verità assoluta nella scienza intendono la conoscenza esaustiva, ultima di un oggetto, come se raggiungesse quei confini oltre i quali non c'è più nulla da sapere. Il processo di sviluppo scientifico può essere rappresentato come una serie di successive approssimazioni alla verità assoluta, ciascuna delle quali è più accurata delle precedenti.

Concretezza della verità e dogmatismo. La concretezza è una proprietà della verità basata sulla conoscenza delle connessioni reali, dell'interazione di tutti gli aspetti di un oggetto, delle proprietà principali ed essenziali e delle tendenze del suo sviluppo.

Il principio della concretezza della verità richiede di avvicinarsi ai fatti non con formule e schemi generali, ma tenendo conto della situazione specifica, delle condizioni reali, il che non è in alcun modo compatibile con il dogmatismo. L'approccio storico concreto acquista particolare importanza nell'analisi del processo di sviluppo sociale, poiché quest'ultimo avviene in modo non uniforme e, inoltre, ha le sue specificità nei diversi paesi.

Sui criteri della verità della conoscenza. R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz hanno proposto come criterio di verità chiarezza e lucidità di pensiero. Ciò che è chiaro è ciò che è aperto alla mente che osserva e viene chiaramente riconosciuto come tale senza sollevare dubbi. Tuttavia, questo criterio non garantisce l'affidabilità. Il tempo ha “sfatato” molte verità che un tempo sembravano abbastanza ovvie e chiare. Chiarezza ed evidenza sono stati soggettivi di coscienza che meritano tutto il rispetto per il loro enorme significato vitale, ma hanno evidentemente bisogno di essere supportati da qualcosa di più “solido”. (*quiete della Terra)

Indubbiamente, non solo la chiarezza e l'evidenza di ciò che si pensa è importante dal punto di vista psicologico, ma anche fiducia nella sua autenticità. Tuttavia, questa fiducia non può servire come criterio di verità. La fiducia nella verità di un pensiero può fuorviare fatalmente.

Un tale criterio di verità è stato anche proposto come validità generale: vero è ciò che corrisponde all'opinione della maggioranza. Naturalmente c'è una ragione per questo: se molti sono convinti dell'attendibilità di certi principi, allora questo di per sé può servire come un'importante garanzia contro gli errori. Sarebbe ridicolo mettere ai voti nella comunità scientifica la questione della verità o della falsità di una determinata affermazione.

In alcuni sistemi filosofici esiste un criterio di verità come principio del pragmatismo, cioè. teorie di una comprensione ristretta e utilitaristica della verità, ignorando i suoi fondamenti sostanziali e il suo significato oggettivo. Dal punto di vista del pragmatismo, la conoscenza è riconosciuta come vera se ha conseguenze benefiche per la vita umana e se può essere applicata con successo nella pratica.

Uno dei principi fondamentali del pensiero scientifico è che una proposizione è vera se si può dimostrare che si applica a una situazione particolare. Questo principio è espresso dal termine " fattibilità" Attraverso l'attuazione di un'idea nell'azione pratica, la conoscenza viene misurata e confrontata con il suo oggetto, rivelando così la misura reale dell'oggettività, la verità del suo contenuto. Nella conoscenza è vero ciò che viene direttamente o indirettamente confermato nella pratica, cioè effettivamente attuato nella pratica.

Nel processo di sviluppo della vera conoscenza e di aumento del suo volume, scienza e pratica appaiono sempre più come un'unità inseparabile.

Concetto di verità- complesso e contraddittorio. Filosofi diversi e religioni diverse hanno i propri. La prima definizione di verità fu data da Aristotele e divenne generalmente accettata: la verità è l'unità del pensiero e dell'essere. Lasciamelo decifrare: se pensi a qualcosa e i tuoi pensieri corrispondono alla realtà, allora è la verità.

Nella vita di tutti i giorni, verità è sinonimo di verità. "La verità è nel vino", diceva Plinio il Vecchio, intendendo che sotto l'influenza di una certa quantità di vino una persona inizia a dire la verità. In realtà, questi concetti sono leggermente diversi. Verità e verità- entrambi riflettono la realtà, ma la verità è più un concetto logico e la verità è un concetto sensuale. Ora arriva il momento dell'orgoglio per la nostra lingua madre russa. Nella maggior parte dei paesi europei, questi due concetti non si distinguono; hanno una sola parola (“verità”, “vérité”, “wahrheit”). Apriamo il Dizionario esplicativo della grande lingua russa vivente di V. Dahl: “La verità è ... tutto ciò che è vero, genuino, accurato, giusto, cioè; ...verità: veridicità, equità, giustizia, correttezza." Quindi, possiamo concludere che la verità è una verità moralmente preziosa ("Vinceremo, la verità è con noi").

Teorie della verità.

Come già accennato, esistono molte teorie, a seconda delle scuole filosofiche e delle religioni. Diamo un'occhiata al principale teorie della verità:

Empirico: La verità è tutta la conoscenza basata sull'esperienza accumulata dall'umanità. Autore: Francis Bacon.
Sensualistico(Hume): la verità può essere conosciuta solo sensibilmente, attraverso la sensazione, la percezione, la contemplazione.
Razionalistico(Cartesio): ogni verità è già contenuta nella mente umana, da dove deve essere estratta.
Agnostico(Kant): la verità è irriconoscibile in sé (“la cosa in sé”).
Scettico(Montaigne): niente è vero, l'uomo non è in grado di ottenere alcuna conoscenza attendibile del mondo.

Criteri di verità.

Criteri di verità- questi sono i parametri che aiutano a distinguere la verità dalle bugie o dalle idee sbagliate.

Rispetto delle leggi logiche.
Rispetto delle leggi e dei teoremi della scienza precedentemente scoperti e provati.
Semplicità, accessibilità generale della formulazione.
Rispetto delle leggi e degli assiomi fondamentali.
Paradossale.
Pratica.

Nel mondo moderno pratica(come la totalità dell'esperienza accumulata nel corso delle generazioni, i risultati di vari esperimenti e i risultati della produzione materiale) è il primo criterio più importante della verità.

Tipi di verità.

Tipi di verità- una classificazione inventata da alcuni autori di libri di testo scolastici di filosofia, basata sul loro desiderio di classificare tutto, ordinarlo sugli scaffali e renderlo disponibile al pubblico. Questa è la mia opinione personale e soggettiva, emersa dopo aver studiato molte fonti. C'è solo una verità. Suddividerlo in tipologie è stupido e contraddice la teoria di qualsiasi scuola filosofica o insegnamento religioso. Tuttavia, la verità è diversa Aspetti(ciò che alcuni considerano "specie"). Diamo un'occhiata a loro.

Aspetti della verità.

Apriamo quasi tutti i siti di cheat sheet creati per aiutare a superare l'Esame di Stato Unificato in filosofia e studi sociali nella sezione "Verità", e cosa vediamo? Verranno evidenziati tre aspetti principali della verità: oggettivo (ciò che non dipende da una persona), assoluto (dimostrato dalla scienza, o da un assioma) e relativo (verità da un solo lato). Le definizioni sono corrette, ma la considerazione di questi aspetti è estremamente superficiale. A dir poco amatoriale.

Vorrei evidenziare (sulla base delle idee di Kant e Cartesio, filosofia e religione, ecc.) quattro aspetti. Questi aspetti dovrebbero essere divisi in due categorie, non raggruppati insieme. COSÌ:

Criteri di soggettività-oggettività.

Verità oggettivaè oggettivo nella sua essenza e non dipende da una persona: la Luna ruota attorno alla Terra, e non possiamo influenzare questo fatto, ma possiamo farne oggetto di studio.

Verità soggettiva dipende dal soggetto, cioè esploriamo la Luna e siamo il soggetto, ma se non esistessimo non ci sarebbe né verità soggettiva né oggettiva. Questa verità dipende direttamente dall'obiettivo.

Il soggetto e l'oggetto della verità sono interconnessi. Si scopre che soggettività e oggettività sono aspetti della stessa verità.

Criteri di assolutezza e relatività.

Verità assoluta- una verità provata dalla scienza e fuori dubbio. Ad esempio, una molecola è composta da atomi.

Verità relativa- qualcosa che è vero in un certo periodo storico o da un certo punto di vista. Fino alla fine del 19° secolo, l'atomo era considerato la più piccola parte indivisibile della materia, e questo era vero fino a quando gli scienziati non scoprirono protoni, neutroni ed elettroni. E in quel momento la verità è cambiata. E poi gli scienziati hanno scoperto che protoni e neutroni sono costituiti da quark. Non penso di dover continuare oltre. Si scopre che la verità relativa è stata assoluta per un certo periodo di tempo. Come ci hanno convinto i creatori di X-Files, la verità è là fuori. E tuttavia dove?

Lascia che ti faccia un altro esempio. Avendo visto la fotografia della piramide di Cheope dal satellite da una certa angolazione, si può dire che è un quadrato. E una foto scattata ad una certa angolazione dalla superficie della Terra ti convincerà che si tratta di un triangolo. In realtà, è una piramide. Ma dal punto di vista della geometria bidimensionale (planimetria), le prime due affermazioni sono vere.

Quindi, risulta che la verità assoluta e relativa sono interconnesse quanto soggettivo-oggettivo. Infine possiamo trarre una conclusione. La verità non ha tipi, è una, ma ha aspetti, cioè ciò che è vero da diversi angoli di considerazione.

La verità è un concetto complesso, che allo stesso tempo rimane unito e indivisibile. Sia lo studio che la comprensione di questo termine da parte dell'uomo in questa fase non sono ancora stati completati.

La verità è solitamente definita come la corrispondenza della conoscenza a un oggetto. La verità è un'informazione adeguata su un oggetto, ottenuta attraverso la sua comprensione o comunicazione sensoriale o intellettuale su di esso e caratterizzata in termini di affidabilità. Pertanto, la verità esiste non come una realtà oggettiva, ma soggettiva, spirituale nei suoi aspetti informativi e di valore. Il valore della conoscenza è determinato dalla misura della sua verità. In altre parole, la verità è una proprietà della conoscenza e non l'oggetto della conoscenza stessa. La verità può assumere la forma di un'affermazione separata, o di una catena di affermazioni, o di un sistema scientifico. La verità è definita come un'adeguata riflessione di un oggetto da parte di un soggetto conoscente, che riproduce la realtà così com'è in sé, indipendentemente dalla coscienza. Questo è il contenuto oggettivo dell'esperienza sensoriale, empirica, nonché concetti, giudizi, teorie, insegnamenti e, infine, l'intero quadro olistico del mondo nella dinamica del suo sviluppo. Il fatto che la verità sia un riflesso adeguato della realtà nella dinamica del suo sviluppo le conferisce un valore speciale legato alla dimensione prognostica. La vera conoscenza offre alle persone l'opportunità di organizzare in modo intelligente le proprie azioni pratiche nel presente e prevedere il futuro. Le verità assolute includono fatti accertati in modo affidabile, date di eventi, nascite, morti, ecc.

La verità è storica. Il concetto di verità ultima o immutabile è solo un fantasma. Qualsiasi oggetto di conoscenza è inesauribile, cambia, ha molte proprietà ed è collegato da un numero infinito di connessioni con il mondo esterno. Ogni stadio della conoscenza è limitato dal livello di sviluppo della società, della scienza... La conoscenza scientifica è quindi relativa. La relatività della conoscenza risiede nella sua incompletezza e natura probabilistica. La verità è quindi relativa, perché non riflette l'oggetto in modo completo, non esaustivo. La verità relativa è la conoscenza vera e limitata di qualcosa.

La verità assoluta è il contenuto della conoscenza che non viene confutato dal successivo sviluppo della scienza, ma viene arricchito e costantemente confermato dalla vita.

Il termine assoluto è applicabile a qualsiasi verità relativa: poiché è oggettiva, contiene qualcosa di assoluto come momento. E in questo senso ogni verità è assolutamente relativa. Lo sviluppo di ogni verità è un aumento dei momenti dell'assoluto. Le nuove teorie sono più complete e profonde rispetto a quelle precedenti. Ma le nuove verità non fanno deragliare le vecchie storie, ma le completano, le specificano o le includono come momenti di verità più generali e profonde. (La teoria si riferisce alla meccanica di Einstein e Newton).

16. Cognizione e pratica

Epistemologia - “gnosi” - conoscenza - la scienza della conoscenza, che studia la natura della conoscenza, il rapporto tra conoscenza e realtà, identifica le condizioni per l'affidabilità e la verità della conoscenza, la capacità di conoscere il mondo. Esplora la natura della cognizione umana, le forme e i modelli di transizione da una comprensione superficiale delle cose alla comprensione della loro essenza, dell'uomo e della società umana. Le categorie dell'epistemologia sono verità, affidabilità, coscienza, cognizione, soggetto e oggetto, sensuale, razionale, intuizione, fede. La teoria della conoscenza (epistemologia) nel suo insieme può fornire una risposta alla domanda su cosa sia la conoscenza. Conoscenza nel senso più ampio significa possesso, abilità. La conoscenza è il legame tra la natura, lo spirito umano e l'attività pratica.

Una persona vive circondata dalla pace, in un'atmosfera di cultura spirituale. Lui stesso è un essere attivo. Abbiamo bisogno del mondo e ne comprendiamo i segreti per soddisfare i nostri bisogni materiali e poi spirituali. Questo è il significato storico dell’emergere del sapere e delle scienze. Con lo sviluppo della società, i bisogni si sono ampliati e arricchiti, dando vita a mezzi e modi di conoscenza sempre più nuovi: l'umanità non può riposare sugli allori.

La pratica è l'attività sensualmente oggettiva delle persone, la loro influenza su un particolare oggetto con l'obiettivo di trasformarlo per soddisfare bisogni storicamente stabiliti. In relazione alla conoscenza, la pratica gioca un triplice ruolo:

È la fonte della conoscenza, la sua forza motrice.

La pratica è la sfera di applicazione della conoscenza, lo scopo della conoscenza.

La pratica serve come criterio, misura per verificare la verità dei risultati della conoscenza.

Quindi, la pratica è la base per la formazione e lo sviluppo della cognizione in tutte le sue fasi, la fonte della conoscenza, il criterio per la verità dei risultati del processo cognitivo. La pratica non solo identifica e indica quei fenomeni il cui studio è necessario per la società, ma modifica anche gli oggetti circostanti, ne rivela aspetti precedentemente sconosciuti all'uomo e quindi non potevano essere oggetto di studio. Non solo i corpi terreni, ma anche quelli celesti, nei quali non cambiamo nulla, appaiono davanti alla nostra coscienza e sono riconosciuti nella misura in cui sono coinvolti nella nostra vita come mezzi di orientamento nel mondo.