Apa artinya tidak ada omong kosong. Dari mana asal ungkapan "tidak terlihat"? Lihat apa itu "no zgi" di kamus lain
Ahli bahasa berpendapat bahwa sebagian besar ungkapan populer yang digunakan dalam percakapan sehari-hari sama sekali tidak memiliki sumber yang dapat diandalkan dan jelas tentang asal-usulnya. Hingga saat ini, idiom seperti "tidak terlihat" menyebabkan perdebatan sengit di antara para ilmuwan terhormat tentang asal-usulnya. lebih akurat untuk mengatakan bukan seluruh frasa, tetapi kata kecil seperti "zgi". Karena kata misterius inilah arti sebenarnya dari idiom ini hilang dalam kabut.
Artikel ini akan menganalisis apa itu "zga" misterius ini dan di mana ia terus bersembunyi saat tidak terlihat.
Sejarah ungkapan "tidak terlihat sama sekali".
Versi pertama.Beberapa sejarawan cenderung menganggap asal kata "zga" dari kata Rusia kuno seperti "jalan" atau "stega". Kata-kata kuno ini berarti jalan, jalan, jalan.
Jika kita berasumsi bahwa kata-kata inilah yang menyebabkan munculnya kata "zga", maka masih ada beberapa pertanyaan terkait semantik (makna linguistik).
Versi kedua.
Ilmuwan lain yakin bahwa kata "zga" berasal dari kata "zginka". Yang berarti "remah", "percikan".
Lagipula, orang terkadang mengatakan "zgi Tuhan tidak terlihat", dari sini kita dapat menarik kesimpulan sederhana bahwa "zga" berarti cahaya.
Oleh karena itu, ketika orang berkata, "apa yang tidak dapat Anda lihat, jangan lihat", itu berarti ada kegelapan total di sekitar mereka.
Namun, ada juga unit fraseologis seperti "jangan memanggang roti". Artinya, idiom ini menyiratkan bahwa tidak ada sepotong roti pun yang tersisa.
Versi ketiga.
Varian lain dari kemunculan kata "zga" mungkin berasal dari kata Rusia kuno "pazgat", yang berarti "membakar dengan kuat", "menyala".
Ini sekali lagi membawa kita ke kata "percikan". Mungkin itu berarti percikan dan kilatan cahaya yang dilihat setiap orang saat dia menutup matanya, bahkan orang buta pun melihat kilatan cahaya ini.
Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa unit fraseologis "tidak terlihat" berarti di sekitarnya sangat gelap sehingga orang buta pun tidak dapat melihat kegelapan seperti itu.
Versi keempat.
Mungkin kata "zga" berasal dari kata kerja Rusia kuno "selimut", yaitu mencambuk kudamu dengan cambuk. Jadi arti kata ini adalah sebagai berikut: tanpa melihat benda yang dipegang erat di tangan Anda. tongkat.
Versi kelima.
Menurut para peneliti, versi ini adalah yang paling mungkin. Anda tidak dapat melihat apa pun."
Ungkapan "tidak terlihat sama sekali" digunakan sebagai frasa independen untuk menggambarkan kegelapan yang tidak dapat ditembus, ketika tidak ada yang terlihat di sekitar. Ahli bahasa masih berdebat tentang asal usul ungkapan ini. Kontroversi di antara mereka disebabkan oleh kata "zga", yang tidak lagi digunakan dalam bahasa Rusia modern, tetapi digunakan dalam kombinasi ungkapan ini.
Apa artinya "zga"?
Tidak ada jawaban tunggal. Dalam kamus penjelasan Anda Vladimir Dal menjelaskan arti kata "zga" sebagai "kegelapan, kegelapan, kegelapan." Dahl juga mengemukakan bahwa kata "zga" merupakan singkatan dari kata "stega" ("jalan") yang berarti "jalan, jalan" dalam bahasa lama. Etimologi yang sama didukung oleh banyak sarjana besar. Menurut sebagian besar peneliti ( Stanislav Mikutsky, Alexander Potebnya, Franz Mikloshich, Alexei Sobolevsky, Alexei Shakhmatov dll.), "zga" sebenarnya adalah singkatan dari kata Rusia Kuno "stega", "jalan", yang berarti "jalan, jalan, jalan".
Ahli etnografi Rusia dan Soviet Dmitry Zelenin percaya bahwa kata "zga" memiliki arti asli "berkilau". Sebelumnya, penduduk Ryazan biasa mengatakan "zginka" tentang percikan api atau dari pukulan besi ke batu, dan di Don mereka menyebut percikan "zgry".
Setelah penerbitan Kamus Dialek Rakyat Rusia multi-volume, ternyata di salah satu dialek Pskov, zgoy disebut cincin di dekat busur, yang dilalui tali kekang kuda. Oleh karena itu, baru-baru ini asal usul ungkapan tersebut dijelaskan dengan opsi lain. Zga adalah "cincin di lengkungan kuda", yang dipasang di kerah, tali kekang diikat ke dalamnya agar tidak menjuntai. Cincin di haluan kuda sangat kecil sehingga sulit dilihat dalam kegelapan.Beberapa ahli bahasa percaya bahwa "zga" berasal dari kata kerja "selimut" dan berarti tongkat, cambuk yang digunakan untuk menggerakkan kuda. Anda tidak dapat melihat satu hal pun - kegelapan sedemikian rupa sehingga bahkan selimut, yaitu ranting atau ranting, bahkan jika Anda mengangkatnya ke mata Anda, tetapi Anda tidak dapat melihat. Dalam bahasa Rusia modern, kata tersebut menghilang setelah diganti dengan kata "knut" dan "lash".
Ungkapan tidak terlihat sama sekali (untuk melihat) "sama sekali tidak ada yang terlihat, sangat gelap" - salah satu teka-teki etimologis terbesar dari ungkapan dan kosa kata Rusia. Oleh karena itu, wajar jika teka-teki ini telah lama menarik perhatian sejarawan bahasa Rusia. "Sejak zaman A.S. Shishkov, yang memikirkan arti idiom murni Rusia ini dan mengajukan pertanyaan tentang asalnya, para peneliti telah mengumpulkan sebuah "berkas" yang agak besar di atasnya Pertanyaannya adalah, bagaimanapun, masih tetap tanpa jawaban yang pasti.
Prof. Etimolog St. Petersburg. Yu.V.Otkupshchikov. Namun, dengan kehati-hatian dan skeptisismenya yang biasa, dia menahan diri dari jawabannya sendiri, menyerahkan platform diskusi kepada salah satu pecinta sastra Rusia yang setia, bersemangat tentang penelitian etimologis, seorang insinyur berdasarkan profesi dan seorang filolog berdasarkan panggilan G. I. Magner. Pada tanggal 26 Februari 1975, pada seminar etimologis Yu.V.Otkupshchikov, G.I. Magner membuat laporan tentang ungkapan yang tidak terlihat sama sekali, yang sejarahnya dipelajari secara intensif selama bertahun-tahun. Setelah merinci interpretasi etimologis dari kata zga yang dikenalnya dalam ungkapan ini, dia mengajukan hipotesisnya sendiri, di mana kata ini diuraikan berdasarkan arti "cambuk" (yaitu, dengan apa kuda dicambuk). Hipotesis ini dibahas oleh para peserta seminar dalam waktu yang lama dan panas. Ketika hasrat etimologis sudah memanas hingga batasnya, dan rata-rata emas, atau setidaknya kompromi dialektis antara pihak yang berselisih, tidak lagi terlihat, serta fraseologis yang terkenal, semua peserta seminar ingin mendengar keputusan tersebut. dari arbiter - kepala seminar. Selama diskusi, Yuri Vladimirovich kebanyakan diam, dari waktu ke waktu hanya melontarkan replika-pertanyaan pedih kepada para pendebat. Sekarang dia menyimpulkannya.
"G.I. Magner dengan sangat tepat memperhatikan kerentanan dalam interpretasi para pendahulunya," katanya. "Tetapi hipotesis aslinya juga tidak dapat diakui sebagai yang terakhir dan satu-satunya yang benar. Karena itu, bagaimanapun, baik pembicara maupun lawannya tidak boleh jangan kecewa: ini terjadi dalam etimologi. Selain itu: bahkan - itu pasti, jika tidak, kita, ahli bahasa, akan merebut hak atas kesempurnaan, yang bertentangan dengan semangat sains. Kita harus terus mengumpulkan fakta konkret dan mencari argumen yang meyakinkan untuk memilih hipotesis yang paling mungkin " .
Saya akui bahwa saya, seperti peserta lain dalam diskusi ini, agak kecewa dengan jawaban yang "menghindar" dari Yuri Vladimirovich terkait penilaian perbedaan omset. Banyak dari kita sudah begitu percaya pada logika aljabar tanpa ampun dari metode historis-etimologisnya, berdasarkan pemodelan formal dan semantik unit linguistik, sehingga kami yakin bahwa, menyimpulkan diskusi, Guru kami sendiri akan menguraikan bahasa Rusia yang penuh teka-teki. kata. Tetapi sekarang, seperempat abad setelah pembahasan laporan G. I. Magner (sayangnya, belum dipublikasikan), jawaban seperti itu tampaknya menjadi satu-satunya jawaban yang dapat dibenarkan dan satu-satunya yang mungkin. Tidak peduli seberapa besar keinginan seseorang setelah banyak pencarian (filologis atau kehidupan) untuk mengenali satu pilihan sebagai benar dan "benar", sayangnya, masih belum ada jaminan mutlak akan kebenarannya. Bagaimanapun, sampai versi ini sepenuhnya dibandingkan dengan interpretasi lain yang mungkin, yang tidak dapat diandalkan menjadi jelas.
Seperti apa interpretasi idiom itu pada tahap fraseologi sejarah Rusia saat ini tidak jelas sama sekali.
Mungkin dari sekian banyak decoding etimologis, yang paling tradisional dan populer adalah penjelasan tentang zgiodr.-rus. stga "jalan; jalan, jalan", di mana, setelah jatuhnya ьь tereduksi, suara m menghilang, dan suara dari sebelumnya r berbunyi menjadi z. Mantan. zga, stga (bahasa Slavia umum *stbga) tidak lagi digunakan dan hanya tersisa sebagai bagian dari sirkulasi nigga. Dalam bahasa sastra, jalur kata benda (kutu buku) dengan akar yang sama telah dipertahankan, dan dalam bahasa rakyat - kata stega dan jahitan "jalan kecil", "jalan". Arti literal dari ungkapan dengan interpretasi ini adalah "sangat gelap sehingga Anda bahkan tidak bisa melihat jalannya, jalannya". Penafsiran ini dipegang, mungkin, oleh mayoritas sejarawan bahasa dan "pempopuler yang telah bergabung dengan mereka (Preobrazhensky 1.246; Sobolevsky - lihat 3 1903, 5; Abakumov 1936, 60; Alperin 1956, 17; Kovalevskaya 1968, 19-20 ; Vasmer I, 88-89; Vartanyan 1973, 166; KobyaksI 1977, 11-12; KEF, 1979, no. Beberapa sarjana (misalnya: Bukhareva 1985.11) osch membawa kemunculan pergantian pada abad ke-17: "Dan lelaki tua Herman itu jompo dan baik hati dan buta, dia tidak mati sama sekali" (1636 - SRY abad XI-XVII ).
Versi tradisional ini didukung oleh materi paremiologis. Peneliti mencatat adanya pergantian ini dalam komposisi peribahasa - misalnya: Seorang buta menuntun seorang buta, tetapi keduanya tidak melihat (abad XVIII) dan Untuk ini, orang buta menangis karena tidak melihat. Ahli ungkapan Jerman terkenal R. Eckert melihat kunci untuk mengungkap etimologi ungkapan ni zgi. Menurutnya, mereka bersaksi tentang kebenaran interpretasi tradisional zgi sebagai "jalan; jalan".
Memang, kata zga dan pergantian sudah tidak terlihat lagi sejak abad ke-17. direkam dengan tepat dalam komposisi peribahasa Rusia, yang menunjukkan keunikan dan stabilitasnya dalam cerita rakyat Rusia. Bahan semacam ini bisa diperpanjang. Jadi, dalam kode paremiologis yang dibuat oleh peserta seminar fraseologis Universitas Negeri St. Petersburg, peribahasa berikut dan variannya dicatat:
Untuk ini, orang buta menangis karena tidak melihat (PPZ, 25, XVIII; Snegirev 1848.92; DP 19871.106);
Untuk ini, orang buta menangis bahwa dia tidak melihat apa-apa (DP 1987 1, 140);
Tentang itu orang buta menangis bahwa dia tidak melihat satu hal pun (Dal IV, 228);
Apa yang diteriakkan oleh orang buta, yang tidak dilihatnya (PPZ, 60, 105, abad XXVII-XVIII);
Orang buta memimpin orang buta - keduanya tidak melihat satu hal pun (Dal IV, 229);
Orang buta tidak menusuk mata orang buta, tetapi keduanya tidak melihat (Snegirev 1848.375);
Orang buta menuntun orang buta, keduanya tidak melihat (DP 1987 I, 334);
Seorang buta menusuk mata seorang buta, tetapi dia sendiri tidak melihat (Razumov 1957);
Sulit untuk menunggu, tidak peduli bagaimana Anda melihatnya (Dal 1, 202);
Cinta tidak melihat apa-apa (PPZ, 173), dll.
Materi yang begitu kaya membuktikan bahwa ekspresi kami masuk ke dalam bahasa sastra dari bahasa rakyat yang paling dalam. Memang sudah lama tercatat di berbagai zona dialek, misalnya di Perm, Ryazan dan dialek lainnya (Dal IV, 581; SRNG 9.226). Menikahi dan varian seperti perm., ryaz. zgi no "sangat gelap" (SRNG 11.226), zge tidak melihat "sama" (Pek. oblast, distrik Kholmsk - KPOS); zgi tidak mendengar (tidak ingat) "sama sekali, sama sekali tidak terdengar" (dialek Rusia Mordovia - SRGM 2, 104); gagak, tidak ada tikungan "sama dengan tidak ada tikungan" (Royz.Khaz.Sl., 229); lengkungan. tidak ada satu nama pun yang terlihat "sama sekali tidak ada" (SRNG 11.210), dll.
Apakah peribahasa dan ucapan ini mengkonfirmasi versi tradisional?
Dalam banyak hal, harus saya akui, mereka menegaskan. Pertama, tidak ada kontraindikasi fonetik dan pembentuk kata untuk penerapannya, karena transisi *stbga ke zga cukup alami. Fakta areal juga cocok dengan versi ini, terutama "panggilan absen" struktural-semantik Slavia Timur zgi dan stegi: Rus. panggil. tidak ada batang yang terlihat - putih. scegі nya vіdna - ukr. Vin sedemikian rupa sehingga jahitannya tidak menggulung "tentang orang mabuk atau bodoh". Data monumen tertulis Rusia kuno yang dikutip oleh R. Eckert juga tampak meyakinkan: tidak melihat jalan di sini (1624), dan Ochima merasakan jalan kecil yang membutuhkan (c. 1560). Model isosemantik tidak bertentangan, melainkan menegaskan interpretasi ini, yang merepresentasikan negasi absolut leksem dengan makna "jalan, jalan; jalan": Sredneobsk. tidak mungkin "tidak sama sekali", ryaz. bukan jejak (jalur) no (no) "tidak ada jalan, jalur yang dilalui dengan baik (biasanya di jalan yang tertutup salju) terlihat." Menikahi saudara. no country to be seen "nothing to be seen" (SPS, 181), arch. kuda hitam tidak terlihat di lapangan "sangat gelap", dll.
Namun, interpretasi tradisional tampaknya tidak sempurna bagi semua sejarawan bahasa Rusia. Misalnya, A. A. Potebnya dan F. P. Buslaev melihat ketidaklogisan semantik di dalamnya (yang, khususnya, diperhatikan oleh G. I. Magner dalam laporannya). Skeptisisme ini sampai batas tertentu dikonfirmasi oleh beberapa fakta linguistik yang tidak berkontribusi pada penerimaan konjugasi tradisional zgi dengan stega. Penasaran dalam hal ini adalah ungkapan dialek yang ditulis oleh V.I. Lagi pula, jika di sini zga memiliki makna reflektif yang terkait dengan stega, maka perkembangan semantik seperti itu hampir tidak mungkin dilakukan, karena "berada di jalan" terlihat seperti alogisme yang jelas.
Reaksi terhadap yang tradisional, seperti yang Anda tahu, selalu "anti-tradisional". Dan tidak ada kekurangan versi ekspresi seperti itu, memang tidak mengalami. Banyak ahli bahasa telah mencoba untuk mengungkapkan yang asli, tetapi, sayangnya, penguraian kode etimologis yang tidak dapat dikonfirmasi oleh fakta tertentu. Ini, misalnya, termasuk upaya F. Mikloshich untuk menghubungkan kata zga dalam ungkapan ini dengan "jalan" zga Georgia; pembentukan dugaan hubungannya dengan akar guz- (lih. Bel. guzh "Oestus" - Zelenin 1903.5-9) atau pengakuan sebagai makna utama untuk "kegelapan" nya (lih. di halaman zga zgoyu, direkam oleh kamus dari V.I. Dahl). Omong-omong, interpretasi yang terakhir didukung bahkan oleh kolektor idiom Rusia yang terkenal, M. I. Mikhelson, yang berpendapat bahwa zga dalam ekspresi kami adalah "kegelapan (tidak ada apa-apa untuk mata), setetes, percikan" (Mikhelson 19941 , 692). Seperti yang Anda lihat, di sini upaya dilakukan untuk "menggabungkan yang tidak sesuai": makna "kegelapan" digabungkan dengan antipode "percikan", dan di baris yang sama dengan simbol lain dari segala sesuatu yang tidak penting - "jatuh".
Tidak peduli seberapa kritis seseorang menganggap interpretasi semacam itu, mereka memiliki alasan tertentu. Jadi, khususnya, konsep ze sebagai "tetesan" menemukan analogi (walaupun agak mendekati) dengan dial. tidak melihat remah (Dal II, 663), yang merupakan bagian dari peribahasa yang lebih rinci, misalnya resin. Sendok putih, saya tidak bisa melihat remah (Dobrovolsky 1894, 62). Konjugasi zgi yang tidak logis dengan "puncak" juga dapat dibuktikan sampai batas tertentu. Dalam dialek Rusia, ada varian omset, yang dasarnya adalah leksem mzga "kabut", "basah, lembap", "hujan ringan", yang secara etimologis, tampaknya, terkait dengan dial. frost "cuaca lembab" (Petleva 1973, 53): St. Petersburg, api unggun, Yaroslavl. otak tidak terlihat "tidak ada yang terlihat" (SRNG 18, 152). Pada \912, ketika dalam ekspedisi dialektologis ke Laut Putih, saya menulis sebuah konteks yang tidak meninggalkan keraguan tentang identitas semantik lengkap varian ini dengan sastra: - suasana distrik ini, yang kita lihat di depan mata kita. Menikahi; juga di V.I.
Namun, pada pengujian pertama fakta linguistik konkret, analogi semacam itu masih belum dapat bertahan. Keunggulan makna "kegelapan" dalam kata zga, misalnya, dibantah oleh fakta-fakta tersebut dengan cukup meyakinkan (lihat artikel Bodrov dalam Philological Notes, 1983, terbitan V-VI, hlm. 9).
Dengan demikian, dengan latar belakang ini, sanggahan atas interpretasi tradisional atas omzet kita di atas tampaknya tidak begitu beralasan untuk ditinggalkan. Pada saat yang sama, beberapa hipotesis "kompetitif" tidak memungkinkan untuk menerimanya sebagai satu-satunya yang mungkin.
Salah satu kontra-argumen yang sangat serius terhadapnya, sebagaimana telah disebutkan, adalah kriteria semantik. Jika zga - "path, stitch", maka ekspresinya tidak jelas, zgi tidak dapat dilihat hampir secara tautologis dan tidak berbeda dalam ekspresi dan perbandingan yang tidak terduga (hiperbolisitas), yang biasa untuk ucapan. Oleh karena itu, akan aneh jika ungkapan seperti itu, yang begitu pucat dalam gambarannya, dipertahankan dalam pidato populer bahkan setelah kehilangan makna etimologisnya. Karenanya - upaya untuk mendekatkan kata zga ke wilayah tersebut. (ryaz.) zginka "berkilau", "bayi" (lihat: Preobrazhensky 1.246 - kata ini diberikan dalam bentuk sgika yang salah) dan obl. untuk teka-teki, dibentuk dengan bantuan awalan pa-dari kata kerja zgat. Kata zga dikaitkan dengan salah satu arti dari kata kerja pazgat - "terbakar dengan kuat, terang, berkobar."
Selain arti ini, kata kerja pazgat memiliki tiga lainnya: "tumbuh segera, tiba-tiba, melebihi usiamu" (dari mana pazgala - "pria besar, tinggi"); "sobek, sobek"; "cambuk, hukum". Dalam arti terakhir, ini dekat dengan kata kerja cambuk dan olok-olok "mencambuk, mencambuk sebagai hukuman", yang juga memiliki arti "menjahit (terutama di firmware)" dan (gagak.) "berbicara dengan cepat". Karena kesamaan artinya, kata kerja quilt dan jiggle dapat dikenali sebagai identik (lih. transisi fonetik yang serupa r ke b dalam kata shugai dan shubai kuno). Kekerabatan dengan kata kerja ini adalah kata kerja pazgat, yang telah mengalami transformasi fonetik berikut: selimut, pa-stgat, pa-zgat. Banyak arti dari kata kerja quilt, jiggle, dan puzzle memiliki satu kesamaan: mereka selalu menunjukkan tindakan yang cepat dan berulang secara ritmis.
Dalam arti kata pazgat "membakar, membakar dengan kuat", perubahan ritmis yang cepat ini dapat merujuk pada nyala api, atau pada percikan api dan seluruh rangkaian bunga api, yang dengan cepat terbang keluar satu demi satu dari nyala api yang kuat. Kata zga aslinya bisa berarti salah satu dari pancaran cahaya ini, sebuah percikan (lih. zginka Iskorka, "bayi").
Dalam ungkapan no zgi, kata benda zga juga bisa berarti percikan, tetapi dengan konotasi yang sedikit berbeda, mendekati ungkapan percikan dari mata jatuh. Percikan berkedip di mata seseorang saat dia menutup matanya dengan erat. Nyatanya, ini bahkan bukan percikan api, melainkan titik putih. Poin seperti itu - "percikan api" - terlihat oleh beberapa orang buta. Orang buta lainnya bahkan tidak melihat titik-titik ini, percikan api. Mereka tidak terlihat bahkan dalam kegelapan yang tak tertembus, dalam kesuraman hitam malam musim gugur, ketika kegelapan muncul dalam bentuk kabut tebal yang tebal; yang tampaknya melumpuhkan penglihatan dan mengaburkan mata. Jika ekspresi tidak terlihat sama sekali, itu awalnya berarti kegelapan total atau kebutaan, maka itu bukanlah ekspresi tautologis, pucat (seperti saat mengartikan zgi sebagai "jalan"), tetapi gambaran yang jelas penuh dengan makna psikologis yang dalam. Penulis salah satu buku tentang budaya pidato Rusia Z. N. Lyustrov, L. I. Skvortsov dan V. Ya Deryagin sampai pada kesimpulan ini (dalam beberapa saat mengandalkan materi D. K. Zelenin). Sampai batas tertentu, interpretasi etimologis ini mengantisipasi R. I. Budagov. Ia mengaitkan ungkapan tersebut dengan kata sra dalam arti "kabut" dan "percikan". Tidak ada yang terlihat dalam hal ini secara harfiah dapat berarti "sangat gelap sehingga Anda bahkan tidak dapat melihat kegelapan itu sendiri, Anda tidak dapat melihat apa pun" atau "sangat gelap sehingga Anda bahkan tidak dapat melihat percikan api".
Yang pertama dari dua arti ini - "kegelapan", seperti yang telah kita lihat, diwujudkan dalam dial. tidak ada otak yang terlihat. Namun, sempitnya jangkauan dan semantik tautologisnya masih belum memungkinkan kita untuk menerimanya sebagai yang asli. Kemungkinan besar, ini adalah adaptasi formal dan semantiknya ke yang lebih tua dan lebih luas tidak terlihat. Arti "percikan" dalam hal ini merupakan pesaing yang sangat kuat untuk semantik "jalan, jalan; jalan". Sudah kuat karena sangat tidak mungkin bagi orang buta untuk melihat cahaya, atau setidaknya percikan "cahaya Tuhan", seperti halnya melihat stega, jalan yang dilaluinya bersama rekannya yang buta. Jadi, "argumen paremiologis" dari prof. R. Eckert sampai batas tertentu memperoleh relevansinya dengan interpretasi "berkilau".
Apakah fakta linguistik tertentu juga mengkonfirmasinya?
Jika mereka tidak mengkonfirmasinya, maka tampaknya mereka tidak dapat menolaknya sepenuhnya. Intinya, bahkan "argumen paremiologis", yang tampaknya sepenuhnya konsisten dengan interpretasi zgi sebagai "jalan, jalan", tidak bertentangan dengan versi "percikan". Ciri khas dalam hal ini adalah "panggilan" yang konstan dari kata buta dengan kata cahaya dan sinonimnya: Buta ... dan kami tidak melihat cahaya (Dal IV, 228); Dia buta, hanya perampas yang melihat (lun - "cahaya redup, cemerlang, putih" - Dal II, 273; lih. Novg., perm. "cahaya redup, pantulan", perm., ural., panggang. "bulan; moonlight - SRNG17.197), dll. Contoh-contoh semacam itu menemukan analogi dengan penggunaan kata zga, yang dapat diuraikan secara tepat berdasarkan semantik "cahaya", "percikan", dll.: tidak melihat satu pun cahaya; melihat zgi Tuhan, zgi Tuhan tidak melihat; berarti "percikan", "berkilau" (SRNG 11, 227) Bandingkan Lit.zaiga "berkedip, bersinar" terkait dengan zvaigžnu "bintang berkedip", dll. mungkin, hubungan antara zga dan "percikan" dikonfirmasi dalam kedekatan dengan sejumlah kata yang dibentuk dari akar kata *žbg-/ *žeg-, yang telah diperhatikan oleh para etimolog, seperti dialek Rusia zhiga "api", panggang "panas" ("Lyosha, zhyga, ni abaris" - KPOS) , panggil jig "ringan", bubur "api". beri seseorang panas" (KPOS), panggang. , zazhgat "menyala", dll. Beberapa di antaranya, misalnya, izgaga, memiliki persamaan yang luas dalam bahasa dan dialek Slavia (zgaga Ukraina, zgaga Bulgaria, zgiga Slovenia, dan turunan lainnya dari Proto-Slavia *iz-gaga terkait dengan *gego> *žego - ESUM II, 252-253) Penting juga untuk mempertimbangkan contoh-contoh di mana kata-kata yang (mungkin) asalnya dekat mengembangkan hubungan fraseologis yang mirip dengan ç di bentuk bukan zgi: dial.dll. Bandingkan jenis kelamin do źgna "sepenuhnya", zla skra namacal go po skrach dan Slovak žeh "pembakaran", dll.
Mendukung decoding "berkilauan" dari kata zga dalam ekspresi kami, sejumlah belokan bersaksi, di mana kegelapan, "tembus pandang" dilambangkan dengan tepat oleh gambar-gambar terang: tidak ada cahaya "semuanya gelap" (Dal I, 644 ), “Kami tidak melihat ... atau atap yang terlindung , tidak ada api" (Merezhkovsky), Ukraina. baik dunia maupun langit tidak terlihat "sama sekali tidak ada yang terlihat", mematuk. no vidak & no "no visibility" (KPOS), dll. Gambar ini selalu mengiringi pergantian no zgi dalam sastra dan seni, terutama dalam penggunaan puisi.
Ada decoding etimologis lain dari ekspresi ni zgi, yang juga memiliki logika internal mereka sendiri. Salah satu pewarnaan "nasional-Rusia" yang paling populer dan mencolok adalah penjelasannya sehubungan dengan Rus. panggil. zga "cincin di busur tali kekang kuda". Logika dari asumsi semacam itu cukup bisa dimengerti: dalam jarak pandang yang buruk, dalam kegelapan dan cuaca buruk, pengemudi bahkan tidak dapat melihat pemandangan seperti itu. Benar, dalam logika ini, setelah diperiksa lebih dekat, ada satu kekurangan: selama perjalanan, cincin pada busur tidak terlihat oleh pengemudi bahkan dalam cuaca cerah, dan tidak perlu mempertimbangkannya. Namun, para pendukung interpretasi ini (dari sisi fonetis tanpa cacat), menemukan penjelasan untuk ini. Karena perlu melepaskan dan memanfaatkan kuda kapan saja, bahkan pada saat terburuk (malam gelap, cuaca buruk), maka ada kebutuhan untuk melihat zgu ini - "cincin pada busur" (Tatar 1983, 91-98; 1992, 98-99; Varbot 1984, 140; Alyakhnovich 1996, 111).
Kita telah melihat kesimpulan apa yang diambil GI Magner dalam laporannya di seminar etimologi Yu.V.Otkupshchikov. Hipotesisnya juga cukup meyakinkan tidak hanya dari segi logika yang sehat, tetapi juga dari segi parameter etimologis yang dikemukakan Prof. Yu.V.Otkupshchikov dalam karyanya: isomorfisme fonetik, pembentukan kata, sintaksis, dan semantik. Mengenali bentuk asli stega untuk kata zga, pembicara menolak versi lain (yang dikenalnya), mengajukan pertanyaan: "Tetapi bukankah kata stega memiliki arti lain?"
Jawabannya sendiri untuk pertanyaan ini adalah konstruksi kata stega dalam unit fraseologis pada kata kerja cambuk "mengendarai kuda dengan cambuk \ Jadi, arti asli dari leksem ini adalah" cambuk "(yaitu, yang dengan kuda mana yang dicambuk)", lih. kata jahitan yang diawetkan dalam bahasa rakyat justru dalam arti ini. Menurut G. I. Magner, kata stega dalam arti yang direkonstruksi olehnya dilupakan karena tergantikan oleh olok-olok homonimnya. Namun, jejaknya dipertahankan oleh bahasa Indo-Eropa lainnya: lat. stiga, stiba "ranting" dan steigt "cepat, cepat", staigytis "cepat", stiebrs "batang, tangkai"; Lithuania stiebas "batang, tangkai", staibiai "kolom, tangkai!"; fr. tige "batang", dll.
Dalam refraksi fraseologis, Magner mengkonfirmasi logika semantik ini dengan "panggilan absen" linguistik seperti S.-x. tidak melihatnya di depan mata (lit., "tidak melihat di depan mata bahkan jarinya sendiri") dan Ceko. ani zbla (nevidět) (secara harfiah, "tidak membawa satu batang pun"), dll. Dan memang, untuk contoh terakhir, Slavia modern mengakui bentuk internal seperti itu cukup meyakinkan. "Idiom ani zbla (nevidět) sama sekali tidak termotivasi dalam bahasa Ceko modern," tulis L. I. Stepanova. paroemias of J. Blagoslav. - V. M.) mencatat tahap peralihan dari evolusi fonetik kata ini: někdo se sblem zákule (secara harfiah, "seseorang dapat menusuk dengan batang"), menegaskan kebenaran etimologi unit fraseologis ani zbla (nevidět)" (Stepanova 1994 .91). Contoh lain dapat ditemukan dalam bahasa Slavia yang secara tidak langsung mengkonfirmasi interpretasi ini. Jadi, s.-x. Gdje nema mladica, peta ni stabla sampai batas tertentu memperluas batas areal omset Ceko (lih. juga Pol. źdźbło (źdźiebło) "tangkai" dan persamaan Slavia lainnya dari kata ini), dan Rus. panggil. (tar.) Jangan berikan, tapi dengan rebusan vocha, tanpa potasium dan pakan, dan suntikkan dengan rebusan vocha (Dobrovolsky 1894.24) dan Ceko. panggil. (Morav.) tma, že do ní může postavit hůl (lit., "sangat gelap sehingga Anda dapat menaruh tongkat di dalamnya"), tma, že oleh tam ani hůlky nevstrčil (lit., "sangat gelap sehingga Anda tidak dapat meletakkan tetap di sana) (Zaorálek 1963, 130) secara asosiatif mengasosiasikan gambar "tangkai-dan-tongkat" dengan ekspresi seperti itu yang mencirikan kegelapan absolut setidaknya mencungkil mata (jika), yang berakar dalam pada pidato rakyat (lih. Benar, dengan perluasan asosiatif seperti itu, spesifikasi akhir dari makna yang direkonstruksi oleh Magner untuk kata zga dari makna "cabang, tongkat yang digunakan untuk menggerakkan kuda" hilang.
Jadi, sebelum kita adalah seluruh palet decoding yang cerah, logis dan diterima secara linguistik dari gambar utama idiom tidak terlihat sama sekali. Manakah dari mereka yang dipilih sebagai yang paling dapat diandalkan?
Dengan kontradiksi, seperti yang telah kita lihat, ketika mempertimbangkan hipotesis utama, sudah mungkin untuk menyingkirkan beberapa periferal, misalnya, menghubungkan ekspresi dengan dial. mzga "kabut", "cuaca lembab dan lembap", "hujan ringan". Dengan revisi semantik yang ketat, versi yang mengartikan zga sebagai "cincin tali kekang kuda yang digelembungkan" mungkin juga akan dihilangkan. Pertama, distribusi sempit kata ini dalam arti terminologis rakyat dalam dialek (dalam arti "cincin di busur yang dilalui suatu alasan" hanya dicatat dalam dialek Pskov dan Vologda - SRNG 11.226) bertentangan dengan baik -ketahuan sebagai bagian dari unit fraseologis. Kedua (yang secara khusus memperkuat keraguan tentang kebenaran hipotesis ini), sama sekali tidak ada hubungannya dengan yang paling kuno, seperti yang telah kita lihat, penggunaan pergantian tidak terlihat dalam peribahasa Rusia, di mana orang buta tidak melihat. Mengatakan bahwa orang buta bisa menjadi kusir adalah alogisme yang jelas, terlebih lagi, konteks peribahasa dengan jelas menunjukkan bahwa mereka tidak berbicara tentang menunggang kuda, tetapi tentang gerakan kaki yang lambat dan hati-hati: Orang buta memimpin orang buta - keduanya tidak melihat; Orang buta menuntun orang buta, keduanya tidak melihat; Orang buta menuntun orang buta, tetapi keduanya tidak melihat, dll.
Logika paremiologis membantah, seperti yang terlihat, timbangan dan versi jenaka dari G. I. Magier, yang disuarakan pada seminar yang tak terlupakan pada tahun 1975. Lagi pula, jika zga adalah "cabang, tongkat yang menggerakkan kuda", maka pepatah tentang orang buta juga kehilangan maknanya. Terlebih lagi, seperti yang telah kita lihat, peribahasa dari zaman kuno ini memiliki varian seperti Orang buta menusuk mata orang buta, tetapi tidak melihat dirinya sendiri; Orang buta tidak menusuk mata orang buta, dan keduanya tidak melihat zgi, dll., Yang dengan jelas bersaksi tentang konten kiasan yang berbeda dari zgi: bahkan jika kita berasumsi bahwa di sini orang buta saling menusuk mata dengan tepat dengan zgoy - stegoi, maka joran ini jelas bukan untuk memacu kuda. Hal lain adalah jika zga dalam hal ini adalah "cabang", "tongkat", "batang", yang tidak terlihat dalam gelap, seperti *stbblo di omset Ceko (nevidět) ani zbla. Dalam hal ini, kedua peribahasa yang dikutip (dan varian lainnya) memiliki beberapa arti: mungkin orang buta tidak melihat cabang yang dia tusuk di mata orang buta lainnya? Dengan semua kecerahan gambar, penguraian kode belokan seperti itu masih tampak agak artifisial, terutama dengan latar belakang versi utama pepatah kami: Orang buta menuntun orang buta, keduanya tidak melihat. Zga "batang", "cabang" tidak menjelaskan opsi ini dengan cara apa pun.
Oleh karena itu, yang paling masuk akal adalah mengakui interpretasi idiom yang tidak pernah terlihat berdasarkan dua arti dari kata misterius zga - "jalan; jalan" dan "percikan; cahaya". Manakah dari mereka yang harus dipilih sebagai "satu-satunya yang benar"?
Metode analisis linguistik dan fakta linguistik aktual yang dikutip, mungkin, tidak memungkinkan pilihan seperti itu dibuat. Seseorang hanya dapat mencoba menarik intuisi filologis murni, yang, tentu saja, sebagian besar didorong oleh asosiasi linguistik individu yang subyektif. Seperti halnya penutur asli; penulis dan penyair menggunakan ekspresi kita dengan cara yang berbeda. Bagi banyak orang, ini sepenuhnya diabstraksi dari bentuk batinnya dan berfungsi sebagai karakteristik langsung, meskipun sangat ekspresif, dari kegelapan absolut, yang tercermin dalam banyak konteks yang terdaftar dalam kamus:
"Malam itu hangat, gelap, sehingga kamu tidak bisa melihat apa-apa" (Goncharov. Fregat Pallada); "Kemana kamu membawa kami? Tidak ada satu pemandangan pun yang terlihat" (Ryleev. Ivan Susanin); "Dan malam gelap, kamu tidak bisa melihatnya, meskipun tidak ada makanan sama sekali" (Chekhov, Stepa); “Semuanya tampak teratur, sebagaimana mestinya, yaitu, salju turun lebih lebat, lebih besar dan lebih tebal, tidak ada satu pun yang terlihat pada jarak dua puluh langkah” (F. Dostoevsky. Ganda); "Malam - tidak ada cahaya, angin, badai salju, jalan-jalan tergelincir ke pagar" (Avdeev. Urutan kehidupan); "Di seluruh hamparan lapangan Kulikovo yang luas dan liar, tidak ada satu cahaya pun yang terlihat" (V. Kataev. Layar kesepian berubah menjadi putih); "Jauh di salju Chukotka ... Diam, mereka akan memberi tahu banyak hal kepada orang yang ingin tahu ... Dan ketika orang selatan berhembus, untuk benang abu-abu - tidak tahu, kecuali matahari kuning pucat bersinar redup" (A. Pryashnikov. Kaul dan Malysh); "Di tangga hitam - gelap - tidak ada cahaya" (V. Panova. Volodya); "Kami terbang, melemparkan kami ke dalam kegelapan, tidak ada zgi, tapi aku melihat wajahnya" (G. Gorysh. Zapon).
Oleh karena itu, bukan kebetulan bahwa sebagian besar kamus memberikan definisi umum tentang "pengerasan" oleh pergantian bentuk internal ini. Jadi, kamus fraseologis pendidikan Rusia-Prancis yang baru-baru ini diterbitkan oleh A. A. Molotkov dan M.-L. Jost mendefinisikan idiom kami sebagai berikut: "Absolument rien (tidak terlihat, tidak terlihat); goutte; que couic (pop.) Abituellement à cause du mauvais temps (forte chute de neige, pluie, brouillard) ou de l" obscurité " -" Sama sekali tidak ada (tidak terlihat, tidak terlihat) \ goutte; que couic (orang.). Biasanya karena cuaca buruk (salju lebat, hujan, kabut) atau kegelapan" (Molotkov, Zhost 2001, 134).
Tetapi ada juga beberapa seniman kata yang tidak kalah peduli dengan teka-teki fraseologis zgi daripada etimolog. Analisis tentang penggunaan kata zga yang tepat seperti itu dipresentasikan kepada para siswa di seminar ungkapan fakultas filologi kami pada tanggal 11 Februari 1997 oleh L. V. Zubova (lihat: Zubova 1999; 2000, 128-129). Ternyata hanya satu dari banyak teks yang dikutip yang cocok dengan dasar Procrustean dari penguraian tradisional zr sebagai "jalan; jalur":
Dan kehidupan ini, saudara-saudara, adalah kehidupan yang sempit. - Dan sekarang kamu melihat senyum musuh, sementara itu, bagaimana menghitamkan salju dengan darah. Menetap di salju, di salju (Losev)
Beberapa dari konteks ini secara semantik agak menyebar, namun demikian memberikan sedikit dasar untuk interpretasi tradisional, cenderung lebih ke arah semantik "berkilau" daripada "jalan":
Tidak ada apa-apa di mata. Para wanita menghindar, tapi sudah terlambat! Kucing itu, yang duduk di leher, berdetak seperti iblis, menjadi brutal, mencabik-cabik tubuh, membuka pembuluh darah, mencabut tulang dengan cakarnya ... Ya Tuhan, Tuhan, betapa konyolnya! Dia menjadi gila atau menjadi buta \ (Zabolotsky)
Semantik "berkilau" dalam konteks puitis yang dikutip oleh L.V. Gigi, dijelaskan sangat sering dan cukup pasti:
Bukankah itu zga
Tol tidak terbakar
Apakah itu tidak dilakukan dengan baik-api
Apakah itu bukan cahaya
Apakah itu bukan perampokan
Atau bukan api unggun panas - tapi ke dalam rumah!
(Tsvetaeva)
Transformasi ekspresi semantik semacam ini tidak pernah dapat dilihat pada penulis dan penyair lain (bdk. Dubinsky 1973, 18-19). Mereka juga merupakan gejala dari pemahaman makna batinnya (resp. etimologis). Mungkin justru kecenderungan logika "puitis" untuk menguraikan zgi fraseologis sebagai "percikan", "cahaya" yang memiringkan skala etimologis ke arah hipotesis yang sesuai. Itu miring, tetapi tidak sepenuhnya melebihi itu: zga "jalan; jalan" dan zga "cabang; batang", seperti yang telah kita lihat, sampai batas tertentu juga mempertahankan bobot linguistiknya. Selain itu, menurut pengamatan L. V. Zubova dalam teks puisi, "paling sering kata zga diisi dengan arti" kematian "dengan tanda-tanda kegelapan dan terang, yang sesuai dengan simbol budaya umum dan cerita orang setelahnya. resusitasi" (Zubova 1999, 219 ).
Fakta linguistik, seperti yang kita lihat, mengarah pada pernyataan ketidakpastian tertentu dalam diagnosis historis dan etimologis terakhir dari idiom Rusia kuno. Diagnosis seperti itu, yang dibuat dengan hati-hati oleh Yu.V.Otkupshchikov pada sebuah seminar seperempat abad yang lalu, tentu saja masih dapat mengecewakan para pecinta solusi yang sederhana dan tidak ambigu. Objektivitasnya, bagaimanapun, menyehatkan, karena kepercayaan diri pseudoscientific sering berada di balik keputusan yang tidak ambigu, sementara mengenalinya sebagai ambigu merangsang penelitian lebih lanjut.
Tidak ada (tidak terlihat) Benar-benar gelap, Anda tidak dapat melihat apa pun di sekitar. (Kamus penjelasan bahasa Rusia (1992), N. Yu. Shvedova, "Zgi")
Tidak ada yang terlihat(sehari-hari) - sangat gelap sehingga tidak ada yang terlihat. (Kamus Penjelasan (1935 - 1940), "Zgi")
Tidak ada(inosk.) - tidak ada (bukan setetes, bukan remah) (Kamus Frasa Penjelasan Besar (1904))
Apa arti dari kata "zga"?
Kamus tidak mencantumkan artinya. Sebagian besar peneliti (S. P. Mikutsky, A. A. Potebnya, F. Mikloshich, A. I. Sobolevsky, A. A. Shakhmatov, dan lain-lain) percaya bahwa zga adalah singkatan dari steg kuno (jalan, jalan). Artinya, secara harfiah ungkapan itu berarti - jalannya tidak terlihat. Versi yang sama diberikan dalam Kamus Etimologi Bahasa Rusia
Contoh
"Betapa gelapnya zgi tidak melihat! - kata Yulia, mengantar mereka keluar dari gerbang.
"Perbuatan Buruk":
"Tidak bisa melihat zgi, tidak ada bubuk mesiu biru", " Zgi tidak bisa dilihat".
"Darah dingin" :
"Cuaca!" dukun kepala konduktor, mengguncang bahunya. Zgi tidak bisa dilihat!
- Ya, cuaca serigala ... "
(1831 - 1895)
"Kegelapan di sekitar begitu pekat zgi tidak terlihat."
(1826 - 1889)
Surat Beraneka Ragam 5:
"Sebentar lagi akan ada kekacauan seperti itu Firman Tuhan di balik awan proyek tidak akan terlihat."
(1812 - 1891)
"Oblomov" (1859):
"Mendung karena jendelamu belum dicuci sejak itu? Kotoran, kotoran di atasnya! Allah Allah tidak dapat dilihat, dan satu tirai hampir seluruhnya turun.
"" (1855-1857), bagian 1, bab. 1:
“Setelah makan kemarin, kami pergi, diberkati, di sekitar vesper, bergegas melewati Volchiy Vrazhek sebelum gelap, dan lima belas ayat yang tersisa melaju dalam kegelapan - Nama Tuhan tidak bisa dilihat!"
(1818 - 1883)
"Catatan seorang pemburu" (1847-1851), Biryuk:
"Saya melaju dengan kecepatan tinggi dan segera terpaksa berhenti: kuda saya macet, saya tidak melihat Sudahlah."
(1783 - 1852)
"Monyet menunjukkan bayangan Cina", 1806:
"Allah Allah tidak dapat dilihat! sendirian di kegelapan tembok!
Secara pribadi, di zaman kita ini sangat sulit bagi saya untuk merasakan dan bahkan membayangkan bagaimana jadinya bila "tidak ada yang terlihat".
Tapi ini cukup bisa dimengerti. Hanya membayangkan:
Jika listrik tiba-tiba mati di apartemen, maka masih belum ada kegelapan total, berkat penerangan jalan, Anda dapat membedakan setidaknya garis besar objek secara umum dan bergerak di sekitar apartemen dengan relatif tenang.
Jika terjadi pemadaman lampu jalan (walaupun ini sangat jarang terjadi), Anda tetap tidak akan tersesat. Ada cahaya di jendela apartemen / rumah, masih ada lampu di jalan tetangga. Saya kembali pada suatu malam dari perjalanan panjang. Fakta bahwa kota saya sudah sangat dekat, saya menebak dari awan yang bercahaya dan terang. Refleksi inilah yang diberikan kota metropolis pada malam hari, dan dalam cuaca apa pun dan kapan pun sepanjang tahun.
Tapi ada kalanya saya hanya tahu dari cerita. Misalnya, ketika larut malam mereka kembali ke desa dari klub, mereka memasang lampu minyak tanah di jendela rumah agar anak muda tidak sembarangan melewati rumah tersebut. Situasi seperti itu bahkan sulit dibayangkan sekarang. Dan ada suatu masa ketika orang hidup tanpa penerangan listrik terpusat di rumah-rumah dan di jalan-jalan. Satu-satunya pembantu mereka adalah bintang dan bulan. Nah, jika Anda beruntung dan langit tidak berawan.
Di suatu tempat di luar sana, di zaman kuno, terima kasih kepada para pelancong, kekasih, pelancong yang terlambat, secara umum, kepada semua orang yang harus melewati jalanan dan jalanan yang gelap, kami berhutang ekspresi Tidak ada yang terlihat.
Saya menemukan dua kemungkinan arti untuk kata ini:
- jalan;
- percikan.
Oleh karena itu, arti dari "Tidak ada yang terlihat" cukup sederhana dan dapat dimengerti - Anda tidak dapat melihat apa-apa sama sekali. Biasanya digunakan pada malam hari, saat tidak ada penerangan tambahan.
