Význam pojmů nám umožňuje stanovit následující způsob výkladu. Metody (techniky) výkladu právních norem
Způsoby výkladu zákona- jedná se o techniky používané k pochopení významu a obsahu těchto norem.
Právní věda a praxe rozlišují následující způsoby (techniky) výkladu právních norem: gramatické, logické, systematické, historicko-politické a zvláště právní.
Gramatický metoda (v literatuře nazývána též lingvistická, filologická, textová) je chápání významu právní normy na základě rozboru textu normativního aktu.
Tento způsob výkladu spočívá v objasnění významu jednotlivých slov jak v běžném užívání, tak v terminologickém smyslu (žalobce, uzurpace, trest, úplatek, dotaz). Po pochopení významu slov a pojmů se ustanoví význam vět, jejichž prostřednictvím je formulován právní stát. Zde hrají důležitou roli interpunkční znaménka, spojky, rod, číslo, pád atd.
Logický metoda výkladu zahrnuje aplikaci zákonů logiky při poznávání právních jevů. Jestliže gramatický výklad směřuje k objasnění doslovného obsahu toho, co je zakotveno přímo v textu, pak logický výklad směřuje za použití pravidel formální a dialektické logiky k odhalení toho, co chtěl zákonodárce v textu zákona vyjádřit.
Systematický způsob výkladu nutně vyplývá z takové vlastnosti právních norem, jako je konzistence. Jde o stanovení významu právních norem na základě využití poznatků o logických souvislostech s jinými normami.
V průběhu systematického výkladu je určeno místo normy v systému, odvětví a instituci práva. Systematický způsob výkladu nám umožňuje identifikovat rozpory v legislativě, tzn. kolize, střety norem atd.
Tento způsob výkladu je důležitý při analogické aplikaci právního pravidla, protože pomáhá najít pravidlo, které je obsahově nejbližší konkrétnímu případu.
Historicko-politické způsob výkladu pomáhá identifikovat význam právní normy s odkazem na historii jejího přijetí, cíle a motivy, které vedly k jejímu zavedení do systému právní úpravy. Tento způsob výkladu umožňuje analyzovat i zdroje mimo zákon: materiály k přijetí návrhu normativního právního aktu, prvotní návrhy, materiály k jejich projednání, různé projevy, stanoviska atd.
Zvláštní právní způsob výkladu vychází z odborných znalostí právní vědy a legislativní techniky. Zároveň jsou prozkoumány technické a právní prostředky a způsoby prezentace právních norem, objasněn obsah speciálních pojmů, což přispívá k poznání významu právního státu jako celku.
Výklad právních norem podle rozsahu.
Výklad právních norem podle rozsahu je logickým závěrem pochopení obsahu právních norem.
V závislosti na objemu se rozlišují: druhy výkladu: doslovný (adekvátní), distributivní (extenzivní) a restriktivní.
Doslovný (adekvátní) Výklad je nejtypičtějším typem výkladu právních norem. Tento výklad zakládá, že obsah právního státu plně odpovídá jeho textovému vyjádření. Jinými slovy, obsah normy je interpretem vnímán tak, jak je napsán, formulován v textu normativního právního aktu.
Distribuční výklad se uplatňuje v případech, kdy se v procesu studia normy zjistí, že její skutečný (sémantický) obsah je širší než její doslovné (textové) vyjádření, pak je třeba jí dát obecný význam. Zákonodárce například často používá termín „právo“ („soudci jsou při výkonu spravedlnosti nezávislí a podléhají pouze zákonu“). Skutečný význam slova „právo“ je ale v tom, že v tomto případě máme na mysli všechny normativní právní akty, nikoli pouze akty nejvyšších orgánů zákonodárné moci. Totéž platí pro výraz „soudci“, protože se vztahuje i na přísedící.
Restriktivní výklad použitelné v případech, kdy se prokáže, že vlastní sémantický obsah právní normy je užší než její textové vyjádření. Například článek 37 Ústavy Běloruské republiky stanoví, že „občané Běloruské republiky mají právo podílet se na řešení věcí veřejných přímo i prostřednictvím svobodně zvolených zástupců“. V tomto případě se pojmem „občané“ v tomto případě rozumí pouze osoby způsobilé k právním úkonům.
Otázka metod interpretace je jednou z nejdůležitějších a nejzajímavějších v nauce o interpretaci. Přímo odhaluje mechanismus procesu interpretace, jehož úkolem je pomocí vnější formy, do které je myšlenka oděna, proniknout do jejího obsahu.
Faktem je, že kromě samotného procesu interpretace, tedy přímého chápání významu, je v teorii interpretace nutné vyzdvihnout její druhou složku - techniku interpretace, která obdaří osobu provádějící interpretaci soubor určitých kognitivních technik. Zvláště důležitou roli zde hraje studium jednotlivých metod výkladu a zvláštností jejich aplikace v praxi Stepanyuk N. V. Metody výkladu občanskoprávní smlouvy. // Daně (noviny), 2006, č. 39.
Metody výkladu právních norem jsou dlouhodobě v bedlivé pozornosti zástupců jak obecné teorie práva, tak odvětvových právních věd. Důsledkem toho byl odraz vlastního chápání jednotlivých vědců konkrétní metodě interpretace ve vědeckých zdrojích. Ne všichni představitelé právní teorie však považují samotnou metodu výkladu právních norem za soubor technik.
Profesor Babaev V.K. Teorie státu a práva: Učebnice / Ed. VC. Babaeva. - M.: Yurist, 2004.- str.460. definuje interpretační metody jako „činnosti prováděné subjekty práva s cílem stanovit pomocí samostatného souboru metod analýzy a syntézy parametry práva, které umožňují odhalit význam konkrétních regulatorních požadavků“.
K.V. Kargin navrhuje, že tento přístup by měl být považován za nesprávný.Tolstik V.A., Dvornikov N.L., Kargin K.V. Systémový výklad právních norem. / ed. prof. Senyakina I.N. - M.: Právní věda, 2010., protože činnost je cílevědomý proces, během kterého se výzkumník uchýlí k použití té či oné metody výkladu. V závislosti na každé jednotlivé situaci a takových situací může být neuvěřitelná rozmanitost, se tlumočník může uchýlit k různým sadám interpretačních technik.
Lazarev V.V. metody výkladu jsou definovány jako relativně izolované soubory technik pro analýzu právních aktů Obecná teorie práva a státu: učebnice / Ed. V.V. Lazarev.-- M.: Yurist, 2001..
Souhlasíme s tím, že metody výkladu jsou souborem homogenních mentálních technik, které vycházejí z dat určitého oboru vědění a slouží ke stanovení obsahu právních norem.
Předrevoluční tuzemská právnická literatura se zaměřovala na gramatický a logický výklad, redukující metody jako systematický a historický výklad na tyto dvě metody. Ale moderní právní teorie zvažuje všechny čtyři hlavní metody: gramatický, systematický, historicko-politický, logický výklad Vengerov A. B. Teorie státu a práva: Učebnice pro právnické fakulty. - M.: Jurisprudence, 2000. - str. 323.
Ne všichni autoři však uznávají nezávislost logické metody výkladu. V poslední době se navíc navrhuje rozlišovat další způsoby výkladu, zejména speciální právní, funkční, teleologické a některé další.
Pro toho, kdo tlumočení provádí, je důležité především porozumět tlumočnickému úkolu a poté aplikovat techniku tlumočení, která není sama o sobě významná, ale pouze jako prostředek k dosažení cíle tlumočení. Výklad tedy bude tím neviditelnější, čím vyšší je právní kvalifikace toho, kdo jej provádí.
V procesu interpretace je nutné důsledně používat metody výkladu vyvinuté ve vědě a zavedené v praxi a analyzovat z nich získané závěry. Důsledná aplikace interpretačních metod umožňuje nejen získat různorodé informace o předmětu výkladu, v tomto případě o smlouvě, což samo o sobě napomáhá k dosažení cíle výkladu, ale přispívá i k získání znalostí na několika úrovních, z nichž každá který rozšiřuje předchozí.
Proto je v procesu výkladu smlouvy a jejích podmínek nutné použít všechny metody výkladu, které mohou poskytnout požadovaný výsledek pouze v souhrnu. V opačném případě by to znamenalo, že soud v procesu výkladu může rozhodnout pouze na základě jedné z metod a s největší pravděpodobností - gramatické.
Z tohoto pohledu je formulace čl. 431 Občanského zákoníku Ruské federace, který, přestože se v podstatě zaměřuje na to, že subjekt používá několik metod výkladu, stále mezi nimi zachovává určitou hierarchii a navíc nezohledňuje nové metody výkladu vyvinutého ve vědě a zavedeného v praxi Stepanyuk N.V. Metody výkladu občanské smlouvy. // Daně (noviny), 2006, č. 39.
Takže například A.F. Čerdancev kromě výše uvedených způsobů výkladu dokládá přítomnost funkčních, teleologických (cílových), ale i speciálních právních Cherdantsev A.F. Výklad práva a smlouvy. M.: Jednota, 2003. S. 120..
V.S. Nersesyants identifikuje osm způsobů výkladu: právně-historický, gramatický, logický, systematický, historický, právně-terminologický (tedy specificky právní), funkční a teleologický (cílový) Nersesyants V.S. Obecná teorie práva a státu. - M., 1999. - str. 494.
Rozdíl mezi touto klasifikací a předchozími je do značné míry technického rázu - na jedné straně je vyzdvihován právně historický způsob výkladu (oproti historickému), na straně druhé je redukován speciální právní výklad. pouze k té terminologické.
Nejpodrobnější klasifikace metod výkladu však podle E.V. Vaskovskij, patří Forsterovi, který kromě gramatické rozlišoval i řadu metod podle toho, jaké poznatky se v procesu výkladu používají. Tyto metody, a tedy i druhy výkladu, identifikoval zejména jako dialektické, rétorické, historické, eticko-politické, poetické, aritmetické, geometrické, fyzikálně-lékařské a další typy výkladu.
Sám E.V Vaskovskij se domníval, že interpretace spadá do dvou fází, "v souladu s prostředky, které vedou k poznání významu norem. Totiž význam každé normy lze určit především na základě významu slov, z nichž se skládá." a poté s pomocí různých dalších údajů V prvním případě je výklad čistě verbální, protože se zabývá pouze verbální slupkou normy a vede k odhalení jejího verbálního nebo doslovného významu. Ale slova, jak bylo naznačeno , jsou zřídka úplným ztělesněním myšlenky, stejně jako je zřídka tvář zrcadlovou duší. Proto doslovný význam zákona ne vždy odpovídá jeho skutečnému, vnitřnímu významu, který lze objevit, pokud kromě slov normy, přihlížíme k dalším údajům, jako jsou: účel normy, důvod jejího vydání, vztah k předchozímu právu atd. .d., určující skutečný, vnitřní význam norem je úkol skutečné interpretace“ Vaskovsky E.V. Civilistická metodologie. Doktrína výkladu a aplikace občanského práva - M: Center YurInfoR, 2002. - S. 95, 96..
Právní věda a praxe v důsledku dlouhodobých zkušeností vyvinuly určité způsoby výkladu právních norem: gramatické (filologické, lingvistické); logický, systematický; historické a politické; speciálně právní, teleologický, funkční.
Gramatický výklad zahrnuje rozbor právního státu z hlediska lexikálně-stylistických a morfologických požadavků, objasnění významu jednotlivých slov, slovních spojení, výrazů, spojovacích a disjunktivních spojek, interpunkčních znamének atd. V jurisprudenci (velmi precizní a formalizovaná věda) to nejsou maličkosti. Nebo jsou to maličkosti, které někdy určují osud lidí, přijetí toho či onoho rozhodnutí. Vezměme si například krátkou větu o třech slovech: „zakázat nelze povolit“, ve které nejsou žádné čárky ani tečky. Jak rozumět příkazu – zakázat nebo povolit? Podle toho, jak tato znamení uspořádáme, můžeme vyvodit přímo opačné závěry. Úplně stejná je situace se známějším klasickým vzorcem „popravu nelze prominout“. Aliance jsou stejně důležité. S připojovací spojkou „a“ je vyžadována přítomnost dvou podmínek; s disjunktivním „buď“, „nebo“ - pouze jeden Matuzov N.I., Malko A.V. Teorie státu a práva: Učebnice. - M.: Yurist, 2004. - s. 199.
V praxi se výkladová pravidla často používají intuitivně, ale jejich porušení může vést k chybnému výkladu, a tedy k nesprávné aplikaci právního státu. Například odstavec 2 článku 344 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že „dohoda může stanovit povinnost zástavního věřitele nahradit zástavci jiné ztráty způsobené ztrátou nebo poškozením předmětu zástavy“. Spojka „a“ uprostřed věty v tomto případě zavádí nezbytnou jistotu, že spolu s hlavními budou vymáhány i další škody.
Při gramatickém výkladu je potřeba si konkrétně ujasnit významy jednotlivých pojmů. Legislativa často používá termíny, které mají obecně přijímaný význam. Některým z nich však zákon přikládá zvláštní význam. Například pojmy jako „úředník“, „zločin“, „vina“, „oběť“, „důkaz“ atd. je třeba vykládat z hlediska správného pochopení významu, který do nich zákonodárce vložil. Vysvětlení těchto pojmů je často uvedeno v samotných legislativních aktech. Pokud zákonodárce přímo definoval vykládaný pojem v zákoně, pak by měl být používán právě v tomto smyslu. A pokud význam pojmu není jasný a není v zákoně definován, pak je třeba mu dát význam, v jakém se používá v právní vědě a praxi. Při aplikaci právních norem je proto důležité zjistit skutečný význam právních pojmů, přímo stanovených samotným zákonodárcem. V opačném případě to může vést k nesprávnému rozhodnutí v konkrétní právní věci Abdullayev M.I. Teorie státu a práva: Učebnice pro vysoké školy. M.: Magistr-Press, 2004. - s. 196..
Každá správná myšlenka, včetně té vyjádřená v právním předpisu, má určitou logickou strukturu a obsah. Výklad normy z tohoto hlediska, kdy jsou zákony a pravidla formální logiky aplikovány přímo, nezávisle, se nazývá logický.
Hlavním požadavkem na logiku zákona je jeho regulační zaměření, jeho sémantická podřízenost jedinému cíli – regulaci určitého souboru společenských vztahů. Systémotvorným principem práva je jeho regulační povaha, hlavní cíl spojující právo dohromady. Právě úprava určitého fragmentu společenských vztahů by měla být hlavním logickým těžištěm každého právního úkonu Chukhvichev D.V. Logika, styl a jazyk práva. // Právo a politika, 2005, č. 2.
Za prvé, logická metoda se vyznačuje řadou logických technik. Výzkumníci uvádějí různá čísla. Právě oni odrážejí bohatost objemu této metody. Toto znamení lze nazvat nejdůležitější.
A.F. Cherdantsev odkazuje na takové techniky jako: 1) logická transformace; 2) odvozování norem z norem; 3) odvození stupně; 4) závěry z koncepce; 5) závěry podle analogie; 6) vyvozování rozporu; 7) redukce k absurditě. Stejný rozsah technik jmenuje také AV. Slesarev.
A.V. Polyakov říká, že „obvykle se používají techniky jako logická transformace, srovnání, analýza, syntéza, abstrakce a zobecnění, indukce a dedukce, analogie“
Pojem „logická metoda výkladu“ tedy kombinuje poměrně širokou škálu logických technik. Všechny nám umožňují pochopit obsah právního státu. Logické techniky lze nazvat stejného typu. Společné mají to, že jsou založeny na datech pouze z jednoho oboru vědění – logiky. Rozsah pojmu „logická metoda výkladu“ je omezen pouze na soubor logických technik. Techniky jakýchkoli jiných interpretačních metod jsou pro něj neobvyklé. Proto jsou v procesu logické interpretace aplikovány nezávisle.
Logické techniky jsou prostředky interpretace. Použití některých z nich je možné v rámci takových typů výkladu, jako je filologický, teleologický a speciální právní. Vyznačují se však i použitím jiných izolovaných technik. Ke smíšení metod výkladu nedojde, pokud je jasně definován předmět, který bude studován pomocí technik, které tvoří jednu nebo druhou metodu výkladu. Specifičnost logické metody výkladu tedy spočívá v předmětu, který bude studovat Safonov A.Yu Koncept logického výkladu právních norem. // Advokátní praxe, 2008, č. 1. .
Porušení tohoto požadavku bohužel není v tuzemském (a nejen tuzemském) systému tvorby zákonů neobvyklé. Nejčastěji k takovým porušením dochází ve formě prezentace textu zákona v příliš povýšené, slavnostní formě, za kterou se ztrácí regulační předpis. Zákonodárce, který chce zdůraznit význam normativního právního aktu, jeho zvláštní roli v systému právní regulace, jej často vyjadřuje tak pompézními výrazy a formulacemi, že nabývá deklarativního charakteru a nelze jej považovat za plnohodnotného regulátora právní úpravy. sociální vztahy. Zákon se stává příliš obecným, vágním a pompézním, nehodí se již pro plnou regulaci společenských vztahů. Ukazuje se, že (alespoň v určité části) směřuje k ospravedlnění vlastního významu, vlastního významu pro život společnosti. Takový akt vlastně slouží k vyjádření dobrých úmyslů zákonodárce, nikoli však k jejich realizaci, nikoli k regulaci společenských vztahů. Příkladů takového porušení logických pravidel tvorby zákonů je mnoho. Bohužel touha zákonodárců po slavnostnosti a deklarativnosti v jimi vydávaných zákonech, která je na újmu jejich regulačním možnostem, nebyla dodnes odstraněna (i když nelze neuznat určité zvýšení úrovně jejich profesionality, vyjádřené mj. jiné věci, ve větším respektu k logickým pravidlům předkládání normativních a právních aktů) Chukhvichev D.V. Logika, styl a jazyk práva. // Právo a politika, 2005, č. 2.
Deklarativnost jako obecná charakteristika je přípustná pouze pro jeden právní akt - Ústavu země. Základní zákon, který slouží jako základ, jádro právního systému, stanoví obecné zásady zákonodárství, proto má většina ústavních článků deklarativní povahu. K objasnění smyslu těchto článků, k vytvoření právního mechanismu pro jejich implementaci, k poskytnutí skutečné regulační síly jsou vydávány ústavní zákony. Těžko si však představit zákon vysvětlovaný jiným zákonem.
Mluví-li se o systémové interpretaci, mají na mysli určitý proces, činnost. Pochopení výkladu právních norem na takové vizi zanechává stopy.
Systémový výklad je spojen s myšlením. Je to myšlení, které umožňuje pochopit určité zákonitosti při srovnávání dvou a více právních norem. Nejzajímavější je, že během systémové interpretace může být myšlení jak inferenční, tak intuitivní. Sám však subjekt výkladu, i když zpočátku intuitivně konstatoval jakékoli souvislosti a závislosti mezi právními normami, musí nutně svůj postoj vysvětlovat na základě řady závěrů. To je důležité zejména pro vymahače nebo jinou osobu, která má o výklad zájem.
K systémovému výkladu totiž může dojít pouze tehdy, pokud se subjekt výkladu obrátí na normativní právní akt a začne srovnávat normy v něm obsažené, nebo jde dále a srovnává normy více aktů. Je však nepravděpodobné, že osoba, která má v rukou občanský zákoník Ruské federace poprvé, bude schopna správně uvést normu v něm obsaženou do souladu s ustanoveními zákona Ruské federace ze dne 7. února 1992. „O ochraně práv spotřebitele“ nebo Občanský soudní řád Ruské federace Tolstik V.A., Dvornikov N.L., Kargin K.V. Systémový výklad právních norem. M.: Právní věda, 2010.-s.41. Ještě větší potíže nastávají při přenesení účinku těchto dokumentů na konkrétní situaci. I zkušení právníci mají někdy problém s výkladem konkrétního právního předpisu. U člověka, který se k těmto dokumentům obrací poprvé, může taková situace vyvolat paniku, protože každý pojem skrývá svůj zvláštní význam a několik pojmů dohromady může být chápáno odlišně v závislosti na účelu různých regulačních právních aktů. Proto by systémový výklad, a velmi často doprovází i jiné druhy výkladu, měl mít odborný charakter. Jinak se setkáme s fenoménem zvaným právní amatérismus. Pokud se tak nestane, může nastat další extrém. Bez pochopení smyslu právního státu bude běžný člověk a možná i člověk s odborným právnickým vzděláním pochybovat o celém právním řádu.
Přes důležitost historického výkladu práva se v tuzemské právní vědě téměř nezabýval. Praktikující právníci o tom tedy mají velmi mlhavou představu, a proto takový výklad v praxi provádějí jen zřídka. Ve fázi historického výkladu práva se studují okolnosti politického, sociálního, mravního, ekonomického, kulturního právního plánu atd. Z politických okolností jde o politický systém společnosti, místo a roli státu. a jejích orgánů v ní, formy účasti na politickém životě společnosti nestátními formacemi a občany. Mezi takové sociální faktory řadíme sociální strukturu, sociální strukturu společnosti a náboženské základy veřejného života. Podmínky mravního charakteru jsou dominantní představy ve společnosti o dobru a zlu, cti a nečestnosti, důstojnosti a obchodní pověsti a konceptech, které jim odporují, a jejich charakteristické chápání spravedlnosti a nespravedlnosti. Ekonomické podmínky této řady zahrnují stav ekonomického systému společnosti, stupeň zabezpečení vlastnických práv, materiální životní úroveň občanů, a kulturní poměry - stav duchovní a materiální kultury společnosti, úroveň vzdělání občanů, jejich estetický pohled na svět. Konečně právními podmínkami, které musí subjekty výkladu brát v úvahu, jsou stav legislativy a právní techniky, úroveň právního vědomí ve společnosti a zejména úspěchy v oblasti právní vědy. Upozorněme také na nutnost studia právně výkladové praxe a praxe provádění vykládaných norem práva. Nejdůležitější je zde však samozřejmě apel na akty oficiálního normativního výkladu práva, které obsahují vysvětlení právních norem, které tlumočníka zajímají.
Co posledně jmenovaný získá z toho, že bude uvažovat o právním státu prizmatem různých druhů okolností? S pomocí informací, které přitom získá, prohloubí své chápání interpretovaného právního státu a také určí, jak by měl být v daném okamžiku vykládán. Je to dáno tím, že po svém vzniku mohl jazyk zákona doznat změn (např. určitý výraz se začal používat v jiném významu). Tlumočník to musí vnímat přesně tak, jak to vnímal zákonodárce.
Nejdůležitější metoda historické interpretace v literatuře se nazývá srovnávací metoda. Není třeba ji ztotožňovat se stejnojmennou technikou, která se vztahuje k systematickému způsobu výkladu. Tam, což právem upozorňuje na A.F. Cherdanceve, předmětem srovnání jsou normy současného práva. V historickém výkladu podléhají srovnání normy současného zákona a právní předpisy jim předcházející, jakož i návrhy takových předpisů.Petrushev V.A. Historický výklad práva // Dějiny státu a práva. 2010. N 1. S. 2 - 4.
Tento způsob má největší význam v oblasti vymáhání práva a také tehdy, když tlumočený zákon byl vydán již dávno. O nutnosti obrátit se k historii vzniku konkrétního zákona však lze hovořit pouze v rámci aplikace historické metody výkladu práva. Úsudek o volitelném použití této metody je proto stěží správný.
Teleologický (cílový) výklad je zaměřen na objasnění těch cílů, materiální (týkající se jednotlivých vztahů mimo právní oblast, tj. ekonomické, politické, ideologické) a odhalování sociální orientace normy, a právní (kde nejbližším objektem bude právo samotný, zejména jeho stabilní provádění a dodržování), které zákonodárce sledoval při vydávání toho či onoho regulačního právního aktu. Často jsou takové cíle naznačeny v samotném aktu, obvykle v preambuli (v úvodní části). Ale cíle zákona mohou logicky vyplývat i z jeho obsahu a obecné orientace. Někdy o cílech vypovídá už samotný název zákona nebo jeho jednotlivé paragrafy, normy, články. Například v trestním zákoníku Ruské federace jsou tyto kapitoly: „Trestné činy proti osobě“, „Trestné činy v hospodářské sféře“, „Trestné činy proti státní moci“. Zdá se, že zde uvedené cíle snadno pochopí i laik. Pokud nezohledníte obecný účel zákona, můžete se při jeho aplikaci dopustit chyby. A naopak správné pochopení cílů konkrétního právního úkonu přispívá k jeho efektivní realizaci Matuzov N.I., Malko A.V. Teorie státu a práva: Učebnice. - M.: Yurist, 2004. - s. 212.
V jeho rámci jsou využívány hierarchické techniky, které jsou založeny na jasných a stabilních vazbách mezi normami zahrnutými do systému ruského práva; techniky založené na znalosti dialektiky vztahu mezi cílem a prostředky k jeho dosažení; tzv. genetická technika teleologického výkladu práva, která zahrnuje zejména studium účelu obdobné právní normy, která ztratila platnost atd. Teorie státu a práva: učebnice / Pigolkina A.S. - M.: Yurait-izdat, 2005.s.205.
Funkční výklad. Je známo, že právní normy, přestože mají některé společné znaky, nejsou svým konkrétním obsahem, povahou jednání a funkčním účelem totožné. Různými způsoby zprostředkovávají regulované sociální vztahy. Existují normy, které povolují a zakazují, regulační a ochranné, povinné a zmocňující, povzbuzující a stimulující atd. Mají různé funkce a to je důležité mít na paměti při jejich interpretaci a aplikaci. To zohledňuje druh a mechanismus právní regulace, její směr Matuzov N.I., Malko A.V. Teorie státu a práva: Učebnice. - M.: Yurist, 2004. - s. 212.
Speciální právní výklad vychází z odborných znalostí právní vědy a legislativní techniky. Tento výklad zahrnuje studium technických a právních prostředků a technik pro vyjádření vůle zákonodárce. Odhaluje obsah právních pojmů, konstrukcí atp. Je to dáno tím, že v oblasti legislativní stylistiky existuje vlastní jazyk zákonů jako zvláštní styl projevu a v souvislosti s tím existují pojmy a konstrukce specifické pro legislativu. Často je pro správné provedení právní kvalifikace okolností případu, pro jejich právní posouzení, nutné odhalit originalitu jazyka zákonů, tzn. pochopit význam právních pojmů, kategorií, struktur atd. Teorie státu a práva. Borisov G.A. - Bělgorod. : BelGU, 2007, str. 213..
Tento způsob je dán i tím, že věda může formulovat nové právní pojmy a kategorie používané zákonodárcem. Tlumočník je nucen obrátit se na vědecké zdroje, kde nalezne hotový rozbor některých pojmů zákona, hodnotících pojmů (těžké následky, značná újma, zejména velký rozsah, penále, pokuta, zástava, ručení atd.), které ovlivnit praxi rozhodování konkrétních případů.
Doslovný výklad přesně odpovídá textu normy, neboť smysl právní úpravy nevyvolává rozpory. Doslovný výklad je v právní praxi nejběžnější a nejúčinnější, protože nevyvolává spory a neshody.
V právní praxi se však vyskytují případy, kdy doslovné chápání některých pojmů obsažených v textu zákona může vést k širšímu nebo naopak užšímu výkladu právního státu, než jaký měl zákonodárce na mysli. Orgán vlády, který vykládá právní stát, proto po zjištění rozporu mezi textovou formou vyjádření právní normy a jejím skutečným obsahem v určitých případech přistupuje k jejímu restriktivnímu či expanzivnímu výkladu.
Restriktivní výklad se používá v případech, kdy je vlastní obsah právní normy užší než slovní vyjádření textu právní normy, neboť ze smyslu právního předpisu je zřejmé, že zákonodárce se snažil omezit účinek zákonné normy. právní normu do užšího rámce. Například obecně platí, že trestní odpovědnost začíná ve věku 16 let, ale pravidlo o odpovědnosti za účast nezletilých na trestné činnosti znamená, že subjektem tohoto trestného činu může být pouze zletilý, nikoli 16letý -starý puberťák.
Regulační předpis například uvádí: „Všechny dospělé děti musí podporovat postižené rodiče.“ Ne všechny děti to však musí dělat. Od této povinnosti jsou osvobozeny zdravotně postižené děti, jakož i děti, které rodiče nepodporovali a nevychovávali. V tomto případě je okruh subjektů podléhajících právní úpravě zúžen. Odpovědnost za poskytnutí vědomě nepravdivého svědectví je vykládána restriktivně, neboť ustanovení 1 čl. 51 Ústavy Ruské federace stanoví omezení.Teorie státu a práva. Borisov G.A. - Bělgorod. : BelGU, 2007, s.215.
K širokému výkladu dochází v případech, kdy skutečný význam a obsah právní normy je širší než její slovní vyjádření. Například občanskoprávní ustanovení upravující odpovědnost za ztrátu věci nelze vykládat doslovně. Pojem ztráty je vykládán široce: ztrátou věci se rozumí všechny případy zániku její existence. Používá-li text normativního právního aktu slovní spojení jako „jiné“, „jiné“, „jiné“, „a tak dále“, znamená to široký výklad textu zákona.
Je třeba si uvědomit, že restriktivní či široký výklad právních norem v praxi znamená užší či širší výklad jednotlivých pojmů či vyjádření článků regulačních právních aktů.
V řadě případů zákonodárce, aby zamezil nesprávné aplikaci právních norem, naznačuje, které normy lze vysvětlit expanzivně a které - restriktivně. Za tímto účelem zákonodárce v některých případech poskytuje vyčerpávající výčet rozhodných okolností a v jiných poskytuje možnost širokého výkladu a toto právo přiznává soudu. Abdulaev M.I. Teorie státu a práva: Učebnice pro vysoké školy. M.: Magistr-Press, 2004. - s. 196.
Od širokého výkladu je třeba odlišit jemu blízkou instituci - výklad práva analogicky, kdy široký význam není přikládán konkrétní normě, ale celému právu a o věci se rozhoduje na základě jeho obecného ducha, zásad, a sociální orientace. Zvláštní roli zde hraje právní vědomí, osobní zkušenost a profesionalita soudců, neboť je vykládáno a posuzováno právo jako celek.
Zvláštní potíže nastávají při výkladu právní normy, kdy je nutné vyplnit mezery v zákoně. To je případ, o kterém jsme hovořili výše, který jsme nazvali „analogie práva“.
Dalším problémem je výklad právní normy za přímé aplikace Ústavy. To je problém výkladu ústavních norem. Mají velmi obecný obsah a vždy vyvstává otázka jejich přímé aplikace na konkrétní situace, zda tyto situace spadají do působnosti ústavní normy. Tato problematika byla řešena výše v tématu implementace práv.
A konečně výklad v případě kolize zákonů. Takové situace nastávají, když různé normy s různým protichůdným obsahem regulují stejné sociální vztahy. Důvody konfliktů jsou velmi různé: chyba zákonodárce, předčasná aktualizace legislativy, akty, které skutečně ztratily platnost (fusky), zachování „starých“ aktů při přijímání nových, konflikty mezi mezinárodním právem a vnitrostátním právem atd.
Teorie práva formulovala několik způsobů výkladu v těchto situacích, přednost před normami vnitrostátního práva norem mezinárodního práva (při schválení, podpisu, ratifikaci příslušných smluv, deklarací, úmluv, které tyto normy obsahují), prioritu speciálních norem před normami mezinárodního práva. obecné normy, přednost federálních zákonů před normami subjektů federace.
Etapy výkladu je třeba chápat jako komplexy úkonů prováděných subjektem výkladu k nastolení a vyjasnění vůle zákonodárce, které mají své relativně samostatné cíle, vlastní obsah a formu a vlastní způsoby realizace.
Předmětová stránka každé fáze je důležitá, protože její výsledky mohou mít právní význam. V počáteční fázi výkladu norem Ústavy u Ústavního soudu Ruské federace je tedy stanovena nejistota jejích ustanovení. Pouhé uvedení této skutečnosti stěžovatelem nezakládá povinnost Soudu přijmout žádost o posouzení. V souladu s federálním ústavním zákonem „O Ústavním soudu Ruské federace“ pouze Ústavní soud Ruské federace rozhoduje o existenci nebo neexistenci důvodů pro posouzení případu, i když nemůže ovlivnit ani iniciativní stranu žádosti, ani jeho hmotně právní obsah. Kromě této fáze lze rozlišit fázi přípravnou, spojenou s činností soudce zpravodaje před projednáním věci, fázi projednávání dovolání ve věci samé na veřejné schůzi Ústavního soudu atp.
Úkony podobné fázím výkladu ústavních norem u Ústavního soudu lze provádět i mimo něj (např. při doktrinálním výkladu), ale oficiálního vyjádření se jim dostává soudními postupy.
Například první fází výkladu ústavních norem je nastolení nejistoty v otázce jejich chápání při posuzování žádosti o výklad u Ústavního soudu. To je jak podkladem pro zahájení řízení u Ústavního soudu, tak zjištěním rozporů v chápání norem a identifikací nuancí, které bude nutné následně prošetřit. V této fázi se studuje text odvolání k Ústavnímu soudu a dokumenty k němu připojené Slepchenko E.V. Ústavní řízení: pojem, znaky. // Právní svět, 2009, č. 2.
V této fázi je velmi důležité předběžné prostudování odvolání soudci Ústavního soudu. Na základě zprávy soudce se na plenárním zasedání soudu rozhodne o přijetí nebo zamítnutí odvolání k posouzení.
Druhá etapa tlumočení je spojena s činností soudce při přípravě věci k projednání. Zejména požaduje potřebné materiály, objednává kontroly, studie, vyšetření, konzultuje s odborníky, poptává. Již v této fázi se určuje okruh osob, které budou pozvány a předvolány na jednání, rozesílají se dokumenty účastníkům procesu atp. Etapa končí vyhlášením schůze Ústavního soudu a vyrozuměním účastníků procesu.
Třetí fáze spočívá v projednání stížnosti ve věci samé na veřejném zasedání Ústavního soudu. Postup při studiu otázek je stanoven přímo ve federálním ústavním zákoně „O Ústavním soudu Ruské federace“.
Čtvrtá fáze se skládá z diskusí na uzavřeném zasedání soudců s cílem učinit konečné rozhodnutí. O výkladu Ústavy se rozhoduje většinou nejméně 2/3 z celkového počtu soudců.
Závěrečnou fází výkladu ústavních norem jsou žaloby na formalizaci aktu výkladu, např. ve formě nálezu Ústavního soudu, a jeho zveřejnění.
Podle současného zákona je možná i šestá etapa související s upřesněním rozhodnutí o výkladu Ústavního soudu.
Všechny tyto fáze tvoří soubor procesních úkonů. Jinými slovy, základ výše uvedené klasifikace je zakořeněn v procesní oblasti. Zdá se, že lze rozlišit tři takové fáze: 1) pochopení ideologie legislativních norem; 2) studium právního obsahu zákonů; 3) studium materiálních aspektů fungování práva Gruzdev V.V. Problémy soudního výkladu práva v Rusku. // Ruský soudce, 2008, č. 5.
V první jde o identifikaci názorů na obsah legislativních ustanovení, pochopení argumentů opozičních stanovisek, obrat ke koncepčním stanoviskům reflektovaným v literatuře, identifikaci odborných stanovisek atd.
Druhá vyžaduje použití všech známých metod pochopení skutečného obsahu zákonodárné vůle. Navíc nevyhnutelně vyvstává otázka o souladu zákona se zákonem: zda vykládané normy zákona nejsou legální.
Třetí je zaměřena na studijní praxi. A to nejen soudní nebo v širším měřítku vymahatelnost práva. Pro pochopení zákonodárné vůle je nutné obrátit se k těm životně důležitým potřebám, které uvedly normy práva do života. Nakonec je třeba vzít v úvahu nejhlubší, nejzákladnější společenské vztahy. Nelze opomenout objektivní a čistě subjektivní zájmy, které určovaly vůli zákonodárce. Nelze se vyhnout srovnávání životní reality s podmínkami aplikace legislativních norem a dobou jejich výkladu.
Detailní pokrytí fází výkladu zákonů by mohlo prokázat přítomnost povinných a fakultativních fází (např. vysvětlení nálezu k výkladu příslušných norem Ústavy). Některá stádia jsou nemyslitelná bez úplného souboru všech jejich dílčích akcí (např. výzkum právního obsahu norem). Jiné lze prezentovat jako okleštěnou Teorii státu a práva: učebnice / Pigolkin A.S. - M.: Yurayt-izdat, 2005..
Zkrácení etap je zřejmé, když výklad právních norem probíhá neformálně. Zároveň je vyloučeno vznesení otázek ohledně procesních fází. V činnosti ústavních soudů se tak plně projevují etapy výkladu právních norem. Právě pro tento orgán má smysl pokračovat v komplexním studiu etap pro jejich optimalizaci.
Abychom to shrnuli, zdůrazňujeme, že otázka druhů, metod a fází výkladu práva vyžaduje další studium. Je velmi důležité, aby výzkumníci došli ke stejnému chápání fází výkladu práva a vytvořili úplný seznam těch činností, které je třeba v každé fázi provést. Přítomnost takového seznamu nepochybně přispěje ke správnému výkladu zákona, potažmo jeho správné implementaci.
Teorie státu a práva - Kurz přednášek - Editovali Matuzov N.I., Malko A.V. - 2. vydání - 2001
Metoda výkladu je soubor technik a prostředků, které umožňují pochopit smysl a obsah právního státu a vůli zákonodárce v něm vyjádřenou. Každý z nich se od ostatních liší svými specifickými znaky a prostředky k chápání právní normy.
Hlavní způsoby výkladu: gramatické, logické, systematické, historicko-politické a speciálně právní.
Gramatika (filologická, lingvistická) metodou výkladu je pochopení smyslu právní normy na základě rozboru textu normativního aktu. K takovému výkladu patří především objasnění významu jednotlivých slov jak v běžném užívání, tak ve smyslu terminologickém (epidemie, epizootika, recidiva atd.). Hlavní je pochopit význam slova tak, jak jej zamýšlel zákonodárce.
Navazují se gramatické vazby mezi slovy a určuje se sémantická struktura vět. Při určování významu vět hrají důležitou roli interpunkční znaménka, spojky, uvozovací slova atd. Učebnicový příklad: 4 Popravu nelze prominout.“
Lingvistická metoda předchází všem ostatním a do značné míry předurčuje jejich výsledky. Je však třeba vzít v úvahu, že žádná z technik není myslitelná samostatně, bez spojení s druhou.
Právní věda zná zavedená pravidla jazykového výkladu:
1) slova a výrazy si zachovávají význam, který je jim dán v odpovídajícím spisovném (státním) jazyce, pokud neexistují důvody pro jiný výklad;
2) význam pojmu je chápán ve smyslu, který mu dal zákonodárce;
3) význam pojmu zavedeného pro konkrétní odvětví nelze rozšířit na jiná odvětví;
4) pokud zákonodárce neuvádí pojem pojmu, měl by být uveden v platnost ve smyslu, v jakém je v právní vědě a praxi obvyklé;
5) různé termíny mají stejný význam pouze tehdy, jsou-li pro to dostatečné důvody;
6) při výkladu není dovoleno, aby jednotlivá slova zákona byla vykládána jako nadbytečná.
S logickým výkladem zákony logiky se používají nezávisle, odděleně od ostatních metod. Je zde zkoumána logická souvislost jednotlivých ustanovení zákona s pravidly logiky. Neanalyzují se slova samotná, jako při gramatické interpretaci, ale pojmy, jevy a jejich vzájemné vztahy, které označují. V tomto případě se používají takové techniky jako logická transformace, odvozování sekundárních norem, závěry z pojmů a redukce k absurditě.
Logická struktura právních norem odráží zvláštnosti legislativní techniky. Strážce zákona musí v procesu participace provést mentální transformaci. Například § 105 trestního zákoníku Ruské federace „Vražda, tedy úmyslné způsobení smrti... se trestá...“ Trestá se však nikoli vražda samotná, ale ten, kdo ji spáchal. Převedený text bude vypadat takto: „Člověk, který spáchá úmyslnou vraždu... je potrestán...“
Logická metoda výkladu zahrnuje použití různých metod, které jsou jí určeny:
Logická analýza pojmů bere v úvahu, že každý koncept má obsah, který se skládá ze souboru vlastností a objemu, třídy objektů odrážejících se v konceptech (virtuálních obrazech). Logická analýza pojmů je spojena s izolací jejích rysů, určením objemu, který lze naopak rozdělit. Dosahuje se tak konkrétnějšího vyjádření obsahu a rozsahu zkoumané koncepce. Logická analýza pojmu je nejběžnější metodou (technikou) při interpretaci. Je široce používán v komentářích, rozhodnutích Ústavního soudu Ruské federace a v plénu Nejvyššího soudu Ruské federace.
Úsudek o stupni– soubor dvou pravidel. Pravidlo první: kdo je oprávněn nebo povinen činit více, je oprávněn či povinen činit méně. Pravidlo druhé: komu je zakázáno menší, tomu je zakázáno i větší. První pravidlo nastává například v následující situaci: je-li některý orgán (ministerstvo práce, hejtman, Nejvyšší soud atd.) oprávněn vydávat nařízení (větší pravomoc), pak má právo podávat vysvětlení (menší pravomoc) o těchto aktech. Pokud má cizinec např. zákaz vstupu do určité lokality (menší zákaz), pak má zřejmě i zákaz pobývat tam (větší zákaz). Vymahač zákona-tlumočník tato pravidla používá ne tak zřídka.
Závěr podle analogie– metoda (technika), která umožňuje analogicky doplňovat předměty, jevy, akce atd. Nemělo by se zaměňovat s právní analogií, která řeší mezeru v zákoně. Nastává, když zákon nedává plný seznam, ale je omezen na slova „a další“, „a v jiných případech“, „a podobně“. Právo tlumočníka rozšiřovat takové seznamy je zřejmé. Je však veden analogickými závěry. Podívejme se na příklad. V odstavci 1 Čl. 1027 Občanského zákoníku Ruské federace uvádí: „...stejně jako práva k dalším předmětům výhradních práv stanovených smlouvou, zejména k obchodnímu označení, výrobnímu tajemství (know-how). V tomto případě lze ve výčtu těchto objektů pokračovat, ale pojmenovat lze pouze podobné objekty, například značku kvality.
Činnosti k pochopení právních norem proto vyžadují znalost zákonitostí a pravidel formální a dialektické logiky a jejich správnou aplikaci.
Systematický výklad– jde o chápání obsahu právních norem v jejich vzájemné souvislosti, s jejich místem a smyslem v daném normativním aktu, instituci, právním odvětví jako celku.
Tento způsob výkladu je předurčen vnitřními vlastnostmi práva, jeho systematikou.Právní normy v obecném systému právní úpravy jsou propojeny četnými vztahy. Pro plné pochopení konkrétního právního státu je proto nutné vzít v úvahu řadu dalších pravidel upravujících související společenské vztahy a vytvořit vazbu mezi regulačními a ochrannými pravidly. To vše pomáhá správně pochopit rozsah normy, okruh zainteresovaných stran a význam konkrétního pojmu.
Takový výklad vyžaduje zohlednit nejtypičtější (významnější) funkční souvislosti, právní normy, které ovlivňují sémantickou zátěž interpretovaného právního státu. K tomu musíte mít určité pochopení pro taková spojení. Mezi ně patří:
1) vztah mezi interpretovanou normou a normou, který odhaluje význam termínu použitého v interpretované normě. Jako příklad lze uvést pojmy vysvětlené v Obecné části trestního zákoníku Ruské federace, které jsou důležité při aplikaci jeho zvláštní části. Patří sem například pojmy „zločin“, „příčetnost“, „formy viny“, „nevinné způsobení újmy“, které jsou uvedeny v čl. 14, 21, 24 a 28 trestního zákoníku Ruské federace;
2) vztah mezi obecnými a zvláštními pravidly, které omezují rozsah obecných. Jako příklad můžete uvést část 1 čl. 111 a část 1 Čl. 112 Trestního zákoníku Ruské federace, které stanoví odpovědnost za úmyslné způsobení těžkého a středně těžkého poškození zdraví. Pokud jsou vykládány izolovaně od čl. 113 a 114 lze dojít k závěru, že středně těžkou nebo těžkou újmu na zdraví upravuje pouze čl. 111 a 112. Obrátíme-li se na Čl. 113 a 114, které stanoví zvláštní znaky takové újmy na zdraví, je zřejmé, že odpovědnost za způsobení takové újmy na zdraví je upravena i v čl. 113 a 114 trestního zákoníku Ruské federace;
3) vztah mezi referenčními a adresnými články. Tento vztah existuje, pokud norma v referenčním článku není plně formulována a je možné pochopit její význam pouze studiem významu normy článku, na který se odkazuje. Příkladem potřeby vytvořit takové vztahy je ustanovení 2 čl. 56 Občanského zákoníku Ruské federace, který pro řízení o určení odpovědnosti státního podniku a instituce financované vlastníkem odkazuje na čl. 5 čl. 5 písm. 113, čl. 115 a 120 občanského zákoníku Ruské federace. S podobnou situací se setkáváme při studiu odst. 1 čl. 67, odstavec 2, čl. 70 a další články občanského zákoníku Ruské federace;
4) vztah mezi normami stejného typu, které jsou obsahově podobné a liší se od obecných a speciálních norem. Taková spojení se vytvářejí pomocí metod srovnávání, srovnávání, modelování atd. Nejvýraznějším příkladem je umění. 129 a 130 Trestního zákoníku Ruské federace, jejichž význam lze pochopit pomocí srovnávací analýzy. Stejný přístup vyžaduje i čl. 16.1 Kodex správních deliktů Ruské federace a čl. 188 Trestního zákoníku Ruské federace, který stanoví odpovědnost za nezákonný pohyb zboží a (nebo) vozidel přes celní hranici a za pašování.
Asi je nutné připomenout, že systematický výklad je při vší své důležitosti a nezávislosti někdy považován za zvláštní formu logického výkladu.
Systematický výklad nám umožňuje identifikovat skutečnosti konfliktů (rozporů) mezi právními normami. Tento způsob výkladu je důležitý při analogické aplikaci právního pravidla, protože pomáhá najít pravidlo, které je obsahově nejbližší konkrétnímu případu. Tento způsob se nejzřetelněji projevuje při srovnání norem obecné části právního odvětví se zvláštní částí.
Zvláštní právní výklad vychází z odborných znalostí právní vědy a legislativní techniky. Tento výklad zahrnuje studium technických a právních prostředků a technik pro vyjádření vůle zákonodárce. Odhaluje obsah právních pojmů, konstrukcí atp. Je to dáno tím, že v oblasti legislativní stylistiky existuje vlastní jazyk zákonů jako zvláštní styl projevu a v souvislosti s tím existují pojmy a konstrukce specifické pro tvorbu práva. Ke správnému provedení právní kvalifikace okolností případu, jejich právnímu posouzení je tedy třeba odhalit originalitu jazyka zákonů, tzn. pochopit význam právních pojmů, kategorií, konstrukcí atd.
Tento způsob je dán i tím, že věda může formulovat nové právní pojmy a kategorie používané zákonodárcem. Tlumočník je nucen obrátit se na vědecké zdroje, kde nalezne hotový rozbor některých pojmů zákona, hodnotících pojmů (těžké následky, značná újma, zejména velký rozsah, penále, pokuta, zástava, ručení atd.), které ovlivnit praxi rozhodování konkrétních případů.
Používáním historický a politický výklad objasňují se: za prvé historické podmínky pro vydání normativního aktu; zadruhé společensko-politické cíle, které zákonodárce při vydání tohoto zákona sledoval. Potřeba této metody je dána tím, že pouhým navázáním právních souvislostí nelze do hloubky a komplexně pochopit smysl a obsah právního státu.
Historicko-politická metoda pomáhá identifikovat smysl právní normy s odkazem na historii jejího přijetí, cíle a motivy, které vedly k jejímu zavedení do systému právní regulace. Tento způsob výkladu umožňuje analyzovat i zdroje, které jsou mimo zákon: materiály projednávání a přijímání návrhů předpisů, prvotní návrhy, materiály celostátní diskuse, různé projevy, stanoviska atd.
Historický a politický výklad pomáhá identifikovat právní normy, které sice nebyly formálně zrušeny, ale ve skutečnosti již nejsou účinné, tzn. společenské vztahy, které norma upravovala, neexistují.
To vše přispívá k přesnějšímu stanovení smyslu právní normy.
36. Pojem, definice, druhy a metody výkladu práva. Charakteristika aktů výkladu práva.
Koncepce výkladu práva
Činnosti činné v trestním řízení vyžaduje hluboké porozumění obsahu implementovaného právní řád. Samotný výběr právních norem předpokládá pochopení jejich obsahu. Činnost porozumění a vysvětlování významu právních předpisů pro aplikaci se nazývá výklad práva.
Předmět výkladu jsou normativní právní akty a jejich souhrn. Předmět výkladu je vůle zákonodárce, vyjádřená v zákoně nebo jiném normativním právním aktu.
Potřeba výkladu zákona je dána tím, že:
právní stát, který má obecnou povahu, je aplikován na konkrétní životní situace;
právní normy obsahují mnoho speciálních právních termínů, vědeckých kategorií a pojmů;
zákon nekvalifikovaně využívá legislativní techniky, chybí jasné, jazykově jednoznačné formulace norem, což vede k nejasnému právnímu smyslu a někdy i nejednoznačnosti;
existuje nesoulad mezi významem, který zákonodárce do právního státu vložil, a významem, který vyplývá z textového vyjádření právního státu.
Výklad práva má univerzální význam, neboť se uskutečňuje ve všech typech právních činností. Zajišťuje správné, jednotné chápání a uplatňování práva v celé zemi. Tlumočení působí jako aktivní prostředek právní výchovy, účinná páka pro zlepšování právní kultury občanů a úředníků.
Výklad práva- jedná se o intelektuální a volní činnost subjektů práva k pochopení a vysvětlení významu právních norem, vyjádřených ve zvláštním právním předpisu.
Z této definice vyplývá, že povinné prvky právního výkladu mají porozumět významu právních norem a vysvětlit jejich sémantický obsah.
Výklad-upřesnění - jde o vnitřní myšlenkový proces, který nepřesahuje vědomí samotného interpreta.
Výklad-upřesnění - Jedná se o činnost, která následuje po vyjasnění a spočívá ve vysvětlování a předkládání významu státní vůle ostatním účastníkům vztahu.
Objasnění je tedy výkladem „pro sebe“. V případě, kdy předmět výkladu v té či oné formě vyjadřuje výsledky objasňování pro jiné osoby, dochází k objasňování. Výklad se může omezit pouze na objasnění, avšak v případech, kdy se provádí i objasňování, působí proces objasňování jako první fáze obecného procesu výkladu normativního právního aktu.
Způsoby výkladu zákona
Na cestě k pochopení přesného smyslu právních norem je řada překážek, které jsou překonávány pomocí speciálních technik a metod výkladu (objasňování). V právní teorii se rozlišují tyto hlavní způsoby výkladu:
jazykovědný;
systematický;
logický;
historický.
Filologický způsob výkladu někdy nazývané gramatické. Zahrnuje morfologický (založený na vnitřní struktuře slova) a syntaktický (založený na pravidlech pro spojování slov ve větě) výklad. Zvláštní pozornost je při tomto způsobu výkladu věnována použití spojovacích a disjunktivních spojek, jakož i různých tvarů sloves a příčestí. Je dobře známo, že význam věty „popravit nelze prominout“ závisí na tom, kde je umístěna čárka.
Systematický způsob výkladu na základě struktury právních textů. Význam článku právního úkonu lze někdy odhalit až po odkazu na jiné články, které obsahují např. požadované definice právních pojmů. Referenční a krycí předměty také nelze chápat bez odkazu na předměty, na které se vztahují.
Při porovnávání obecných a zvláštních pravidel se používá systematická metoda výkladu. V judikatuře existuje pravidlo, podle kterého zvláštní pravidla omezují rozsah obecného pravidla. Například čl. 80 RF IC ukládá rodičům povinnost finančně podporovat své nezletilé děti. Článek 120 Kodexu Ruské federace činí z tohoto článku výjimku, která určuje, že v případě emancipace (nabytí plné způsobilosti k právním úkonům nezletilými dětmi před dosažením zletilosti) je taková povinnost rodičům odstraněna.
Logický způsob výkladu - použití logických technik k pochopení významu právní normy. Typicky se používají takové techniky jako logická transformace, analýza a syntéza, inference stupně, závěry analogií, závěry kontradikce, reductio ad absurdum, vyloučení třetího atd.
Historická metoda výkladu pomáhá stanovit smysl právní normy na základě podmínek jejího vzniku. V tomto případě se tlumočník za účelem objasnění jeho smyslu opírá o znalost konkrétních historických podmínek, důvodů a důvodů, které způsobily přijetí vykládaného aktu. Největší význam mají okolnosti související s procesem tvorby práva: návrhy normativních právních aktů, vysvětlivky k nim, přepisy jejich projednávání v zákonodárných orgánech, články v tisku.
Významy slov, včetně pojmů, se často dozvídáme z okolního kontextu nebo z okolností výpovědi. Význam některých předmětových slov lze odhalit přímo ukázkou, ukázáním těch předmětů, které jsou těmito slovy označeny. Hlavním způsobem odhalování významů slov v současnosti jsou však tzv. sémantické definice.
Hlavním účelem sémantických definic je odhalit význam slova, zabránit nebo odstranit nedorozumění slov a termínů. Tohoto cíle se však nedosahuje sám o sobě, ale naznačením tříd (souborů) předmětů a jevů a jejich charakteristických rysů. Sémantické definice tedy současně fixují klasifikaci objektů a jevů objektivního světa. Jelikož se objektivní informace o realitě nevyhnutelně odráží ve vědomí, jsou sémantické definice zároveň prostředkem k utváření a prohlubování pojmů a představ spojených s určitými slovy. Sémantické definice tedy současně zostřují jazyk a myšlení, činí je jasnějšími a eliminují mylné představy. "Definujte významy slov," cituje A.S. Pushkin slova Descarta, "a zbavíte svět poloviny chyb."
Sémantické definice hrají zvláštní roli ve vývoji řeči a myšlení během procesu učení. Tvoří primární koncepty a myšlenky, pokládají základy vědeckého porozumění termínům a rozvíjejí jazyk a myšlení studentů. "Učit děti přesným definicím znamená naučit je myslet jasně a logicky a jasně vyjadřovat své myšlenky verbální formou."
Staletí stará praxe výkladu a vymezování lexikálních významů slov a termínů vyvinula řadu specifických technik, jejichž solidní znalost je nezbytná pro učitele i studenta. Zde jsou nejprve identifikovány hlavní metody: synonymní, enumerativní, přes označení širší třídy (termínu) a rozlišovacích znaků, popisné, negativní. Na jejich základě se tvoří popisně-synonymní, popisně-enumerativní, pozitivně-negativní a další kombinované způsoby definice. Úspěšné využití těchto metod v procesu jazykového vzdělávání přispěje k rychlejšímu a trvalejšímu osvojení slovní zásoby potřebné pro školáky.
1. Synonymní metoda definice. Podstatou této metody je, že význam neznámého nebo nesrozumitelného slova v dané situaci odhalí identické (nebo významově podobné) synonymní slovo:
Originál je originál. Obchod – obchod. Architekt - architekt. Nemorální – nemorální a tak dále.
Vysvětlující synonymum označuje pojem, stejný rozsah objektů jako vysvětlované slovo, takže přesně vyjadřuje rozsah definované třídy.
Většina synonym je obvykle neidentická co do rozsahu a obsahu, takže nemohou poskytnout absolutně přesné vymezení. K dosažení potřebné přesnosti a úplnosti se v tomto případě používá synonymní řada dvou, tří, čtyř synonym, která se navzájem objasňují a dosahují potřebného cíle, například:
Kolaps - krach, bankrot. Trik - intrika, intrika, trik. Registrovat - seznam, seznam. Inertní - neaktivní, nehybný.
Definice sestávající z podobných synonymních řad jsou zároveň smysluplnější, protože každé synonymum označuje nový, dodatečný významový odstín.
Významnou výhodou synonymních definic je jejich extrémní stručnost. Informace nutné k odhalení významu a rozlišení slov jsou zde obvykle vyjádřeny jedním, dvěma, třemi slovy, a to je jeden z důvodů jejich širokého rozšíření. "Při vysvětlování slov ústně," zdůraznil S. Bally, "vždy ochotně používáme synonymní vysvětlení; pouze nedostatečná znalost synonym nás nutí uchýlit se k popisům."
Rozhodující podmínkou pro dostatečnost synonymní definice je dobrá znalost vysvětlujícího synonyma. Proto se jako vysvětlující slova v synonymních definicích obvykle používá běžně používaná slovní zásoba, která je školákům dobře známá.
Synonymní definice se tedy používají tehdy, má-li pro ně spisovný jazyk dostatečně přesná, smysluplná a známá synonyma. Velmi často se používají k odhalení významu nářeční slovní zásoby. Tyto definice se nejčastěji používají k vysvětlení významů švestek v jiném jazyce.
Pokud synonymum nebo synonymní řada samy o sobě neposkytují dostatečné znalosti, lze je spojit s popisem do jedné celé popisně-synonymní definice. Popisná část takové definice umožňuje přesněji označit objem a obsah vysvětlovaného slova, zatímco synonymum obsahuje další informace o významu. Výsledkem je přesnější a smysluplnější definice, která přispívá k rychlejší a hlubší asimilaci významu slova.
Refrén - verš. nebo několik veršů opakujících se na konci každého verše básně nebo písně; refrén. Kukuřice je bylinná rostlina z čeledi obilnin s vysokým stonkem a velkými jedlými zrny sbíranými na klasu; kukuřice.
V těchto definicích se za popisnou částí objevují vysvětlující synonyma, tato pozice odpovídá jejich funkci poskytovat doplňující informace o významu slov. Možné jsou ale i popisně-synonymní definice, v nichž synonymum hraje hlavní roli při odhalování významu vysvětlovaného slova. V tomto případě je před popis umístěno vysvětlující synonymum (nebo synonyma), které objasňuje význam slova:
Aroma - vůně, příjemná vůně. Horlivý - pilný, pilný, naplněný zápalem pro něco.
Popisné synonymní definice jsou jedním z nejlepších způsobů, jak interpretovat významy slov. S minimálním objemem vám umožní nejúplněji a nejpřesněji odhalit významy vysvětlovaných slov.
K odhalení významu cizích slov se také velmi často používají popisné synonymní definice. Poskytují přesnější lexikálně-sémantické korespondence mezi slovy různých jazyků<…>.
2. Enumerativní metoda definice. Podstatou této metody je, že význam slova nebo výrazu je odhalen seznamem těch objektů, které jsou tímto slovem nazývány:
Morfém je předpona, kořen, přípona, koncovka. Primáti jsou poloopice, opice, lidé, Gnus jsou komáři, pakomáři, mušky.
Vysvětlující část těchto definic se skládá z řady slov, z nichž každé pojmenovává pouze část toho, co je vysvětlovaným slovem označeno, ale nakonec dávají stejný rozsah objektů jako vysvětlované slovo.
Pro dosažení přesnosti je nutné, aby výkladová část výčtových definic zcela vyčerpala rozsah pojmenování vysvětlovaného slova nebo výrazu. Za určitých okolností však mohou být jako předběžná vysvětlení použity neúplné výčtové definice, které obsahují pouze označení hlavního okruhu objektů označených tímto slovem. Takové definice vytvářejí dostatečný základ pro prvotní aplikaci a správné pochopení vysvětlovaných slov v konkrétní situaci. Například:
Halogeny jsou fluor, chlor, brom, jód atd. Citrusové plody jsou citron, pomeranč, mandarinka atd.
Výčtové výklady nejlépe odpovídají psychologickým charakteristikám vzdělávání a učení se významu slov u školáků. Proto jsou tyto definice systematicky používány ve škole pro prvotní seznámení se slovy a pojmy, které mají široký význam, jako je předmět, kvalita, jednání, látka, kov, zvířata, hmyz atd. Tyto definice se často používají k výkladu významů slov v cizím nebo cizím jazyce.
Pokud výčet a popis samostatně neposkytují dostatečně přesný a úplný popis významu slova, pak se v tomto případě použije kombinace těchto metod v jedné popisně-výčetní definici. Popisná část takové definice uvádí charakteristiky pojmu, které nejsou zřejmé z jednoduchého výčtu, a výčtová část upřesňuje jeho rozsah. Obecně se objevuje přesnější a konkrétnější definice, která nejúplněji odhaluje význam konkrétního slova:
Organismus je živý tvor (člověk, zvíře, rostlina). Umělec je tvůrčí pracovník v oblasti výtvarného umění (malíř, grafik, sochař).
Místo a role výčtového prvku v takové definici mohou být různé. Výčtová část často hraje roli primárního a hlavního výkladu a staví se na první místo. Popisná část to objasňuje a doplňuje:
Sprinter - běžec, závodník, plavec atd. na krátkou vzdálenost. Relikvie je věc, jev nebo organismus zachovaný z dávných dob.
Popisně-enumerativní definice tak spojují lepší kvality deskriptivních a enumerativních definic. Na jedné straně obsahují popis předmětu, naznačují jeho vlastnosti a na druhé straně poskytují konkrétní, vizuální znázornění okruhu předmětů, které se nazývají vysvětlovaným slovem. Tyto definice jsou také účinným prostředkem k odhalení významu cizích slov a termínů.
3. Definice uvedením širší třídy a charakteristických rysů. Definice sestavená pomocí této metody se skládá ze dvou hlavních částí: a) slovo s širším významem, uvádějící druhové přiřazení vysvětlovaného slova, b) fráze nebo slovo označující konkrétní rozlišovací znak předmětu:
Dividendou je příjem (I) obdržený vlastníkem akcií (II). Safír je drahokam (I) modré nebo světle modré barvy (II).
Prvním prvkem zde může být ne jedno, ale dvě, tři nebo více synonymních slov, která obecně poskytují úplnější a smysluplnější vysvětlení, pak je uveden konkrétní rozlišovací znak. Jedná se o následující definice ve struktuře:
Třída – sbírka, kategorie, skupina předmětů, které mají společné vlastnosti. Intuice je pocit, odhad, vhled na základě předchozí zkušenosti.
Na druhou stranu ve stejné definici tohoto typu lze označit několik rozlišovacích znaků najednou, které přesněji a úplněji odhalují význam vysvětlovaného slova.
Přítomnost popisné části umožňuje nejpřesněji a úplně odhalit obsah slova, jeho objem, slovo s širším významem umožňuje nejstručněji označit místo daného slova mezi ostatními slovy, proto je metoda dacha nejběžnější způsob výkladu významů slov. Obvykle se však používá pouze tam, kde se kratší a elementárnější metody (synonymie, výčet) ukáží z toho či onoho důvodu jako nedostatečné. Nejběžnější oblastí použití definic tohoto typu je věda a technika, které vyžadují přesnější a smysluplnější výklad slova.<…>.
Tato metoda má řadu odrůd.
a) První prvek označuje třídu objektů s podobným rozsahem, která zahrnuje definovaný objekt; ve skutečnosti je slovo označující to vzdálené synonymum, které poskytuje hlavní vymezení. Pro konečné objasnění jsou uvedeny charakteristické rysy:
Nápor – silný tlak. Hurikán je bouře mimořádné síly. Úcta – hluboká úcta.
Jako první prvek mohou takové definice současně zahrnovat dvě nebo dokonce tři slova, která jsou často synonymizována a mají širší význam. V důsledku toho vznikají smysluplnější definice:
b) Definice uvedením vzdálené třídy a charakteristických rysů. První prvek je zde označen nikoli nejbližším, ale rozsahem vzdáleným rodem, obsahujícím primární vymezení. Poté jsou uvedeny rozlišovací znaky, které poskytují rozhodující vymezení a odhalení konkrétního významu. Nejbližším druhovým slovem ke slovu kosočtverec je tedy výraz čtyřúhelník. Mezitím se extrémně široký pojem geometrický obrazec často používá jako první nominativní prvek při určování významu daného slova.
Kosočtverec je geometrický obrazec, ve kterém jsou příčné úhly stejné a čtyři strany jsou stejné a rovnoběžné ve dvojicích.
Také prostřednictvím slova rostlina, které je rozsahem pojmenování extrémně vzdálené (a nikoli prostřednictvím nejbližšího druhového termínu obilí), se určuje význam slova bambus.
Bambus je vysoká a pružná tropická rostlina se silným a dutým stonkem. Kofein je látka (dalo by se říci: alkaloid) obsažená v kávových zrnech a listech čajovníku, používaná v lékařství jako prostředek stimulující nervovou soustavu.
Mezi metodami a) a b) přirozeně existuje řada přechodných metod.
4. Popisná metoda definice. Charakteristickým rysem této metody je absence prvního nominativního prvku. Všechny potřebné informace jsou vyjádřeny v popisné části, která je do definice uvedena pomocí ukazovacích slov.
Při určování významu podstatných jmen je popisná část uvozena popisnými „operátory“, které; ten kdo (nebo který); všechno; všichni (ti), kteří; kdokoli atd., kdo rozlišuje pouze mezi osobami a předměty:
Apologeta je někdo, kdo vystupuje s neobjektivní obhajobou jakýchkoli myšlenek, učení atd. Kultura (v širokém slova smyslu) je vše, co vytváří lidská společnost na rozdíl od přírody. Břemeno je něco, co si člověk nese sám.
Při určování významu přídavných jmen a příslovcí se jako demonstrativní „operátory“ používají zájmenné výrazy, jako jsou: takové, že; Tak; takže atd.
Nízkotavný – takový, který taje při nízké teplotě. Kříž – aby někomu zkřížil cestu<…>..
Při určování významu sloves fungují jako operátory spojovací výrazy bytí, objevující se, stávat se atd.:
Hněvat se znamená být podrážděný, naštvaný (srov. prožívat podráždění). Stříbření – stává se stříbrem. Skrýt – učinit neviditelným (srov. konjugovat).
Samotný popis může přesně a úplně vyjádřit jakoukoli informaci nutnou k odhalení obsahu a rozsahu slova. V praxi se však tato metoda obvykle používá pouze v případech, kdy je obtížné nebo z nějakého důvodu nevhodné sestavit definici s uvedením širší třídy a rozlišovacích znaků (například při definování slov, která mají široký rozsah: cíl, invariant , indikátor, inovace, stimul atd., pro které je obtížné zvolit širší pojem nebo definovat vymezenou oblast). Jedná se o jeden z velmi účinných způsobů odhalování lexikálních významů slov, který se stále více používá.
Takové definice mohou být také kombinovány s jinými definicemi do jedné úplnější a smysluplnější definice. Tyto kontaminované definice se používají k úplnější interpretaci významů slov:
Zdroj - to, z čeho se něco bere nebo čerpá; to, z čeho něco vzniká, slouží jako základ něčeho. Vizuální - takový, o kterém lze přímo uvažovat, zřejmý z přímého pozorování.
5. Negativní definice. Předchozí metody definice jsou založeny na použití pozitivních informací o předmětu nezbytných pro aplikaci a pochopení slova. Zásadně odlišný způsob výkladu významů slov je však možný – naznačením vlastností předmětu, které nemá. Tyto definice nejen vymezují významy slov, ale do jisté míry odhalují jeho vlastnosti a kvality, neboť absence jakýchkoli vlastností je koneckonců také podstatnou charakteristikou.
Nejčastěji se k odhalení významů slov používají negativní definice, ve kterých se negace týká pouze popisné části definice. Jsou sestaveny podle vzorce: "X je Y, které nemá C."
Dusík je bezbarvý plyn bez zápachu, který nepodporuje hoření. Půda je část země, která není pokryta vodou. Panenská půda - neobdělávaná, dosud nezoraná půda<…>.
Negace se může přímo týkat celé vysvětlující části definice. Tímto způsobem jsou úplné negativní definice konstruovány podle vzorce: „X není Y“. Obvykle se takové definice používají k odhalení významu některých přídavných jmen a sloves:
Nereálné – neexistující ve skutečnosti. Tolerovat neznamená přijímat opatření k odstranění nezákonných, nepovolených akcí. Ignorovat - nevšímat si toho.
Význam negace lze vyjádřit nejen částicí ne, ale i samostatnými slovy negace, absence, zbavený a pod. Definice s těmito slovy stojí jakoby uprostřed mezi pozitivními a negativními definicemi, neboť negaci zde lze naopak chápat jako tvrzení:
Nihilismus je popření všech norem a principů. Nedostatek kultury - nedostatek kultury, Zdravotně postižený - osoba, která ztratila schopnost pracovat kvůli nemoci nebo stáří.
Negativní definice mohou být spojeny s pozitivními v jeden celek, rozšířená definice, ve které jsou dvě protilehlé strany vyjádřeny v dialektické jednotě - popření a afirmace. Takové definice se obvykle používají v případech, kdy je nutné na jedné straně odmítnout nesprávné chápání nebo aplikaci slova (nebo před ním varovat), a na straně druhé poskytnout správnému pochopení daného slova. Pushkin tedy používá záporně-pozitivní definici, aby objasnil význam slova nespolečenský. „Nespolečenský člověk není misantrop, tedy ten, kdo nenávidí lidi, ale ten, kdo před lidmi utíká“ (Pol. sebraná díla, sv. XIII, str. 125).
Uvažované hlavní metody definice umožňují zcela a přesně odhalit význam jakéhokoli nejasného slova nebo frazeologické kombinace a také vyjádřit všechny ty významové odstíny, které slovo dostává v reálném použití slova. Tyto metody zároveň odhalují sémantické souvislosti mezi slovy, ukazují místo určitého slova v určitém významu v lexikálním systému daného jazyka.<…>.
Vytištěno podle čl. Arbatsky D.I. Základní způsoby výkladu významu slova // Ruský jazyk ve škole. 1970. č. 3.
L.V.Shcherba
