Je práce vedoucího průkopníka součástí přednostní výuky? Práce poradce je zahrnuta ve výuce Je součástí zkušenosti i práce vedoucího průkopníka?

Věc č. 2-35/2014

ŘEŠENÍ

Jménem Ruské federace

Okresní soud Belinsky v regionu Penza, složený z předsedajícího soudce V.A. Kistkina, se sekretářkou V.A. Romakina, za účasti žalobce N.A. Kisteneva,

Po projednání na veřejném zasedání v prostorách okresního soudu Belinsky v regionu Penza občanskoprávní spor podaný N. A. Kistenevovou. Státní instituci - Správě penzijního fondu Ruské federace pro okres Belinsky v regionu Penza o zahrnutí dob práce do zvláštní délky služby, která dává právo na přidělení předčasného starobního důchodu,

U S T A N O V I L:

Kisteneva N.A. *** se odvolal k soudu se žalobou proti hlavnímu ředitelství UPFR v okrese Belinsky v regionu Penza na zahrnutí dob práce do zvláštní délky služby zakládající nárok na předčasný starobní důchod, přičemž uvedl, že DD .MM.RRRR požádal hlavní ředitelství UPFR okresu Belinsky v regionu Penza s prohlášením o jmenování předčasného pracovního důchodu podle odstavců. 19 odstavec 1 článek 27 federálního zákona ze dne 17. prosince 2001 č. 173-F3 „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, jako osoba vykonávající pedagogickou činnost ve státních a obecních zařízeních pro děti, která má alespoň 25 let Zkušenosti. Dne DD.MM.RRRR byla vyhlášena zvláštní zkušenost 25 let. Žalovaný započítal do zvláštní délky služby pro přiznání důchodu *** roky *** měsíce *** dny a odmítl přiznat důchod z důvodu nedostatečné praxe v příslušných druzích práce. Do zvláštní délky služby se nezapočítávaly tyto doby: od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR - doba čerpání rodičovské dovolené; od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR a od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR jako vedoucí poradce na *** internátní škole. Období práce vedoucího poradce se nezapočítávala do zvláštní délky služby z důvodu, že uvedená pozice nebyla uvedena v seznamu schváleném nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002, v Seznam schválený výnosem Rady ministrů RSFSR ze dne 6. září 1991 a v Seznamu pozic, ve kterých se započítává práce do odsloužených let, zakládající nárok na důchod za odslouženou dobu v souvislosti s pedagogickou činností v školy a jiné ústavy pro děti, schválené nařízením vlády Ruské federace ze dne 22. září 1999 č. 1067. Do zvláštních zkušeností nejsou zahrnuty ani doby účasti na kurzech pokročilého školení od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD. MM.RRRR , od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR a od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR. Žalobce s odmítnutím penzijního úřadu nesouhlasí, protože práce vedoucího poradce na *** internátní škole začala od DD.MM.RRRR a pokračovala do DD.MM.RRRR, tzn. v době platnosti usnesení Rady ministrů SSSR ze dne 17. prosince 1959 č. 1397 „O výsluhových důchodech pro pracovníky ve školství, zdravotnictví a zemědělství“, kterým byly schváleny Předpisy o postupu při výpočtu délka služby pro přidělování výsluhových důchodů pracovníkům ve školství a zdravotnictví, podle níž se práce v pionýrských táborech jako celodenní pionýrští vedoucí započítávala do doby služby učitelů a ostatních vychovatelů, což je opravňuje k výsluhovému úvazku. služební důchod. Na základě doložky 4 uvedeného řádu se doba práce na pozici „pionýrský vedoucí“ započítávala do doby služby v odbornosti v případě, že alespoň 2/3 praxe potřebné pro přiznání důchodu podle tohoto řádu byl utracen v institucích, organizacích, pozicích, ve kterých práce dala vzdělání pracovníci mají právo na důchod za dlouhou službu. Tato rezoluce přestala na území Ruské federace platit od 1. října 1993 v souladu s usnesením Rady ministrů-vlády Ruské federace ze dne 22. září 1993 č. 953 „O změnách, doplňcích a neplatnosti rozhodnutí z r. Rada ministrů RSFSR k některým otázkám výsluhových důchodových let v souvislosti s pedagogickou, lékařskou a tvůrčí činností.“ Domnívá se, že vzhledem k tomu, že období práce vedoucího vedoucího začalo před změnami důchodové legislativy, nepřetržité období výkonu práce vedoucího průkopníka od 10. 1. 1993 do 31. 8. 2000 podléhá zahrnutí do délka služby v oboru při předčasném přiznání starobního důchodu. Také v tomto období bylo usnesením Rady ministrů RSFSR ze dne 9. 6. 1991 č. 463 „O schválení seznamu profesí a funkcí pedagogických pracovníků, jejichž pedagogická činnost ve školách a jiných zařízeních pro děti opravňuje k důchod za výsluhu“ byl v platnosti. V tomto výčtu je uvedena pozice organizátora mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi. Tuto pozici zajišťuje aktuální Seznam pozic a institucí schválený nařízením vlády Ruské federace č. 781 ze dne 29. října 2002. S přihlédnutím k přechodné situaci země v průběhu 90. let, spojenou se změnou vlády, ztrátou zavedených komunistických základů, jakož i ukončením fungování pionýrské organizace, jsou pozice jako pionýrský vůdce (vrchní rádce) podléhaly přejmenování. Pokud se však legislativní akty transformovaly dostatečně rychle, pak se místní akty pro instituce dlouho nezměnily, dokud nepřišly směrnice od vyšších orgánů. Domnívá se, že pozice „staršího poradce“ nebyla včas přejmenována a pracovní povinnosti ve skutečnosti odpovídají pozici „organizátor mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi“ zařazené v seznamu. schváleno usnesením Rady ministrů RSFSR ze dne 9. 6. 1991 č. 463 „O schválení seznamu profesí a funkcí pedagogických pracovníků, jejichž pedagogická činnost ve školách a jiných zařízeních pro děti zakládá právo na výsluhový důchod“, do seznamu schváleného nařízením vlády Ruské federace č. 781 ze dne 29. 10.2002. Podle pracovní náplně vrchního poradce státního vládního speciálního (nápravného) vzdělávacího zařízení pro studenty se zdravotním postižením ve speciální (nápravné) všeobecně vzdělávací internátní škole v obci Poim (jehož působnost se do současnosti nezměnila), hlavní funkcí senior poradce je podporovat rozvoj a činnost dětských veřejných organizací, spolků; organizace volného času žáků. Mezi bezprostřední povinnosti vedoucího poradce patří: podpora rozvoje a činnosti dětských veřejných organizací a sdružení; organizování kolektivní tvůrčí činnosti dětských organizací a spolků; organizace vizuálního designu školy na téma prováděné práce; informování studentů o existujících dětských a mládežnických organizacích a sdruženích; vytváření příznivých podmínek pro realizaci zájmů studentů, trávení volného času zajímavě a pro rozvoj užitečně; pořádání prázdnin pro studenty. Přímo během svého působení ve funkci vrchního rádce odvedla mnoho práce na organizaci studentské samosprávy a organizaci kolektivních záležitostí na internátě, v rámci Všeruské dětské organizace „Duha“; organizování a vedení kurzů sborového zpěvu; účast na regionálních festivalech dětské tvořivosti; příprava a účast na okresních a krajských přehlídkách dětské tvořivosti; organizování pátracích prací za účelem vytvoření školního muzea „Labor Glory“; poskytování metodické pomoci učitelům školy; pořádání setkání se známými lidmi z vesnice; účast na regionálních srazech žáků nápravných škol s přípravou programu tvůrčí participace; organizování návštěv muzeí; pořádání sportovních akcí (soutěže, hry) se studenty jiných škol v okrese; organizování volného času dětí o prázdninách apod. Ve sporném období tak vykonávala pracovní činnost shodnou s prací uvedenou na seznamech funkcí, práce, která se započítává do odsloužených let, zakládající nárok na důchod za výsluhu v souvislosti s pedagogickou činností. Skutečnost, že se změnila legislativa, pozice hlavního poradce není zahrnuta v seznamu a poté v seznamu a ve skutečnosti název pozice byl a je používán ve vzdělávacích institucích, zejména v pomocné internátní škole Poimskaya , nemůže mít za následek porušení jejích nároků na důchod, neboť jak je nezařazení pozice vrchního poradce do Seznamů vysvětlováno objektivními důvody - absencí pionýrských organizací ve školách. Součástí Seznamů je však pozice organizátora mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi, která je svými funkcemi totožná s pozicí vrchního poradce. V příkazu ke schválení náplně výuky na roky 1994 - 1995 je zaměstnavatelem označeno postavení žalobce jako organizátora tvůrčí činnosti, z čehož vyplývá totožnost pracovních povinností vedoucího poradce a organizátora mimoškolní a mimoškolní činnosti. výchovná práce s dětmi. Podle článku 187 zákoníku práce Ruské federace, pokud zaměstnavatel pošle zaměstnance na další školení mimo práci, zachová si místo výkonu práce (pozici) a průměrnou mzdu. Doby účasti na kurzech dalšího vzdělávání jsou proto pracovní dobou při zachování průměrné mzdy, ze které musí zaměstnavatel odečíst příspěvky na pojištění do Penzijního fondu Ruské federace. Pro některé kategorie pracovníků je z důvodu zvláštních předpisů zdokonalovací školení povinnou podmínkou výkonu práce. Kromě toho článek 9 pravidel schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 11. července 2002 č. 516 stanoví doby, které nepodléhají zahrnutí do délky služby, která opravňuje k předčasnému přidělení starobní důchod, ve kterém nejsou jmenovány doby účasti na kurzech dalšího vzdělávání. Žádosti, aby bylo hlavní ředitelství UPFR pro okres Belinsky zavázáno zahrnout do zvláštní pracovní zkušenosti, která opravňuje k přiznání předčasného starobního důchodu, pracovní doby: od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR jako vrchní poradce na *** internátní škole; od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR jako vedoucí poradce na *** internátní škole; od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD.MM. RRRR od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR – období účasti na kurzech pokročilého školení.

Při soudním jednání Kisteneva N.A. podpořil nároky z důvodů uvedených v žalobním návrhu.

Zástupce žalovaného jednající na základě plné moci Samoilin L.P., nároky Kisteneva N.A. nepřiznal s vysvětlením, že za dobu od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR byla žalobkyně na mateřské dovolené, která začala po 10.6.1992, nelze proto tuto dobu započítat do doby služby. Období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR a od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR ve funkci vrchního poradce na *** internátní škole nepodléhají zařazení do zvláštní praxe, neboť uvedená pozice není uvedena ani v Seznamu schváleném nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002, ani v seznamu schváleném výnosem Rady ministrů RSFSR ze dne 6. září 1991, ani v Seznam pozic, ve kterých se práce započítává jako odsloužená doba, zakládající nárok na důchod za dlouhodobou službu v souvislosti s pedagogickou činností ve školách a jiných zařízeních pro děti, schválený nařízením vlády Ruské federace ze dne 22. 1999 č. 1067. Období účasti v kurzech pro pokročilé od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM. , RRRR do DD.MM.RRRR a od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR rovněž nepodléhají zařazení do zvláštní praxe, protože Pravidla pro výpočet zvláštní praxe schválená nařízením vlády Ruské federace z července 11, 2002 č. 516 a vyhláška Ministerstva práce Ruska ze dne 22. 5. 1996 č. 29 stanovily rozsah dob, které se mají započítat do zvláštní délky služby pro přiznání předčasného starobního důchodu ve stáří. Období účasti na kurzech dalšího vzdělávání nejsou těmito předpisy stanovena pro zahrnutí do zvláštní praxe.

Po vyslechnutí vysvětlení stran a prostudování materiálů případu soud dochází k následujícímu závěru.

ROZHODNUTO:

Tvrzení Kisteneva N.A. Státnímu orgánu - Správě penzijního fondu Ruské federace pro Belinský okres v regionu Penza o zahrnutí dob práce do zvláštní délky služby, což dává nárok na částečný nárok na předčasný starobní důchod .

Zavázat státní instituci - Úřad penzijního fondu Ruské federace pro Belinský okres regionu Penza, aby zahrnul Kisteneva N.A. ve zvláštní praxi, která zakládá nárok na předčasný starobní důchod, v souvislosti s realizací pedagogické činnosti, doby účasti na kurzech dalšího vzdělávání od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR.

Zbytek tvrzení se zamítá.

Proti rozhodnutí se lze odvolat ke Krajskému soudu v Penze prostřednictvím Okresního soudu Belinsky v regionu Penza do měsíce ode dne vypracování rozhodnutí v konečné podobě.

Rozhodnutí padlo v konečné podobě 28. března 2014.

Soudce V.A. Kistkin

Copy má pravdu. Soudce V.A. Kistkin

Soud:

Okresní soud Belinsky (kraj Penza)

Odpověď ze dne 29.01.2015 16:24

Můžete zkusit -R. podala žalobu na Správu penzijního fondu č. 18 pro Moskvu a Moskevskou oblast, ve které žádala uznat za nedůvodné odmítnutí Správy penzijního fondu přiznat jí starobní důchod v souvislosti s pedagogickou činností, čímž motivovala její požadavky tím, že ve zvláštních zkušenostech nebyla zahrnuta pracovní doba: - od 1. 9. 83 do 1. 2. 89 jako vrchní vedoucí pionýrů v pomocné internátní škole Počinkovského v oblasti Smolensk.
Odmítnutí přiznání důchodu žalovanou považuje za nedůvodné a žádá o uložení povinnosti přiznat předčasný starobní důchod se započtením stanovené doby práce do doby služby.
Zástupce žalovaného nárok neuznal s vysvětlením, že práci na pozici vrchního pionýrského vedoucího neuvádí Seznam pozic, na kterých práce zakládá právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu.
Rozhodnutím Městského soudu ve Shchelkovo ze dne 1. listopadu 2005 byly R. požadavky částečně uspokojeny.
Pracovní zkušenosti žalobce zahrnují dobu působení od 1.9.1987 do 2.6.1989 jako učitel dějepisu na Pochinkovského pomocné škole internátní. Zbytek byl zamítnut.
R., který s rozhodnutím soudu nesouhlasil, podal kasační stížnost a žádá o jeho zrušení.
Po zkontrolování materiálů případu a projednání argumentů kasační stížnosti shledal soudní senát soudní rozhodnutí zrušitelným z následujících důvodů.
Soud odmítl R. zahrnout do zvláštní délky služby, která opravňuje k přidělení pracovního důchodu v předstihu, dobu jejího působení na pomocné internátní škole Pochinkovskaja jako vrchní pionýrský vedoucí, a vyšel ze skutečnost, že Seznam míst a institucí, ve kterých se práce započítává do praxe zakládající právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu osobám vykonávajícím pedagogickou činnost ve státních a obecních zařízeních pro děti, schválený nařízením vlády č. Ruské federace ze dne 22. října 2002 N 781, pozice vedoucího průkopníka není stanovena, a proto je odmítnutí přiznání důchodu žalobci oprávněné.

S tímto závěrem soudu však nelze souhlasit, neboť byl učiněn v rozporu s normami hmotného a procesního práva, bez zohlednění a posouzení okolností, které jsou pro věc podstatné.
Jak vyplývá z materiálů k případu a předložených dokumentů, R., působící jako vrchní pionýrský vedoucí na pomocné internátní škole Počinkovskaja, se zabýval výukou a výchovou dětí ve státním zařízení, tzn. vykonávala výukovou činnost, což je potvrzeno sešitem a pracovní náplní (případové listy 5 - 10, 37).
Zároveň doba působení R. ve výše uvedené funkci připadla na dobu, kdy platila Předpisy o postupu při výpočtu délky služby při přidělování důchodů za dobu služby pedagogickým pracovníkům, schválené usnesením rady ze dne Ministři SSSR N 1397 ze 17. prosince 1959 byli v platnosti.
Podle odstavce 1 tohoto nařízení se práce ve školách, školách, pionýrských táborech a sirotčincích jako pionýrský vedoucí na plný úvazek započítává do odsloužených let zakládajících právo na výsluhový důchod (článek 2 nařízení).
Legislativa platná v době působení žalobce jako vedoucího Pionýra tedy stanovila, že doby práce na pozici vedoucího Pionýra na plný úvazek se započítávají do zvláštní délky služby, což dává v souvislosti s tím nárok na předčasný důchod. s výukovou činností.
Tyto okolnosti, které jsou podstatné pro správné řešení tohoto sporu, však soud ponechal bez pozornosti a řádného posouzení, a proto nelze rozhodnutí soudu považovat za zákonné a důvodné, podléhá zrušení a věc je zaslána k nové řízení k soudu prvního stupně.
Při novém projednávání věci musí soud přihlédnout k výše uvedenému, zjistit, zda funkce pionýrského vedoucího byla na plný úvazek na pomocné internátní škole Pochinkovskaja a s přihlédnutím ke zjištěnému, jakož i s přihlédnutím k aktuální právní úpravu, zhodnotit argumenty stran.

Specialisté z pobočky Penzijního fondu Ruské federace v Kurské oblasti odpovídají:„V souladu s předchozí právní úpravou a spolkovým zákonem ze dne 28. prosince 2013 č. 400-FZ „O pojistných důchodech“, platným od 1. ledna 2015, nárok na předčasný vznik starobního důchodu bez ohledu na věku, se přiznává mimo jiné osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost v zařízeních pro děti po dobu nejméně 25 let (část 19, § 30 zákona).

Navíc obě Pravidla pro výpočet dob práce, která dávají právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu v souladu s články 27 a 28 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“, schválená vyhláškou č. vlády Ruské federace ze dne 11. července 2002 č. 516 a Pravidla pro výpočet dob práce zakládající právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost v zařízeních pro děti, v souladu s pododstavcem 19 odstavce 1 článku 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002 č. 781, započítávání dob na rodičovské dovolené v délce služby zakládající nárok na předčasné přiznání starobního důchodu se neposkytuje.

Zároveň se při určování nároku na důchod podle norem dříve platných právních předpisů v souladu s článkem 13 spolkového zákona „o pojistných důchodech“ považuje doba rodičovské dovolené do dosažení věku dítěte. tři roky lze započítat do zvláštní pracovní praxe, pokud nastala nebo začala před 6. říjnem 1992 (před vstupem v platnost zákona Ruské federace ze dne 25. září 1992 č. 3543-1 „o změnách a dodatcích k zákoník práce v Ruské federaci“, jehož přijetím se uvedená doba přestala započítávat do zvláštní délky výsluhové práce v případě přiznání důchodu za zvýhodněných podmínek). Doba čerpání dovolené se v tomto případě započítává do délky služby, která zakládá nárok na předčasný důchod bez ohledu na datum jeho skončení - před nebo po 6. říjnu 1992.

Vzhledem k tomu, že z dovolání čtenářky vyplývá, že byla na rodičovské dovolené od prosince 1992 a února 1994, nejsou zákonné důvody pro započítávání těchto dob do zvláštní doby služby, která zakládá nárok na vznik předčasného starobního důchodu.

Pokud jde o zahrnutí do délky služby, která dává právo na předčasný odchod do důchodu po období práce vedoucího společnosti Pioneer, informujeme vás následovně. Při počítání odsloužených let v souvislosti s pedagogickou činností zakládající nárok na předčasné důchodové zabezpečení v době před 1. říjnem 1993 se usnesení Rady ministrů SSSR ze dne 17. prosince 1959 č. 1397 „O důchodech za dlouhodobou službu pro pracovníky ve školství, zdravotnictví a zemědělství“ lze uplatnit. ekonomika“, která umožňuje přirovnat k ní práci v pozici „průkopníka“. Do délky služby pro předčasné přiznání důchodu lze zároveň započítat ekvivalentní doby na pozici „pionýrský vedoucí“, pokud jsou v příslušných typech k dispozici alespoň 2/3 požadované délky služby. práce v souladu s právními předpisy platnými v den přiznání důchodu.

S přihlédnutím k výše uvedenému lze otázku započítání doby výkonu práce na pozici „pionýrský vedoucí“ do zvláštní délky služby uvažovat pouze za dobu před 1. říjnem 1993 při splnění výše uvedených podmínek - tzv. přítomnost alespoň 2/3 požadované délky služby v příslušných druzích práce.“

Cena
otázka

Naléhavé

Odpovědi od 4 právníci

Dnes je preferenční poskytování důchodů upraveno federálním zákonem „o státních důchodech v Ruské federaci“. Podle tohoto zákona jsou důchody přiznány zaměstnancům buď za odslouženou dobu nebo za zvláštní pracovní podmínky. V prvním případě je nutné se řídit čl. 78-78.2, ve druhém - Čl. 12.

Vláda Ruské federace stanovila seznam profesí, které mohou pobírat důchodové dávky. Předčasný odchod do důchodu pro učitele je stanoven, pokud mají alespoň 25 let pedagogické praxe bez ohledu na věk. Nařízení vlády Ruské federace č. 781 vymezuje seznam profesí, pozic a institucí, které mají v souladu se stávající specifikací nárok na předčasný starobní důchod. Tento seznam obsahuje úplný seznam profesí a pozic. Bylo to provedeno speciálně proto, aby byla zajištěna přesná shoda mezi klasifikátorem a pozicí osoby. Pokud byla práce vykonávána v instituci, která není na seznamu, pak po celou dobu služby není důvod pro získání preferenčního důchodu. Seznam například neobsahuje instituce, jako je dětský komplex nebo závod, takže po celou dobu působení učitele v něm nebude započítána doba služby pro pobírání zvýhodněného důchodu.

Dnes jsou poskytovány tyto profese a pozice: manažer, šéf nebo ředitel; vedoucí akademického oddělení; Zástupce ředitele; učitel (vyšší učitel); metodik-pedagog; učitel nebo starší učitel; organizátor výchovné práce mimo třídu; učitel; mistr výroby; učitel logoped; řečový patolog; sociální učitel; Učitel tělocviku; hudební režisér; učitel; pedagogický psycholog; učitelka v mateřských školách apod. Do přednostní délky služby se také nezapočítávají profese nebo funkce, které mají v názvech nějaké odchylky oproti jménům ve stanoveném seznamu. Tedy pracovní zkušenosti na pozicích metodik, pionýrský vedoucí, sestra-vychovatelka atp. se nezapočítává do odpracované doby pro pobírání a výpočet zvýhodněného důchodu.Zvýhodněný pedagogický důchod se také určuje v závislosti na době a úvazcích na určité pozici. Například práce organizátora výchovné práce mimo třídu nebo učitele-metodika se započítává pouze do období před 1. listopadem 1999 a práce mateřské sestry, učitele nebo učitele-vychovatele se zohledňuje v období počínaje 1. lednem 1992. Rovněž vedoucím předškolních zařízení se nevypočítává zvýhodněný důchod - u nich se praxe započítává do 1. listopadu 1999.

Obecně platí, že zvláštní pracovní praxe pro učitelskou práci se počítá takto:

Pokud byly doby práce vykonávány na pozici a v instituci uvedené v seznamu před 9. 1. 2000, pak se započítávají bez ohledu na vyučovací nebo vzdělávací zátěž.
Pokud byly pracovní doby vykonávány po 9. 1. 2000, byla praxe zohledněna při dodržení standardů výchovného a vyučovacího úvazku, které jsou stanoveny pro určitou mzdovou sazbu.

Současná právní úprava stanoví, že do zvláštní doby služby se započítávají i doby, kdy byly osobě vypočítány dávky povinného sociálního pojištění v souvislosti s dočasnou invaliditou, jakož i doba dovolené, na kterou nárok zakládá platná pracovněprávní úprava. Nástup ženy na mateřskou dovolenou před dovršením 3 let věku není důvodem k započítání této doby do zvláštní délky služby.

Ahoj. V kupé můžete dosáhnout předčasného důchodu.Existuje příznivá soudní praxe

Podle Seznamu míst a institucí, ve kterých se započítává práce do odslouženého období, zakládající nárok na předčasný přiznání starobního důchodu osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost v zařízeních pro děti, v souladu s § 19 odst. 1 Čl. 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“, schváleného nařízením vlády Ruské federace č. 781 ze dne 29. října 2002, není v seznamu zahrnuta pozice vedoucího průkopníka na střední škole. pozic, na kterých práce zakládá nárok na předčasný starobní důchod ve stáří.

Podle odstavce 9 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace č. 25 ze dne 20. prosince 2005 „K některým otázkám, které vyvstaly u soudů při projednávání případů souvisejících s uplatňováním práva na pracovní důchod občany "v případě nesouhlasu občana s odmítnutím penzijního úřadu zahrnout se do zvláštní praxe s přihlédnutím k tomu, který starobní pracovní důchod může být přidělen před dosažením věku stanoveného článkem 7 spolkového zákona" O pracovních důchodech v Ruské federaci“, dobu jeho práce, která podle názoru žalobce podléhá zahrnutí do zvláštní pracovní praxe, je třeba vzít v úvahu, že otázka na typ (typ) instituce (organizace), o totožnosti funkcí vykonávaných žalobcem, o podmínkách a povaze činnosti s těmi zaměstnáními (funkcemi, profesemi), které zakládají právo na předčasné přidělení starobního důchodu, musí rozhodnout soud na základě konkrétních okolností každého případu zjištěných při soudním jednání.

V posuzované situaci byste se měli obrátit na soud s žádostí o zahrnutí do zvláštních pracovních zkušeností z období práce na pozici vedoucího průkopníka.

Pro doložení svého postoje byste měli doložit, že práce na pozici vedoucího průkopníka je totožná s prací vykonávanou na pozicích uvedených v Seznamu pozic a institucí, kde se práce započítává do délky služby, která opravňuje k předčasnému přiznání starobního důchodu osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost v zařízeních pro děti, v souladu s § 19 odst. 1 čl. 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“, schváleného nařízením vlády Ruské federace č. 781 ze dne 29. října 2002.

Pravidla
výpočet dob práce zakládající právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost v zařízeních pro děti, v souladu s pododstavcem 19 odst. 1 článku 27 spolkového zákona „o pracovních důchodech v Ruská federace"

4. Období práce konaná před 1. zářím 2000 na pozicích v institucích uvedených v seznamu se započítávají do doby služby bez ohledu na podmínku splnění pracovní doby v těchto obdobích (vyučovací nebo vzdělávací zátěž) a počínaje zářím 1, 2000 - při splnění (v úhrnu za hlavní a další pracoviště) standardní pracovní doby (vyučovací nebo vzdělávací zátěž) stanovené pro mzdovou sazbu (služební plat), s výjimkou případů stanovených tímto řádem.

Seznam
funkce a instituce, jejichž práce se započítává do délky služby, zakládající právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost v ústavech pro děti, v souladu s pododstavcem 19 odst. 1 čl. 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“
(schváleno nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002 N 781)

Pracovní názvy

Název institucí

1. Ředitel (náčelník, vedoucí);

zástupce ředitele (náčelník, vedoucí), jehož činnost souvisí se vzdělávacím (výchovným) procesem;

vedoucí akademického oddělení;

asistent režie pro režim;

vyšší důstojník;

služební důstojník;

učitel;

Docent;

1.1. Všeobecné vzdělávací instituce:

školy všech typů;

tělocvična;

vzdělávací centrum;

kadetní škola;

Vojenská škola Suvorov;

Nakhimov námořní škola;

kadetní sbor;

námořní kadetní sbor

vychovatel;

starší učitel;

učitel-metodik;

organizátor mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi;

mistr průmyslového výcviku;

učitel logoped;

instruktor naslouchací místnosti;

1.2. Všeobecně vzdělávací internátní školy:

internátní školy všech typů;

internátní lyceum;

internátní škola;

internátní škola s počátečním leteckým výcvikem;

kadetní internátní škola;

internátní školy na

Federální zákon „o pojistných penzích“ ze dne 28. prosince 2013 N 400-FZ (aktuální vydání, 2016)
Článek 30. Zachování práva na předčasné přiznání pojistného důchodu

1. Důchod ze starobního pojištění je přiznán před dosažením věku stanoveného článkem 8 tohoto spolkového zákona, pokud existuje individuální důchodový koeficient alespoň 30 těmto osobám:

19) osoby, které vykonávají pedagogickou činnost v ústavech pro děti po dobu nejméně 25 let bez ohledu na jejich věk;

MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE

O TRVÁNÍ

PRACOVNÍ DOBA (BĚŽNÁ DOBA VYUČOVACÍ PRÁCE

ZA MZDOVOU SAZBU) PEDAGOGICKÝCH PRACOVNÍKŮ

A O POSTUPU STANOVENÍ ODBORNÉ ZÁTĚŽE PEDAGOGICKÝCH UČITELŮ

PRACOVNÍCI UVEDENI V PRACOVNÍ SMLOUVĚ

V souladu s částí 3 článku 333 zákoníku práce Ruské federace (Schůzka

legislativa Ruské federace, 2002, N 1, čl. 3; N 30, art. 3014, čl. 3033; 2003, N 27, čl. 2700; 2004, N 18, čl. 1690; N 35, art. 3607; 2005, N 1, čl. 27; N 19, čl. 1752; 2006, N 27, čl. 2878; N 52, art. 5498; 2007, N 1, čl. 34; N 17, čl. 1930; N 30, art. 3808; N 41, art. 4844; N 43, čl. 5084; N 49, čl. 6070; 2008, N 9, čl. 812; N30, art. 3613, art. 3616; N 52, art. 6235, art. 6236; 2009, N 1, čl. 17, čl. 21; N 19, čl. 2270; N 29, art. 3604; N 30, čl. 3732, čl. 3739; N 46, art. 5419; N 48, art. 5717; 2010, N 31, čl. 4196; N 52, art. 7002; 2011, N 1, čl. 49; N 25, čl. 3539; N 27, art. 3880; N 30, art. 4586, art. 4590, čl. 4591, čl. 4596; N 45, art. 6333, art. 6335; N 48, art. 6730, čl. 6735; N 49, čl. 7015, čl. 7031; N 50, art. 7359; 2012, N 10, čl. 1164; N 14, art. 1553; N 18, čl. 2127; N 31, čl. 4325; N 47, art. 6399; N 50, art. 6954, čl. 6957, čl. 6959; N 53, čl. 7605; 2013, N 14, čl. 1666, čl. 1668; N 19, čl. 2322, čl. 2326, art. 2329; N 23, art. 2866, čl. 2883; N 27, art. 3449, art. 3454, art. 3477; N 30, art. 4037; N 48, 6165;N 52, art. 6986; 2014, N 14, čl. 1542, umění. 1547, umění. 1548) a bod 5.2.71 Předpisů o ministerstvu školství a vědy Ruské federace, schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 3. června 2013 N 466 (Shromážděné právní předpisy Ruské federace, 2013, N 23, čl. 2923; N 33, čl. 4386; N 37, čl. 4702; 2014, N 2, čl. 126; N 6, čl. 582; N 27, čl. 3776), objednávám:

1. Stanovit délku pracovní doby (standardní hodiny pedagogické práce na mzdovou sazbu) pedagogických pracovníků v souladu s přílohou č. 1 tohoto řádu.

2. Schválit Postup pro stanovení úvazku pedagogických pracovníků, uvedený v pracovní smlouvě (příloha č. 2).

3. Uznávat za neplatný příkaz Ministerstva školství a vědy Ruské federace ze dne 24. prosince 2010 N 2075 „O délce pracovní doby (standardní hodiny učitelské práce za mzdovou sazbu) pedagogických pracovníků“ (reg. Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace dne 4. února 2011, registrace N 19709).

D.V.LIVANOV

2.8.1. Standardní doba vzdělávací (výukové) práce 18 hodin týdně za mzdovou sazbu

deska je nainstalována:

učitelé organizací provádějících především vzdělávací činnost

všeobecné vzdělávací programy (včetně upravených);

učitelé organizací provádějících vzdělávací činnost v příp

všeobecné vzdělávací programy v oblasti umění, tělesné výchovy a sportu;

učitelé dalšího vzdělávání a starší učitelé dalšího vzdělávání;

školitelé-učitelé a vedoucí školitelé-učitelé organizací provádějících

vzdělávací činnost v rámci vzdělávacích programů v oblasti tělesné kultury a sportu;

logopedi zdravotnických organizací a organizací sociálních služeb;

učitelé cizích jazyků předškolních vzdělávacích organizací;

Nařízení vlády Ruské federace ze dne 3. dubna 2003 N 191
"O délce pracovní doby (standardní hodiny pedagogické práce na mzdovou sazbu) pedagogických pracovníků"

Se změnami a doplňky od:

V souladu s článkem 333 zákoníku práce Ruské federace vláda Ruské federace rozhoduje:

Stanovit pro pedagogické pracovníky v závislosti na jejich postavení a (nebo) odbornosti s přihlédnutím k charakteristice jejich práce délku pracovní doby (standardní hodiny pedagogické práce na mzdovou sazbu) v souladu s přílohou.

2. Standardní hodiny pedagogické práce za mzdovou sazbu (standardizovaná část pedagogické práce)*

18 hodin týdně:

učitelé ročníků 5-11(12) všeobecně vzdělávacích institucí (včetně kadetních škol), všeobecně vzdělávacích internátů (včetně kadetních internátů), výchovných ústavů pro sirotky a děti bez rodičovské péče, speciálních (nápravných) výchovných ústavů pro studenty (žáky) ) se zdravotním postižením, zdravotně výchovné ústavy sanatoria pro děti s potřebou dlouhodobé léčby, speciální výchovné ústavy otevřeného a uzavřeného typu, výchovné ústavy pro děti předškolního a základního školního věku, výchovné ústavy pro děti, psychologické potřeby , pedagogická a lékařská a sociální pomoc, meziškolní vzdělávací centra, školicí a výrobní dílny;

učitelé pedagogických škol a pedagogických vysokých škol;

učitelé speciálních oborů 1-11(12) tříd hudebních a výtvarných všeobecně vzdělávacích institucí;

učitelé 3-5 ročníků škol všeobecného hudebního, výtvarného, choreografického vzdělávání s 5letou dobou studia, 5-7 ročníků ZUŠ se 7letou dobou studia (dětská hudební, výtvarná, choreografická a jiná škola ), 1-4 třídy dětských uměleckých škol a škol všeobecného uměleckého vzdělávání se 4letou dobou studia;

učitelé dalšího vzdělávání;

trenéři-učitelé (senior trenéři-učitelé) vzdělávacích institucí doplňkového vzdělávání dětí ve sportu;

učitelé cizích jazyků předškolních vzdělávacích institucí;

V Ruské federaci je právo na mateřskou dovolenou upraveno článkem 255 zákoníku práce Ruské federace.

Podle současného zákoníku práce v Rusku je mateřská dovolená poskytována „pracujícím ženám po dobu 70 (v případě vícečetného těhotenství - 84) kalendářních dnů před porodem a 70 (v případě komplikovaného porodu - 86, pro porod dvou nebo více dětí - 110) kalendářních dnů po porodu s výplatou za toto období dávek sociálního pojištění ve výši průměrného výdělku. Po dobu dovolené jsou dávky v mateřství vypláceny jak pracujícím ženám, tak studentům, ženám ve vojenském personálu, jakož i těm, které byly propuštěny z důvodu likvidace organizace a registrovány u úřadu práce. Nezaměstnaným ženám se peněžitá pomoc v mateřství neposkytuje. Od 1. ledna 2011 se peněžitá pomoc v mateřství vypočítává z průměrného denního výdělku za 2 kalendářní roky předcházející roku nástupu na dovolenou. V období od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2012 dostaly ženy právo volby: mohly sepsat žádost o volbu starého postupu výpočtu dávek, který platil do roku 2011 (výpočtové období - 12 kalendářních měsíce předcházející měsíci nástupu na dovolenou Platba Zaměstnavatel ji provádí na náklady státní organizace - Fondu sociálního pojištění Ruské federace.Omezení výše dávek upravuje zákon.

Od okamžiku ukončení mateřské dovolené (pokud matka tuto dovolenou nevyčerpala, pak od narození dítěte) občan pečující o dítě (nemusí být nutně matka - v roce 2009 Ústavní soud rozhodl, že poskytnutí dovolené otec by mělo být zjednodušeno) může čerpat dovolenou na výchovu, během níž se do 1,5 roku věku dítěte vyplácí dávka ve výši 40 % průměrného výdělku. Od 1. ledna 2015 je minimální výše příspěvku na péči o dítě: 2 718,34 RUB. za měsíc - za péči o první dítě; 5 436,67 RUB - péče o druhé a další dítě. Pro osoby postižené radiačními katastrofami (Černobyl, Techa) jsou dávky vypláceny ve dvojnásobné výši a po dobu až 3 let. Při narození druhého dítěte dříve, než první dosáhne věku 1,5 roku, má matka právo nepřerušit pobírání této dávky místo pobírání peněžité pomoci v mateřství (dle své volby). .

PLENATURA NEJVYŠŠÍHO SOUDU RUSKÉ FEDERACE

O PRAXI PŘEZKOUMÁNÍ SOUDŮ
PŘÍPADY SOUVISEJÍCÍ S REALIZACE PRÁV OBČANŮ
NA PRACOVNÍ DŮCHODKY

25. Upozorňují soudy na skutečnost, že na základě odst. 5 výše uvedeného řádu se do doby služby zakládající nárok na předčasné přiznání starobního důchodu započítávají i doby nepřetržitě vykonávané po celou dobu výkonu práce. pracovní den, v kalendářním pořadí. Zároveň se započítávají doby, které byly vykonávány na částečný úvazek, ale na plný úvazek z důvodu snížení objemu výroby (s výjimkou prací, které zakládají nárok na předčasné přiznání starobního důchodu podle pododstavců 13). a 19 - 21 odst. 1 článku 27 federálního zákona N 173-FZ), jakož i další doby práce, které z důvodu podmínek organizace práce nelze vykonávat nepřetržitě, se počítají na základě skutečně odpracované doby (klauzule 6 Pravidel). Pro výpočet pracovní praxe zakládající nárok na předčasné přiznání starobního starobního důchodu byl stanoven zvláštní postup uvedený v odstavcích 7, 13 a 15 tohoto řádu (terénní geologické práce, práce po celou dobu plavby, celá sezóna , podzemní práce).

26. Podle odst. 5 tohoto řádu se do délky služby započítávají doby pobírání dávek státního sociálního pojištění v době dočasné invalidity, jakož i doby roční základní a dodatečné placené dovolené.

S přihlédnutím ke skutečnosti, že v době, kdy je žena na mateřské dovolené stanovené v článku 255 zákoníku práce Ruské federace, je jí vyplácena dávka státního sociálního pojištění na základě potvrzení o pracovní neschopnosti vydaného dne v případě dočasné invalidity se tato doba rovněž započítává do odsloužené doby, čímž vzniká nárok na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu.

27. Při řešení sporů, které vznikly v souvislosti se započítáním žen do doby služby, která jim zakládá právo na předčasné přiznání starobního důchodu, doby, kdy jsou na mateřské dovolené, by soudy měly vycházet ze skutečnosti že pokud k uvedenému období došlo před 6. říjnem 1992 (v době nabytí účinnosti zákona Ruské federace ze dne 25. září 1992 N 3543-1 „O změně a doplnění zákoníku práce Ruské federace“, při jehož přijetí se doba rodičovské dovolené nezapočítává do zvláštní délky výsluhové práce v případě důchodu za zvýhodněných podmínek), pak podléhá zahrnutí do výsluhové doby, která dává právo na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu.

Je třeba vzít v úvahu, že pokud rodičovská dovolená začala před 6. říjnem 1992, musí se doba strávená na této dovolené započítat do doby služby zakládající nárok na předčasné přiznání starobního důchodu, bez ohledu na okamžik jeho konec (před nebo po tomto datu) .

Dobrý den, Lariso!

Můžete získat zahrnutí do doby odkladu práce poradce u soudu. Zde je příklad soudního rozhodnutí:

pojmenované po Ruské federaci

Borovičský okresní soud Novgorodské oblasti, sestávající z

rozhodčí Kiseleva I.A.,

pod sekretářkou Puika A.V.,

poté, co veřejně projednal občanskoprávní spor založený na žalobě Sokolové<данные изъяты>Státnímu ústavu, Správě penzijního fondu Ruské federace v okrese Borovichi v Novgorodské oblasti (meziokres) o započítávání dob práce do zvláštní praxe a jmenování předčasného starobního důchodu ve stáří ,

nainstalováno:

Sokolová N.V. podala žalobu, ve které uvedla následující.

Dne 16. srpna 2011 podala žádost na oddělení Penzijního fondu Ruské federace v okrese Chvoinskij v Novgorodské oblasti Státní správy Penzijního fondu Ruské federace v okrese Boroviči v Novgorodské oblasti (meziokres) se žádostí o přiznání předčasného starobního důchodu jako osoba, která vykonávala pedagogickou činnost v zařízeních pro děti starší 25 let. Dne 19. září 2011 komise Penzijního fondu Ruské federace po posouzení její žádosti odmítla přiznat předčasný starobní důchod z důvodu nedostatku požadovaných zvláštních zkušeností pro přiznání důchodu. Zároveň komise odboru Penzijního fondu Ruské federace zjistila, že prováděla pedagogickou činnost ve státních a městských zařízeních pro děti na pozicích uvedených v příslušných seznamech, s přihlédnutím k rozptýlení po dobu 17 let 08 měsíců 11 dní.

Ze stávající délky služby zakládající nárok na předčasné přidělení pracovního důchodu jsou vyloučeny následující doby práce: jako školní poradce od 16. 3. 1993 do 25. 4. 1993 (00 let 01 měsíc 10 dní), od 27.04.1993 až 30.09.1993 (00 let 05 měsíců 4 dny) a od 1.10.1993 do 1.9.1996 (2 roky 3 měsíce 09 dní), stejně jako práce učitele- pořadatel od 1.10.1996 do 12.3.2000 (4 roky 10 měsíců 25 dní).

Penzijní úřad považoval za důvod pro zamítnutí přiznání předčasného starobního důchodu, že v Seznamech profesí a funkcí, ve kterých se práce započítává do doby odsloužení zakládající nárok na důchod za výsluhu a předčasné zařazení starobního pracovního důchodu, funkce „školní poradce“ “ a „učitel organizátor“ nejsou jmenovány.

Nesouhlasí s odmítnutím Penzijního fondu Ruské federace přiznat předčasný starobní důchod ve stáří a považuje toto odmítnutí za neopodstatněné a v rozporu se zákonem z následujících důvodů. Povoláním je učitelka a má vyšší pedagogické vzdělání. Od 8. 1. 1986 do 10. 1. 2008 pracovala v<данные изъяты>střední škola<адрес>(po reorganizaci - SŠ<адрес>). Podle zápisů v sešitu od 16. 3. 1993 do 10. 1. 1996 pracovala v<данные изъяты>střední škola<адрес>jako školní poradce. Od 10. 1. 1996 do 3. 12. 2000 pracovala na téže škole jako učitel-organizátor. Její pracovní povinnosti po celou kontroverzní dobu působení od 16.3.1993 do 12.3.2000 se v podstatě nezměnily: ve škole vykonávala funkci organizátorky mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi. . Kromě ní nebyli ve škole žádní jiní zaměstnanci vykonávající podobné povinnosti.

Zápisy v objednávkách pro školu i v jejím pracovním sešitě byly provedeny poněkud chybně, neboť podle nomenklatury pozic a ETKS nebyly zajištěny pozice jako „školní poradce“ a „učitel-organizátor“. od roku 1991.

Podle kopií personálních plánů, které má k dispozici<данные изъяты>střední škola, v roce 1996 měla instituce funkci organizátora pro mimoškolní a mimoškolní práci, kterou fakticky zastávala, v roce 1998 byla tato pozice uvedena jako učitel organizátor, v roce 1999 - jako organizátorka pro mimoškolní a mimoškolní práci s dětmi, v roce 2000 ročník - opět jako učitel-organizátor.

S přihlédnutím k dobám práce bezdůvodně vyloučeným ze zvláštní praxe byla její praxe v pedagogické činnosti v zařízeních pro děti ke dni podání žádosti u důchodového úřadu (16. 8. 2011) 25 let 04 měsíců 29 dnů.

Na základě výše uvedeného soud žádá: uložit žalované státní instituci - Úřadu penzijního fondu Ruské federace v okrese Borovichi v Novgorodské oblasti (meziokres) zahrnout do své zvláštní zkušenosti, která dává právo na předčasné přidělení starobního důchodu v souladu s pododstavcem 19, odstavec 1, článek 27 federálního zákona „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, doby práce v<данные изъяты>střední škola<адрес>jako školní poradce od 16.03.1993 do 25.4.1993 (00 let 01 měsíc 10 dní), od 27.04.1993 do 30.09.1993 (00 let 05 měsíců 4 dny), od 10.1. /1993 do 01.09.1996 (2 roky 03 měsíce 09 dní), dále ve funkci organizátora učitelů od 1.10.1996 do 12.3.2000 (4 roky 10 měsíců 25 dní), což celkem činí 07 let 08 měsíců 18 dnů a přizná jí předčasný starobní důchod podle stáří ode dne podání žádosti u důchodového úřadu, tedy od 16. 8. 2011.

Při soudním jednání Sokolova N.V. podpořil uvedené požadavky s vysvětlením, že v souladu s příkazem č. ze dne 8.12.2011. podle střední školy MAOU<адрес>, byly provedeny změny v její pracovní knize, podle které v období od 16. 3. 1993 do 9. 1. 1996 nepracovala jako školní poradkyně, ale jako vrchní pionýrská poradkyně, jak vyplývá z tarifních seznamů Vých. Výbor. Domnívá se, že existují důvody pro zjištění totožnosti jejích funkčních povinností ve sporných obdobích, neboť se po celou dobu svého působení ve škole věnovala výuce přímo s dětmi.

Zástupce státního orgánu správy penzijního fondu Ruské federace v okrese Borovichi v Novgorodské oblasti, zmocněn E.N. Lashina. žalobu neuznal, podpořil písemné námitky předložené žalovaným, z nichž vyplývá, že Komise pro zvážení realizace důchodových práv občanů při posuzování otázky odmítnutí předčasného postoupení důchodových dávek společnosti Sokolova N.V. se řídila Seznamem profesí a funkcí pedagogických pracovníků platným před nabytím účinnosti zákona č. 173-FZ, jejichž pedagogická činnost ve školách a jiných zařízeních pro děti zakládá právo na důchod za výsluhu, schváleným usnesením Rady ministrů RSFSR ze dne 09.06.1991 č. 463 (dále jen seznam č. 463), Seznam funkcí, ve kterých se práce započítává do odsloužených let, zakládající nárok na důchod za odslouženou dobu v souvislosti s vyučovací činností ve školách a jiných zařízeních pro děti, schválených usnesením vlády č. 1067 ze dne 22. září 1999 (dále - Soupis č. 1067) a aktuálně platným Seznamem zaměstnání, profesí, funkcí, odborností a institucí, přičemž na který je předčasně přiznán starobní pracovní důchod v souladu s článkem 27 č. 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, schváleného usnesením vlády ze dne 29. října 2002 č. 781 (dále jen soupis č. 781).

Komise pro projednávání otázek implementace důchodových práv občanů odboru penzijního fondu v okrese Khvoininský jako dokumenty o zkušenostech Sokolova N.V. v kontroverzních obdobích před datem zápisu do individuálního (personalizovaného) účetního systému byla provedena revize sešitu a Vysvědčení Městského vzdělávacího zařízení „Střední škola“<адрес>» od č. DD.MM.RRRR, úkon ověření dokladu od č. DD.MM.RRRR, po datu registrace do systému individuálního (personalizovaného) účetnictví - výpis z osobního účtu jednotlivce.

Revidované dokumenty obsahují následující informace o délce služby N. V. Sokolova. v kontroverzních obdobích: pracovní záznam - od 16.3.1993 do 1.9.1996, školní poradce, od 1.10.1996. do 3.12.2000 pořadatel, učitel-pořadatel,

vysvědčení Městského vzdělávacího ústavu "Střední škola"<адрес>» od DD.MM.RRRR č. - od 1. 10. 1996 do 12. 4. 2000 učitel-organizátor,

Listinná inspekční zpráva z DD.MM.RRRR č. - od 16.3.1993 do 1.9.1996 školní poradce, od 1.10.1996 do 12.3.2000 učitel-organizátor,

individuální osobní účet - od 27. 1. 1998 (datum registrace do systému individuálního (personalizovaného) účetnictví) do 3. 12. 2000 - informace bez kódu benefitu.

V důsledku posouzení předložených dokumentů Komisí byly z doby trvání služby zakládající nárok na předčasný odchod do důchodu vyloučeny následující doby práce: od 16. 3. 1993 do 1. 9. 1996 (02-09- 24) jako školní poradce, od 1. 10. 1996 do 3. 12. 2000 (25. 4. 2000) - ve funkci učitel-organizátor, neboť funkce „školní poradce“ a „vedoucí kroužku“ nejsou zajištěny. ve výše uvedených seznamech.

Během přípravy na soudní řízení bylo zjištěno, že při výpočtu preferenční délky služby se specialisté oddělení penzijních fondů v okrese Khvoinskij dopustili chyby. Za účelem nápravy této chyby byla dne 22. 11. 2011 provedena opakovaná kontrola na místě za účelem ověření správnosti jednotlivých (personalizovaných) záznamů o pracovních zkušenostech včetně délky služby v příslušných druzích prací na základě výsledků který byl vypracován zákon č.

Podle tohoto zákona jsou kontroverzní období působení Sokolova N.V. vypadat takto: 16.03.1993 - 25.04.1993 (10.00.10) - školní poradce, 26.4.1993 (1.00.) - služební cesta, 27.4.1993 - 9. 30/1993 (00-05-04) - školní poradce, 10.01.1993 - 10/03/1994 (01-00-03) - školní poradce po 10.01.1993, 10.04.1994 - 10/ 06/1994 (00-00-03) - služební cesta, 10.07.1994 - 01.09.1996 (01-03-03) - školní poradce po 10.1.1993, 1.10.1996 - 31.8.1996 (00-07-22) - učitel-organizátor, 9.1.1996 - 31.08. 1998 (02-00-00) - učitel (započítá se do zvýhodněné délky služby), 09.01.1998 - 24.01.1999 (00-04-24) - učitel-organizátor, 25.1.1999 - 13. 2. 1999 (20. 00.) - studijní volno, 14. 2. 1999 - 30. 6. 1999 (17. 00.) - učitel-organizátor, 1. 7. 1999 - 19. 7. 1999 (00- 00-19) - studijní volno, 20.07.1999 - 24.01.2000 (00-06-05) - učitel-organizátor, 25.01.2000 - 13.02.2000 (00-00 -20) - studijní volno , 14.02.2000 - 31.03.2000 (15.00.0000) - učitel-organizátor, 4.1.2000 - 31.05.2000 (02.00.) - učitel (započítá se do preferenční délky služby ;), 06.01.2000 - 30.06.2000 (01.00.00) - studijní volno, 7.1.2000 - 30.09.2000 (3.00. -00) - učitel-organizátor, 10.01.2000 - 15.10.2000 (00-00-15) - studijní volno, 16.10.2000 - 12.03.2000 (00-01-18) - učitel -organizátor.

Sokolová N.V. v období od 9. 1. 1996 do 31. 8. 1998 a od 4. 1. 2000 do 31. 5. 2000 jako učitel-organizátor kombinovala práci učitelky. V souladu s odstavcem 6 Pravidel pro výpočet dob práce, který dává právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost v zařízeních pro děti, v souladu s pododstavcem 19 odst. 1 čl. 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“, schváleného usnesením č. 781, pracovat jako učitel na středních školách všech typů umístěných ve venkovských oblastech (s výjimkou večerních (směna) a otevřených (směna) střední školy) se započítává do doby služby bez ohledu na objem vykonávané výuky. V důsledku toho se doby práce učitele od 9. 1. 1996 do 31. 8. 1998 a od 4. 1. 2000 do 31. 5. 2000 započítávají do délky služby žalobce, což dává právo na poskytování předčasného důchodu.

Na základě výsledků auditu pojistník předložil opravné formuláře jednotlivých informací.

Provozní období od 16.3.1993 do 25.4.1993, od 27.4.1993 do 30.9.1993, od 1.10.1993 do 3.10.1994, od 7.10.1994 do 1. 09. 1996 ve funkci školního výchovného poradce nepodléhají započítávání do doby služby z těchto důvodů:

Usnesením Rady ministrů SSSR č. 1397 ze dne 17. prosince 1959 „O výsluhových důchodech pro pracovníky ve školství, zdravotnictví a zemědělství“ byly schváleny Předpisy o postupu při výpočtu délky služby pro přiznávání výsluhových důchodů. určeným osobám (dále jen řád). V odst. 3 bod 2 Řádu stanovil zahrnutí důchodu za dlouholetou službu ve školách, školách, pionýrských táborech a sirotčincích jako pionýrští vedoucí na plný úvazek. Funkce „školního poradce“ není upravena ani usnesením č. 1397, ani seznamy č. 463, 1067 a 781. Kromě toho usnesením č. 1397 na základě nařízení vlády Ruské federace ze dne 22. září , 1993, č. 953, byla zrušena a od 1. října 1993 se neuplatňuje.

Pozici učitele-organizátora seznamy č. 463, 1067 a 781 nezabezpečují.

Postavení „učitel-organizátor“ je správné, stanovené regulačními právními akty, zejména usnesením Ministerstva práce Ruské federace ze dne 11. listopadu 1992 N 33 „O koordinaci platových tříd a tarifních a kvalifikačních charakteristik pro pozice zaměstnanců vzdělávacích institucí a organizací Ruské federace“, Jednotný kvalifikační adresář pozic manažerů, specialistů a zaměstnanců, schválený Nařízením Ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruské federace ze dne 26.8.2010.

V souladu s článkem 32 zákona Ruské federace „o vzdělávání“ si vzdělávací instituce nezávisle stanoví svůj personální rozvrh v mezích finančních prostředků, které jsou jí přiděleny. V personálním rozvrhu školy, jehož kopie předložil žalobce, byla v kolektivu školy zajištěna tato místa: od 01.09.1996 - organizátor pro mimoškolní a mimoškolní práci, od 01.09.1998 - učitel-organizátor, od 01.04.1999 - organizátor pro mimoškolní a mimoškolní práci s dětmi, od 01.09.1999 - organizátor pro mimoškolní a mimoškolní práci s dětmi, od 01.01.2000 - učitel-organizátor.

Za druhé, seznam č. 463 stanovil pozici „organizátor mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi“.

Seznam č. 1067 nebyla zajištěna funkce „učitel-organizátor“, ani funkce „organizátor mimoškolní a mimoškolní práce s dětmi“, ani funkce „organizátor mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi“.

Seznam č. 781 stanoví funkci „organizátor mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi“, avšak podle čl. 10 Pravidel pro počítání dob práce, který dává právo na předčasné přidělení starobního. věkový pracovní důchod v souladu s článkem 27 federálního zákona „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, schváleného usnesením č. 781, práce organizátora mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi se počítá jako pracovní zkušenost za období před 1.11.1999.

Podle potvrzení č. ze dne 9. 10. 2008, předložené žalobkyní soudu, od 10. 1. 1996 do 3. 12. 2000 pracovala jako učitel-organizátor pro mimoškolní práci s dětmi. Tento název není v seznamech uveden.

Zatřetí, pro zahrnutí sporných období po 1. listopadu 1999 do délky odsloužených let zakládajících nárok na předčasný důchod nejsou vůbec žádné právní důvody.

Doby pobytu Sokolova N.V. na služební cestu a studijní volno se nezapočítává do doby služby zakládající nárok na předčasný starobní důchod v souladu s odst. 4, 5 Pravidel pro počítání dob práce, zakládající nárok na předčasné přidělení starobního důchod v souladu s články 27 a 28 zákona č. 173- federální zákony schválené nařízením vlády Ruské federace ze dne 11. července 2002 č. 516.

Na základě výše uvedeného tak Kancelář penzijního fondu uznává nárok na povinnost Kanceláře penzijního fondu započítat do zvýhodněné délky služby doby odpracované od 9. 1. 1996 do 31. 8. 1998 a od 4. 01/2000 až 05/31/2000 jako učitel .

Zbývající nároky jsou považovány za nezákonné a nelze je uspokojit.

S přihlédnutím k částečnému uznání nároku je přednostní pedagogická praxe Sokolova N.V. s přihlédnutím k rušivým vlivům je to 19 let 10 měsíců 11 dní, což k přiznání předčasného důchodu nestačí.

S ohledem na výše uvedené jsem požádal N.V.Sokolovou o splnění uvedených požadavků. - odmítnout.

Soud po vyslechnutí žalobce, zástupce žalovaného a prozkoumání materiálů případu, shledal uvedené požadavky oprávněnými a částečně uspokojeným.

Na základě článku 7 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ mají muži, kteří dosáhli věku 60 let, a ženy, které dosáhly věku 55 let s alespoň pětiletou praxí v pojištění, právo na starobní pracovní důchod.

V souladu s pododstavcem 19 odstavce 1 článku 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ ve znění federálního zákona č. 319-FZ ze dne 30. prosince 2008 je starobní pracovní důchod přiznán před dosažením věk stanovený článkem 7 tohoto spolkového zákona osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost v ústavech pro děti po dobu nejméně 25 let bez ohledu na jejich věk.

Podobné ustanovení bylo stanoveno v článcích 80, 83 zákona Ruské federace „o státních důchodech v Ruské federaci“, který byl v platnosti do 31. prosince 2001.

Na základě ustanovení 1 článku 30 zákona Ruské federace „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ ze dne 17. prosince 2001 se nároky na důchod pojištěnců k 1. lednu 2002 posuzují jejich přeměnou. Posouzení nároků na důchod pojištěnců k 1. lednu 2002 provádějí orgány poskytující důchod současně s přiznáním pracovního důchodu podle tohoto spolkového zákona, nejpozději však do 1. ledna 2013. V tomto případě se použije postup pro výpočet délky služby včetně délky služby v příslušných druzích prací, který byl stanoven pro přidělování a přepočítávání státních důchodů a platil do dne nabytí účinnosti (do ledna 1, 2002) tohoto federálního zákona. Při současném přidělování předčasného starobního důchodu pro výpočet zvláštní doby služby a řešení otázek započítávání dob práce a jiných společensky prospěšných činností do zvláštní doby služby je tedy nutné se řídit platnou právní úpravou. v období pracovní činnosti.

Otázka postupu při přidělování zvýhodněných důchodů v případě změn důchodové legislativy byla opakovaně předmětem úvah Ústavního soudu Ruské federace.

Podle stanoviska Ústavního soudu Ruské federace, formulovaného při přijímání konkrétních rozhodnutí, nelze zákonu, který zhoršuje situaci občanů a ruší jim právo nabyté v souladu s dříve účinnými právními předpisy, uplatnit zpětnou účinnost, neboť na základě principů rovnosti a spravedlnosti, na kterých je založen výkon lidských a občanských práv a svobod v Ruské federaci, občané nabývají právní jistoty a s tím spojenou předvídatelnost legislativní politiky v oblasti důchodového zabezpečení, nezbytnou k tomu, aby účastníci příslušné právní vztahy mohou přiměřeně předvídat důsledky jejich chování a být si jisti, že jimi nabyté právo na základě současné právní úpravy bude úřady respektováno a bude realizováno, tedy v nezměněnosti jejich úředně uznaný stav, nabytá práva a účinnost jejich státní ochrany.

S přihlédnutím k tomu je při stanovení nároku na započtení do zvláštní délky služby pro přiznání předčasného starobního důchodu na určitá období nutné vycházet z norem právních předpisů platných v době pracovněprávních vztahů, tj. práce občana za podmínek odlišných od běžných, za kterou se přiznává předčasný starobní důchod.

Při současném přidělování předčasného starobního důchodu pro výpočet zvláštní doby služby a řešení otázek započítávání dob práce a jiných společensky prospěšných činností do zvláštní doby služby je tedy nutné se řídit platnou právní úpravou. v období pracovní činnosti.

Z materiálů občanskoprávní věci a zakázky Střední školy MAOU předložené žalobcem<адрес>č. ze dne 8. prosince 2011 vyplývá, že v době jejího působení ve funkci vrchní pionýrské vedoucí od 16. března 1993 do 30. září 1993. V platnosti bylo usnesení Rady ministrů SSSR ze dne 17. prosince 1959 č. 1397 „O důchodech za výsluhu pracovníků ve školství, zdravotnictví a zemědělství“. Stejným usnesením byly schváleny „Předpisy o postupu při výpočtu délky služby při přidělování důchodů za dobu služby pracovníkům ve školství a zdravotnictví“. V souladu s odst. 3 odst. 2 tohoto nařízení: práce ve školách, školách, pionýrských táborech a sirotčincích jako pionýrští vedoucí na plný úvazek se započítávala do pracovních zkušeností učitelů a dalších vychovatelů. Výše uvedené usnesení platilo do 1. října 1993, neboť bylo zrušeno usnesením Rady ministrů - vlády Ruské federace č. 953 ze dne 22. září 1993 „O zavedení změn, doplňků a zrušení rozhodnutí Rady č. ministři RSFSR k některým otázkám výsluhových důchodů v souvislosti s pedagogickou činností, terapeutickou a tvůrčí prací.“

V tomto ohledu uvedené období od 16.3.1993. do 30. září 1993 podléhá z výše uvedených důvodů zahrnutí žalobce do zvýhodněné délky služby pro předčasné přidělení starobního rudného důchodu.

Požadavek žalobce na zařazení do zvýhodněné délky služby následného období práce vrchního pionýrského vedoucího od 1.10.1993. do 9.1.1996 a také dobu pracovní cesty od 4.10. do 6.10.1994. nepodléhají zadostiučinění, neboť k tomu nejsou právní důvody.

V souvislosti s uznáním nároků žalovaného ohledně zahrnutí kontroverzních dob práce žalobce od 1.9.1996. do 31.8.1998 a od 1.4.2000. do 31. května 2000 nároky v této části podléhají uspokojení, neboť uznání nároku je dobrovolné, neodporuje zákonu a neporušuje práva a oprávněné zájmy třetích osob.

S ohledem na požadavky žalobkyně na zahrnutí dob jejího působení jako učitel-organizátor do zvýhodněné délky služby dospěl soud k závěru, že doba práce žalobkyně od 1.4.1999. do 31. října 1999 podléhá zařazení do zvýhodněné délky služby pro přidělení předčasného starobního důchodu, neboť dle personální tabulky školy, ve které žalobce po uvedenou dobu působil, je funkce organizátora pro mimoškolní a mimoškolní práci s dětmi, resp. byl poskytnut, který soud shledává obdobným postavení organizátora mimoškolní a mimoškolní výchovné práce s dětmi, stanoveného Seznamem zaměstnání, povolání, funkcí, odborností a institucí, s přihlédnutím k tomu, které starobní důchod je přiděleno předčasně v souladu s článkem 27 č. 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, schváleném nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002. č. 781. V tomto případě soud shledává absenci v názvu pozice pojmu „výchovný“ ve vztahu k práci s dětmi jako chybu s uvedením nesprávného názvu pozice, neboť taková pozice organizátora mimoškolní a mimoškolní práce s dětmi nebyla upravena legislativa platná v době realizace pracovněprávních vztahů do budoucna.

Doba studijního volna od 11. června do 30. června 1999. (od 1. 7. do 19. 7. 1999, dle žalovaného), podléhá i zahrnutí do zvýhodněné délky odsloužení žalobce v souladu s ustanovením § 173 zákoníku práce Ruské federace, neboť v tomto období žalobce pracoval na pozici a instituci, práce, ve které je podmíněno zařazením do zvýhodněné doby trvání služby pro předčasné přidělení pracovního důchodu.

Požadavky žalobce na započtení následné doby výkonu práce po 1. listopadu 1999 do zvýhodněné délky služby. a do 3. prosince 2000. nepodléhají zadostiučinění, protože v souladu s článkem 10 Pravidel pro výpočet dob práce zakládajících právo na předčasné přidělení starobního pracovního důchodu, schválených rovněž nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. 2002. č. 781, nejsou k tomu právní důvody.

Doba výkonu práce žalobce je od 1.9.1998. do 31. března 1999 ve funkci učitel-organizátor nepodléhá zařazení do preferenční délky služby žalobce, jelikož uvedený název funkce je správný, bylo zajištěno tabulkou obsazení instituce, kde žalobce pracoval, název tato funkce odpovídá názvu funkce stanovenému vyhláškou Ministerstva práce Ruské federace ze dne 11. listopadu 1992 č. 33 „O koordinaci platových stupňů a tarifních a kvalifikačních charakteristik na pozicích zaměstnanců vzdělávacích institucí a organizací Ruské federace“, na jejichž základě byla vypracována pracovní náplň učitele-organizátora č. MSOSH.<адрес>, zastoupená žalobcem. Tato funkce byla také jmenována v nařízení Ministerstva školství Ruské federace ze dne 1. ledna 1992. č. 420, na jehož základě byly vypracovány pracovní povinnosti učitele-organizátora, dle<данные изъяты>střední školy, zastoupené žalobcem.

Soud dochází k závěru, že v tomto případě nejsou dány důvody pro zjištění totožnosti pracovních funkcí vykonávaných žalobcem za období od 1.9.1998. do 31. března 1999 ve funkci učitel-organizátor a na dobu od 1.4.1999. do 31. října 1999 v pozici organizátora pro mimoškolní a mimoškolní práci s dětmi, není k dispozici, neboť funkční povinnosti žalobce v době výkonu práce od 1. dubna do 31. října 1999. měla odpovídat pozici organizátora pro mimoškolní a mimoškolní výchovnou práci s dětmi a pozice učitele-organizátora je samostatná, přičemž pracovní povinnosti organizátora pro mimoškolní a mimoškolní práci s dětmi v zařízení, kde práce trvala místo nebyly žalobcem ve sporné době práce předloženy.

Výpověď svědků CELÉ JMÉNO7 a CELÉ JMÉNO8, kteří u soudu vysvětlili, že celou dobu práce žalobce Sokolova N.V. vykonával stejné povinnosti při práci s dětmi, v tomto případě nelze považovat za přípustný důkaz v souladu s odstavcem 3 článku 13 federálního zákona Ruské federace č. 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“.

Podle čl. 19 odst. 1 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ se pracovní důchod přiděluje ode dne podání žádosti o stanovený důchod, ale ve všech případech ne dříve než ode dne vzniku nároku na vzniká stanovený důchod. V době rozhodování komise pro realizaci důchodových práv občanů ze dne 19.9.2011 o odmítnutí přidělení důchodových dávek byla doba služby Sokolova N.V. byla stanovena na 17 let 08 měsíců 11 dní.

S přihlédnutím k zahrnutí sporných dob do doby odkladu žalobce je její celková doba kratší než 25 let, a proto nejsou důvody pro uspokojení nároků uložit žalovanému povinnost přiznávat žalobci důchod od 16. srpna. , 2011.

Na základě článku 98 občanského soudního řádu Ruské federace podléhají ve prospěch žalobce právní výlohy ve formě platby státního poplatku ve výši 200 rublů od žalovaného, protože soud uznal část pohledávek spadajících do kategorie pohledávek nemajetkové povahy jako podléhající uspokojení.

Soud se řídí články 194-198 občanského soudního řádu Ruské federace

Žaloba Sokolové<данные изъяты>na Úřad státní instituce Penzijního fondu Ruské federace v okrese Borovichi v Novgorodské oblasti (meziokres) - částečně vyhovět.

Zavázat Úřad státní instituce Penzijního fondu Ruské federace v okrese Boroviči v Novgorodské oblasti (meziokres), aby zahrnul Sokolovou do pracovních zkušeností Sokolové<данные изъяты>, zakládající právo na předčasné přidělení pracovního důchodu, tyto pracovní doby: 16.3.1993. do 30. září 1993 jako vedoucí průkopník<данные изъяты>střední školy, od 1.9.1996 do 31. srpna 1998 a od 1.4.2000 do 31. května 2000 jako učitel<данные изъяты>střední školy, od 1.4.1999 do 31. října 1999 jako učitel-organizátor pro mimoškolní a mimoškolní práci s dětmi<данные изъяты>střední škola.

Zbytek nároku bude zamítnut.

Dle Předpisu o postupu při výpočtu odslouženého věku pro přidělování důchodů za odslouženou dobu pracovníkům ve školství a zdravotnictví, schváleného usnesením Rady ministrů SSSR ze dne 17.12.1959. č. 1397.

Protože v zákoně byla jakási „černá díra“. Každý, kdo se do tohoto období dostal, po podání žaloby u soudu na započtení různých dob práce ve výuce oborů do délky služby, své nároky vyhrál.

Toto usnesení se vztahuje na přidělování důchodů zaměstnancům, pokud bezprostředně před výkonem práce pionýrského vedoucího a po výkonu funkce pionýrského vedoucího následuje pracovní místo na plný úvazek související s pedagogickou činností.

Reprodukce materiálů na internetu je povolena s povinným uvedením přímého odkazu na „Moskva FAQ“

Ne. To znamená, že zastávání této pozice nezakládá právo na předčasný příjem důchodu.

Vaše prohlášení potřebuje důkazy.

Usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 11. prosince 2012 N 30 „O praxi projednávání případů souvisejících s uplatňováním práv občanů na pracovní důchody soudy“ Je zmíněn také pojem senior poradce. v dopise Ministerstva školství Ruské federace N 20-58-196/20-5,

Započítává se práce průkopnického vedoucího ve škole do preferenční délky služby (odkaz na legislativu)?

V posuzované situaci byste se měli obrátit na soud s žádostí o zahrnutí do zvláštních pracovních zkušeností z období práce na pozici vedoucího průkopníka.

Skutečnost, že dělnická funkce, kterou vykonáváte na pozici vrchního pionýrského vedoucího, je totožná s prací vykonávanou na pozicích a institucích uvedených v Seznamu, ve kterých se práce započítává do délky služby, která opravňuje k předčasnému přidělení starobní důchod osobám, které vykonávaly pedagogickou činnost v zařízeních pro děti podle odst. 19 odst. 1 písm.

1 polévková lžíce. 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“, schváleného nařízením vlády Ruské federace č. 781 ze dne 29. října 2002, lze potvrdit jakýmkoli důkazem, včetně svědectví, protože na základě čl.

55 občanského soudního řádu Ruské federace jsou důkazy ve věci informace získané způsobem stanoveným zákonem o skutečnostech, na jejichž základě soud zjistí přítomnost nebo nepřítomnost okolností odůvodňujících požadavky a námitky soudu. stran, jakož i další okolnosti důležité pro správné projednání a vyřešení věci.

Tyto informace lze získat z vysvětlení stran a třetích osob, výpovědí svědků, písemných a věcných důkazů, zvukových a obrazových záznamů a znaleckých posudků.

Dotaz 2020-11-30 09:21:17 +0400 v tématu “Pracovní právo” od.

Uch. Hlavní úvazek učitele hudební výchovy v nápravném internátu je 6 hodin týdně, započítává se i pedagogická praxe? - Učitel Úvazek učitele hudební výchovy v nápravném internátu je 6 hodin týdně, je započítána pedagogická praxe? Dále

Moskva Zobrazeno 286 krát. Položeno 2012-09-17 13:29:09 +0400 v předmětu “Pracovní právo”

0 odpovědí. Segezha Zobrazeno 4 krát. Dotaz 2015-07-27 02:16:16 +0400 v tématu "Důchody a sociální ochrana"

Název: *
E-mailem:
Město:
Emotikony: