Teorie mravního vývoje L. Kohlberga

L. Kohlberg se ve své práci opíral o myšlenky Jeana Piageta v oblasti studia mravních soudů dětí. Na rozdíl od rozšířeného přesvědčení, že Piaget se zajímal pouze o genezi kognitivních procesů, napsal také důležité práce (mimochodem provedené již ve 30. letech 20. století) týkající se mravního vývoje dítěte. Je pravda, že Piagetovy myšlenky na tuto záležitost úzce souvisejí s jeho představami o kognitivním vývoji.

Podle Piageta vznikají mravní pocity dětí interakcí mezi jejich vyvíjejícími se duševními strukturami a jejich postupně se rozšiřujícími sociálními zkušenostmi.

Formování morálky podle Piageta prochází dvěma fázemi. Zpočátku, zhruba do pěti let, nemá dítě žádné představy o morálce a ve svém chování se řídí především spontánními pudy. Ve fázi morálního realismu (5–7 let) si děti myslí, že je nutné dodržovat všechna stanovená pravidla, protože jsou bezpodmínečná, nepopiratelná a nedotknutelná. V této fázi posuzují morálku jednání na základě jeho důsledků a ještě nejsou schopni vzít v úvahu úmysly. Například dívku, která prostírala stůl a omylem rozbila tucet talířů, bude dítě považovat za vinnější než dívku, která úmyslně rozbila několik talířů v návalu vzteku.

Později, kolem 8. roku, se děti dostávají do stadia mravního relativismu. Nyní chápou, že pravidla, normy a zákony vytvářejí lidé na základě vzájemné dohody a že je lze v případě potřeby změnit. To vede k poznání, že na světě není nic absolutně správného nebo špatného a že morálka jednání nezávisí ani tak na jeho důsledcích, jako spíše na úmyslech toho, kdo jej spáchal. (Původ těchto myšlenek lze snadno nalézt v Platónových dialozích.)

Při rozvíjení těchto myšlenek podnikl L. Kohlberg studii, ve které postavil své subjekty (děti, dospívající a následně dospělé) do morálních dilemat. Nebo spíše dilema čelil hrdina příběhu, který byl subjektu vyprávěn.

Specifikem experimentální situace bylo, že ani jedno dilema neobsahovalo absolutně správné, dokonalé řešení – každá možnost měla své nevýhody. L. Kohlberg se nezajímal ani tak o úsudek, jako spíše o úvahy subjektu ohledně hrdinova řešení jeho dilematu.

Zde je jeden z klasických problémů L. Kohlberga.

„V Evropě umírala jedna žena na vzácný typ rakoviny. Lékaři si mysleli, že ji může zachránit jen jeden lék. Takovým lékem byl radiový lék, nedávno objevený místním lékárníkem. Výroba léku byla velmi drahá, ale lékárník stanovil cenu, která byla 10x vyšší než jeho náklady. Za radium zaplatil 200 dolarů a za malou dávku drogy požadoval 2 000 dolarů. Manžel nemocné, který se jmenoval Heinz, obešel všechny známé, aby získal peníze, ale podařilo se mu půjčit jen 1000 dolarů, tedy polovinu požadované částky. Lékárníkovi řekl, že jeho žena umírá, a požádal ho, aby snížil cenu nebo dal lék na úvěr, aby mohl později doplatit zbývající polovinu peněz. Ale lékárník odpověděl: „Ne, objevil jsem tento lék a chci na něm vydělat peníze. Mám také rodinu a musím ji zajistit.“ Heinz byl zoufalý. V noci rozbil zámek lékárny a ukradl tento lék pro svou ženu.“

Subjektu byly položeny následující otázky: „Měl Heinz ukrást lék? Proč?“, „Měl lékárník pravdu, když stanovil cenu, která byla mnohonásobně vyšší než skutečné náklady na lék? Proč?", "Co je horší - nechat člověka zemřít nebo krást, aby si zachránil život? Proč?"

Způsob, jakým zástupci různých věkových skupin odpovídali na tyto otázky, přiměl L. Kohlberga k domněnce, že ve vývoji morálních úsudků lze rozlišit několik fází – více, než věřil J. Piaget.

Mravní vývoj má podle L. Kohlberga tři po sobě jdoucí úrovně, z nichž každá zahrnuje dvě jasně definované etapy.

Vývoj morálky, tzn. Schopnost dělat mravní soudy úzce souvisí s lidským kognitivním (mentálním) vývojem. Úrovně morálky (podle L. Kohlberga) mají následující gradaci:

Předmorální úroveň	Konvenční úroveň	Post-konvenční úroveň
Do 10 let vč. 2 etapy. V první fázi dítě hodnotí jednání jako špatné nebo dobré v souladu s pravidly, které se naučilo od dospělých, má tendenci posuzovat jednání podle důležitosti jejich důsledků, nikoli podle záměrů člověka. Soudy se vynášejí v závislosti na trestu nebo odměně, kterou může čin znamenat. Ve druhé fázi se o nějaké akci rozhodují v souladu s výhodami, které z ní lze odvodit.	Od 10 do 13 let dochází k orientaci na principy jiných lidí a zákonů. Ve třetí fázi jsou úsudky založeny na tom, zda akce získá souhlas ostatních lidí nebo ne. Ve čtvrté fázi se soudy vynášejí v souladu se zavedeným řádem a oficiálními zákony společnosti.	Od 13 let člověk posuzuje chování na základě vlastních kritérií. V páté fázi je ospravedlnění žaloby založeno na respektování lidských práv nebo uznání demokraticky přijatého rozhodnutí. V šesté fázi je jednání kvalifikováno jako správné, pokud je diktováno svědomím – bez ohledu na jeho zákonnost nebo názory jiných lidí.

Podle L. Colberta mnoho lidí nikdy nedosáhne 4. stadia a pouze 10 % lidí ve věku 16 let a starších dosáhne 6. stadia.

Tak, Morální vývoj jedince prochází třemi úrovněmi: premorální, konvenční a postkonvenční, ale velmi malý počet lidí ve společenské společnosti dosahuje nejvyššího stupně mravního vývoje.

TÉMA 6(a): „Eutanazie by měla být povolena.“

Typ lekce: kombinované (asimilace, zobecnění a systematizace znalostí).

Formulář: rozprava.

Cíl: rozšířit studentům obzory o aktuálních problémech naší doby v otázkách morálky a morálky.

úkoly:

1. Ukázat různé pohledy moderní společnosti na zákaz a povolení eutanazie.

2. Rozvíjet schopnost samostatného vyhledávání informací v periodikách; vystupování na veřejnosti, logické a rozumné obhajování svého názoru; integrovat poznatky získané ve výuce v předmětech: psychologie, filozofie, pedagogika, sociologie, základy pedagogických dovedností.

3. Foster: touha po nezávislém vyhledávání informací, jejich interpretace a argumentace; profesně významné vlastnosti - komunikativnost, zodpovědnost, soustředěnost, takt atd.

Literatura k tématu: periodika, internetové stránky.

Zařízení: debatní lístky, audionahrávka P. Kašina „Život“, magnetofon.

Struktura lekce:

Část I: vysvětlení debaty; drží remízu; úvodní rozhovor o ruském básníkovi N.A. Nekrasov.

Čtení básně Nikolaje Alekseeviče Nekrasova:

Černý den! Jako žebrák žádá o chleba,

Smrt, smrt, ptám se nebe,

Žádám o to lékaře

Od přátel, nepřátel a cenzorů.

Apeluji na ruský lid:

Pokud můžete, pomozte!

Ponoř mě do živé vody

Nebo to dávejte mrtvým s mírou.

Část II: pořádání debat.

Část III:čtení SYNCWAINS sestavené studenty.

Poslech zvukového záznamu skladby „Život“ v podání P. Kashina.

TÉMA 7: „Psychofyziologický vývoj člověka“.

Typ lekce: kontrola (testování znalostí a dovedností).

Cíl: identifikovat kvalitu asimilace obsahu programu.

úkoly:

1. Zkontrolujte úspěšnost školení a kvalitu znalostí studentů o probíraných tématech: lidský životní cyklus; socializace osobnosti v různých věkových fázích.

2. Rozvíjet schopnost analyzovat výsledky diagnostiky úrovně mravního vývoje studentů na základě získaných teoretických znalostí; vyjadřujte své myšlenky logicky, když mluvíte před publikem.

3. Rozvíjet profesně významné osobnostní rysy budoucího učitele.

Zařízení: testové úlohy na základě počtu studentů s odpovědními formuláři; PC; Počítačový testovací program; algoritmy pro analýzu provádění testovací úlohy.

Struktura lekce:

Část I: organizační moment:

Stanovení cílů a cílů školení;

Určení typu hodiny studenty;

Návod, jak dokončit testový úkol.

Část II: Průběžná kontrola znalostí a dovedností studentů při asimilaci a aplikaci nabytých teoretických znalostí:

Osobní výběr možností provádění kontrolní a posuzovací práce;

Samostatný výkon vybrané práce;

Individuální ústní průzkum (na žádost studentů);

Hodnocení výsledků testových úloh prováděných studenty;

Část III: Shrnutí tréninku:

Analýza výsledků testovacího průzkumu studenty;

D./z.: vypracovat osnovu mimoškolní aktivity na utváření a rozvoj mravní sféry osobnosti pro středoškoláky.

TÉMA 8: „Věková periodizace duševního vývoje“.

Typ lekce: přednáška (získání nových poznatků).

Cíl: prohloubení znalostí studentů o problému věkově podmíněné periodizace duševního vývoje člověka.

úkoly:

1. Seznámit studenty s přínosem L.S. Vygotsky při řešení problému periodizace duševního vývoje dětí; koncept periodizace duševního vývoje D.B. Elkonina.

2. Rozvíjet schopnost využívat znalosti získané v předchozích hodinách při studiu nového tématu.

3. Pěstovat zájem o získávání vědeckých informací pro navazující odbornou činnost.

Zařízení: tabulky: „Věková periodizace“; "Hnací síly duševního vývoje."

Freud věřil, že Superego plní morální funkci, odměňuje a trestá ego za jeho činy. Harvardský psycholog Lawrence Kohlberg (1963), který přikládal velký význam mravnímu vývoji dětí, vyvinul další přístup k problému, který je silně ovlivněn teorií J. Piageta.

L. Kohlberg identifikoval šest fází mravního vývoje jedince, které se navzájem v přísném sledu nahrazují, podobně jako Piagetova kognitivní stadia. K přechodu z jednoho stadia do druhého dochází v důsledku zlepšení kognitivních dovedností a schopnosti empatie (empatie). Na rozdíl od J. Piageta L. Kohlberg nespojuje období mravního vývoje jedince s určitým věkem. Zatímco většina lidí dosáhne alespoň třetí fáze, někteří zůstávají morálně nevyzrálí po celý život.

První dvě fáze se týkají dětí, které si ještě neosvojily pojmy dobra a zla. Snaží se vyhnout trestu (první fáze) nebo získat odměnu (druhá fáze). Ve třetí fázi si lidé uvědomují názory druhých a snaží se jednat tak, aby získali jejich souhlas. I když si v této fázi lidé začínají vytvářet vlastní představy o tom, co je správné a co špatné, lidé se hlavně snaží přizpůsobit se ostatním, aby získali společenský souhlas. Ve čtvrté fázi si lidé uvědomují zájmy společnosti a pravidla chování v ní. V této fázi se formuje morální vědomí: člověk, kterému pokladní dalo příliš mnoho drobných, je vrací, protože „je to správné“. Podle L. Kohlberga jsou lidé v posledních dvou fázích schopni vykonávat vysoce morální činy bez ohledu na obecně uznávané hodnoty.

V páté fázi lidé chápou možné rozpory mezi různými morálními přesvědčeními.

V této fázi jsou schopni zobecnit, představit si, co by se stalo, kdyby každý jednal určitým způsobem. Takto se utváří vlastní úsudek jednotlivce o tom, co je „dobré“ a co „špatné“. Nemůžete například ošidit IRS, protože kdyby to dělal každý, náš ekonomický systém by se zhroutil. Ale v některých případech může být „bílá lež“, která šetří pocity jiné osoby, oprávněná.

V šesté fázi si lidé rozvíjejí svůj vlastní etický smysl, univerzální a konzistentní morální principy. Takoví lidé postrádají egocentrismus; kladou na sebe stejné nároky jako na kohokoli jiného. Pravděpodobně Mahátma Gándhí, Ježíš Kristus, Martin Luther King byli myslitelé, kteří dosáhli tohoto nejvyššího stupně morálního vývoje.

Experimentální studie odhalily některé nedostatky teorie L. Kohlberga. Chování lidí často není zcela v souladu s tou či onou fází: i když jsou ve stejné fázi, mohou se v podobných situacích chovat odlišně. Kromě toho vyvstaly otázky týkající se šestého stupně vývoje osobnosti: je správné se domnívat, že několik vynikajících osobností v dějinách lidstva dosáhlo nějaké zvláštní úrovně rozvoje své osobnosti? Možná jde spíše o to, že se objevili v určité historické fázi, kdy jejich myšlenky získaly zvláštní význam. Navzdory kritice však práce L. Kohlberga obohatila naše chápání vývoje morálky.

Poslední aktualizace: 04/06/2015

Jak přesně děti rozvíjejí morálku? Tato otázka dlouho pronásledovala mysl rodičů, náboženských vůdců a filozofů; Morální vývoj se stal jedním z klíčových problémů jak v psychologii, tak v pedagogice. Mají rodiče a společnost skutečně významný vliv na mravní vývoj? Rozvíjejí se u všech dětí morální vlastnosti stejným způsobem? Nejznámější teorii pokrývající tyto otázky vyvinul americký psycholog Lawrence Kohlberg.

Jeho práce se rozšířila o myšlenky Jeana Piageta: Piaget popsal morální vývoj jako proces sestávající ze dvou fází, zatímco Kohlbergova teorie identifikuje šest fází a rozděluje je do tří různých úrovní morálky. Kohlberg navrhl, že morální vývoj je nepřetržitý proces, který probíhá po celý život.

"Heinzovo dilema"

Kohlberg založil svou teorii na výzkumu a rozhovorech s dětmi. Vyzval každého z účastníků, aby se vyjádřil k situacím, které představovaly morální volbu. Například pro dilema „Heinz krade lék“:

„V Evropě onemocněla žena zvláštní formou rakoviny a byla na pokraji života a smrti. Existovala droga, o které lékaři věřili, že ji může zachránit. To byl jeden z preparátů radia objevených lékárníkem ve stejném městě. Náklady na samotný lék byly vysoké, ale lékárník za něj požadoval desetkrát více: za radium zaplatil 200 dolarů a za malou dávku si účtoval 2000 dolarů.

Manžel nemocné ženy Heinz se obrátil na své přátele s žádostí o půjčení peněz, ale podařilo se mu vybrat jen asi 1000 dolarů – polovinu požadované částky. Lékárníkovi řekl, že jeho žena umírá, a požádal ho, aby lék prodal levněji nebo mu alespoň dal možnost později doplatit. Ale lékárník řekl, že od té doby, co objevil lék, na něm zbohatne. Heinz byl zoufalý; později se vloupal do obchodu a drogu ukradl pro svou ženu. Udělal správnou věc?

Kohlberga nezajímala ani tak odpověď na otázku, zda měl Heinz pravdu nebo ne, ale úvahy každého účastníka. Odpovědi byly poté roztříděny do různých fází jeho teorie morálního vývoje.

Úroveň 1. Prekonvenční (předmorální/předmorální) úroveň

Fáze 1. Poslušnost a trest

Nejranější fáze mravního vývoje nastává před třetím rokem, ale dospělí jsou také schopni projevit tento typ úsudku. V této fázi děti vidí, že existují pevná a absolutní pravidla. Je důležité se jim podřídit, protože jedině tak se vyhnete trestu.

Fáze 2. Individualismus a výměna

V této fázi mravního vývoje (ve věku 4 až 7 let) si děti dělají vlastní úsudek a hodnotí činy z hlediska toho, jak slouží individuálním potřebám. Při zkoumání Heinzova dilematu děti tvrdily, že muž musí dělat to, co je pro něj nejlepší. Reciprocita v tomto období je možná, ale pouze pokud to slouží vlastním zájmům dítěte.

Úroveň 2. Konvenční úroveň (etapa obecně uznávané morálky)

Fáze 3. Mezilidské vztahy

Toto stadium morálního vývoje (nastává mezi 7. a 10. rokem věku, také nazývané „hodný chlapec/hodná dívka“) je charakterizováno touhou přizpůsobit se společenským očekáváním a rolím. Důležitou roli hraje konformita, touha dítěte být „dobré“ a pozornost k tomu, jak volba ovlivní vztahy s ostatními lidmi.

Fáze 4. Udržování veřejného pořádku

V tomto období (10-12 let) začínají lidé při utváření soudů brát v úvahu společnost jako celek. Začínají chápat důležitost dodržování zákona a pořádku, snaží se dodržovat pravidla, konat svou povinnost a respektovat autoritu.

Úroveň 3. Postkonvenční úroveň (fáze autonomní morálky)

Fáze 5. Společenská dohoda a individuální práva

V této fázi (13-17 let) lidé začínají brát v úvahu hodnoty, názory a přesvědčení ostatních lidí. Pravidla práva jsou důležitá pro udržení společnosti, ale členové společnosti musí dodržovat i jiné normy.

Fáze 6. Univerzální principy

Poslední etapa mravního vývoje (nastává ve věku 18 let) je v Kohlbergově teorii charakteristická dodržováním univerzálních etických principů a používáním abstraktního myšlení. Lidé se řídí zásadami spravedlnosti, i když odporují zákonům a nařízením.

Kritika Kohlbergovy teorie mravního vývoje

Kritici zdůrazňují několik slabin v teorii vytvořené Kohlbergem:

• Vede mravní soud nutně k mravnímu chování? Kohlbergova teorie se zabývá pouze procesem uvažování; Mezitím se znalosti o tom, co bychom měli dělat, a naše skutečné činy často rozcházejí.
• Je spravedlivost jediným aspektem morálního úsudku, který bychom měli zvážit?
• Kritici poukazují na to, že Kohlbergova teorie klade příliš velký důraz na koncepty spravedlnosti a morální volby. Ale faktory, jako je soucit, péče a pocity, mohou také hrát důležitou roli v úsudku. Věnuje Kohlberg příliš velkou pozornost západní filozofii?

Individualistické kultury zdůrazňují důležitost individuálních práv, zatímco kolektivistické kultury kladou velký důraz na potřeby společnosti a komunity. Východní – kolektivistické – kultury mohou mít odlišné mravní názory od západních, což Kohlbergova teorie nezohledňuje.

Šest kroků

Lawrence Kohlberg

Anne Higginsové

Lawrence Kohlberg byl průkopníkem výzkumu morálního úsudku a mravního vývoje. V americké psychologii byl prakticky jediný svého druhu. Jím vytvořené Centrum mravní výchovy se stalo „neviditelnou kolejí“ (definice L. I. Novikové).

V 50. letech američtí behavioristé používali pouze termíny jako „postoj, zvyk, norma a hodnota“, protože je považovali za vhodné pouze pro vědecké studium myšlení lidí zastupujících různé kultury a také problémů řízení společnosti. Američtí behavioristé se při vývoji hypotéz snažili být „bez hodnot“ a dělali vše pro to, aby jejich vlastní hodnotové orientace neovlivňovaly vědecký výzkum. Převládalo přesvědčení, že antropologové „prokázali“, že hodnoty různých kultur mají jen málo společného.

Zástupci těchto kultur jsou proto od sebe „ohrazení“ především různými morálními standardy.

Jedním slovem, hodnotový (kulturní) relativismus byl vnímán jako bezpodmínečná norma. 3 - V roce 1958 dokončil Kohlberg svou doktorskou disertační práci na University of Chicago. Dokončil studii morálních úsudků 98 amerických chlapců ve věku 10 až 16 let. Ve své diplomové práci vědec tvrdil, že mravní myšlení dětí, jak se vyvíjí, prochází šesti stádii (až do dospívání). První 3 kroky byly stejné pro Kohlberga jako pro Piageta a další

byly definovány jako stupně vyšší (pokročilé) úrovně, protože nejvyšší z nich byl korunován „univerzálními principy spravedlnosti“, tedy byl zde potvrzen antirelativismus.

Lawrence Kohlberg pomocí metody Pia představil dětem problémy a poté se zeptal, jak je řeší. Jaké byly tyto úkoly? Morální problémy (dilemata), čerpané z filozofické a beletristické literatury. Nejznámější je Gainzovo dilema (pojmenované po desetiletém chlapci, se kterým Kohlberg pracoval). Dilema je toto. |

Gainetsova matka umírá. Lék, který vytvořil lékárník jejich města, ji může zachránit. Gainets nemá tolik peněz, kolik žádá lékárník. Lékárník ale nechce dát lék zadarmo.

vzrušit se tím? Odpovědi musely mít 5 nebo 6 logických argumentů, které mohly být prezentovány jako hierarchie.

Vědec předložil hypotézu a poté dokázal, že metody, které dětem umožňují vyřešit problém morálního konfliktu, lze předvídat předem, to znamená, že všechny děti ve svém uvažování důsledně přecházejí z nižší úrovně na vyšší, adekvátní a tyto metody, kroky, úrovně myšlení jsou univerzální. Zástupci 50 různých kultur našli jednotu logických prostředků (metod) při řešení morálních problémů, i když určité morální problémy se samozřejmě liší, jak jdeme od kultury ke kultuře, od jedné studované skupiny ke druhé.

V přímé opozici k behaviorismu Kohlberg věřil, že studium morálky nelze provádět na „bezhodnotovém“ základě; tvrdil, že empirické studium smyslu morálky by mělo být založeno na jasných filozofických a psychologických definicích a premisách. Filosofickým základem, na kterém byl postaven Kohlbergův myšlenkový systém a jeho teorie fází mravního vývoje, je chápání „morálky jako spravedlnosti“.

Kohlberg byl přesvědčen, že Kantův princip kategorického imperativu („Zacházejte s každým člověkem nejen jako s prostředkem, ale také jako s cílem a cílem“) je základním morálním základem. Pro Kohlberga byla vzájemná úcta lidí k jejich lidské důstojnosti samotnou podstatou spravedlnosti. S. napsal: „Podle mého názoru nejsou zralé principy ani pravidly (prostředky) ani hodnotami (výsledky), ale spíše vodítkem pro vnímání a integraci všech morálně relevantních prvků v každé konkrétní situaci. Omezují všechny morální závazky na zájmy a přesvědčení konkrétních jedinců v konkrétních situacích; vysvětlují nám, jak v každé situaci, když jde o lidský život, zvolit to jediné správné rozhodnutí... Když se zásady, včetně pozornosti k lidskému blahu, sníží na úroveň výše uvedených přesvědčení, stanou se výrazem jediný princip: spravedlnost."

Kohlberg se tak snažil najít projev principu spravedlnosti v životní praxi dětí řešících morální dilemata. To znamená, že každé dítě vnímal jako přírodního filozofa, tedy dotyčného

problémy okolního světa, čas, vztahy příčina-následek, význam reality, konfrontace dobra a zla – to vše jsou problémy, které se týkají opravdových filozofů.

Dítě jako morální filozof (etik) je vše, co ví o tom, co je „správné“ a „špatné“. A protože přístup k určování toho, co je správné a co špatné pro všechny děti, má mnoho společného, ​​je tento přístup objektivní. Dítě může spolu s ostatními dětmi posuzovat, co je správné a co špatné, přičemž své postavení považuje za osobní, objektivní a uznává stejná práva pro ostatní, přijímá jejich názor.

Dvě z dalších Kohlbergových filozofických pozic: první je, že úrovně, které lidem umožňují hodnotit morální konflikty, jsou hierarchické; to znamená, že každý následující stupeň mravního vědomí je adekvátnější.

Smyslem druhého ustanovení je, že morální úrovně jsou univerzální. Kohlberg to tvrdil, protože chápal, že morální soud | zájem o mravní stránku reality je univerzální vlastností člověku vlastní, je přirozenou odpovědí na univerzální zkušenost člověka, na rozmanitost společenských struktur. Zcela logicky vědec předložil hypotézu, že morální úsudek, morální myšlení je myšlení z hlediska spravedlnosti, a myšlenku hierarchie různých myšlenek, různých úsudků o spravedlnosti lze chápat jako myšlenku hierarchie etapy zvyšující se přiměřenosti, a co je obzvláště důležité, všichni lidé, bez ohledu na kulturu, která je vychovala, pohlaví, rasu a náboženství, jistě půjdou stejnou cestou morálních soudů společných všem, i když ne každý bude schopen dosáhnout nejvyšší úroveň morálního myšlení.

Když Kohlberg dokončil svou doktorskou práci, byl si jistý, že vůbec nevytvořil univerzální teorii. Věděl, že odvedl důkladnou práci empirického studia jak evoluční, tak univerzální povahy mravních úsudků. Samozřejmě je nemožné testovat filozofické premisy pouze pomocí psychologického výzkumu Morální soudy jsou vážně studovány, pak výsledkem tohoto úspěchu může být Budou existovat paralelní filozofické myšlenky a pak se objeví nové možnosti organizace výchovy dětí.

relativistický postoj: "Osobní nebo kulturní hodnoty jednoho člověka jsou stejně dobré jako odpovídající hodnoty druhého." Tolerance je určena takovým relativismem. Tento relativismus je úvodem do fundamentální neboli postsociální roviny myšlení. Tolerance k různým hodnotovým systémům se proměňuje v princip spravedlnosti. Princip rovného respektu k lidské důstojnosti každého jednotlivce, přirozeně se vyvíjející směrem od tradiční k posttradiční, postsociální morálce.

Larry Kohlberg v roce 1945 vystudoval internátní střední školu a okamžitě se dobrovolně přihlásil k americkému námořnictvu, aby zůstal ve válce, protože nikdy nepochyboval o spravedlnosti spojeneckého boje proti nacismu. No, pak se dobrovolně přihlásil, že bude zadarmo pracovat jako mechanik na lodi přepravující židovské uprchlíky během britské blokády Palestiny. Životní zkušenost, jeho zkušenost s pomocí nelegálním imigrantům, vyvolala u Kohlberga novou otázku: jsou krutá opatření přijatelná, pokud znamenají spravedlivé výsledky? Lawrence Kohlberg se tak pokusil vyřešit problém vzájemné závislosti: myšlení a záměry na jedné straně a činy a jejich důsledky na straně druhé.

Co v tomto případě znamená morálka, co definuje? Kohlberg si tuto otázku kladl znovu a znovu. Jeho odpověď částečně vysvětluje, proč se člověk znepokojený nespravedlnostmi ve světě nejprve snaží porozumět motivům jednání nebo nečinnosti člověka, než aby se unáhlil ke kategorickým závěrům o těchto činech. Kohlberg byl přesvědčen, že jednání člověka nelze považovat za morální nebo nemorální pouze tehdy, když se na ně díváme „objektivně“. V roce 1984 vědec napsal: „To neznamená, že jednání je morální jednoduše proto, že jej subjekt tohoto jednání považuje za morální. Naopak se domníváme, že posouzení morálky chování je nemožné bez zohlednění úvah, které k tomuto chování vedly.“

Lawrence Kohlberg, fascinován problémy morálního významu jednání lidí, morálního významu lidského života, zahájil svůj výzkum na Chicagské univerzitě, kde byla vždy prosazována potřeba slušného života, kde se studenti učili život na „velkém knih“, počínaje Platónem a konče americkými filozofy: Thomasem Jeffersonem a Joem -

Pane Dewey. Studium na univerzitě dokončil, už jistě věděl, že chce nastolit spravedlnost buď tím, že bude pomáhat lidem jako klinický psycholog, nebo pomáhá nastolit sociální spravedlnost prostřednictvím zákonů, tedy jako právník. Lawrence si vybral první. Stal se klinickým psychologem. Nikdy ho nenapadlo považovat svůj vědecký obor za kariéru. Jeho disertační výzkum otevřel cestu ke skutečné pomoci lidem, „k jejich skutečnému uvědomění si mravní stránky jejich rozhodnutí a jednání, co je hlavní podstatou této práce, je zde však potřeba konkrétnějších otázek: jaké jsou fáze (? etapy) mravního růstu lidské osobnosti a proč lze hnutí po těchto schodech považovat za cestu mravní výchovy a výchovy vůbec?

Jedním z prvků sociální interakce, který je pro vývoj dítěte nesmírně důležitý, je emocionální vyznění vztahu, to znamená, že mluvíme o důvěře, respektu a lásce, protože udávají pozitivní tón vztahu mezi dospělými a děti, a pak mezi dětmi samotnými. Kohlbergovi kolegové, zejména Robert Selman z Harvardské univerzity, zdůrazňují zvláštní význam povahy vztahů při rozvoji mravního úsudku dětí. Sám Kohlberg napsal: „Starost o blaho druhých lidí, „empatie“ nebo „převzetí role jiného člověka“ je nezbytnou podmínkou pro předcházení morálnímu konfliktu... Z psychologického hlediska je starost o blaho lidí (empatie a převzetí role druhého), stejně jako zájem o spravedlnost - to jsou počátky morálky a pobídky k posunu vpřed a výš na morálních úrovních. Selman ukázal, jak důležité je v psychologické struktuře „převzít roli druhého“: umožňuje další pohyb, provází každou další fázi, proto jeho smysl a význam spočívá v přijetí sociální perspektivy. Co je tedy stimulem ve vývoji mravních úsudků? Morální zájem o lidi samozřejmě určuje sociální perspektivu mravního vývoje. Společně tvoří strukturu každého stupně „morálního vzestupu“ jednotlivce.

Lawrence Kohlberg začíná svou teorii hierarchie a vývoje morálních soudů příběhem o tom, jak malé děti, které ještě nejsou schopny porozumět perspektivě společnosti a různých sociálních skupin, usilují o pochopení a vyřešení morálních problémů.

konflikty, kterým čelí jim, ze své vlastní perspektivy. Kohlberg charakterizuje tuto schopnost přijmout perspektivu a morální standardy své skupiny jako presociální rovinu myšlení. Tato úroveň je reprezentována dvěma stupni (I a II). Převládá zde morální realismus: správné chování je takové, pro které následuje povzbuzení, nesprávné chování vede k trestu a nežádoucím následkům. Další dvě fáze (III a IV) tvoří sociální úroveň, na které osobnost je již myšlenkačlenem skupiny a společnosti. Poslední (nejvyšší) dva stupně Kohlberg nazval postsociálními, neboť zde perspektiva opět přesahuje rámec institucí společnosti. Ale těsné zásadní rozdíl od předsociální úrovně (I. a II. etapa): na nejvyšších úrovních se člověk řídí ideálem, hodnotí jednání z hlediska mravních principů, které využívá k hodnocení jak společenských činů, tak svých činů v situaci určitého morálního dilematu.

Když Kohlberg mluvil s venkovskými dětmi na Tchaj-wanu, jeho tchajwanský společník, antropolog a překladatel, vybuchl smíchy, když uslyšel odpovědi na Gainzovo lokálně přizpůsobené dilema prezentované mladým respondentům: Gainz se musel rozhodnout, zda bude krást jídlo pro své umírající. manželka? Jeden chlapec řekl: "Musí krást pro svou ženu, protože pokud zemře, bude muset zaplatit pohřeb, bude to velmi drahé." Antropolog se zasmál a Kohlberg objevil to, co očekával: „klasické předsociální stadium (II), které se vyznačuje poctivostí založenou na „objektivní“ a rovné výměně.

Ve venkovských oblastech, kde žili Aboriginci, děti odpověděly, že Gainz musel krást jídlo, aby zachránil svou ženu, protože ji potřeboval jako dělnici, která mu připravovala jídlo. A to byla ta samá klasická etapa II - ekvivalentní směna, kdy každý, v tomto případě Gainz, sleduje jen svůj prospěch, zde jen svou „perspektivu“, bere se v úvahu pouze jeho dobro. Kohlbergův překladatel se zasmál, protože princip mravního myšlení dětí byl tak odlišný od jeho. Byl to úžasný případ: tlumočník a děti představovali různá stádia vývoje. Přesně takový argument ve prospěch jeho teorie chtěl Kohlberg.

Nejdůležitější však je, že etapy mravního vývoje přesvědčivě demonstrovaly svou univerzálnost, mezinárodnost, kterou nesly

Nyní se pokusme podat systematičtější obrázek „šesti kroků“ Lawrence Kohlberga. Vezměme si jako příklad... argument ve prospěch nutnosti plnit dané sliby

Jill říká, že slib musí být dodržen, zde jsou její motivy: „Nerada lžu. Myslím, že nikdo nemá rád lháře nebo fízly. Pokud ona (hrdinka příběhu, který jí byl vyprávěn.- E.X.) Pokud lže své sestře, její sestra ji zbije."

Máme před sebou 1 krok. Jill vnímá slovo „lhář“ jako označení, které definuje kvalitu osobnosti a jednání. Dívka věří, že lidé, kteří lžou, neplní své sliby Nutně zaslouží si trest, například mohou být biti. Tato myšlenka, že nálepky dělají člověka dobrým nebo špatným, je fáze, kterou podepisuji. V této fázi jsou činy člověka vnímány jako správné, pokud je provádějí autoritativní lidé, například rodiče, jejichž činy „prostě nemohou být morální“, protože rodiče mají moc a autoritu.

Ale Samova úvaha. inspirované dětmi z tchajwanského venkova (IIkrok). Na otázku, proč je tak důležité zůstat věrný tomuto slibu, chlapec odpovídá: „Velmi jednoduché. Pokud vás někdo například požádal, abyste mu půjčili dolar a vy jste to slíbili, a pak mu nedal dolar a nesplnil svůj slib, pak vám nedá ani cent, pokud někdy požádáte o půjčení peněz. Jak to děláš, tak to dělej." Sam se řídí obezřetností a zásadami rovné směny.

Pro děti, které uvažují na presociální úrovni, je velmi obtížné předvídat přímé nebo vedlejší důsledky svých činů. ;Je pro ně také obtížné představit si pocity a názory jiných lidí, protože znají pouze své vlastní pocity a myšlenky, které promítají a přisuzují „své“ jiným lidem. Kohlberg, stejně jako Piaget, nazval tento fenomén egocentrickým přijímáním rolí. ! Ale Josephova úvaha představuje fázi III, tedy první ze sociálních.<3н отвечал на вопросы, почему следует быть верным обещанию, которое даешь незнакомцу, хотя его ты, скорее всего, больше никогда не увидишь. Джозеф сказал: «Если вам нравятся люди только потому, что они могут принести вам какую-нибудь пользу, тогда старайтесь использовать каждого, говоря себе: «Я скажу этому парню, что-

Dostane mi, co chci, a pak už by mi to bylo jedno." Ale pokud to uděláte, budete si muset říct, že se ponižujete. Jste k sobě nespravedliví, protože snižujete svá vlastní měřítka." Joseph přemýšlí na úrovni III. stupně, když se snaží dát do souvislosti to, co chce v současnosti, s tím, co bude cítit v budoucnosti, po spáchání činu. Zde vidíme to, čemu říkáme „perspektiva třetí osoby“. Jinými slovy, Joseph chápe, že lidé se rozhodují a chovají se v souladu s myšlenkami a normami, hodnotami, které si vypůjčili a uznávají za své.

Když dítě dosáhlo stupně II a dále se rozvíjelo, porozumělo a vědomě uplatňovalo Zlaté pravidlo morálky. Ve stádiu I a II je Zlaté pravidlo nesprávně interpretováno: jako „udělej to druhému. co udělal tobě“ nebo „udělej“ druhému co může udělat tobě Ve fázi III začíná adekvátní morální vnímání role nejenom, že se může postavit na místo jiného člověka zvážit situaci s přihlédnutím k jeho vlastnímu pohledu perspektivu a „perspektivu“ jiné osoby, korelovat tyto dva pohledy s „perspektivou“ třetí osoby Ve fázi III již Zlaté pravidlo morálky znamená „. Chovej se k ostatním tak, jak bys chtěl, aby oni jednali k tobě."

Další úroveň sociální úrovně - iv - představovala dívka jménem Norma. Na otázku, proč by se měly sliby dodržovat, dívka odpověděla: „Pokud by se sliby nedodržovaly, věřím, že by mezi lidmi nemohly vzniknout normální vztahy. Lidé by si navzájem nedůvěřovali a ve větší či menší míře by jeden druhého považoval za podvodníka." Poté se jí zeptali, proč je důvěra tak důležitá. Odpověděla: „Je to jediná podmínka pro rozhodování v naší společnosti." Norma chápe, že důvěra hraje ve společnosti výjimečnou roli a že míra důvěry (vzájemné důvěry) závisí na schopnosti lidí být věrný svým slibům, tedy plnit je. Platí, že bez vzájemné důvěry společnost ano nemožné.

Na postsociální úrovni - stadium Y^ - se osobnost posouvá ještě o krok vpřed. V tomto případě je člověk nejen přesvědčen, že důvěra je pro společnost naprosto nezbytná, ale také chápe, proč společnost

Socialismus ve své podstatě předpokládá důvěru a proč musí být člověkem, kterému se důvěřuje, pokud chce patřit k dané společnosti a podílet se na jejím životě.

Joe, 24letý mladý muž, vysvětlil, proč by měl být tento slib dodržen: („Myslím si, že lidské vztahy obecně by měly být postaveny na důvěře, na víře v lidi. Pokud nevěříte nikomu kromě sebe, s nikým." nebudete moci komunikovat a každý bude žít jen pro sebe."

Joe se na problém dodržení slibu dívá z obecné nebo „morální“ perspektivy. Na rozdíl od Normy, která vycházela pouze z pochopení nebezpečí pro společnost, Joe chápe, že lidé při plnění svých sociálních rolí musí být vedeni „morálním hlediskem“, uznávajícím prioritu lidských práv a morálních povinností, protože oni jsou, Joe věří, určovat společenskou odpovědnost každého člověka.

Kohlberg psal o šesti etapách, jmenoval současníky, kteří podle něj ilustrují etapu VI. Definice této fáze však není zcela jasná. Nebudeme zabíhat do přílišných podrobností, ale zvážíme aspekty, které Kohlberg považoval za nejdůležitější při určování „nejvyšších stupňů mravního myšlení“. O těchto aspektech pojednává článek samotného Kohlberga (spoluautoři D. Boyd a C. Levine). Ve fázi VI musí být morální hledisko „principiální, založené na principu spravedlnosti jako rovnosti, respektu k důstojnosti všech lidí a inspirované empatií, sympatií, láskou k lidem, musí se v nich snažit řešit morální problémy způsob, jakým je zajištěno dobro jednoho a všech stejně.“ tak, aby nebyla umenšena žádná práva a důstojnost, to v konečném důsledku znamená dobro pro všechny, někdy nazývané stupněm VI vyšší úrovní Zlatého pravidla Řekl: „Myslíme si, že je to právě tato fáze, která činí Zlaté pravidlo tak nezbytným a nesmrtelným, jehož výklad „Dělej druhým to, co chceš, aby oni činili tobě“ vyjadřuje univerzální a aktivní sympatie všem. Na druhou stranu takový výklad jako „Nedělej druhým, co jsi nechtěl, bylo činěno tobě,“ představuje spravedlnost jako respekt k právům a nezávislosti každého a všech lidí.

Fáze VI umožňuje rovnováhu

Úroveň a stupeň morální argumentace		Správné chování		Zásady, které určují správnost jednání		Perspektivy sociálního jeviště
ÚROVEŇ I. Předsociální. Fáze 1 vnější morálka		Touha neporušit pravidla, aby se zabránilo trestu; poslušnost jako cíl sám o sobě;		touha nezpůsobit fyzickou škodu lidem nebo jejich majetku.		-
Touha vyhnout se trestu; převaha vzestupné moci autority. Egocentrický pohled. Nebere v úvahu zájmy a zvláštnosti ostatních lidí. Akce jsou zvažovány spíše z fyzické než psychické stránky. Úhel pohledu autoritativní osoby se mísí s pohledem vlastního.		Fáze 2		individualismus, pragmatický cíl, reciprocita		Dodržování pravidel pouze tehdy, pokud to přispívá k dosažení bezprostředních zájmů; akce zaměřené na dosažení vlastního prospěchu, dávajíc ostatním právo jednat podle toho. Správné je to, co je spravedlivé, jako rovnocenná výměna.
Uspokojování vlastních potřeb a zájmů ve světě, který uznává, že ostatní mají své vlastní zájmy. Konkrétně-individualistická pers. Vědomí, že každý má své vlastní zájmy, a že si tedy mohou protiřečit, správnost jednání je relativní (v konkrétním-individualistickém smyslu)ÚROVEŇ P. Sociální.		Fáze 3		vzájemná mezilidská očekávání, vztahy;		interpersonální konformita
Žít v souladu s očekáváním blízkých, s tím, co se obvykle očekává od syna, bratra, přítele atd. Důležité je správné chování, znamená to také mít dobré motivy, projevovat zájem o druhé. Znamená to také vztah důvěry, respektu, vzájemné vděčnosti.		Potřeba být dobrým člověkem ve vlastních očích i v očích ostatních. Péče o druhé. Víra ve zlaté pravidlo. Touha udržovat pravidla a autoritu, která podporuje stereotyp dobrého chování.		Zachovat fungování sociální instituce jako celku, vyhnout se destrukci systému, pokud tak činil každý, nebo imperativu nutnosti plnit určité povinnosti (s vírou v pravidla lze snadno šlápnout		Vidí rozdíl mezi sociální institucí a mezilidskou dohodou nebo motivem. Přijímá pořadí systému, které definuje role a pravidla.
Posuzuje jednotlivé vztahy z hlediska jejich místa v systému ÚROVEŇ III. Postsociální	Úroveň 5		(společenská smlouva nebo dávka a individuální práva		Vědomí, že lidé mají různé hodnoty a názory, že většina hodnot a pravidel je relativní, závislá na členství v sociální skupině. Tato relativní pravidla však musí být obecně dodržována v zájmu společnosti, protože jsou výsledkem společenské smlouvy.
Některé absolutní hodnoty a svobody musí být přesto respektovány v každé společnosti a bez ohledu na názor většiny. Pocit povinnosti vůči zákonu jako výsledek uzavření společenské smlouvy, která definuje poslušnost zákonů ve prospěch všech a na ochranu práv všech lidí.	Pocit dobrovolné oddanosti rodině, přátelství, důvěře, práci. Obavy, že zákony a povinnosti jsou založeny na racionálním určení univerzální užitečnosti, největšího dobra pro mnohé.		do společnosti.		Perspektiva morálního hlediska, ze kterého vycházejí společenské dohody.

Pohled každého racionálního člověka, který uznává povahu morálky a skutečnost, že lidé jsou cílem, nikoli prostředkem, a že by se s nimi mělo tak zacházet.

Nyní přejděme přímo k samotné teorii Lawrence Kohlberga. Nejprve však pár slov o samotném vědci. Lawrence Kohlberg je tedy americký psycholog, specialista v oblasti vývojové psychologie, narozený 25. října 1927. Vyrůstal v rodině chudého, ale pracovitého obchodníka, který svého syna poslal na prestižní školu. Místo toho, aby trávil prázdniny jako ostatní spolužáci s rodiči v prestižních letoviscích, cestoval v nákladních vagonech po republice. Mladého Kohlberga přitahovala dobrodružství a komunikace s obyčejnými lidmi, a už tehdy, když viděl, jak oni i on páchají drobné krádeže a prosí, aby neumřel hlady, začal přemýšlet o problémech spravedlnosti a nečestnosti. Po absolvování školy získal Lawrence skutečné životní zkušenosti v různých zemích, nejprve se připojil k americkému námořnictvu jako námořník a poté se dostal z nepředstavitelných životních okolností. Vyslyšel žádosti svých rodičů a vstoupil na University of Chicago (BA, 1949; PhD, 1958).

Během studií se začal zajímat o filozofii, díla takových velkých myslitelů jako Platón, Kant a Dewey. Byl to však Kantův kategorický imperativ, který se stal logickým pokračováním otázek o morálním zlepšení, které měl Kohlberg ve školních letech, po přečtení románu F. M. Dostojevského "Bratři Karamazovi".

V letech 1958-59 pracoval v Boston Children's Medical Center. V letech 1959-61 byl docentem na Yale University, v letech 1961-62 vedl katedru psychologie na University of Chicago a v letech 1968-87 byl profesorem na Harvardově univerzitě.

Na prvním stupni předkonvenční (z latinského convention - smlouva, dohoda) morálky se úsudek dítěte (do tří let) o tom, co je a co není pravda, opírá o směrodatné zdroje, které dítě používá k posouzení. správnost či nesprávnost, spíše vnější než vnitřní.

V první fázi „orientace na trest a poslušnost“ je dítě orientováno na trest a poslušnost, tzn. pokud je potrestán, pak je chování špatné, a pokud není potrestáno, pak je chování správné.

Ve druhé fázi, podle Kohlberga, „individualismu, instrumentálních cílů a výměny“, si dítě od čtyř do sedmi let začíná uvědomovat, že za správnou věc může získat odměnu a nebo pochvalu (výhody).

Na další, druhé úrovni, již konvenční morálky, na třetí fázi, Kohlbergem nazývané „etapa vzájemných mezilidských očekávání, vztahů a mezilidské konformity“, která odpovídá věku 7 až 10 let, dochází k přechodu od soudů. na základě vnějších okolností a osobního zisku činit úsudky na základě pravidel a norem skupiny. Tito. Názory ostatních lidí na naše činy se stávají důležitými.

Kohlberg nazval čtvrtou fázi konvenční morálky „sociálním systémem a svědomím“. Soudy lidí v této fázi jsou zaměřeny na jejich odpovědnost, respekt k autoritě a dodržování pravidel a zákonů. Důraz je méně kladen na uspokojování zájmů konkrétních jednotlivců a více na dodržování komplexního souboru pravidel a o pravidlech samotných se nediskutuje.

Přechod na třetí úroveň postkonvenční morálky se vyznačuje schopností abstraktního myšlení a schopností představit si, jak naše činy mohou ovlivnit společnost nebo dokonce lidstvo. Kohlberg nazval pátou fázi „orientace na společenskou smlouvu“, zde pozorujeme dodržování zásad, které si sám zvolil, a vnitřní povolení je v případě potřeby změnit nebo ignorovat.

Šestá etapa se nazývá „orientace na univerzální etické principy“ a je založena na osobní odpovědnosti za vlastní jednání, jejímž základem jsou principy jako spravedlnost a základní respekt ke každému člověku.

K posouzení úrovně rozvoje mravního vědomí využíval Kohlberg situace, často převzaté z literatury, v nichž se střetávaly normy práva a morálky i rozdílné hodnoty. Smysl techniky není ani tak v odpovědích (nepředpokládají se správné), ale ve vysvětlení motivů volby, tzn. výběr formy úsudku použitého k ospravedlnění volby.

Smysl Kohlbergových dilemat je v kontrastu veřejného mínění a práva se subjektivním smyslem pro spravedlnost, vnější s vnitřní. Tento rozpor vede nejen ke konfliktu se zákonem, ale také k intrapersonálnímu konfliktu. I když není zcela jasné, proč je dodržování zákonů spojeno s násilím proti vlastnímu svědomí a jak lze získané výsledky využít.