Eseje. Esej na téma: Pravý a falešný humanismus v Gorkého hře „Na hloubku“ Esej o literatuře na téma: Pravý a falešný humanismus v Gorkého hře „Na hloubku“

Gorkij M.

Problém pravého a falešného humanismu ve hře „V hlubinách“

V díle M. Gorkého „V hlubinách“ jsou odhaleny všechny neřesti moderní společnosti. Autor popisuje život a každodenní život lidí, kteří klesli na společenské dno. Tito lidé, různí sociálním původem, výchovou a vzděláním, jednou v životě klopýtli nebo prostě zkrachovali a skončili v útulku, kde jsou si všichni rovni a není naděje, že by se dostali ven. Ve hře se debatuje o tom, co je lepší: pravda, jaká skutečně je, nebo soucit, soucit a lež. Obyvatelé azylového domu nejsou spokojeni se svým životem, všichni chtějí žít jinak, aby si „mohli vážit sami sebe“. Nemohou ale najít práci, všichni jsou zadlužení, hodně pijí a o lepším životě si mohou nechat jen zdát...

M. Gorkij upozorňuje čtenáře na hrdiny svého díla, Lukáše a Satina. Luke vždy každému říká něco uklidňujícího, vzbuzujícího víru, ale všechna jeho slova nejsou pravdivá. Satin říká pravdu, celou pravdu, ať je jakkoli hořká, říká člověku vše, čeho si nevšimne nebo si toho nevšimne, ale nechce se kvůli své lenosti změnit. Co je lepší, co člověk potřebuje víc: Lukův soucit a lži nebo Satinovu pravdu?

Luka je hodný starý pán, ke každému našel přístup, na každého řekl vlídné slovo. Sám v nic nevěří, ale všem říká, že to, v co věří, skutečně existuje. Ano, Luke se slituje nad lidmi, uklidní je, ale nebylo by jim lépe bez jeho soucitu a lží? Lukovy projevy vás odvádějí daleko od okolní reality, nutí vás věřit v něco, co ve skutečnosti neexistuje, a to nepřináší žádný užitek. Výsledek mluví sám za sebe. Je tedy pravda vždy potřeba?

Satin je vzdělaný muž, v mládí pracoval jako telegrafista a přečetl spoustu knih. Říká, že člověk je pravda. Člověk musí být nad sytostí a Satin pohrdá lidmi, kteří pracují kvůli sytosti. Říká, že práce má být pro člověka, pro duši, má přinášet radost, ale kolem sebe vidí jen otrockou práci. „Člověk musí být respektován a ne litován a ponižován lítostí,“ říká, ale zároveň neodsuzuje Lukovy lži, věří, že soucit a soucit jsou potřeba pro ty, kteří jsou „slabí v duši, kteří žít z cizích šťáv“ a ti, kteří „jsou svým vlastním pánem... kteří jsou nezávislí a nežerou cizí věci“, nepotřebují lži. "Lži jsou náboženstvím otroků a pánů... Pravda je bohem svobodného člověka!" Satin svou pravdou otevírá lidem oči, nedává falešné sliby a nevzbuzuje naději, ale pomáhá pochopit okolní realitu.

Při analýze hlavní otázky autora souhlasím se Satinem, protože pro ty, kteří nemají cíle, touhy nebo příležitost udělat to nejlepší ve svém životě, je to, co potřebuje soucit a lež, ale které by neměly v člověku vštípit víra v to, na čem opravdu nezáleží. Potřebují ji ti, kteří ztratili naději a víru, kteří klesli na dno a klesají. A ten, kdo má možnost změnit svůj život k lepšímu, potřebuje jen otevřít oči pro pravdu, která se v jejich životě odehrávala, aby člověk sám pochopil své chyby, analyzoval je a provedl změny, snažil se udělat alespoň něco pro učinit jeho život sladším. „Všechno v člověku je pro člověka vším. Existuje jen člověk, vše ostatní je dílem jeho rukou, jeho mozku. Člověk! Zní to hrdě!"

Umělecké dílo, které se zabývá věčnými záležitostmi, má obvykle dlouhou životnost. Proč? Protože je to věčnost, která vždy najde odezvu v srdcích lidí a nutí je přemýšlet o životě. Toto je hra M. Gorkého „V dolních hlubinách“.
Hlavním problémem hry je problém humanismu. V našem životě je také nejmodernější. V kritické literatuře existuje formulace: „Problém pravého a falešného humanismu v Gorkého hře „V hlubinách“. Falešný humanismus? Jak tomu rozumět? Humanismus je přece láska k člověku, touha mu pomoci. Jak by to mohlo být nepravdivé? Tato formulace, jak byla přijata poměrně nedávno, je zjevně prostoupena ideologickým postojem, který omezuje myšlení a nutí je držet se úzkých kolejí. Ale nejhorší je, že tato říje by měla vždy vést všechny k jediné odpovědi: soucit, útěcha (z nějakého důvodu se tomu také říká pasivní) - to je špatné.
Co je na tom špatné? Luke je jednou z hlavních postav hry, utěšuje vyvržené lidi, dává naději nešťastníkům, ačkoli on sám má ke štěstí daleko.
Posadí se vedle Anny, narovná jí postel a vezme ji na čerstvý vzduch. Časem se snaží zabránit Ashovi v zabití Kostyleva a následně ho varuje před neuváženými kroky. Radí Nataše a Ashovi, aby opustili Kostylevův dům, a varuje, že jinak to skončí špatně. Herec se nechá přesvědčit, aby přestal pít a žil nový život. Mluví také o tom, jak chránil zloděje, kteří se vloupali do dači. Má velmi vzácný dar – dar spoluúčasti, sympatie. Ostatně i nyní je to v lidské komunikaci vzácnost...
Lukáš je obrazem života. Takže, kdo jsou přespání? Jedná se o znevýhodněné tvory, kteří se ocitli na poslední linii, ale překvapivé je, že se snaží zůstat lidmi, neztratit svůj lidský vzhled. Jejich úsilí není marné, Kostylevovi a Vasilise kladou poměrně silný odpor a roste mezi nimi smysl pro solidaritu. Bubnov a Kleshch nakonec projevují soucit se svými soudruhy v neštěstí, i v Baronovi se ve vztahu k Nasti probudilo něco podobného lidskému soucitu.
Kostylev byl zabit. Zabit ne z pomsty, ne z vlastního zájmu, ale náhodou. Nejde o lynč, odvetu proti starému muži, ale o boj, který vyvolal sám Kostylev. Trampové neutekli, zůstali v útulku a jsou připraveni v případě potřeby podat u soudu osvobozující svědectví, jak Satin řekl Ashovi.
Ash není ve svých potížích sám. Zmizel jen Luke. To je mu obvykle vyčítáno jako druh zrady. Luke tu opravdu nevypadá nejlépe. Pamatujme však, že ještě dříve, před bojem, plánoval opustit úkryt, na což Bubnov varoval. Kromě toho Luke nemohl udělat nic, aby Ashovi pomohl. Byl to přece tramp bez dokladů a soud nebral v úvahu svědectví lidí bez dokladů. Pokud by tedy Luke zůstal v krytu a stanul by před soudem, spáchal by čin, který byl pro Ashe zbytečný a pro něj bezohledný. Za to nemůže být Luka obviněn ze zrady nebo podlosti. Luke není hrdina. Samozřejmě že ne, stejně jako ne hrdinové a všechny noclehárny. Stačí jim ale, že v nelidských podmínkách zůstávají lidmi.
Vyvstává další otázka: byl Luke příčinou hercovy smrti? Myslím, že ne. Koneckonců, objektivní význam Lukovy útěšné lži spočíval v tom, že aniž by to tušil, snažil se herci pomoci vyrovnat se s jeho nemocí, vyprávěl mu o bezplatných nemocnicích, zhoršoval bolest toho člověka, probudil v něm pocit vlastní hodnoty. Herec, kterého v útulku nikdo nebral vážně, takhle žít nechce a dává přednost smrti.
Ano, Luke si své příběhy vymýšlí, ale jeho lži nehrály jen uklidňující roli. Probudila v lidech naději na to nejlepší, chuť žít. Slibující Anně nebe v příštím světě. Luke chtěl, aby trpící žena zemřela pokojně. Ale Anna najednou chtěla žít kvůli starcově bajkám: "Jak tam nemůže být mouka... tady můžeš být trpělivý... můžeš!"
Než se Ash setkal s Lukou, díval se na sebe jako na úplného muže. Luke v něm probudil touhu po skutečném, morálně čistém a čestném životě. A není Lukova chyba, že se tento drahocenný sen nesplnil. Ze samotné dynamiky vývoje postavy je jasné, že Vaska Ash je vášnivě vytržena ze „spodu života“. Kostylevovi zasahují...
Sám Satin přiznal, že starý muž byl chytrý, že na něj působil „jako kyselina na staré a špinavé minci“. Připomeňme, že v konfrontaci mezi útulky a majiteli sehrál rozhodující roli Luke. Ostatně ne nadarmo Vasilisa a Kostylev viděli ve starci pro sebe nejnebezpečnějšího nepřítele a spěchali, aby se ho zbavili, hodlali předat svého hosta policii. Luka dal Kostylevovi při posledním rozhovoru před dramatickými událostmi zdrcující popis: „Tady máš, přibližně... Když ti sám Pán Bůh řekne: „Michaile! Buď člověk!" - stejně to nebude dávat smysl. Takový, jaký jsi, takový zůstaneš." Majitel byl zmatený a výhružně připomněl, že strýc jeho ženy je policista. Kostylev byl tedy před smrtí Ashovým úderem zničen Lukovou morálkou. Luke neměl žádné pochopení pro bezohledné lidi.
Luka nejen utěšuje a lže, on se upřímně vcítí do lidí, probouzí v nich lidské city.
„Co je pravda? Člověče - to je pravda! On (Luke) to pochopil...“ – uzavírá Satin. S tím nelze než souhlasit. Lukáš je zpovědník, důvěřovali mu a jedině jemu a otevřeli své duše, byli připraveni činit pokání, protože člověk chce být vyslyšen, a ještě lépe porozumět...
Pánové! Je-li pravda svatá
Svět nebude schopen najít cestu -
Cti šílence, který inspiruje
Zlatý sen pro lidstvo!
Není to smysl hlavní lekce, kterou nám dává Gorkého práce, lekce lidskosti, humanismu? Je to důvod, proč se naše moderní kino, naše nejlepší divadla vracejí k inscenování Gorkého hry „V dolních hlubinách“?

Esej o literatuře na téma: Pravý a falešný humanismus v Gorkého hře ‚V nižších hlubinách‘

Další spisy:

V roce 1902 vznikla hra M. Gorkého „V hlubinách“. V mnoha ohledech to byl zlomový - předrevoluční - čas pro zemi, kdy bylo mnoho hodnot zcela srovnáno. Takže v té éře se lidský život úplně odepsal, všude kolem vládla chudoba a bezpráví. Přehrát Číst více......
L. N. Tolstoj se v procesu realizace svého grandiózního plánu na vytvoření románu o děkabristovi, který se vrací z mnohaletého sibiřského exilu, záměrně obrací k historickým událostem památného roku 1812. Byla to doba poznamenaná zvláštním vzestupem vlastenectví a národního uvědomění. Přečtěte si více......
Myšlenka „Válka a mír“ sahá až k Tolstému románu „Decembristé“, na kterém spisovatel začal pracovat v roce 1856. Hrdinou díla měl být Decembrista vracející se s manželkou a dětmi z exilu. Postupně se však časové hranice románu rozšiřují a nutí autora stále více Číst dále......
Dílo je založeno na akutním sociálním konfliktu: rozporu mezi skutečným postavením člověka ve společnosti a jeho vysokým cílem. Sociální konflikt komplikuje jeden filozofický: střet falešného humanismu, humanismu pasivního soucitu a aktivního, pravého humanismu. Nositelem falešného humanismu ve hře je tulák Luke. Přečtěte si více......
Rusko na konci 90. let 19. století a na počátku 20. století zažívalo hlubokou socioekonomickou krizi. Byla to doba ostře vyhrocených rozporů mezi „vrcholky“ a „spodky“. Rusko stálo v předvečer velkých změn, v předvečer „bouře“. To vše se nemohlo nepromítnout do literatury jako jedna z forem společenského Číst dále......
Největší spisovatelé 19. století působili jako prozaici a dramatici. Také tvorba M. Gorkého se vyznačovala multižánrovostí. V roce 1901 se obrátil k dramatu a svými prvními hrami „Buržoazní“ a „V dolních hlubinách“ se zapsal do dějin literatury jako novátorský dramatik. Drama M. Gorkého Číst dále ......
Gorkého hra „V dolních hlubinách“ má jistě sociálně-filozofický charakter. Odhaluje nejen postupné morální „umírání“ lidí, kteří se ocitli v těžkých sociálních podmínkách, ale i autorovy filozofické názory na různé problémy. Bez jakýchkoliv pochyb můžeme říci, že jedním z hlavních témat Číst více......
Hra „Na dně“ je obžalobou celé buržoazní společnosti, která lidi vrhá „na dno“ života, ponižuje je a zbavuje je cti a důstojnosti. Gorkij ukazuje, že lidé „zdola“ jsou přímým důkazem zločinu spáchaného na lidech. Hra byla napsána v Read More......

Pravý a falešný humanismus v Gorkého hře „V nižších hlubinách“

Hlavním problémem hry je problém humanismu. V našem životě je také nejmodernější. V kritické literatuře existuje formulace: „Problém pravého a falešného humanismu v Gorkého hře „V hlubinách“. Falešný humanismus? Jak tomu rozumět? Humanismus je přece láska k člověku, touha mu pomoci. Jak by to mohlo být nepravdivé? Tato formulace, jak byla přijata poměrně nedávno, je zjevně prostoupena ideologickým postojem, který omezuje myšlení a nutí je držet se úzkých kolejí. Ale nejhorší je, že tato říje by měla vždy všechny vést k jediné odpovědi: soucit, útěcha; z nějakého důvodu tomu také říkají pasivní - to je špatné.

Co je na tom špatné? Luke je jedním z Hlavní Hrdinové hry, utěšují vyvržené lidi, dává naději nešťastníkům, ačkoli on sám není šťastný.

Posadí se vedle Anny, narovná jí postel a vezme ji na čerstvý vzduch. Časem se snaží zabránit Ashovi v zabití Kostyleva a následně ho varuje před neuváženými kroky. Radí Nataše a Ashovi, aby opustili Kostylevův dům, a varuje, že jinak to skončí špatně. Herec se nechá přesvědčit, aby přestal pít a žil nový život. Mluví také o tom, jak chránil zloděje, kteří se vloupali do dači. Má velmi vzácný dar – dar spoluúčasti, sympatie. Po všem, Momentálně Toto je vzácnost v lidské komunikaci:

Lukáš je obrazem života. Takže, kdo jsou přespání? Jedná se o znevýhodněné tvory, kteří se ocitli na poslední linii, ale překvapivé je, že se snaží zůstat lidmi, neztratit svůj lidský vzhled. Jejich úsilí není marné, Kostylevovi a Vasilise kladou poměrně silný odpor a roste mezi nimi smysl pro solidaritu. Bubnov a Kleshch nakonec projevují soucit se svými soudruhy v neštěstí, i v Baronovi se ve vztahu k Nasti probudilo něco podobného lidskému soucitu.

Kostylev byl zabit. Zabit ne z pomsty, ne z vlastního zájmu, ale náhodou. Nejde o lynč, odvetu proti starému muži, ale o boj, který vyvolal sám Kostylev. Trampové neutekli, zůstali v útulku a jsou připraveni v případě potřeby podat u soudu osvobozující svědectví, jak Satin řekl Ashovi.

Ash není ve svých potížích sám. Zmizel jen Luke. To je mu obvykle vyčítáno jako druh . Luke tu opravdu nevypadá nejlépe. Pamatujme však, že ještě dříve, před bojem, plánoval opustit úkryt, na což Bubnov varoval. Kromě toho, Luke nemohl udělat nic, aby Ashovi pomohl. Byl to přece tramp bez dokladů a soud nebral v úvahu svědectví lidí bez dokladů. Pokud by tedy Luke zůstal v krytu a stanul by před soudem, spáchal by čin, který byl pro Ashe zbytečný a pro něj bezohledný. Za to nemůže být Luka obviněn ze zrady nebo podlosti. Luke není hrdina. Samozřejmě že ne, stejně jako ne hrdinové a všechny noclehárny. Stačí jim ale, že v nelidských podmínkách zůstávají lidmi.

Vyvstává další otázka: byl Luke příčinou hercovy smrti? Myslím, že ne. Koneckonců, objektivní význam Lukovy útěšné lži spočíval v tom, že aniž by to tušil, snažil se herci pomoci vyrovnat se s jeho nemocí, vyprávěl mu o bezplatných nemocnicích, zhoršoval bolest toho člověka, probudil v něm pocit vlastní hodnoty. Herec, kterého v útulku nikdo nebral vážně, takhle žít nechce a dává přednost smrti.

Ano, Luke si své příběhy vymýšlí, ale jeho lži nehrály jen uklidňující roli. Probudila v lidech naději na to nejlepší, chuť žít. Nadějná Anna Paradise v příštím světě. Luke chtěl, aby trpící žena zemřela pokojně. Ale Anna najednou chtěla žít z bastarika: "Jak nemůže být mouka: tady můžeš být trpělivý: můžeš!"

Než se Ash setkal s Lukou, díval se na sebe jako na úplného muže. Luke v něm probudil touhu po skutečném, morálně čistém a čestném životě. A není Lukova chyba, že se tento drahocenný sen nesplnil. Soudě podle samotné dynamiky vývoje postavy je jasné, že Vaska Ash je vášnivě vytržena ze „spodu života“. Kostylevovi zasahují:

Sám Satin přiznal, že starý muž byl chytrý, že na něj působil „jako kyselina na starou a špinavou minci“. Připomeňme, že v konfrontaci mezi útulky a majiteli sehrál rozhodující roli Luke. Ostatně ne nadarmo Vasilisa a Kostylev viděli ve starci pro sebe nejnebezpečnějšího nepřítele a spěchali, aby se ho zbavili, hodlali předat svého hosta policii. Luka dal Kostylevovi během posledního rozhovoru před dramatickými událostmi zdrcující popis: „Tady to máš, přibližně: Když ti sám Pán Bůh řekne: „Michaile!“ Buď člověk!" - stejně to nebude dávat smysl. Takový, jaký jsi, takový zůstaneš." Majitel byl zmatený a výhružně připomněl, že strýc jeho ženy je policista. Kostylev byl tedy před smrtí Ashovým úderem zničen Lukovou morálkou. Luke neměl žádné pochopení pro bezohledné lidi.

Luka nejen utěšuje a lže, on se upřímně vcítí do lidí, probouzí v nich lidské city.

„Co je pravda? Člověče - to je pravda! Luke to pochopil: - uzavírá Satin. S tím nelze než souhlasit. Lukáš je zpovědník, důvěřovali mu a jedině jemu a otevřeli své duše, byli připraveni činit pokání, protože člověk chce být slyšen, a ještě lépe, rozumět:

Pánové! Je-li pravda svatá

Svět nebude schopen najít cestu -

Cti šílence, který inspiruje

Zlatý sen pro lidstvo!

Není to smysl hlavní lekce, kterou nám dává Gorkého práce, lekce lidskosti, humanismu? Je to důvod, proč se naše moderní kino, naše nejlepší divadla vracejí k inscenování Gorkého hry „V hlubinách“?

A neuvážený čin pro sebe. Za to nemůže být Luka obviněn ze zrady nebo podlosti. Luke není hrdina. Samozřejmě že ne, stejně jako ne hrdinové a všechny noclehárny. Stačí jim ale, že v nelidských podmínkách zůstávají lidmi. Vyvstává další otázka: byl Luke příčinou hercovy smrti? Myslím, že ne. Koneckonců, objektivní význam Lukovy útěšné lži spočíval v tom, že aniž by to tušil, snažil se herci pomoci vyrovnat se s jeho nemocí, vyprávěl mu o bezplatných nemocnicích, zhoršoval bolest toho člověka, probudil v něm pocit vlastní hodnoty. Herec, kterého v útulku nikdo nebral vážně, takhle žít nechce a dává přednost smrti. Ano, Luke si své příběhy vymýšlí, ale jeho lži nehrály jen uklidňující roli. Probudila v lidech naději na to nejlepší, chuť žít. Slibující Anně nebe v příštím světě. Luke chtěl, aby trpící žena zemřela pokojně. Ale Anna najednou chtěla žít kvůli starcově bajkám: "Jak tam nemůže být mouka... tady můžeš být trpělivý... můžeš!" Než se Ash setkal s Lukou, díval se na sebe jako na úplného muže. Luke v něm probudil touhu po skutečném, morálně čistém a čestném životě. A není Lukova chyba, že se tento drahocenný sen nesplnil. Ze samotné dynamiky vývoje postavy je jasné, že Vaska Ash je vášnivě vytržena ze „spodu života“. Kostylevovi zasahují... Sám Satin přiznal, že starý muž byl chytrý, že na něj působil „jako kyselina na staré a špinavé minci“. Připomeňme, že v konfrontaci mezi útulky a majiteli sehrál rozhodující roli Luke. Ostatně ne nadarmo Vasilisa a Kostylev viděli ve starci pro sebe nejnebezpečnějšího nepřítele a spěchali, aby se ho zbavili, hodlali předat svého hosta policii. Luka Kostylevovi během posledního rozhovoru před dramatickými událostmi popsal zdrcující popis: „Tady jsi, přibližně... Když ti sám Pán Bůh řekne: „Michaile!“ Buď chlap!" - stejně to nebude dávat smysl. Zůstaneš takový, jaký jsi." Majitel byl zmatený a výhružně mu připomněl, že strýc jeho ženy je policista. Kostylev tedy před smrtí Ashovým úderem zničena morálkou Luke.Luk neměl s bezohlednými lidmi žádné sympatie.Luk nejen utěšuje a lže, ale upřímně soucítí s lidmi, probouzí v nich lidské city. "Co je pravda? Člověče - to je pravda! On to (Luke) pochopil. ...". - uzavírá Satin. S tím nelze než souhlasit. Lukáš je zpovědník, důvěřovali jemu a jedině jemu a otevřeli své duše, byli připraveni činit pokání, protože člověk chce být slyšen a ještě lépe - pochopil. .. Pánové! Pokud se svatému světu nepodaří najít cestu k pravdě - Cti šílence, který lidstvu přinese zlatý sen! Není to smysl hlavní lekce, kterou nám dává Gorkého práce, lekce lidskosti, humanismu? Je to důvod, proč se naše moderní kino, naše nejlepší divadla vracejí k inscenování Gorkého hry „V dolních hlubinách“?

Esej na téma „Problém pravého a falešného humanismu“ (na základě Gorkého hry „V hlubinách“)

Gorkého hra „V hlubinách“ byla napsána v roce 1902. Bylo to velmi úspěšné, protože „bylo přijato jako bouřková hra, která předznamenala přicházející bouři a přivolala bouři“. Toto bylo skutečně jedno z nejsilnějších děl o „bývalých lidech“. Ve světové literatuře snad není tolik děl, která by tak otevřeně ukazovala život společenských nižších vrstev, tak drsně a nemilosrdně odhalovala zoufalství jejich situace. Gorkij ve své hře maluje děsivé obrazy ruské reality, zla kapitalistického systému buržoazního Ruska, „olověné ohavnosti života“. V nelidských podmínkách - ve vlhkém suterénu, „jako jeskyně“, ve strašné špíně a smradu, se lidé tísní, vyhazují ze života kvůli podmínkám panujícím ve společnosti.

Gorkij neuvádí biografie postav ve hře, ale z jejich jednotlivých poznámek chápeme celou tragédii jejich existence. Konzumní Anna říká, že „celý život otřásala každým kouskem chleba... trpěla... Celý život chodila v hadrech.“ Těmto nešťastným „obyvatelům dna“ bylo vše odebráno: čest, lidská důstojnost, možnost lásky a mateřství, rodina, veškerá naděje, vše bylo vymazáno, zašlapáno do hlíny. Není divu, že dělník Kleshch beznadějně říká: "Není práce... Není síla. Tohle je pravda! Úkryt, není útočiště! Musíme zemřít... To je pravda!"

A dokonce i zde, v tomto podivném světě vyděděnců, kde jsou zaživa pohřbíváni lidé, kteří jsou cenní ve svých sklonech a hodní soucitu, nadále fungují vlčí zákony kapitalistického světa. Téměř všichni obyvatelé útulku Kostyvo jsou dohnáni k zoufalství, natahujíce se k jakýmsi duchům a iluzím.

Kleshch sní o tom, že se odtud dostane, a věří, že poctivá práce mu pomůže stát se mužem: „Strhnu si kůži a dostanu se ven“; Vaska Pepel chce začít nový, zdravý život; Nastya upřímně věří v čistou lásku. Každý se snaží narovnat, stát se plnohodnotnými lidmi.

Satén vyjadřuje obecnou představu o svobodném člověku. Odhaluje útěšné lži staršího Luka, který, když vidí muka znevýhodněných, nezištně se jim snaží pomoci, zmírnit jejich utrpení a uklidnit je. Opilému Herci vnukne naději na vyléčení ve svobodné nemocnici, umírající Anně radí, aby se smrti nebála: ta přece přináší mír; Ash radí zloději, aby odešel na bohatou, šťastnou Sibiř. A to v té době! Podvodník Luke je svým způsobem humánní, ale jeho humanismus je pasivně soucitný. Vychází z toho, že Luke nevěří v lidské schopnosti: pro něj jsou všichni lidé bezvýznamní, slabí, malicherní, potřebují jen soucit a útěchu. "Je mi to jedno! Také si vážím podvodníků; podle mého názoru není ani jedna blecha špatná," říká. Tajně je přesvědčen, že skutečnou situaci člověka nelze změnit, a proto ke každému přistupuje s utěšující lží.

Satin se této lži zrovna nebrání, říká, že se starým pánem rozumí, ale věří, že se nehodí pro každého: „Kdo je slabý v srdci... a kdo žije z cizích šťáv, ten, kdo potřebuje lži.. Někteří lidé jsou tím podporováni, jiní se za ní schovávají... Lež je náboženstvím otroků a pánů. Pravda je bohem svobodného člověka.“

V Satinově monologu zaznívá hlasitě požadavek svobody a humánního zacházení s člověkem: "Musíme respektovat člověka! Nelituj,<...>neponižuj ho lítostí,<...>je třeba respektovat!" Je přesvědčen, že člověk by neměl smiřovat člověka s realitou, ale aby realita sama sloužila člověku, vztyčuje prapor boje o Člověka s velkým M.

"Člověk je svobodný. Člověk je pravda. Všechno je v člověku, všechno je pro člověka. Pouze člověk existuje, všechno ostatní je dílem jeho rukou, jeho mozku. Člověče! To zní hrdě!"

Gorkij však dokonale chápe marnost takových volání – dokud se společenské poměry nezmění, zůstávají jen prázdným zvukem. A v závěrečném akordu hry se hlasitě ozývá beznaděj a beznaděj.