Role intuice ve vědeckém poznání. Role intuice v poznání

1.1. Vědecké poznání jako tvůrčí proces…….… 2

1.2. Psychologie vědeckého poznání……………………… 5

2. Intuice a proces poznání …………………………………. 7

2.1. Intuice jako součást mechanismu myšlení…….. 7

2.2. Rozvoj intuitivních schopností……………………….. 13

Závěr ………………………………………………… 15

Reference……………………………………………………………… 17

Úvod

Téměř všichni vědci, pracující na zadaném úkolu, se opírají především o znalosti a zkušenosti získané během předchozí činnosti. Velmi významnou roli v tvůrčí práci badatele však hrají jeho osobní vlastnosti, mezi nimiž zaujímá významné místo intuice.

Je třeba poznamenat, že v současné době se nejen značně liší hodnocení míry účasti intuice na procesu vědeckého poznání, ale také se diskutuje o tom, co vlastně intuice samotná je a jaký význam by měla tento koncept.

Cílem této práce je pokus na základě přehledu některých studií o problému intuice ukázat místo intuice v procesu poznávání a zvážit možné mechanismy jejího působení.

1. Metody vědeckého poznání

1.1. Vědecké poznání jako tvůrčí proces

Téměř každý člověk se od přírody vyznačuje zvědavostí a touhou získávat nové znalosti. Za tisíciletí svého vývoje zaznamenalo lidstvo mnoho skutečností a objevilo obrovské množství vlastností a přírodních zákonů. Teorie poznání neboli epistemologie se formovala v průběhu vývoje filozofie jako jedna z jejích základních částí. Vědění je totiž v epistemologii chápáno jako jakési spojovací vlákno mezi přírodou, lidským duchem a praktickými činnostmi člověka.

Znalosti jsou nemožné bez kreativního přístupu k řešení téměř jakéhokoli problému. Když se výzkumník snaží naučit se a porozumět něčemu pro něj novému, potýká se s řadou problémů, které jsou určovány především charakteristikami jeho osobnosti a také povahou jeho chápání úkolu a cílů prováděného výzkumu. .

Všechny vědní obory vyvinuly mnoho specifických metod, jejichž dodržování je nezbytným předpokladem pro objevování právě v této disciplíně; kromě toho existuje i řada zásad (předpisy, zákazy, omezení, pravidla atd.) společných všem oborům stejného zaměření (přírodní, humanitární atd.). Ale zároveň je třeba si uvědomit, že uznání tvůrčí povahy vědeckého bádání je dnes obecnou tezí metodologie vědy. Tvůrčí činnost vědce se odehrává v rámci obecných principů metodologie vědeckého výzkumu, mezi nimiž význačné místo zaujímají tzv. „metodologické regulativní“ teorie. Mezi ně obvykle patří princip ověřitelnosti (neboli falsifikovatelnosti), princip jednoduchosti, princip invariance, princip korespondence a některé další.

Obecně, mluvíme-li o metodologii vědeckého poznání, nelze nezmínit, že v teorii poznání zůstává otázka poznatelnosti světa dlouho nezodpověditelná. Zde je to, co o tom píše anglický filozof, zakladatel teorie kritického racionalismu, Karl Popper: „Spor, který je analyzován, je mezi kritickým a odvážným racionalismem – duší objevů – a úzkou, defenzivní doktrínou, podle níž Nepotřebujeme a nemůžeme vědět nebo chápat o našem světě je víc než to, co už víme. Toto učení je navíc neslučitelné s uznáním vědy jako jednoho z největších úspěchů lidského ducha.“

Badatel ve své práci „se snaží najít pravdivou teorii, tedy popis světa (zejména jeho zákonitostí či zákonitostí), který by byl zároveň vysvětlením pozorovaných skutečností. (To znamená, že popis faktů musí být odvoditelný z teorie spojené s určitými tvrzeními – tzv. „počátečními podmínkami“. Popper tuto tezi obhajuje a dále se domnívá, že „důvodem možné nespolehlivosti jakékoli teorie je prostě naše testy nemohou být nikdy vyčerpávající.“

Zde nelze souhlasit s Popperem, ale smělé teorie vždy zpočátku nenašly správné posouzení, už jen proto, že je pro lidi těžké změnit své zavedené představy. „Chcete-li, hlavní paradox poznání lze formulovat takto: objektem poznání může být něco, co je myšlení nějak dáno a je jím charakterizováno; ale to, co je již dáno, to, co je myšleno známo, činí poznání zbytečným, neboť poznání, aby takové bylo, se musí vypořádat s neznámým. Nebo jinými slovy: vědění, aby bylo věděním, musí se zabývat neznámým; ale abychom se mohli zabývat „něčím“, musí toto „něco“ znát. Tento „paradox vědění“ je řešen filozofickými kategoriemi, které dávají předběžnou (a v samotné podstatě věci nejistou) charakteristiku „bytí“, dávajíce vědění jeho předmět. Jednou z filozofických kategorií v metodologii vědeckého poznání je tedy intuice.

„Intuicionismus“ je název filozofické školy, která je založena na postoji, že člověk má nějakou zvláštní schopnost nebo dar intelektuální intuice, který mu umožňuje „vidět pravdu“. Ačkoli intelektuální intuice „je v jistém smyslu naším nevyhnutelným společníkem, často nás svede z cesty a toto putování představuje vážné nebezpečí. Obecně platí, že nevidíme pravdu, když si nejjasněji myslíme, že ji vidíme. A jen chyby nás mohou naučit nevěřit své intuici.“

Následující Popperova tvrzení poměrně objektivně odrážejí pozici intuice v kognitivním procesu:

1. „Cokoli přijmeme, je třeba věřit pouze zkusmo, vždy si pamatujeme, že v nejlepším případě vlastníme jen část pravdy (nebo spravedlnosti) a ze své podstaty jsme nuceni dělat alespoň nějaké chyby a dělat nesprávné úsudky. To platí nejen pro fakta, ale také pro normy, které přijímáme.“

2. "Intuici můžeme věřit (i předběžně) pouze tehdy, pokud jsme k ní dospěli jako výsledek mnoha zkoušek naší představivosti, mnoha chyb, mnoha kontrol, mnoha pochybností a dlouhého hledání možných způsobů kritiky."

3. „Proces učení, růst subjektivních znalostí je vždy

v podstatě to samé. Skládá se z kritiky s kreativní představivostí.“

1.2. Psychologie vědeckého poznání

Když už mluvíme o metodologii vědeckého poznání, nelze nezmínit psychologickou stránku procesu poznání a zde je zajímavé obrátit se na to, co si sami vědci myslí o svých vědeckých úspěších. Slavný francouzský matematik Henri Poincaré věřil, že „je důležité podívat se na to, co se děje v samotné duši matematika“, a věřil, že „nejlepší věc, kterou pro to můžete udělat, je vést své vlastní vzpomínky“. Tyto paměti obsahují popis následující epizody: „Nastoupili jsme do omnibusu na nějakou procházku: ve chvíli, kdy jsem stál na schodu, napadla mě myšlenka, aniž bych to z mé strany zdánlivě předem přemýšlel.“ Analýza A. Poincarého obsahuje nejen popisy, ale i interpretace, například tvrzení, že nevědomá práce „je možná, nebo alespoň plodná, jen když jí předchází a následuje vědomá práce. A. Poincaré hovořil o pocitu absolutní důvěry, který doprovází vhled, ale zdůraznil, že nás může klamat. A. Poincaré zároveň zdůraznil, že jeho názory na povahu kreativity „nepochybně potřebují ověření, protože navzdory všemu zůstávají hypotetické“.

Toto ustanovení jasně stanoví heuristickou hodnotu a omezení introspekce: její výsledky jsou zdrojem tvorby hypotéz, ale nejsou důkazem správnosti těchto hypotéz, důkazem jsou pouze výsledky objektivního studia psychiky.

G. Helmholtz se při charakterizaci kreativity uchýlí k obrazu také: „Mohu se srovnat s cestovatelem, který se pokusil vylézt na horu, aniž by znal cestu; Leze dlouho a obtížně a často je nucen otočit se, protože není další průchod. Buď odraz, nebo náhoda mu otevírají nové cesty, vedou ho o kousek dál, a nakonec, když je cíle dosaženo, ke své hanbě najde širokou cestu, po které by mohl stoupat, kdyby věděl, jak správně najít začátek." G. Helmholtz analyzoval závislost vzniku nových myšlenek na vnějších podmínkách: myšlenka „se nikdy nerodí v unaveném mozku a nikdy u stolu...“. Podmínky vedoucí ke vzniku nových myšlenek zahrnují: „pocit klidné pohody“, „probuzení, klidné lezení zalesněnými horami za slunečného dne. Zdálo se, že sebemenší množství alkoholu je vyděsí.“

A. Einstein věřil, že „slova, psaná nebo mluvená, zjevně nehrají sebemenší roli v mechanismu mého myšlení“, ale kreativitu nelze redukovat na fungování imaginativního myšlení.

V psychologické literatuře se tak na základě zobecnění příběhů vědců a vynálezců, jejich rozhovorů a biografických údajů vyvinula známá představa o hlavních fázích myšlenkového procesu. A tato myšlenka je v podstatě odpovědí na otázku: z čeho se myšlení „skládá“, co se děje mezi okamžikem přijetí řešeného problému a okamžikem vydání názvu jeho řešení?

Uveďme jedno z nejobecnějších schémat pro uspořádání fází řešení problému, které zahrnuje rozlišení čtyř fází:

1) příprava (formulace problému);

2) zrání rozhodnutí (gestace);

3) inspirace (zrození řešení, intuitivní

Jako fakt vědění je každý typ intuice nespornou realitou, která existuje ve sféře vědění pro všechny vědce. Lidská mysl, zaujatá porozuměním problémům souvisejícím s kognitivní činností, se také pokusila vyřešit otázku, jak znalosti generované zkušeností a vlastnící relativní nutnost a univerzálnost mohou vést k poznání, které již nemá relativní, ale bezpodmínečnou univerzálnost a nutnost.

Další důležitou otázkou je, zda je mysl schopna myslet určité pravdy přímo, bez pomoci důkazů. Jako odpověď na tuto otázku vznikla doktrína intelektuální intuice.

Termín "intuice" se obvykle vyskytuje se slovy "znalosti" a "poznání":

1) intuice je Pohled znalosti, jejichž specifičnost je dána způsobem jejich získání. Jedná se o přímé poznání, které nepotřebuje důkaz a je vnímáno jako spolehlivé. Tuto pozici zastávali například Platón, Descartes, Locke, Spinoza, Leibniz, Hegel a Bergson.

Přímé a nepřímé znalosti jsou charakteristické pro všechny vědy, ale rozlišení mezi nimi bylo poprvé jasně provedeno v matematice.

2) Intuice je podle způsobu přijímání přímé vnímání pravdy, tzn. objektivní spojení věcí, nezaložené na důkazech (intuice, z lat. intueri- kontemplovat, - je diskrétnost s vnitřním zrakem).

Mezi mnoha definicemi pravdy jsou obecná ustanovení: 1) bezprostřednost intuitivního poznání, absence předběžného uvažování, 2) nezávislost na dedukci a důkazech, 3) důvěra ve správnost výsledku a je založena na určitých nevědomá mentální data, 4) význam předchozího nahromadění znalostí.

Intuitivní poznání jako přímé se liší od racionálního poznání, které je založeno na logickém aparátu definic, sylogismů a důkazů. Výhody intuitivního poznání oproti racionálnímu poznání lze prezentovat následovně: 1) schopnost překonat omezení známých přístupů k řešení problému a překročit běžné představy schválené logikou a zdravým rozumem, vidět problém jako celek; 2) intuitivní poznání dává poznatelný předmět v jeho celistvosti, okamžitě „celý nekonečný obsah předmětu“, umožňuje „pochopit největší plnost možností“. Různé aspekty předmětu jsou přitom poznávány na základě celku a z celku, zatímco racionální poznání se zabývá pouze částmi (stranami) předmětu a z nich se snaží sestavit celek, vybudovat nekonečný řada obecných pojmů připojených k sobě, ale vzhledem k tomu, že taková řada je nemožná, zůstává racionální poznání vždy neúplné; 3) intuitivní poznání má absolutní charakter, protože kontempluje věc ve své podstatě, racionální poznání má relativní charakter, jelikož se skládá pouze ze symbolů; 4) v intuici je dána tvůrčí proměnlivost, plynulost skutečnosti, zatímco v obecných pojmech racionálního vědění se myslí pouze na pevné, obecné stavy věcí; 5) intuitivní vědění je nejvyšším projevem jednoty intelektuálního vědění, neboť při aktu intuice mysl současně myslí a uvažuje. Navíc se nejedná pouze o smyslové poznání jednotlivce, ale o intelektuální rozjímání o univerzálních a nezbytných souvislostech předmětu. Proto, jak věřili racionalisté 17. století, intuice není jen jedním z typů intelektuálního vědění, ale jeho nejvyšší vi d, nejdokonalejší.

Intuice, která má všechny tyto výhody oproti racionálnímu poznání, má však také zranitelná místa: jsou to 1) neprojevení důvodů, které vedly k dosaženému výsledku, 2) absence pojmů, které proces intuice zprostředkovávají, absence symboly a 3) potvrzení správnosti získaného výsledku . A ačkoli přímé pochopení souvislostí předmětu nebo jevu může stačit k rozeznání pravdy, k přesvědčení ostatních o tom vůbec nestačí – to vyžaduje důkazy. Každý intuitivní odhad potřebuje ověření a takové ověření se nejčastěji provádí logickým vyvozením důsledků z něj a jejich porovnáním s existujícími fakty.

Díky základním mentálním funkcím (vnímání, myšlení, cítění a intuice) získává vědomí svou orientaci. Zvláštností intuice je, že se na vnímání podílí nevědomým způsobem, jinými slovy, její funkce je iracionální. I když se intuice liší od jiných funkcí vnímání, může mít také podobné rysy jako některé z nich, například pociťování a intuice mají mnoho společného a obecně se jedná o dvě funkce vnímání, které se vzájemně kompenzují, jako myšlení a intuice. pocit.

§ 2. Intelektuální intuice - vrozené představy - apriorní znalosti

Nauku o intelektuální intuici jako přímém vnímání nutných a univerzálních souvislostí věcí pomocí mysli je třeba odlišovat od nauky o t. zv. vrozené myšlenky a z doktríny apriorního vědění.

Vrozené myšlenky jsou pojmy, které jsou původně vlastní naší mysli. Jestliže však Descartes tvrdil, že některé ideje jsou naší mysli vrozeny ve zcela hotové a úplné formě, pak Leibniz věřil, že vrozené ideje existují pouze ve formě určitých sklonů a sklonů mysli, které jsou k rozvoji vedeny zkušeností a v. zejména pocitem.

Nauka o apriorní povaze určitého poznání vznikla jako odpověď na otázku: existují pro mysl pravdy, které předcházejí zkušenosti a jsou na zkušenosti nezávislé? O přímé povaze získávání některých pravd se uvažovalo různými způsoby: na jedné straně jako bezprostřednost poznání, dáno zkušeností na druhé straně jako bezprostřednost poznání, předchozí zkušenost, tj. a priori. Proto se při rozhodování o roli zkušenosti při vzniku vědění rozdělují teorie intuice na neaprioristické A aprioristický. Například většina teorií smyslové intuice nebyla vůbec aprioristickými teoriemi. Naopak, teorie intelektuální intuice vytvořené racionalisty byly aprioristické nebo alespoň obsahovaly prvky apriorismu.

Ne každá doktrína apriorismu však byla kombinována s teorií intelektuální intuice, tzn. bezprostřední, totiž intuitivní, povaha těchto apriorních pravd byla popřena. Kant, pokud víme, popíral schopnost člověka pro intelektuální intuici a jeho teorie vědění a doktrína forem smyslové intuice - prostoru a času - jsou aprioristické.

§ 3. Povaha intuice

Práce tvůrčí intuice a dosažení vhledu jsou prezentovány jako nejzáhadnější jevy, a protože intuice je v podstatě nevědomý proces, je obtížné nejen logickou analýzu, ale také slovní popis.

Intuice osvícená světlem rozumu se objevuje ve formě vyčkávacího postoje, kontemplace a nahlížení a vždy až následný výsledek může zjistit, jak moc se na předmět „dívalo“ a kolik do něj bylo skutečně zasazeno. .

Všechny kreativní problémy lze zhruba rozdělit do dvou tříd: ty, které se řeší pomocí libovolného logického hledání, a ty, jejichž postup řešení nezapadá do logiky existujícího znalostního systému, a proto zásadně není přístupný algoritmizaci. Pak v prvním případě, pokud předchozí fáze neposkytuje adekvátní hotové logické programy, přirozeně vstupuje do hry intuice. Intuitivní rozhodnutí lze navíc chápat jako jednu z fází v mechanismu kreativity, sledující svévolné, logické hledání a vyžadující následnou verbalizaci, případně formalizaci intuitivního rozhodnutí.

Dnes ještě neexistuje obecně uznávaný koncept, který by umožňoval uvažovat a analyzovat mechanismus působení intuice, lze však identifikovat samostatné přístupy.

1. Sféra intuice je „nadvědomí člověka“, dosažené „průlomem“ mentální schránkou do dalších vrstev. K vysvětlení podstaty nadvědomí se používá koncept engramů (stop v paměti subjektu), jejichž transformace a rekombinace tvoří neurofyziologický základ nadvědomí. Při práci s engramy a jejich rekombinaci mozek generuje bezprecedentní kombinace předchozích dojmů. Fond engram, - a to je vnější svět, převrácený do lidského těla - zajišťuje jeho relativní autonomii a svobodu, avšak neschopnost překročit hranice engramů tuto svobodu omezuje.

2. Vysvětlení mechanismu intuice se hledá ve „světě podvědomí“, ve kterém je nahromaděna celá historie a prehistorie procesů, které se prakticky neprojevují, a výběr různých možností rozhodování je řízen podvědomými postoji. Vzhledem k tomu, že ve fázi výběru hraje roli intuice, spontaneita a volný pohyb mysli, je možná přítomnost nepředvídatelných a náhodných prvků. Efektivitu řešení zvyšuje speciální motivace, navíc když jsou vyčerpány neefektivní metody řešení problému a čím méně je způsob jednání automatizován a dominanta hledání ještě nevymřela, tím větší je šance na vyřešení problému. problém.

Intuice je také chápána jako projev subdominantní úrovně organizace jednání, aniž by byla striktně vázána na nevědomou úroveň.

3. Mechanismus intuice lze z hlediska synergetiky reprezentovat jako mechanismus sebeorganizace, sebekonstrukce vizuálních a mentálních obrazů, představ, pojmů, myšlenek.

4. J. Piaget považoval intuici za obrazné objektivní myšlení, charakterizující především prelogický fázi vývoje, zvažující, jako K.G. Jung, že s věkem role intuice poněkud klesá a ustupuje spíše sociálnímu typu myšlení – logickému. Jung nazval intuici mateřskou půdou, z níž vyrůstá myšlení a cítění jako racionální funkce.

5. Myšlení a intuice jsou dvě oblasti na škále uvědomění, které je vlastní procesu usuzování. Intuice je tedy přirovnávána k myšlení – je to nevědomé usuzování, je to proces generování řešení, ke kterému dochází nevědomě. Osoba si nemusí být vědoma některé části procesu nebo celého procesu.

6. Na základě mechanismu fungování obou hemisfér lidského mozku R.M. Granovskaya vysvětluje psychofyziologický mechanismus intuice. Tento proces zahrnuje několik po sobě jdoucích fází střídavé dominance obou hemisfér. V případě dominance levice lze výsledky duševní činnosti realizovat a „verbalizovat“. V opačném případě se myšlenkový proces, rozvíjející se v podvědomí, nerealizuje a není verbalizován. Všechny vyšší mentální procesy vyskytující se v obou hemisférách mají významné rozdíly, nicméně operace zpracování informací vlastní pravé a levé hemisféře nejsou psychologií stejně studovány.

Významný rozdíl v práci hemisfér je v tom, že pravostranné vnímání je figurativní vnímání, epizodická a autobiografická paměť, situační zobecnění, spojitá a vícehodnotová logika. Když funguje levá hemisféra, aktivuje se konceptuální vnímání, kategorická paměť, dvouhodnotová logika a klasifikace podle atributů.

Přechod zpracování informací z levé hemisféry na pravou vysvětluje, proč je nemožné pochopit mezistupně dosažení výsledku, a smyslnost, jistota, neuvědomělost a emocionální složky intuice jsou důsledky jednorázového přechodu při uvědomění si výsledek zprava doleva.

S touto pozicí vypadá intuitivní rozhodnutí jako dvoufázový proces: nejprve nějaké nevědomé smyslové stadium v pravé hemisféře, pak skok a uvědomění v levé hemisféře.

§ 4. Formy intuice

Dnes existuje mnoho nesourodých přístupů k určování formy, ve které se intuice projevuje, nezahrnutých v žádném systému.

4.1. Z hlediska samotného předmětu vnímání toto subjektivní A objektivní formuláře

Subjektivní je vnímání nevědomých mentálních dat subjektivního původu. Objektivní formou je podprahové vnímání faktických dat vycházejících z objektu, doprovázené podprahovými myšlenkami a pocity.

4.2. Smyslové a intelektuální formy intuice

Schopnost člověka rozlišovat a identifikovat předměty v okolním světě a jejich jednoduché kombinace je intuitivní. Klasická intuitivní myšlenka objektů je, že existují věci, vlastnosti a vztahy. Především máme na mysli předměty, které jsou smyslově vnímány buď v okolní realitě, nebo v realitě vnitřního světa obrazů, emocí, tužeb atd.

Nejjednodušší formou intuice, která hraje důležitou roli v počátečních fázích tvůrčího procesu, je tedy smyslová kontemplace, popř. prostorový intuice. (Podle definice matematiků „kategorický“). S jeho pomocí se tvoří počáteční geometrické představy o postavách a tělech. První jednoduché úsudky aritmetiky mají stejný smyslově-praktický a intuitivní charakter. Všechny elementární aritmetické vztahy, např. „5+7=12“, jsou vnímány jako absolutně spolehlivé. Skutečná, počáteční důvěra v pravdivost takových tvrzení nepochází z důkazů (ač jsou v zásadě možné), ale z toho, že tato tvrzení jsou elementární objektivně-praktická tvrzení, fakta, podaná objektivně a prakticky.

Závěry jsou také brány jako bezprostřední důkaz, něco bezpodmínečně daného. Logická analýza bere v úvahu tento druh tvrzení, ale nikdy je nezavrhuje. Tento typ intuice matematiků se nazývá „objektivní“ nebo „praxeologická“.

Poněkud zvláštním typem intuice je přenos vlastností, které mají pro určitou třídu objektů obecný význam, na nové objekty této třídy. V matematice se tomu říká „empirická“ intuice. Z logického hlediska je empirická intuice skrytým závěrem z analogie a nemá o nic větší platnost než analogie obecně. Takto získané závěry jsou testovány pomocí logické analýzy, na základě které je lze odmítnout.

Důvěra ve výsledky smyslové intuice byla podkopána poté, co v matematice vzniklo velké množství pojmů a teorií, které odporují každodenní smyslové intuici. Objev spojitých křivek, které v žádném bodě nemají derivace, vznik nových, neeuklidovských geometrií, jejichž výsledky se zpočátku zdály nejen v rozporu s běžným zdravým rozumem, ale také nepředstavitelné z hlediska intuice založené o euklidovských idejích, konceptu aktuálního nekonečna, myslitelného podle analogií s konečnými množinami atd. - to vše vedlo k hluboké nedůvěře ke smyslové intuici v matematice.

Dnes se všeobecně uznává, že ve vědecké tvořivosti má rozhodující roli intelektuální intuice, která se však nestaví proti analytickému, logickému rozvíjení nových myšlenek, ale jde s ním ruku v ruce.

Intelektuální intuice vůbec nespoléhá na vjemy a vjemy, a to ani v jejich idealizované podobě.

V matematickém uvažování především v elementárních diskurzivních přechodech, tzn. v závěrech „z definice“, stejně jako v závěrech o logických schématech tranzitivity, kontrapozice apod., bez explicitní formulace těchto schémat, existuje tzv. „logická“ intuice. Logická intuice (spolehlivost) také odkazuje na stabilní nerealizovatelné prvky matematického uvažování.

Na základě rozdělení situací intuitivní jasnosti se rozlišují dva hlavní typy intuice: apodiktický, jejíž výsledky z logického hlediska nepodléhají revizi, a asertorický, která má heuristický význam a podléhá logické analýze.

Jednou z nejproduktivnějších forem intelektuální intuice je kreativní imaginace, s jejíž pomocí se vytvářejí nové koncepty a nové hypotézy. Intuitivní hypotéza nevyplývá logicky z faktů a opírá se především o kreativní představivost.

Jinými slovy, intuice v matematické tvořivosti působí nejen jako celistvá, jednotící myšlenka, do jisté míry završující cyklus výzkumu, ale také jako odhad, který potřebuje další rozvoj a ověření pomocí deduktivních, průkazných metod uvažování.

4.3. Konkrétní a abstraktní formy intuice

Konkrétní intuice je vnímání faktické stránky věci, abstraktní intuice je vnímání ideálních souvislostí.

4.4. Konceptuální a eidetické formy intuice

Konceptuální tvoří nové koncepty na základě dříve existujících vizuálních obrazů a eidetický staví nové vizuální obrazy na základě dříve existujících konceptů.

4.5. Funkce intuice

Primární funkcí intuice je prostý přenos obrazů nebo vizuálních reprezentací vztahů a okolností, které jsou s pomocí jiných funkcí buď zcela nedosažitelné, nebo je lze dosáhnout „dlouhými okružními cestami“.

Intuice může fungovat jako pomocný nástroj, který funguje automaticky, když nikdo jiný nemůže otevřít cestu ze situace.

§ 5. Role intuice ve vědě

Role intuice ve vědeckém a zejména matematickém poznání není dosud dostatečně rozvinuta.

Je známo, že intuitivní složky poznání lze nalézt u zástupců mnoha profesí a v nejrůznějších životních situacích. V judikatuře se tedy od soudce očekává, že zná nejen „litera“ zákona, ale také jeho „ducha“. Musí vynést rozsudek nejen podle předem stanoveného množství důkazů, ale také podle svého „vnitřního přesvědčení“.

Ve filologii se nelze obejít bez rozvoje „lingvistického smyslu“. Po letmém pohledu na pacienta dokáže lékař někdy stanovit přesnou diagnózu, ale zároveň má problém přesně vysvětlit, na jaké příznaky se zaměřoval, není si je ani schopen uvědomit a podobně.

Pokud jde o matematiku, zde intuice pomáhá pochopit souvislost mezi celkem a částmi, před jakýmkoli logickým uvažováním. Logika hraje rozhodující roli analýza hotových důkazů, při jejich rozdělení na jednotlivé prvky a skupiny takových prvků. Syntéza stejných částí do jediného celku a dokonce i jednotlivých prvků do větších skupin nebo bloků je dosaženo pomocí intuice.

Pokusy o strojové modelování lidské činnosti se ve vztahu k intuitivní lidské činnosti, založené na syntéze částí a celku, ukazují jako podružné.

V důsledku toho se porozumění matematickému uvažování a dokazování neomezuje pouze na logickou analýzu, ale je vždy doplněno syntézou, a taková syntéza založená na intelektuální intuici není o nic méně významná než analýza.

Intuitivní hypotéza nevyplývá logicky z faktů, opírá se především o tvůrčí představivost. Kromě toho je intuice také „schopnost vidět cíl z dálky“.

Významnou roli v rozvoji problematiky spojené s místem intuice v oblasti matematiky má tzv. intuicionismus, za jehož zakladatele je považován vynikající holandský matematik, logik, vědecký metodolog L.E.Ya. Brower (1881–1966). Intuicionismus, který se prohlašuje za obecnou matematickou teorii, měl obrovský dopad na: a) udržení stabilního zájmu o problém intuice mezi matematiky; b) stimulace seriózního filozofického výzkumu fenoménu intuice; a konečně c) poskytli skvělé příklady získávání matematických výsledků zásadního významu na intuitivním základě.

Hlavní směry, ve kterých intuicionismus vážně přispěl k rozvoji doktríny matematické intuice:

§ 6. Filosofické teorie intuice

Existuje tolik filozofických teorií intuice, kolik existuje existujících epistemologických učení, které vysvětlují fakta „přímého“ nebo „intuitivního“ poznání. Jako teorie faktů poznání je každá teorie intuice filozofickou teorií.

Pojem „intuice“ a filozofické nauky o intuici mají svůj původ ve starověké indické a starořecké filozofii. Velmi zajímavé jsou teorie intuice vytvořené renesančními filozofy, zejména N. Cusanským a D. Brunem.

Nauky o intuici 17. století. vznikl v souvislosti s epistemologickými problémy, které filozofii kladl rozvoj matematiky a přírodních věd – pokus zjistit základy, o které se tyto vědy opírají, spolehlivost jejich výsledků a důkazů. V těchto učeních není protiklad mezi intuitivním myšlením a logickým myšlením, není v nich žádná nelogičnost. Intuice je považována za nejvyšší druh vědění, ale vědění je stále intelektuální.

Naopak, intuicionismus dvacátého století. - forma kritiky intelektu, popírání intelektuálních metod poznání, vyjádření nedůvěry ve schopnost vědy adekvátně chápat realitu.

Filosofický pohled na otázku po povaze intuice nám umožňuje položit si řadu konzistentních otázek: je možné řídit proces poznání rozvíjením mechanismu intuice? Tato otázka vede k další: je možné cíleně řídit proces intuice? A pokud je to možné, jak to lze provést v praxi a existují hotové recepty na stimulaci intuitivního procesu? Důležitá je také otázka vrozené schopnosti intuitivní kreativity. Na poslední otázku dnes není možné odpovědět, nicméně se hromadí pozorování, která naznačují, že tyto schopnosti lze rozvíjet.

Z hlediska řešení dlouholetého teoretického sporu o kontrast mezi intuitivním a racionálním poznáním a četných pokusů v tomto kontrastu všemožně zdůraznit přednosti intuitivního typu poznání je vhodnější považovat je za integrální proces. Tento přístup umožňuje vysvětlit samotný mechanismus intuitivního rozhodování.

A pak opak intuitivního by se neměl považovat ani tak za logický (dokonce matematicko-logický), ale spíše za algoritmický. Pokud je dán přesný matematický algoritmus pro získání pravdivého výsledku (nebo důkaz o nerozhodnutelnosti algoritmu), pak není k získání tohoto výsledku potřeba žádná intuice (ani smyslově-empirická, ani intelektuální). Zachovává si pouze pomocnou funkci používání pravidel pro aplikaci schématu algoritmu, jednoznačné rozpoznání elementárních strukturních objektů a operací s nimi.

Další věcí je hledání nového algoritmu, který je již jedním z hlavních typů matematické kreativity. Zde je intuice, zejména intelektuální, velmi produktivní a je nezbytnou součástí výzkumného procesu: od změny výchozího cíle v přímém a reflexivním srovnání s požadovaným závěrem až po dosažení výsledku (ať už pozitivního nebo negativního) nebo odmítnutí dalšího hledání. ze zřejmých důvodů.

Bez intuice bychom byli stále v jeskyních,“ řekla futuristická spisovatelka Marilyn Fergusonová: „Skutečně cenným faktorem je intuice, podle Carla Junga je jedním ze čtyř parametrů osobnosti.

Role intuice ve vědecké kreativitě je tématem výzkumu vědců v různých oblastech vědeckého zájmu, od matematiků a fyziků až po sociology a psychology. Nejprve se však podívejme na to, co víme o intuici." Intuice (latinsky: Intueri - dívat se zblízka) je schopnost přímo chápat pravdu. V předmarxistické filozofii byla intuice považována za zvláštní formu kognitivní činnosti. Descartes, například věřil, že deduktivní forma důkazu spočívá na axiomech, zatímco ty jsou chápány čistě intuitivně, bez jakéhokoli důkazu. Intuice podle Descarta v kombinaci s deduktivní metodou slouží jako univerzální kritérium pro úplnou jistotu. Intuice zaujímá ve filozofii velké místo Spinoza, který je považoval za „třetí druh“ vědění, za nejspolehlivější a nejdůležitější vědění, které vystihuje podstatu věcí.“ V zahraniční filozofii a psychologii byla intuice dlouho považována za mystickou schopnost poznání, neslučitelnou s logikou a životní praxí ( Intuicionismus).

Má se za to, že psychologický mechanismus intuice nebyl dosud dostatečně prozkoumán, ale dostupná experimentální data naznačují, že je založen na schopnosti jedince reflektovat během informační interakce signálů s okolím spolu s přímou (vědomou ) a vedlejší produkt (nevědomý) produkt. Za určitých podmínek se tato (dříve nevědomá) část výsledku jednání stává klíčem k řešení tvůrčího problému. Výsledky intuitivního poznání jsou logicky ověřené a ověřené praxí v průběhu času.

Ve vědecké oblasti je „intuicionismus“ znám jako idealistické hnutí, které se rozšířilo v zahraniční filozofii Intuicionismus staví do kontrastu racionální poznání s přímým „pochopením“ reality, založené na intuici, chápané jako zvláštní schopnost vědomí, neredukovatelnou na smyslovou. zkušenosti a diskurzivní, logické myšlení. Intuicionismus přímo souvisí s mysticismus."

Referenční knihy také zdůrazňují politickou intuici – poznání jako výsledek „přímé diskrece“, tedy poznání, které vzniká bez povědomí o způsobech a podmínkách jeho získávání. Politická intuice je součástí mechanismu tvůrčí politické činnosti a spočívá ve schopnosti „celostně přijmout“ podmínky problematické politické situace a předvídat možné scénáře a výsledky jejího vývoje. Z pozice filozofie intuicionismu je politická intuice interpretována jako základní příčina tvůrčího politického aktu skrytého v hlubinách nevědomí. Intuice je v politické psychologii považována za nezbytný moment, vnitřně určený povahou kreativity, překračování hranic zavedených stereotypů chování a zejména logických programů pro hledání řešení politických problémů. Zároveň je zdůrazněno, že intuitivní poznání je zprostředkováno zkušenostmi z praktické a kognitivní činnosti politických subjektů, což umožňuje hovořit o profesionální intuici jako nezbytné složce politické kreativity.

Tento článek se pokouší uvažovat o roli intuice ve vědecké kreativitě prostřednictvím geneze zavedení konceptu intuice do vědecké oblasti ve dvacátém století.

Role intuice podle Franka Knighta

Jedním z prvních vědců ve dvacátém století, který zavedl pojem intuice do vědeckého oběhu, je americký ekonom Frank Knight. Všeobecně uznávaný průkopník problému nejistoty v rámci moderní ekonomické teorie ve své knize Risk, Uncertainty and Profit, vydané v roce 1921, napsal: „Předpověď budoucnosti je v mnohém podobná fenoménu paměti, na kterém se je založena Když si chceme zapamatovat jméno, které jsme zapomněli nebo citovat, stanovíme si cíl a najdeme potřebné informace v hlubinách paměti (často se to stane, když jsme zaneprázdněni něčím cizím) nebo je nenajdeme, ale nenajdeme. v každém případě můžeme říci velmi málo o tom, co se vlastně děje v našem mozku, jaká je „technika“ tohoto procesu Podobně, když se snažíme pochopit, co můžeme v určité situaci očekávat a jak tomu přizpůsobit své chování? pravděpodobně provádějí mnoho irelevantních mentálních operací a první myšlenkou je, kterou si můžeme jasně uvědomit, že bylo učiněno nezbytné rozhodnutí a byl určen průběh našich činů, jak se zdá, procesy probíhající v našem mozku dostatek smyslu a v každém případě mají jen málo společného s formálně-logickými procesy, které vědci používají při svém výzkumu. Tyto dva typy procesů dáváme do protikladu, přičemž první z nich nepovažujeme za dedukci, ale za „úsudek“, „zdravý rozum“ nebo „intuici“.

Frank Knight dokonce nějakým způsobem ztotožňoval „logické závěry“ a „intuici“. „Exaktní věda o logické inferenci má malý vliv na utváření názorů, které tvoří základ behaviorálního rozhodnutí, a že to platí bez ohledu na to, zda je akce založena na předpovědi založené na vyčerpávající analýze nebo na pravděpodobnostním úsudku (a priori nebo statistické). Většinou jednáme na základě odhadů, nikoli dedukcí, na základě „úsudku“ nebo „intuice“, bez reflexe je odhad nebo intuitivní úsudek poněkud podobný pravděpodobnostnímu úsudku.

V díle Franka Knighta je pojem „intuice“ kombinován s pojmy „analýza“ a „syntéza“. „Víme tak málo o tom, proč očekáváme určité události, jako víme o tom, co se děje v našem mozku, zatímco si pamatujeme zapomenuté jméno. Nepochybně existuje určitá analogie mezi podvědomou „intuicí“ a logickou reflexí, protože cíl v obou. Případy je předvídat budoucnost a možnost předpovědi se zdá být založena na uniformitě světa, proto v obou případech musí proběhnout určité operace analýzy a syntézy.

Pozice Franka Knighta neměla „obranný“ charakter, což se stalo charakteristickým v pozdějším období.

Role intuice ve vědecké kreativitě podle Thomase Kuhna

Roli intuice ve vědecké kreativitě cíleně studovali vědci, kteří jsou obvykle nazýváni historiky vědy. Jednou z ikonických postav této vědecké komunity je Thomas Kuhn. Thomas Samuel Kuhn se narodil 18. července 1922 v Cincinnati (USA). Po absolvování Harvardské fyzikální katedry v roce 1943 získal bakalářský titul v teoretické fyzice, magisterský titul v roce 1946 a doktorát v roce 1949. Kuhn později přešel na dějiny vědy a v roce 1958 se stal profesorem. V roce 1962 vyšla jeho ústřední a nejslavnější kniha „Struktura vědeckých revolucí“, která vyvolala široký ohlas.

Právě v knize „The Structure of Scientific Revolutions“ je kapitola nazvaná „Implicitní znalosti a intuice“. Thomas Kuhn poznamenává: "Tento druh znalostí není dosahován pouze verbálními prostředky. Spíše je zahalen do slov spolu s konkrétními příklady toho, jak fungují v praxi; příroda a slova jsou chápány společně. Znovu si vypůjčíme výstižnou frázi M Polanyi, chci zdůraznit, že výsledkem tohoto procesu jsou „tiché znalosti“, které se získávají praktickou účastí na vědeckém bádání spíše než učením se pravidlům, kterými se řídí vědecká činnost.

Názor Thomase Kuhna se zrodil v polemikách, zejména s Karlem Popperem, a proto jsou jeho „obranná“ slova na obranu intuice pochopitelná. "Tento apel na tiché znalosti a odpovídající odhození pravidel nám umožňuje upozornit na další problém, který znepokojuje mnoho kritiků a se vší pravděpodobností posloužil jako základ pro obvinění ze subjektivity a iracionalismu. Někteří čtenáři zaujali můj postoj, jako bych se snažili postavit budovu vědy na neanalyzovaných, individuálních intuitivních oporách, a ne na zákonech a logice."

Oddělení tichých znalostí od znalostí podle Thomase Kuhna spočívá v tom, že „nemáme přímý přístup k tomu, co víme, žádná pravidla nebo zobecnění, kterými by se tyto znalosti daly vyjádřit“. Svůj postoj vysvětlil a napsal: „V této knize jsem proto oponoval pokusu, který se stal tradičním po Descartovi (ale ne dříve), analyzovat vnímání jako proces interpretace, jako nevědomou verzi toho, co děláme. po aktu vnímání Integrita vnímání si samozřejmě zaslouží zvláštní pozornost, vzhledem k tomu, že tolik minulé zkušenosti je vtěleno do nervového systému, který přeměňuje podněty na vjemy, správně naprogramovaný nezbytné pro přežití."

V rámci holistického vnímání tak Thomas Kuhn jako první spojil dva pojmy „intuice“ a „minulá zkušenost“, čímž zavedl intuici do vědecké oblasti v novém formátu „tichých znalostí“ založených na „minulé zkušenosti“. .“

Místo intuice v teorii podle Randalla Collinse

Slavný americký sociolog Randall Collins ve svém díle „Sociology: Science or Antiscience?“ Dotkl jsem se i tématu intuice. V kapitole „Role neformálních konceptů a intuice v teorii“ napsal: „Myšlenka úplné a přísné formalizace, operacionalizace a měření všeho ve vědecké teorii je v určitém bodě teorie neformální koncepty a intuitivní skoky v myšlení se vždy najdou. Vždy existuje určitý metateoretický postoj k tomu, co je intelektuálně primární. Vědecká teorie načrtává model zkoumaného světa z určitého úhlu samotné odvození zahrnuje intuitivní skoky Při operacionalizaci konceptů pro empirické testování vždy uděláme další intuitivní skok a rozhodneme se, že taková a taková konkrétní měření nebo jiná pozorování jsou skutečně relevantní pro danou teorii (nebo v mnoha případech) by měly proběhnout teoretické diskuse.“

Stejně jako v postoji Thomase Kuhna k intuici zaujímá „defenzivní“ pozici. „Ale takové skoky jsou zcela oprávněné, protože takový je svět, nezbavují nás práva na vědu, protože ve všech vědách existují intuitivní skoky, pokud na to přírodovědci občas zapomenou a uvažují v hrubém pozitivistovi způsobem, jako by nehlásili „nic než fakta“, je to proto, že v procesu hromadění vědeckých postupů již udělali úspěšné intuitivní skoky a nyní mají funkční modely, které intuitivně aplikují na většinu jevů, které studují.

Stejně jako Thomas Kuhn používá Randall Collins termín tiché (skryté) vědění: „Úspěšně se rozvíjející věda je možná, i když v ní existují oblasti zásadní nejistoty, které patří do sféry nevysloveného, neformálního porozumění, ale také skryté vědění znalosti, protože to funguje“.

Randall Collins vytvořil těsné spojení mezi intuitivními koncepty a vědou. „Základem vědy je flexibilní empirismus, pracující tam, kde je to nutné, s nepřesnými a intuitivními koncepty a ponechávající dostatek prostoru pro teoretickou práci, která spojuje různá fakta,“ zdůvodňuje výše uvedené tvrzením, že „takto interpretivistické školy zavedly podstatně důležité teorie do sociologie."

Závěr

Koncem dvacátého století se téma intuice jako jedinečného fenoménu opět dostalo do povědomí vědecké komunity. Především to bylo způsobeno tím, že úspěch řady světově proslulých podnikatelů: Bill Gates, Ted Turner, Marcel Beach byl spojen s jejich intuicí. Barton Klein z Harvardu v Dynamic Economics napsal: "Pokud chce podnikatel vyhrávat čísla, musí se při vývoji nových hypotéz spolehnout na svou intuici. Podnikatelovo bohatství je v hádání. Ale pokud jsou jeho odhady nejasné, musí podnikatel věřit své intuici."

Carl Jung poznamenal, že „extrovertní a intuitivní jedinec je nesmírně důležitý jak pro ekonomiku, tak pro kulturu“. Toto tvrzení lze snadno připsat vědě. Moderní badatelé věří, že intuice není vrozená, ale získaná schopnost. To vede k myšlence, že je třeba identifikovat a rozvíjet intuitivní schopnosti. A v této věci je nejdůležitější podmínkou zkušenost.

Četné studie prokázaly, že lidé s intuicí preferují abstraktní před racionálním, vhled před hledáním, kvalitativní před kvantitativním, scholastický před lineárním, makro před mikro, šestý smysl před běžnými smysly, dlouhodobý před krátkodobým, předtuchu před přesnými informacemi, analogově k digitálu a budoucnosti - do minulosti. To jsou předpoklady pro kreativní myšlení a rozsáhlé inovace. Výše uvedené nabírá holistický obraz a kombinuje pohledy na intuici Franka Knighta, Thomase Kuhna a Randalla Collinse v rámci citátu Soichira Hondy, autora 470 vynálezů a 350 patentů, čestného doktora tuctu univerzit: „Mnoho lidé sní o úspěchu Věřím, "že úspěchu lze dosáhnout pouze opakovaným neúspěchem a sebereflexí. Ve skutečnosti je úspěch pouze 1% vaší práce a zbývajících 99% je neúspěch." Odborníci poznamenali, že síla Hondy spočívá v technické eleganci, jednoduchosti designu a tržní intuici. A právě tržní intuice dala vzniknout jedné z největších světových automobilových korporací.

Dvacáté století ve skutečnosti přeneslo pojem „intuice“ z posvátných pojmů do sféry vědeckého výzkumu. A 21. století se s největší pravděpodobností stane stoletím praktického výcviku v intuici.

„Informace, které jsou základem Iissiidiologie, jsou navrženy tak, aby radikálně změnily celou vaši současnou vizi světa, který spolu se vším, co je v něm – od minerálů, rostlin, zvířat a lidí až po vzdálené hvězdy a galaxie – je ve skutečnosti nepředstavitelně složitý a extrémně dynamická iluze, o nic reálnější než váš dnešní sen."

Vana est sapientia nostra

Naše moudrost je marná

Vážení čtenáři!

Přemýšleli jste někdy o tom, proč se rozhodnete číst ten či onen článek, trávit čas a úsilí sledováním toho či onoho programu a vstřebávat tu či onu informaci – je to náhoda nebo vzorec? Jaké bylo vaše rozhodnutí seznámit se s obsahem této knihy (nebo našeho webu na internetu): racionálně založený nebo iracionálně „spontánní“, čtený – intuitivní? Která část vašeho vědomí ovlivnila vaši volbu více – mentální, smyslová, nebo byl jejich vliv stejný? Zkusme na to společně přijít. Budeme hovořit o intuici, respektive o intuitivní metodě poznání, která tvoří základ nejnovějšího kosmologického konceptu o původu člověka a vesmíru, prezentovaného v tomto vydání - Iissiidiologie.

Souhlaste s tím, že otázka role intuice v tak mnohostranném všezahrnujícím procesu, jakým je kognice, je velmi důležitá. Protože je v podstatě logickým aspektem hlavní otázky filozofie o nadřazenosti materiálního a duchovního, definovalo metafyzické paradigma celé éry! Od pradávna až dodnes se prosazuje nejen epistemologie, jako teorie poznání, nebo metafyzika, jako věda o nadsmyslových principech a principech bytí, ale i takové disciplíny jako psychologie, sociologie, pedagogika, medicína, gerontologie, fyziologie, genetika. se zajímal o jeho zvážení.

Řešení problému synchronizace v práci hemisfér lidského mozku například odborníky v těchto oblastech přímo souvisí s určením role vitálního (emocionálně-smyslového) a mentálního (mentálně-intelektuálního) v našem žije. Takové praktické otázky, které vyvstávají před moderní vědou a vzděláváním, kulturou a obchodem, managementem a politikou, tvoří spolu s tzv. duchovním růstem nedílnou součást obecného evolučního procesu, oživujícího zájem určité části kolektivního vědomí lidstva (zejména představitelů nové „indigové“ generace) ke stále intuitivnějšímu, často logicky nevysvětlitelnému způsobu vnímání dynamiky okolní reality.

A to je zcela oprávněné! Iracionalistická metoda chápání světa organicky navazuje na tradice metafyziky, charakteristické pro helénskou školu antického světonázoru a do značné míry se prolínající s egyptskou mystikou a indickou filozofií. Ale v těch vzdálených dobách, kdy se o vědě s jejím experimentálním základem nic nevědělo, to byl jediný způsob, jak pochopit přírodní zákony a vztahy ve společnosti. Na moderní energeticko-informační úrovni to předpokládá mnohem vážnější přípravu mysli poznávajícího, která jej vede nejen ke kreativnímu vhledu, ale ke zvláštnímu – transcendentálnímu – způsobu získávání informací v podobě přímo vnímaných („čistých“). “) a dříve nevědomé znalosti.

První, kdo použil výraz „intuice“ ve smyslu „poznání jedním myšlenkovým pohybem“, byl Platón. V dnešní době tento pojem znamená schopnost vycítit existující logické řetězce souvisejících informací a okamžitě, bez předchozího přemýšlení o významu, najít odpověď na jakoukoli otázku. Navíc starověcí řečtí myslitelé nerozlišovali metafyziku, která popisuje základní zákony „všeho, co existuje“ a organicky zahrnuje metodu nelogického – intuitivního – vnímání, od vědeckých metod výzkumu.

To se stalo mnohem později, ve středověku. Vymezení přírodních věd a metafyziky, kdy na úkor rozvoje intelektuální intuice prudce vzrostl význam racionálně-mentální činnosti, vedlo k dlouhému období úpadku zkušeností s osvojováním intuitivních znalostí nashromážděných lidstvem přes tisíce let, až do konce 19. stol. A teprve nové kolo vývoje, které následovalo, bylo poznamenáno vznikem intuicionismu, idealistického hnutí, které se později stalo jedním z nejvlivnějších směrů estetického a filozofického myšlení 20. století.

Praktickými iniciátory jejího rozvoje však nebyli filozofové, ale fyzici počínaje Newtonem, Mendělejevem a Einsteinem, kteří se jako první pokusili vytvořit jednotnou teorii světového řádu. A povšimněte si, že jména těchto badatelů jsou přirozeně nejprve spojena s intuicí a teprve poté s harmonickou logickou prezentací, kterou do značné míry usnadnilo zveřejnění zvláštních, až podivných okolností jejich přijímání primárních informací jako základu pro další revoluční objevy. - okolnosti, které se později staly známými historickými fakty nevysvětlitelného vědeckého vhledu. „...Neexistuje žádný logický způsob, jak objevit elementární zákony. Jediným způsobem, jak je pochopit, je intuice, která pomáhá vidět řád skrytý za vnějšími projevy různých procesů“ (A. Einstein).

Důkazy tohoto druhu náhlých dohadů (vhledů), vyvolávajících dojem čehosi mystického, jsou nejčastěji připisovány světcům a umělcům. Ale v biografiích vynikajících vědců, kteří nepochybně mají schopnost dělat prorocké skoky do budoucnosti, je takových skutečností možná ještě více. Například vynikající irský matematik a fyzik William Hamilton při procházce dublinským parkem náhle přišel s myšlenkou takzvaných kvaternionů, které sehrály důležitou roli ve vývoji kvantové mechaniky až na konci 20. - začátek 21. století. Člen Královské společnosti v Londýně, britský fyzik a matematik, zakladatel moderní klasické elektrodynamiky, James Maxwell neuměl samostatně počítat a své intuitivní vhledy musel přizpůsobit racionální logice hotových vzorců. jeho kolegové. A nositel Nobelovy ceny za fyziku a tvůrce první kvantové teorie atomu Niels Bohr nikdy nedůvěřoval žádným logickým argumentům nebo matematickým zdůvodněním a vyžadoval od svých kolegů mimořádné kreativní myšlení. Einstein, Marconi, Edison, Madame Curie, Henry Ford a další neméně slavní vědci a vynálezci vždy zaznamenali zvláštní, ale v žádném případě nevysvětlitelné spojení mezi intuicí, která se jim pravidelně odhalovala, a jejich následnými vědeckými úspěchy.

Ano, a vy, drazí přátelé, možná docela dobře znáte tento stav, kdy najednou jakoby z ničeho nic přijde řešení problému, který vás už delší dobu trápí, nebo to správné východisko z těžkého životního konfliktu je vidět, objeví se potřebný obraz pro vytvoření kýženého uměleckého díla, nebo možnost proniknout do hlubin vlastního vnitřního světa, něco pochopit a získat nějaký nový smysl, nové cíle a touhy ve vztazích s lidmi i se sebou samým.

Tento proces nám připadá jako přímé rozpoznání pravdy pro nás samotné. Ale pak vyvstává potřeba přesvědčit ostatní o této pravdě, zvláště pokud taková pravda tvrdí, že je vědecká. Pak se bez kreativního přístupu k samotnému procesu poznávání prostě neobejdete! Tvůrčí postoj člověka k sobě samému a realitě kolem něj ostatně často odporuje tradičně chápaným metodám poznávání právě této reality, kdy je projevený svět interpretován pouze jako jediná danost, a možnosti tvůrčího „rekreace“ sebe sama a v důsledku toho je získání nového světa kolem jednoduše odepřeno, aniž bychom od nás vyžadovali radost z účasti nebo inspiraci.

Abyste do svého života aktivně přitahovali pozitivní tvůrčí mechanismy jako důsledek volby vhodných stavů a mentálních reakcí, musíte mít speciální vizi vedoucí k téměř úplnému přijetí všeho. K tomu, jak uvádí autor Iissiidiology, „nestačí být dobrý v logice a analýze nebo umět vysledovat zjevné vztahy příčiny a následku ve své mysli – k tomu potřebujete intuici, která pomáhá doslova „ven vzduchu“ zachytit ty nejsprávnější informace v dané situaci a dát tak příležitost nezavěsit se na zastaralé stereotypy myšlení a standardy dříve učiněných rozhodnutí.

Samozřejmě je docela obtížné „chytit něco ze vzduchu“ bez přirozeného vhledu a dobře vyvinutého imaginativního myšlení, které vyžaduje silnou práci imaginace na izolaci jednotlivých prvků z nepřetržité a velmi matoucí řady intuitivně projevovaných fragmentů extrémně složité obrazy, slučovat, porovnávat, doplňovat, posilovat-zmenšovat, oponovat, pak sjednocování (syntéza), kombinování a vnější ztělesňování do konkrétních slov, kreseb, vzorců a zákonitostí. Schopnost systematicky a koherentně interpretovat vize, které vznikají v rámci sebeuvědomění, hraje roli v tomto fascinujícím procesu spolu se zduchovňujícími stavy intuitivního vhledu, který skutečně kreativním jedincům pomáhá intuitivně a hluboce proniknout do samotné podstaty věcí, díky nimž je skutečně pozoruhodné objevy.

Inspirativní výdobytky fyziky na přelomu 20. a 21. století, které vyvrcholily vznikem Standardního modelu, teorie strun a M-teorie, vedly k takovému stádiu vývoje této vědy, že zcela přirozeně začala odpovídají nové definici metafyziky, kterou publikoval ve svém článku „Fyzika a metafyzika“ „Jeden z tvůrců kvantové mechaniky, Max Born: „Metafyzika je studium obecných rysů struktury světa a našich metod pronikání do této struktury." Na základě intuitivního přístupu zaujímá filozofické přehodnocení světového řádu formou fyzikální interpretace (spolu s matematickým aparátem a aplikovanou experimentální částí) své nedílné místo v fundamentální teoretické fyzice.

A smyslem zde (jako ostatně v našem případě další extrapolace tohoto pojmu v tomto úvodním článku na zásadně nové, dosud bezpříkladné poznatky) není přehodnocení pojmu „metafyzika“, ale skutečnost, že logické zpracování vysokofrekvenčních informací lidským sebeuvědoměním nevyhnutelně, včetně fyziologického, souvisí se zapojením nám dosud zcela neznámého mechanismu působení intuitivního aparátu myšlení. A to samo o sobě je historicky nerozlučně spjato s pojetím metafyziky jako systému poznání, který vytváří přirozený základ pro lepší představy o člověku a vesmíru.

Jsme úplně daleko od myšlenky dát mezi metafyzikou a Iissiidiologií rovnítko, ale přesto strategický cíl, který je jim vlastní - vytvořit nový systém pohledů na strukturu vesmíru, stejně jako určitý shodnost metod, které přispívají k dosažení takového cíle, nám umožňuje považovat toto univerzální poznání za právního nástupce nashromážděné metafyziky základů pro jejich vývoj na zásadně nové evoluční úrovni. Iissiidiologická informace, jejíž podoba je založena pouze na intuitivní cestě poznání (jelikož zájmy jejího autora jsou vědě s její metodologií zcela vzdálené), umožní především změnit vědecké paradigma moderní fyziky, které zahrnuje takové pojmy jako „časoprostor“, „částice“, „pole, která přenášejí interakce“ a paralelně – jsme si jisti! — a paradigmatu kolektivního vědomí celého lidstva ve smyslu radikální kvalitativní revize a systémové reorganizace stávajících sociálních, vnitrostátních a mezistátních vztahů ve směru prohlubování a posilování vysoce intelektuálních a altruistických vztahů v nich.

Zkušenosti ze studia Iissiidiologie ukazují, že pokud jsme dostatečně vyvinuti intelektuálně a smyslově a nespokojíme se s obecně přijímanými primitivními představami o původu člověka a vesmíru, pak je časem budeme schopni nahradit vysokofrekvenčními informacemi. kolektivního podvědomí lidstva (v terminologii autora), což nevyhnutelně povede (k četným vývojovým scénářům) k našemu postupnému přeorientování se z instinktivně-nevědomých úrovní „našeho“ sobeckého sebeuvědomění do úrovní altruistických a intelektuálních- intuitivní vnímání jak sebe sama, tak všeho, co nás obklopuje.

Na rozdíl od historicky ustálené opozice a upřednostňování empirických forem poznávání před intuitivními (což, pozn., velmi pozitivně ovlivňuje kvalitu procesu nastolení vzájemného porozumění mezi lidmi), diferenciace a dlouhodobé zavádění pouze tzv. senzacechtivé nebo pouze logické složky sebeuvědomění odporují issiidiologickému přístupu k možnostem rozvoje skutečně vysoce rozvinuté lidské osobnosti. Iissiidiologie nabízí úroveň po úrovni syntézu vysoce citlivého Intelektu s vysoce intelektuálním altruismem jako základ vysoce intuitivního uvědomění v životní kreativitě člověka.

"Co to znamená a jak to funguje v praxi?" - ptáš se.

To dává každému člověku příležitost, spoléhat se na svou vysokou intuici, směle si vybrat hlavní cíl svého života (i ten nejnepředstavitelnější!), čímž se způsoby, jak toho dosáhnout, stal hlavním vektorem životního pohybu - i když se zprvu zdají jako maximálně nereálné! Takto zvolený cíl se zpravidla vyznačuje originalitou, novostí, specifičností, významem a v tomto případě obligátní možností být užitečný pro druhé, pro lidské společenství jako celek. Navíc od toho, kdo si to stanovil, to jistě vyžaduje neustálou vědomou práci: cítit a pohotově rozpoznávat nejrůznější bariéry na cestě k cíli, kreativně a pozitivně motivovat je překonávat; udržovat pravidelnou vnitřní sebekontrolu nad plněním konkrétních plánů jak pro den, tak pro život; vždy a za jakýchkoli okolností obhajujte myšlenky, které jsou základem volby hlavního cíle, aniž byste svým přesvědčením komukoli ublížili.

A čím více zkušeností s takovou prací máme, „čím více se projevují nejrůznější jemnosti a nuance pochopení kteréhokoli okamžiku implementace, tím aktivněji se projevuje intuitivní schopnost rychle odfiltrovat vyšší kvalitu od nižší kvality, která se projevuje v životě a dělat stále správnější rozhodnutí.“* (Oris „Nesmrtelnost je dostupná každému“). V tomto ohledu je zajímavé podívat se blíže a z různých úhlů na samotný víceúrovňový fenomén intuice. Moderní myšlenka je rozsáhlá: je to intelektuální intuice ve formě přímého poznání; a smyslová intuice ve formě smyslné kontemplace; a primární nevědomý impuls jakékoli kreativity; a instinkt, který určuje reakce chování bez předchozího tréninku.

Všeobecně se uznává, že intuice je jako hlavní metoda poznání schopna zachytit samotnou podstatu předmětu, kterou pak její vlastník uspořádá do logicky strukturovaných a veřejně přístupných znalostí. Stává se ale také, že při nedostatku potřebných informací se intuitivní schopnosti opírají o základ ze získaných zkušeností a mají pomocný charakter, projevující se v dlouhodobé duševní práci s následným vhledem. Můžeme tedy hovořit o výrazné subjektivní opozici právě v rámci tohoto pojmu, který je zcela vymazán v definici intuice v Iissiidiologii jako „schopnosti Sebevědomí psychomentálně, biochemicky, hormonálně (prostřednictvím Forem svého projevu) se vcítit do životní dynamika mnoha jejích vlastních „osobních“ zaměřených konfigurací Jsou v různých vývojových scénářích a jsou vzájemně spojeny prostřednictvím identicky strukturovaných okolností.“

Ohnisková dynamika sebeuvědomění projevené osobnosti, soustředěná na nízko- a středofrekvenční úrovni životní kreativity, „nutí“ intuici (jako spouštěcí tlačítko mechanismu přeostřování percepčního systému) pracovat v rezonanci s odpovídající nízko- a středofrekvenční vývojové scénáře, kde není zvláštní potřeba hluboce a kvalitativně chápat ani detaily vlastní existence, ani základní zákony a principy vesmíru, ani zdroje a motivace pro použití odhalení. které mě napadají.

Četné příklady v podstatě sobecké manipulace s takovými informacemi, intuitivně akceptované z nízko- a středofrekvenčních úrovní sebeuvědomění, jsou nám všem dobře známy – předpovědi, věštění, věštění. Jejich společným charakteristickým rysem je podle nás energeticko-sémantický nepozitivismus. I když jsou takové informace vědci vykládány tak či onak, pak je primitivismus při jejich aplikaci v praxi nevyhnutelný. Existuje obrovské množství lidí, kteří intuitivně „čtou“ informace z různých úrovní kolektivního vědomí lidstva, ale nejčastěji jimi nejsou dešifrovatelné na svých charakteristických vysokofrekvenčních úrovních nebo jsou nadměrně deformovány, což nevyhnutelně vede ke zvýraznění subjektivistické sobecké výklady a všelijaké dohady.

Projevy takové „nelidské“, protoformní (v terminologii autora) intuice, jak ukazuje lékařská praxe, jsou nevyhnutelně spojeny s distresovými (destruktivními, spojenými s vleklou stresovou situací) symptomy, které se u takového člověka – intuitivního – projevují v formou určitých fobických reakcí. O „lékařské“ stránce uvažované problematiky si povíme podrobněji o něco později, ale zatím jen poznamenáme, že intuice je nepochybně – a dokonce ve větší míře než u lidí – vlastní zvířatům, která opět potvrzuje rozdíl v kvalitě interpretací přijatých informací. Navíc pokud u člověka jde zpracování všeho iracionálního levou mozkovou hemisférou ještě přes logiku a druhý signální systém (řeč), tedy nepřímo a s vynaložením určitého časového úseku, pak pro zvířata spojení s nízkofrekvenční složkou obecného informačního prostoru je fyziologicky provedeno mnohem rychleji.

Otázkou jen je, co je pro vás a pro mě jako motivující příklad atraktivnější: pohled šimpanze jménem Sultan, který se na počátku 20. století podílel na výzkumu německého fyziologa W. Köllera, který interpretoval z pozice Gestalt psychologie proces řešení řady experimentálních problémů antropoidními lidoopy jako výsledek intuitivně-intelektuálních schopností; prozíravost thajských zvířat, která na ostrově zcela unikla tsunami. Phuket v prosinci 2004, nebo zaměření na nejpříznivější světy naší budoucnosti pomocí trvale stabilní mentálně-smyslové stimulace syntetizovaných úrovní vlastního sebeuvědomění (vysokofrekvenční afirmace).

Když je hlavní motivací veškeré naší životní kreativity stabilní uvědomění si sebe sama v kvalitnějších tvůrčích projevech, pak vysoká intuice začíná hrát stále dominantnější a určující roli jak v procesech poznávání okolního světa, tak v sebepoznání. Vysokofrekvenční reprezentace (SFUURMM-Forms) Iissiidiologie jsou „nejlepším způsobem, jak v sobě neustále rozvíjet a zlepšovat tyto původní mimosmyslové vlastnosti našeho slabého Sebevědomí. V tuto chvíli jsou takové univerzální koncepty, které úzce zapojují mentální aktivitu „osobnosti“ do dynamiky Výhledu nového světa, který je charakteristický pro stav lidského společenství ve velmi blízké „budoucnosti“, stále zcela nepochopitelné. omezené systémy vnímání většiny „lidí“ a žádný z moderních není schopen nabídnout vědecké směry, včetně kvantové fyziky“* (Oris „Nesmrtelnost je dostupná každému“).

Naděje na logiku, která je schopna neustále produkovat stále nové a nové výsledky, inspirovala apologety k racionálně se rozvíjející vědě po dlouhou dobu. Po tisíce let dominovaly tradiční představy o empirické cestě poznání jako jediné a podstatou každého výzkumného procesu bylo prosté hledání několika experimentálních možností, zobecnění a teprve potom závěr o jakýchkoliv zákonitostech. Všechny nejnovější objevy posledních dvou století však nebyly učiněny metodou „pokus-omyl“, ale intuitivními hypotetickými předpoklady, které přicházely jakoby odnikud (všimněte si, že iissiidiologie celkem logicky vysvětluje, odkud pocházejí). Teprve poté – na primitivnějších úrovních myšlení – byly všechny tyto hypotézy analyzovány a logicky uspořádány do nejrůznějších experimentů a experimentů.

Ukázalo se, že účinnost procesu vědeckého poznání závisí na tom, jak se v mysli vědce projeví jakákoli myšlenka ve formě náhlého odhalení nebo nepochopitelného odhadu. To je intuice: „přímé, bezprostřední vnímání pravdy, na rozdíl od nepřímého racionálního poznání. Poznání získané intuitivně se okamžitě jeví jako jednoduché, jasné, zřejmé... to je nejvyšší typ intelektuálního poznání, kdy člověk současně myslí a uvažuje“* (Descartes, zakladatel vědeckého studia intuice).

Ale vraťme se k pokrytí problematiky, kterou zvažujeme (o místě intuice v procesu poznání) z pohledu medicíny. V závislosti na specializaci lékařského výzkumníka je fenomén intuice interpretován různě. Různé přístupy k jejím „symptomům“ a „etymologii“ jsou přítomny mezi psychiatry, neurofyziology, pediatry, genetiky, traumatology a somnology, stejně jako mezi praktickými lékaři. A pokud se filozofové a psychologové vyznačují spíše popisnou metodou rozboru s důrazem na idealistický přístup, byť s určitou mystikou, pak je lékařský přístup racionálnější.

Za přechodnou spojnici mezi těmito extrémními úhly pohledu můžeme považovat definici intuice, kterou zastávali psychiatři Freudovy školy a zejména Junga a nazývali ji „invazí nevědomých obsahů do vědomí“ (často na pozadí tzv. disociace v psychice). Zatímco si všímal především přítomnosti pasivní fantazie, Jung nepopřel možnost její aktivní formy – intuitivní, která neodpovídá žádné navenek objektivní činnosti. Tuto intuici připisoval nejvyšším projevům lidského ducha a vysvětlil ji ve své teorii o vlivu vrozeného nevědomí inherentní touhou celého lidstva po tvůrčím sebevyjádření a fyzické dokonalosti.

Právě kolektivní nevědomí, které se vyvíjí díky dědičnosti a je stejné pro celé lidstvo, je podle Junga zdrojem tak specifické metody poznání, jako je intuice, která umožňuje přeskakovat dlouhá stádia složitého logického uvažování. a inference, díky nimž vzniká iluze přímého vnímání požadovaného závěru. Ono, kolektivní nevědomí, je zdrojem prožitku „asociativně zobecněného a logicky analyzovaného určitými centry fixace mozku v dlouhodobé paměti každého aktuálního okamžiku Života, který si člověk může asociativně zapamatovat“* (Oris „Nesmrtelnost je Dostupné pro každého").

Logika Junga a následovníků jeho školy vede k myšlence, že pokud většina obrovského toku informací přijatých člověkem není ve strukturách jeho paměti v aktivním režimu, pak, je-li aktivován, může být považován za intuitivní zpráva. Navíc informace přijímané a zdánlivě nevědomé v raném dětství hrají důležitou roli v regulaci chování již etablované osobnosti, pevně zakotvené v hlubinách psychiky jako nevědomá. Takový zdroj intuitivních znalostí nazývají psychologové termínem „kryptognózie“ - dočasně nevědomé znalosti získané z přímé interakce člověka s objektivním světem, včetně všech předchozích zkušeností subjektu, které však dříve nepoužíval.

Na základě tohoto přístupu k důvodům vzniku intuice lze vyvodit další závěr o tom, co je fenomén intelektuální intuice. Jedná se o zvláštní typ přímého poznání, založeného na předchozí nevědomé zkušenosti, zprostředkované sociální praxí lidstva a vyplývající z náhlého iracionalistického vnímání pravdy bez předchozí logické analýzy a z toho vyplývajících důkazů v další fázi vědeckého bádání.

V tomto ohledu upozorněme na vztah mezi smyslově-emocionálním a racionálně-logickým v intuitivním vnímání, extrapolujeme jej do neurofyziologických sfér a považujme takový koncept moderní medicíny za anticipaci (anticipaci vrozené představy, předexperimentální představa) na příkladu vztahu mezi aktivitou pravé a levé mozkové hemisféry. Lékaři, kteří jsou představiteli extrémního stupně dialektického materialismu, oddělují funkce pravé hemisféry jako základního základu intuitivního vnímání a levé hemisféry jako neurofyziologického substrátu logiky a „umisťují“ intuici výhradně do epifýzy. daleko.

Přitom se zapomíná, že nejvýznamnějším zastáncem teorie dialektického materialismu je V.I. Lenin svého času napsal, že proces rozvoje poznání, jehož jedním z prvků je intuice, postupuje od živé kontemplace k abstraktnímu myšlení a od něj k praxi. A profesor psychologie na Kalifornské univerzitě (USA) R. Sperry, který dostal koncem minulého století Nobelovu cenu za výzkum interhemisférické asymetrie, jasně naznačuje, že samotná intuice, jako výsledek práce pravé hemisféry , je často spojován s informacemi analyzovanými levou hemisférou. Právě spojení smyslového a logického, vizuálního obrazu a vědecké abstrakce je nezbytnou podmínkou, kvůli které často dochází k důležitým objevům na základě myšlenkového experimentu. Pro podporu tohoto procesu v sebeuvědomění je nutné, jak jsme již psali, synchronizovat činnost obou hemisfér lidského mozku.

Důležitou roli v tom, jak ukazují studie jednoho z klasiků sovětské genetiky, profesora V.P. Efroimson, jehož poměrně zajímavé výsledky publikoval ve své práci „Genetika a genius“, může hrát roli v růstu androgenů (steroidních hormonů), doprovázených zvýšenou hladinou katecholaminů – fyziologicky aktivních látek, které působí jako chemické látky. prostředníky (mediátory) v mezibuněčných interakcích, včetně počtu v mozku. Takové mutační změny na genetické úrovni mají podle Efroimsona velký význam při aktivaci anticipačních procesů. Bylo tak možné hovořit o jakémsi hormonálním „dopingu“, charakteristickém pro jedince predisponované ke genialitě (stačí si pro ilustraci vzpomenout na lékařskou historii takových slavných lidí jako Andersen, Paganini, Lincoln, De Gaulle).

Zvláštnosti jejich chování, které často přesahuje hranice společensky akceptovaného chování, se staly jedním z důvodů, proč lékaři bedlivě sledovali intuitivy, které jsou všechny géniové. Co by takovým lidem mohlo posloužit jako impuls k tomu, aby z kolektivního nevědomí (v Orisově interpretaci) vybalili informace, které zdánlivě nepatří do konkrétního „prostoru“ našeho sebeuvědomění? Na tuto otázku se s různou úspěšností snažili a stále snaží odpovědět představitelé klasické medicíny. Už jsme zmínili distres, který se obvykle projevuje jako obecně uznávaná psychosomatická onemocnění a fobie, v souvislosti s intuitivními schopnostmi kreativních jedinců. Byl zaveden i takový vědecký koncept, jakým je europatologie – patologie spojená s kreativitou. Jako příklad můžeme uvést zejména halucinogenní symptomy, které provázely dílo Sokrata, Aristotela, Apuleia, Cicera, Platóna (ten sám považoval talent a intuitivnost za „delirium darované bohy“), konče Dostojevského epilepsií. , Gogolovu maniodepresivní psychózu (co Jeho tafefobii (strach z pohřbení zaživa?) a Van Goghovu cyklickou schizofrenii nelze považovat za anticipaci.

Bez ohledu na závažnost duševních poruch, jak jsou interpretovány v medicíně (včetně schizofrenie, epilepsie, autismu), lze v chování intuitivních – anticipativních jedinců vysledovat cyklothymii (prudké vzestupy a poklesy duševní aktivity). Odráží nerovnováhu v dynamice pravé a levé hemisféry: „lidé s dominantním fungováním jedné z hemisfér (kreativní jedinci, vědci) se od ostatních obvykle liší tendencí být kategoričtí, popírat vše, čemu nerozumí. , odmítat názory jiných lidí. Vyznačují se také neustálými prudkými výkyvy mezi převládající aktivitou obou hemisfér“* (Oris „Nesmrtelnost je dostupná každému“).

Vně vysledovatelné příčiny vzniku intuice na pozadí distresu, projevujícího se formou kortikální excitace (uzavření neuronálně-synaptických spojení po jejich prvotní inhibici), lékaři za takové často fyziologicky rozehrané scénáře považují těžké somatické nebo psychické onemocnění, závažná zranění, mrzačení, účast na nepřátelských akcích nebo přírodních katastrofách, úraz elektrickým proudem, užívání psychostimulancií včetně alkoholu a další. V podstatě se jedná o moment podmíněně neduvuillerrtského (ne konzistentního a postupného, ale relativně rychlého vzhledem ke kvalitě současné konfigurace, pokud jde o Iissiidiologii) přeostření.

Názorné příklady takového přeostřování v naší realitě představují známé případy Nikoly Tesly (přenos virových infekcí), Vanga (zranění mozku a následná slepota) a nepříliš známé, ale stejně nápadné projevy intuice jako výsledky tzv. určité úzkostné stavy mezi samotnými lékaři a biology. Takže I.I. Mečnikov byl zasažen myšlenkou považovat dříve zvažovanou atavistickou funkci putujících buněk těla (leukocytů) za užitečnou (ochrannou), čímž nahradil svou předchozí pesimistickou doktrínu disharmonie lidské povahy novou evoluční teorií fagocytózy. Stalo se tak v důsledku toho, že se dostal z mnohaleté deprese (vystřídané nepotlačitelnou žízní po životě) v procesu zotavování se z tyfu, který si naočkoval za účelem sebevraždy i vědeckého experimentu, a poté, co se psychicky utrpěl smrt svého staršího bratra v důsledku hnisavé infekce.

A mladý maďarský porodník (budoucí profesor a jeden ze zakladatelů antiseptik) I.F. Semmelweis učinil revoluční objev, který posloužil k rozvoji teorie patogenity mikrobů, když prožil těžké strádání ze smrti svého přítele, profesora soudního lékařství - zemřel poté, co se nakazil při pitvě ženy, která zemřela na horečku při porodu. Myšlenka, že smrt mnoha stovek žen na tuto nemoc, která byla tehdy považována za normu, a smrt přítele měly stejnou příčinu - kadaverózní jed v rukou lékaře, se u Semmelweise zformovala v rozhodné touze po zachránit lidi před absurdním utrpením a přesto začít odložil kvůli vytrvalému odporu svých současníků-lékařů jedenáctiletý experiment s používáním dezinfekčního roztoku (chlorové vody) v nemocnicích.

Taková tvůrčí odvaha je určována podle závěrů Iissiidiologie intuitivní touhou „počítat“, přijímat – ve formě chybějící zkušenosti („budoucnosti“) informace od těch, pro nás nevědomých, nesčetných možností „sebe“. “ (v issiidiologii – „osobní“ interpretace), že žijí své životy v takzvaných paralelních scénářích a, jak se říká, „zažijí na vlastní kůži“ všechny důsledky našich rozhodnutí, které jsme učinili a neučinili. Schopnost odhodit obvyklé představy o něčem a místo toho přijímat nové – jako alogismus, nevysvětlitelný odhad, mystický vhled nebo předvídavost – je základem každého génia, každého objevu. A způsoby získávání takových informací mohou být různé, v závislosti na stavu Konfigurace našeho Sebevědomí.

Proto v medicíně mezi disociativní stavy, tedy takové, které mění vnímání vnějšího světa a vedou k narušení normální, jak se běžně věří, práce vědomí, stavy aktivující anticipaci, zahrnují jak meditaci, tak somnambulismus (v různé fáze jeho projevu), vyjádřené čtením informací ve snu. Šampionem ve zmínkách v tomto smyslu je samozřejmě D.I. Mendělejev se svou periodickou tabulkou chemických prvků, ale jsou i další: F. Banting, který ve snu objevil inzulín; O. Levy, který ve snu viděl mechanismus chemického přenosu nervových vzruchů a další.

V jedné z knih Orisy (cyklus „Nesmrtelnost je dostupná každému“) je zdůrazněno, že ve stavu hluboké relaxace (delta rytmus mozkové aktivity) se můžeme vědomě ovlivňovat a rozhodovat o tom, který ze základních vzorců chování potřebujeme, abychom pozitivně ovlivnili kvalitu naší budoucnosti. Navíc je známo, že při mělkém spánku nebo meditaci (théta rytmus mozkové činnosti) vznikají zejména živé vize a intuitivní dohady. Takové stavy jsou totožné s tím, co se v zenovém buddhismu nazývá „satori“. Jsou zdrojem kreativních vhledů, jako důsledek synchronizace práce pravé a levé hemisféry mozku.

Obecně je role nevědomých asociací v procesu vzniku intuitivních odhalení velmi důležitá. Těm, kteří se snaží vyřešit jakýkoli složitý problém, zarostlý vlastními předsudky a předsudky „jiných lidí“, pomáhají vyhnout se obvyklému uctívání idolu jakékoli kreativity, včetně vědecké - empirická cesta dlouhého hledání možností. , soudy a hledání „důkazů“. Ostatně jít právě touto cestou (vědecká arogance a dogmatismus) neumožnilo například největším lékařským mozkům Evropy ve zmíněném případě s objevem Semmelweise dvě století předtím a více než tři desetiletí poté (když konečně tento objev byl uznán), aby se předešlo nesmyslným úmrtím žen rodících během této doby.

I když samozřejmě nasbírané profesní (ale i životní) zkušenosti – v patřičném „provedení“ – jsou předpokladem jakékoli intuice. Například šachista na úrovni šampiona (podle Carnegie Institute of Technology) má k dispozici asi 50 000 šachových kombinací s následnými tahy, které si uchovává v hlavě, zatímco šachista třídy A má takových možností jen 2 000 zde může fungovat inverzní vztah: omezené zkušenosti (možnosti srovnání) vedou ke stejné hrubé síle, hádání možností, které jsme popsali výše, ale ne k intuitivním odhadům. Každý ví, že dobrý, zkušený lékař stanoví diagnózu spíše intuitivně než jako výsledek uvažování. A role mozku (jeho racionální činnost) v takové práci je zjevně zveličená!

Přesně 20 let po Semmelweisově objevu například Louis Pasteur stále objevil hlavní funkci mikrobů (v naší „lidské“ realitě) jako původců mnoha nemocí. Ale ne každý ví, že tento a řadu dalších pozoruhodných objevů učinil tento skvělý mikrobiolog během následujících třiceti let poté, co pravá polovina jeho mozku prakticky přestala fungovat kvůli krvácení (v důsledku téměř úplné destrukce objevené během pitvy pitva). Dožil se 74 let, jak poznamenávají životopisci, i po nemoci se vyznačoval veselostí a vědeckou odvahou, která je obvykle vlastní mladým lidem. Udělejme si legraci na toto téma: Pasteur zůstal s levým analytickým polomozkem v hlavě a dokázal vše „pasterizovat“ a všechny očkovat.

Obecně platí, že kumulace pouze určité zkušenosti bez intuitivní touhy vidět za tím něco integrálnějšího a významnějšího (vnitřní smysl, rozum), vášeň pro rutinní proces bádání bez prolínání nepotlačitelných jisker drzosti, odvahy a zdánlivě nepodložených domněnek, často zpomalují vědecký pokrok. K největšímu objevu 20. století – dvouvláknové struktuře DNA a její roli při přenosu dědičné informace – tedy mohlo dojít (v našem časoprostorovém kontinuu) o pár měsíců později. Nebo by se to vůbec nestalo, kdyby se kolegové biofyziky Rosalind Franklinové z Cambridge, James Watson a Francis Crick, využívající řadu vysoce kvalitních fluoroskopických dat, která shromáždila, neodvážili a nepředložili zcela novou myšlenku struktura DNA v té době (nehledě na to, že Rosalind jednoduše nespěchala s intuitivními závěry, nechala se unést experimentální kontrolou výzkumu).

Vezmeme-li v úvahu vše výše uvedené, možná souhlasíme se zakladatelem doktríny stresu Hansem Selyem, který ve své práci „Od snu k objevu“ učinil následující závěr: „protože intuitivní mentální činnost může probíhat pouze bez účast vědomé kontroly, pak je skutečně vědecká analýza intuice nemožná." A v medicíně, jak je vidět, je stále zjevný zmatek v přístupu k otázce původu intuice. Jedna skupina zahrnuje jedince s výraznými psychiatrickými symptomy; jednotlivci, kteří mají geniální schopnosti v jakékoli úzké profesní oblasti; jedinci neméně nadaní, ale s cyklotemickými (i když ne dominantními) odchylkami; stejně jako ti, kteří jsou schopni prostřednictvím transcendentálních stavů dosáhnout ve svém Sebeuvědomění úrovní vyšší kvality - vyšší - Intuice a adekvátně předávat získané informace do hluboce smysluplných logických závěrů.

V lékařské praxi se v takových případech studují buď důsledky, nebo předchůdce zvláštního stavu psychiky, který je interpretován jako anticipace, tudíž jakékoli přísně kauzální souvislosti s psychologickou, biochemickou, anatomickou, neurofyziologickou, ale i dědičnou podmíněností. intuice nejsou samostatně udržitelné. Ale obecně je lze interpretovat jako první kroky jednotlivce tendenčním směrem k vědomému rozšíření Sebe-vědomí a přirozenému přístupu k úrovním skutečně intuitivního vnímání.

Náš závěr: k jakémukoli pokusu o obecně přijímanou klasifikaci procesu vzniku intuice dochází z hlediska fyziologie (bioformy), aniž by se přihlíželo ke kvalitě těch Úrovní Sebevědomí, z nichž jsou „čteny informace“. “. Obvykle se jedná pouze o zobrazení fází zvýšené aktivity v jedné ze dvou hemisfér mozku člověka v určitém období jeho života. Taková činnost se projevuje buď ve formě smyslové nebo duševní přecitlivělosti (intelektuální, mystická, tvůrčí intuice), nebo (a vlastně „a“ - ve smyslu simultánnosti a kontinuity procesu) ve formě činnosti určitého genová oblast DNA konkrétního chromozomu (nebo skupinových chromozomů), která je na molekulární (biochemické) úrovni důsledkem nějaké protoformní dynamiky (různé podtypy odborné, vědecké intuice apod.). Je třeba poznamenat, že jakákoli činnost, která nevykazuje zjevné známky syntézy vysoce intelektuálního altruismu s vysoce citlivým Intelektem, nezbytnou podmínkou pro skutečně Lidskou činnost, je v Iissiidiologii interpretována jako „nelidská“, tedy protoforma.

Náš stručný přehled dosavadních názorů na příčiny vzniku a vzniku intuice (anticipace) uzavřeme následující definicí: „Intuice je psychomentální fenomén, který se projevuje ve vědomí jedince jako důsledek:

Vznik udržitelného subjektivně významného zájmu;

Specifikace a subjektivně významné upřesnění cíle;

Motivace a ve skutečnosti - syntéza prvních dvou ustanovení;

Získání kritického množství empirické zkušenosti nebo alternativně využití nevědomé zkušenosti jiných scénářů (prostřednictvím asociací, obvykle nevědomých);

Úzkost („reprojekce“ Zaměření Sebevědomí do kvalitativně „vzdálené“ Konfigurace od „předchozí“ Konfigurace – neotupělé přeostření);

„návrat“ do skupin Form a scénářů, frekvenčně blízký „počátečnímu“ okamžiku přeostření (uvědomění si a praktická aplikace intuitivního objevování), stejně jako mnoho a mnoho dalších věcí, které nás jako nové budoucí objevy stále čekají.

Assonullsmmiirs,
Gorsideourss,
Uysllilluimms

MOSKVA STÁTNÍ INSTITUT ELEKTRONIKY A MATEMATIKA

(TECHNICKÁ UNIVERZITA)

Abstrakt na téma "Filozofie"

na téma:

„Intuice a její role v poznání“

Dokončeno:

student skupiny S-85

Kontrolovány:

Moskva 2010

Úvod……………………………………………………….……. 3

1. Metody vědeckého poznání …………………………. 4

1.1. Vědecké poznání jako tvůrčí proces…….… 4

1.2. Psychologie vědeckého poznání………………... 6

2. Intuice a proces poznání …………………………………. 9

2.1. Intuice jako součást mechanismu myšlení…….. 9

2.2. Rozvoj intuitivních schopností……………………….. 14

Závěr ………………………………………………… 16

Reference……………………………………………………………… 17

Úvod

Cílem této práce je pokus na základě přehledu některých studií o problému intuice ukázat místo intuice v procesu poznávání a zvážit možné mechanismy jejího působení.

1. Metody vědeckého poznání

1.1. Vědecké poznání jako tvůrčí proces

Následující Popperova tvrzení poměrně objektivně odrážejí pozici intuice v kognitivním procesu:

3. „Proces učení, růst subjektivních znalostí je vždy v zásadě stejný. Skládá se z kritiky s kreativní představivostí.“

1.2. Psychologie vědeckého poznání

A. Einstein věřil, že „slova, psaná nebo mluvená, zjevně nehrají sebemenší roli v mechanismu mého myšlení“, ale kreativitu nelze redukovat na fungování imaginativního myšlení.

Uveďme jedno z nejobecnějších schémat pro uspořádání fází řešení problému, které zahrnuje rozlišení čtyř fází:

1) příprava (formulace problému);

2) zrání rozhodnutí (gestace);

3) inspirace (zrození řešení, intuitivní vhled);

4) kontrola nalezeného řešení.

Tato myšlenka čtyř fází jakékoli komplexní duševní činnosti ukazuje, jak se odvíjí proces myšlení. Poznamenejme však, že toto schéma se zrodilo na základě sebepopisů a introspekce duševní činnosti vědců a vynálezců. Druhým zdrojem získávání poznatků o duševní činnosti, který je uvažován ve spojení s prvním zdrojem a vychází z výše uvedeného diagramu procesu myšlení, je experimentální psychologický výzkum. Nejobecnější závěry o aktivitě myšlení získané jako výsledek těchto studií a zajímavé pro tuto práci jsou následující:

1) činnost myšlení sestává nejen z procesů podřízených vědomému cíli, ale také z procesů podřízených nevědomému předjímání budoucích výsledků a procesů utváření těchto představ, které přirozeně nelze redukovat na operace;

2) ve skladbě činnosti (tj. v tom, z čeho se skládá) mohou procesy tohoto druhého druhu zabírat více prostoru než samotné akce zaměřené na cíl.

Věda o psychologii vědeckého poznání tedy tvrdí, že v duševní činnosti existují některé nevědomé procesy spojené s inspirací.

2. Intuice a proces poznání

2.1. Intuice jako součást mechanismu myšlení

Konečným produktem veškerého vědeckého výzkumu je vědecký objev. Vědecké objevy jsou rozmanité svým obsahem i povahou; V nejširším slova smyslu je objevem každý nový vědecký výsledek.

Vědecký úspěch je obvykle spojen s vytvořením zásadně nových konceptů a myšlenek, které nejsou jednoduchým logickým důsledkem dobře známých vědeckých principů. Jak může vědec dojít k zásadně novým pojmům a myšlenkám, pokud nejsou odvozeny z dosavadních vědeckých poznatků a někdy do nich dokonce nezapadají natolik, že se musí zdát slovy N. Bohra šílené?

Jak bylo zmíněno v první části této práce, když se vědci snaží popsat a analyzovat proces své kreativity, jen zřídka se obejdou bez odkazů na „tušení“, „vhled“, „vhled“, „zkušenost“. Intuice je to, co se vší pravděpodobností hraje nejvýznamnější, rozhodující roli při vytváření nových vědeckých konceptů a předkládání nových myšlenek.

Zde je to, co o tom píše A. Einstein: „V podstatě má skutečnou hodnotu pouze intuice, to je nejvyšší, ba až nadpřirozený dar, jediný schopný vrhnout světlo pravdy na nejniternější tajemství bytí, nepřístupné pocitům bloudícím po povrchu věcí, ani rozumu, omezovaného disciplinárními pravidly logiky, to je úžasná síla, která nás snadno a jednoduše přenese přes propast, která se odehrává mezi stavem problému a jeho řešením. To je také šťastná schopnost okamžitě najít myšlenku, která bude nalezena pouze v potu a mukách, ospravedlněná úvahami a zkušenostmi, ale zároveň je to nespolehlivá, nesystematizovaná cesta, která může vést do slepé uličky. marnou naději lenochů, kteří si nechtějí vyčerpávat mozky vyčerpaným duševním úsilím, lze považovat za informační zprávu.“

Abychom lépe pochopili, co je intuice a jaké je její místo ve vědeckém poznání, je potřeba si říci něco málo o pozadí tohoto pojmu. Intenzivní rozvoj přírodních věd a matematiky v 17. století. předkládá vědě celou řadu epistemologických problémů: o přechodu od jednotlivých faktorů k obecným a nezbytným ustanovením vědy, o spolehlivosti dat z přírodních věd a matematiky, o povaze matematických pojmů a axiomů, o pokusu vytvořit logické a epistemologické vysvětlení matematických poznatků atd. Rychlý rozvoj matematiky a přírodních věd si vyžádal nové metody v teorii poznání, které by umožnily určit zdroj nutnosti a univerzálnosti zákonitostí odvozených vědou. Zájem o metody vědeckého bádání vzrostl nejen v přírodních vědách, ale i ve vědě filozofické, v níž se objevovaly racionalistické teorie intelektuální intuice.

Hlavním bodem racionalistického pojetí byla diferenciace znalostí na zprostředkované a přímé, tedy intuitivní, což je nezbytný moment v procesu vědeckého bádání. Zakladatel racionalismu Descartes mluvil o existenci zvláštního druhu pravd, které lze poznat „přímým intelektuálním uvážením“ bez pomoci důkazů.

Pro Kanta je intuice zdrojem poznání. A „čistá“ intuice („čistá intuice prostoru a času“) je nevyčerpatelným zdrojem poznání: pramení z ní absolutní jistota. Tento koncept má svou vlastní historii: Kant si jej do značné míry vypůjčil od Platóna, Tomáše Akvinského a Descarta.

byl odpůrcem racionalismu. Znalosti se z pohledu Lomonosova uskutečňují takto: „Založení teorie z pozorování a oprava pozorování pomocí teorie je nejlepší způsob, jak najít pravdu, Lomonosov se přiblížil problému vztahu mezi přímým a zprostředkovaným poznáním jako výsledky smyslových a teoretických znalostí a měl obrovský vliv na rozvoj problému intuice v ruské filozofii.

Zpočátku intuice znamená samozřejmě vnímání: je to to, co vidíme nebo vnímáme, pokud se díváme na nějaký předmět nebo jej pozorně zkoumáme. Počínaje přinejmenším Platónem se však vyvinula opozice mezi intuicí na jedné straně a diskurzivním myšlením na straně druhé. V souladu s tím je intuice božský způsob, jak něco poznat jediným pohledem, v jednom okamžiku, mimo čas, a diskurzivní myšlení je lidský způsob poznání, spočívající v tom, že v průběhu nějaké úvahy, která trvá čas, rozvíjíme krok za krokem naši argumentaci.

Jak vyplývá z výše uvedeného, v průběhu celé historie vývoje představ o intuici existuje kontrast mezi vjemy, tedy smyslovými obrazy, a pojmy, tedy logicky podloženými tvrzeními. Možná je třeba hledat místo v oblasti dvou kognitivních procesů: při přechodu od smyslových obrazů k pojmům a při přechodu od pojmů ke smyslovým obrazům. Tyto dva procesy jsou kvalitativně zvláštními způsoby utváření smyslových obrazů a pojmů. Jejich odlišnost od všech ostatních spočívá v tom, že jsou spojeny s přechodem ze sféry smyslově-vizuální do sféry abstraktně-pojmové a naopak. V průběhu jejich vývoje lze nalézt pojmy, které nejsou logicky odvoditelné od jiných pojmů, a obrazy, které nejsou generovány jinými obrazy podle zákonů smyslové asociace.

Procesy přechodu od smyslových obrazů k pojmům a naopak se skutečně vyznačují těmi kvalitami, které jsou nejčastěji považovány za povinné znaky intuice: bezprostřednost přijatého poznání a ne zcela vědomá povaha mechanismu jeho výskytu.

Někdo by si mohl myslet, že lidská mentální činnost má „dvourozměrný charakter“ kvůli přítomnosti dvou jazyků, ve kterých jsou informace cirkulující v myšlení zakódovány (jazyk „objektivních gestaltů“ a jazyk „symbolického operátora“ ). Jestliže v procesech smyslově-asociativního, obrazového myšlení dochází k pohybu myšlení v rovině vizuálních obrazů a v průběhu diskurzivního, logického uvažování v rovině abstraktních pojmů, pak je intuice „skokem“ z jednoho z nich. letadla do jiného. Přechody od smyslových obrazů k pojmům (pojmová intuice) a od pojmů ke smyslovým obrazům (eidetická intuice) se ve směru tohoto „skoku“ liší. Skokem z roviny smyslově-vizuální do roviny abstraktně-pojmové myšlení dělá jakýsi „objížďkový manévr“, aby překonal bariéry, které mu při pohybu ve stejné rovině blokují cestu k novému poznání. Tento „manévr“ vám umožňuje získat výsledky, kterých nelze dosáhnout jinými prostředky (a přitom zůstat stále ve stejné rovině).

Na základě elementárních forem konceptuální a eidetické intuice jsou nasazeny specifické mechanismy intuitivního myšlení, které do vzájemné interakce zapojují obrazy a koncepty ze zdánlivě zcela vzdálených tematických oblastí. Když tyto obrazy a koncepty interagují, jsou modifikovány a přeskupovány, což vede ke vzniku zásadně nových konceptů a nápadů.

Rekonstrukce mentálních procesů, které vědce vedou k objevu, naráží samozřejmě na velké potíže. Na základě epistemologické analýzy historického a vědeckého materiálu, s přihlédnutím k údajům nashromážděným v psychologickém výzkumu, je však možné naznačit některé mechanismy intuitivního myšlení, s jejichž pomocí se v myslích vědců formují nové myšlenky a nápady. (předpokládaný rozsah této práce nám bohužel neumožňuje podrobnější analýzu).

Zde je jeden příklad z knihy „Od snu k objevu“, jehož autorem je Hans Selye: „Logika je základem experimentálního výzkumu, stejně jako gramatika je základem jazyka. Musíme se však naučit používat matematiku a statistiku intuitivně , tj. nevědomě, protože nemáme čas vědomě aplikovat zákony logiky na každém kroku.

Logika a matematika mohou dokonce blokovat volný tok onoho polointuitivního myšlení, které je základem vědeckého výzkumu v oblasti medicíny.

Tato polointuitivní logika, kterou každý experimentální vědec používá ve své každodenní práci, je specifickou směsí rigidní formální logiky a psychologie. Je formální v tom smyslu, že abstrahuje formy myšlení od jejich obsahu, aby stanovila abstraktní kritéria konzistence. A protože tyto abstrakce mohou být reprezentovány symboly, lze logiku nazývat také symbolickou (matematika). Ale zároveň tato logika čestně a otevřeně připouští, že její konceptuální prvky, její abstrakce, na rozdíl od matematiky nebo teoretické fyziky, jsou nutně variabilní a relativní. V důsledku toho na něj nelze aplikovat přísné zákony myšlení. Při přemýšlení o povaze myšlení bychom tedy měli přisoudit zásadní roli i intuici. To je důvod, proč musí být psychologie integrována s logikou v našem systému myšlení.

Následují nejdůležitější problémy, se kterými se tato poloformální logika musí vypořádat.

1. Formulace pojmových prvků.

2. Klasifikace pojmových prvků podle jejich:

a) vlastnosti (znaky);

b) důvod.

3. Tvorba nových otázek týkajících se:

a) vývoj charakteristik v čase (ty typy pojmových prvků, které jim předcházejí, a typy, do kterých se pravděpodobně přemění);

b) zprostředkování vztahů příčiny a následku (incidenty, které předcházejí bezprostřední příčině, a konvence, které jsou se vší pravděpodobností výsledkem jejího působení).

4. Záblesk intuice, „vhled“. Ta je sice připravena předchozími operacemi, přesto ji z nich nelze odvodit aplikací formální logiky.

S hlubokými znalostmi, tvrdou prací a vyzbrojeni logikou si můžete více či méně vědomě vydláždit cestu od 1. do 3.a) nebo 3.b), tedy přesně tu část cesty, která představuje vývoj dříve formulovaného konceptu . Avšak pouze záblesk intuice, kreativní představivosti, vyskytující se v podvědomí, může překlenout propast mezi celou řadou problémů a skutečným objevem.“

Intuice zde hraje uzavírací, spojovací roli a odhalení z podvědomí takového záblesku v podobě vědomého chybějícího, spojovacího článku je nejplodnějším vědeckým počinem, který tvoří základ základního výzkumu.

Na základě výše diskutovaných mechanismů myšlení můžeme říci, že intuice je kvalitativní skok, ke kterému dochází v důsledku skutečnosti, že určitý kvantitativní objem logického myšlení, který jí předchází, přechází na kvalitativně novou úroveň intuitivního vhledu. Prostě nové myšlenky nepřicházejí z ničeho nic; zrodu nové myšlenky předchází dlouhé období duševní práce. Zde je také nutné říci, že „zásadní objev nelze učinit bez procesu interakce smyslového a logického poznání, prováděného působením intuice, ale to nedává důvod jej považovat za hlavní a zejména. jedinou cestou k získání nových vědeckých poznatků je specifická forma poznání, která určitým způsobem ovlivňuje vědcovo využití konkrétních vědeckých výzkumných metod. Zásadní teoretické objevy jsou výsledkem interakce intuice s metodami a principy konkrétního věda (například ve fyzice s analogií a hypotézou) a experimentální ověření získaných dat.“

Objevování vzorců, které definují intuici, je velmi pracný úkol, který vyžaduje soustředěné úsilí specialistů v různých oblastech. To je naléhavě nutné, neboť skutečné zrychlení vědeckotechnického pokroku je spojeno s kvalitativním nárůstem primárně zásadních, tedy zásadně nových (a tedy nepředprogramovaných a pouze formálně odvoditelných), výsledků. Zde nevyhnutelně vyvstává otázka o roli intuice ve vědeckém poznání. "Pokud existuje intuice, pak existují vzorce, na kterých je založena."

2.2. Rozvoj intuitivních schopností

V souvislosti s otázkou rozvoje intuitivních schopností se zdá zajímavá práce Edwarda de Bona „Zrození nové myšlenky: o nekonvenčním myšlení“. Autor v této práci analyzuje vztah mezi „konvenčním a „nekonvenčním“ myšlením, tedy snaží se vyřešit klasický problém vztahu logiky a intuice v poznání.

Také ve své monografii Edward de Bono uvádí následující základní principy nekonvenčního myšlení, které „lze shrnout pod velmi obecné, ale zdaleka ne jediné možné názvy:

1) povědomí o dominantních nebo polarizujících myšlenkách;

2) hledá různé přístupy k jevům;

3) osvobození od přísné kontroly stereotypního myšlení;

4) využití náhody."

K odhalení druhého principu se můžete uchýlit ke slovům samotného autora: „Přechod od zjevného způsobu přístupu k jevům k méně zřejmému vyžaduje jednoduchý posun důrazu pozornosti.“

Pokud jde o třetí princip nekonvenčního myšlení, Edward de Bono píše: „Jedním ze způsobů, jak se vyhnout strnulosti slov, je myslet na základě vizuálních obrazů, bez použití slov, na základě těchto obrazů je člověk docela schopný myslet Potíže nastávají pouze tehdy, když je třeba myšlenku vyjádřit slovy. Bohužel málokdo dokáže myslet takříkajíc vizuálně a ne všechny situace je možné analyzovat pomocí vizuálních obrazů zvyk vizualizovat myšlení, protože vizuální obrazy mají takovou pohyblivost a plasticitu, kterou slova nemají.

Vizuální myšlení neznamená jednoduše používat primární vizuální obrazy jako materiál pro myšlení. Bylo by to příliš primitivní. Jazyk vizuálního myšlení používá čáry, diagramy, barvy, grafy a řadu dalších prostředků k ilustraci vztahů, které by bylo velmi obtížné popsat běžným jazykem. Takové vizuální obrazy se snadno mění pod vlivem dynamických procesů a navíc umožňují současně zobrazovat minulé, současné a budoucí výsledky vlivu jakéhokoli procesu.

Velmi užitečný způsob, jak se vyhnout ovlivnění pevnými částmi problému, je rozdělit tyto části na ještě menší části a poté je poskládat do větších nových sloučenin. Je mnohem snazší sestavit malé části situace do různých druhů spojení, než rozdělit již roztříštěnou situaci na nové součásti.“

Obecně je třeba poznamenat, že problematika rozvoje intuitivních schopností (stejně jako problém intuice samotné) není dosud dostatečně prozkoumána; řešení tohoto problému se zdá být velmi důležitou záležitostí, protože může otevřít cestu k novým účinným metodám provádění vědeckého výzkumu.

Závěr

Závěrem je třeba říci, že je velmi důležité nepřeceňovat a nepodceňovat roli intuice v procesu vědeckého poznání.

Intuitivní složky jsou ve větší či menší míře přítomny téměř ve všech typech vědecké kreativity. Je tedy zcela zřejmé, že pokud nám intuice pomáhá v získávání nových poznatků, pak ať se tento mechanismus zdá jakkoli záhadný a nepochopitelný, musíme se jej snažit ovládat. K tomuto účelu jsou použitelné například výdobytky moderní psychologie – práce na překonávání podvědomých bariér a stereotypů. Navíc je lepší člověka „nepředělat“, ale věnovat pozornost těmto otázkám v nejranějších fázích výchovy kreativní osobnosti. Zajímavé jsou také metody řízení kognitivního procesu pěstované na Východě (meditace, jóga atd.). Poněkud pochybné se však jeví používat tyto metody konkrétně ve vědeckém poznání. Je také nutné upozornit na nebezpečí, která jsou plná nadměrného nadšení pro pokusy o umělé iniciování intuice. Je třeba jasně pochopit, že účinné a bezpečné jsou pouze nepřímé a slabé metody ovlivňování psychiky a mozku.

V tomto smyslu jsou vědci ve výhodnějším postavení než lidé jiných kreativních profesí. Vědci, bez ohledu na to, jak se nové poznatky získávají tím nejnevysvětlitelnějším způsobem, hledají zaprvé logické důkazy toho, co dostali, a zadruhé jejich potvrzení v reálném objektivním světě. Člověk, který se například zabývá uměleckou kreativitou a příliš se spoléhá na různé druhy intuitivních způsobů získávání nových věcí, riskuje ztrátu kontaktu s realitou a dokonce se zblázní.

Intuice ve vědeckém poznání však zaujímá méně důležité místo než například v umělecké tvořivosti. Hlavním důvodem je, že věda je majetkem celého lidstva, zatímco básník nebo umělec může tvořit ve svém vlastním uzavřeném světě. Každý vědec v počáteční fázi svého vědeckého vývoje používá práce jiných vědců, vyjádřené v logicky konstruovaných teoriích a tvořící vědu „dnes“. Právě pro vědeckou kreativitu je třeba znovu zdůraznit důležitost předběžného nashromáždění zkušeností a znalostí před intuitivním vhledem a nutnost logické prezentace výsledků po něm.

Bibliografie

1. , Ve světě vědecké intuice: intuice a rozum. 1978.

2. Nalgadzhyan psychologické a filozofické problémy intuitivního poznání (intuice v procesu vědecké tvořivosti). 1972.

3. Asmus intuice ve filozofii a matematice. M., 1964.

4. Bunge M. Intuice a věda. M., 1967.

5. , Bereznaya a umělá inteligence. L., 1991.

6. , Haykinova intuice ve vědě. M, 1971.

7. Bono de E. „Zrození nové myšlenky“ - M., 1976.

8. , Kurdyumov jako sebekonstrukce // Otázky filozofie č. 2. -Od 110.

9. Simonov a kreativita // Otázky filozofie – č. 11. - str. 3.

10. Feinbergův soud a víra // Otázky filozofie č. 8. - S. 13