V textu podle V.S. Tokareva se dotýká problému lidských vztahů se zvířaty.

Tento problém je podle mého názoru aktuální i dnes. V. S. Tokareva v tomto textu vypráví příběh ze svého života. Jednoho dne dostala dopis, který vyprávěl o hádce mezi dvěma lovci. Důvodem hádky bylo, že jeden z lovců chtěl zabít bezbranné zvíře a druhý ho chtěl zastavit. Není těžké si všimnout spisovatelova postoje k Zubatkinovu činu: „už to nebyl lov, ale poprava“. Zákony byly samozřejmě na Zubatkinově straně, ale z morálního hlediska se podle autora choval velmi špatně: „Tvůj zajíc neměl nohy. Neměl jsi právo na něj mířit."

Autorův pohled je velmi přesvědčivý. Zdá se mi, že nejjasněji to formuloval ve větě: „Dnes záleží jen na tom, co si na sebe umíš obléct nebo čeho se dokážeš nasytit.“ Ruský prozaik chce říci, že člověku je příroda lhostejná: zvířata, rostliny, které nás obklopují.

Se závěrem, ke kterému nás autor vede, nelze nesouhlasit. Opravdu věřím, že člověka zajímá jen to, co potřebuje, a osud zvířat je mu absolutně lhostejný. I když jsou vaše činy podporovány právními zákony, nedává vám to právo dělat věci, jako je zabíjení nevinných zvířat, která se nemohou bránit, nebo útěk.

Klasická literatura nás o tom přesvědčuje. Hlavním tématem zápletky básně S. A. Yesenina „Song of the Dog“ je vztah mezi člověkem a psem. Důraz je kladen na bezbrannost zvířat tváří v tvář bezohlednosti a bezcitnosti lidí. Zvířata jsou vydána na milost a nemilost lidem, kteří s nimi často zacházejí příšerně.

V Andreevově příběhu „Bite“ je postoj ke psovi ukazatelem morálky člověka. Byli to právě lidé, kteří psa nejprve nechali u dače, pak ho nejednou urazili, kteří ze psa udělali zlé stvoření, které už nikomu nevěří.

Musíme se tedy ke zvířatům chovat lépe, i když jsou naše činy podloženy zákony, protože špatné zacházení zvířatům nejen škodí, ale také ukazuje, jak nízko se lidé dokážou sklonit.

Zdroj.

(1) Redaktor obdržel dopis od dělníka Nečajeva, ve kterém hovořil o konfliktu s inženýrem Zubatkinem (2) Konflikt vznikl při lovu. (3) Pronásledovali zajíce, běželi přes úplně rozbahněné podzimní pole. (4) Zajíc široce a aktivně vyskočil - a najednou se posadil a otočil se čelem ke svým pronásledovatelům. (5) Něčajev napsal toto: tváří, ne náhubkem. (6) Když lovci přiběhli a zvedli zajíce, bylo jasné, proč neutekl: na každé tlapce měl nalepený kilogram hlíny a nemohl skákat. (7) Zajíc to pochopil a zastavil se.
(8) Ale sedět zády ke svým pronásledovatelům je ještě hroznější a on se otočil, aby se „setkal se smrtí tváří v tvář“ (9) Zubatkin vrátil zajíce na zem, stáhl mu pušku z ramene
zamířil na prázdnou vzdálenost a už to nebyl lov, ale poprava. (10) Nečajev stáhl pušku z ramene a zamířil na Zubatkina. (11) A dodal slovy, že když Zubatkin zabije zajíce, on, Něčajev, zabije Zubatkina. (12) Zubatkin tomu nevěřil, ale neriskoval. (13) Sklonil zbraň a praštil Nechaeva do ucha. (14) Nechaev neměl v úmyslu bojovat, ale plodí agresi
agrese. (15) Uprostřed podzimního pole se strhla velká potyčka s verbálními nadávkami a ublížením na zdraví (16) Na pokyn redakce si musela promluvit s Veronikou
účastníky konfliktu a napsat článek. (17) Začala se Zubatkinem (18) Zubatkin byl podobný Kiribeevičovi z „Písně obchodníka Kalašnikova“ – stejná okouzlující arogance, zářivý úsměv mistra života. (19) Podíval se na Veroniku, jako by seděla v jeho
kancelář, a ne on - v její. (20) Zubatkin věděl, že právní zákony jsou na jeho straně a morální kategorie jsou něco velmi vágního a nehmotného, ​​jako mrak. (21) Každý má svou vlastní morálku. (22) Stejně jako rukopis – (23) Souhlasíte s tím, co napsal Nechaev? (24) Stalo se to takto? – (25) Souhlasím, něco takového? 28) Lov – Toto je lov, ne zabíjení. (29) Šelma a lovci si musí být rovni – (30) Chceš, aby měl zajíc zbraň? – (31) Tvůj zajíc neměl nohy? (32) Neměl jsi právo na něj mířit. (35) Takže jste jiní. (36) Nebo že bys vůbec neexistoval (37) Zubatkin vstal a odešel z kanceláře. (38) Veronika se chvíli dívala na dveře (39) Moderní člověk je plný informací, zátěže, stresu,
ale pověsí si zbraň na rameno a jde ke stromům, ztišit se, všeho se zříci, očistit se, splynout s přírodou a slyšet v sobě prastarý lovecký pud, vystopovat a zastřelit nebezpečné nebo velké zvíře. 40) Nakonec můžeš střílet i na zajíce, když jsi s ním za rovných (41) Když máš zbraň a on má nohy a les (42) Zubatkin se nezajímal ani o přírodu, ani o sebe -absorpce (43) Ale je Zubatkin ve svém cynickém konzumerismu sám (44) )Dnes záleží jen na tom, co si můžeš vzít nebo co
dostat dost. (45) To znamená, že Zubatkinovi jdou po zemi v celých kolonách (46) A Nechaevovi nic nezmůžou...
(Podle V.S. Tokareva*)
* Victoria Samoilovna Tokareva (nar. 1937) – ruská prozaička
a scénárista.

Spisovatelé tolik mluví o lidských strastech a radostech, ale tak málo si všímají našich menších bratrů. Tento výběr se skládá z literárních ukázek, které ukazují roli člověka v životě zvířat a naopak. Doufáme, že vám tyto argumenty pomohou a obohatí váš „kufr“ literárních znalostí.

1. Leonid Andreev - „Biter“. Jakmile se s touto prací začnete seznamovat, okamžitě začnete být rozhořčeni nad tím, jak krutí lidé dokážou být ke zvířatům. Autor v příběhu vypráví o nelehkém životě psa Kusaka, jehož život zastínila samota a lhostejnost majitelů. Jednoho dne se ale malé a překvapivě štědré holčičce Lele podaří zabarvit psí život barvami lásky, péče a pozornosti. Hrdinka pomohla Kusace cítit se potřebná, uvědomit si, že může sloužit lidem a být jim užitečná. Pes rozkvetl celou svou duší, i když se občas ještě bál náhlých doteků. Rány v mé duši z mého nedávného života byly příliš hluboké. Pouze Lela se do sebe dokázala „zamilovat“ vyčerpaná Kusaka. Ale bohužel, šťastný život psa skončil stejně rychle, jako začal. Nadcházející podzim vzal naději na mír a štěstí. Lelya odešla. Zvíře opět čelilo útrapám své předchozí existence. A aby ten nově vzplanutý pocit melancholie a osamělosti nějak uhasil, zavyl pes hlasitě a zdlouhavě. Tento příklad ukazuje, že zvířata prožívají zášť stejně intenzivně jako lidé.
2. Čechov - „Kashtanka“. Od prvních stránek příběhu autor vykresluje podobu Kashtanky – malého pejska, který se toulá a hledá svého majitele. Když pes zjistí, že jeho úsilí je marné, u některého vchodu si lehne a usne, ale brzy se probudí úderem dveří, které někdo otevřel. Tak se Kashtanka seznamuje se svým novým majitelem. A zdá se, že úplně zapomíná na minulost. V jiném bytě si pes uvědomí, že získal nejen nový domov, ale i přátele: husu, kočku a prase. Živí se učením různých cirkusových představení, protože jejich majitel sám pracuje jako klaun v cirkuse. Při jednom z vystoupení Kashtanka vyje na melodii zpěváka a najednou je v sále slyšet někdo lapat po dechu a pak někdo volá Kashtanku. Ukázalo se, že to byl její předchozí majitel. Pes k němu okamžitě přiběhne a užívá si známou vůni lepidla. Toto znamená opravdová oddanost! Navzdory tomu, že Kashtanka nyní měla vše, co potřebovala pro dobrý život, nemohla zapomenout na svého bývalého majitele, jeho pozornost a lásku k ní. A dokonce viděla cirkus, přátele a pokoj se špinavými tapetami jako těžký a nepravdivý sen. Tak velká byla její náklonnost k Lukovi Alexandrovičovi. Tento příklad ukazuje, že někdy může být zvíře vznešenější než člověk.

Týrání zvířat

1. Turgenev - "Moo-moo." Tento neuvěřitelně smutný a srdcervoucí příběh jistě každý zná. Život hlavního hrdiny příběhu Gerasima není tak jednoduchý, vezmeme-li v úvahu, že je hluchoněmý, že mnoho let svého života zasvětil práci pro svou dámu, že jeho city k ženě, kterou měl rád, byly zkaženy ji, aby si vzal někoho jiného. Mezi těmito těžkostmi muselo být něco, v čem mohl vidět radost. Mumu je paprsek naděje a radosti v Gerasimově životě. Štěně, které kdysi zachránil, se promění v poslušného a přítulného mazlíčka hrdiny. Mumu se všem líbila, dokonce i ta paní, ale brzy si to na psa rozmyslela a nařídila se ho zbavit. Gerasim se pokusil psa prodat, ale stále se vrátil. Pak vezme loď, vypluje doprostřed řeky a utopí svého jediného přítele. Ten, kdo byl připraven věnovat se Gerasimovi, navždy zmizel z jeho života. Viděli jsme tedy, jak neochota porozumět druhým lidem a soucítit s nimi vede k řadě událostí, které mají nejen negativní dopad na své účastníky, ale stávají se obětí zcela nevinných a bezbranných tvorů přírody. V tomto díle jsou oběťmi jak pes, který zemřel rukou majitele, tak Gerasim, který kvůli svému postavení prostě nedokázal odolat rozkazu panovačné a sobecké dámy. Týrání zvířat se tak pro člověka změnilo v osobní tragédii.
2. Troepolsky - "Bílý bim černé ucho." Bim, jak sám autor píše, se narodil jako „odmítnuté“ štěně, nevhodné k prodeji. Chovatel se chtěl štěněte zbavit, ale spisovatel Ivan Ivanovič, jedna z hlavních postav příběhu, bez přemýšlení vzal Bima pro sebe. Pes si na hrdinu rychle zvykl, vždy nenápadně vycítil jeho náladu a snažil se udělat vše pro to, aby svému milovanému majiteli vykouzlil úsměv na tváři. Uplynuly roky, dlouholeté zranění Ivana Ivanoviče se projevilo a byl převezen do nemocnice. Od té doby začalo v životě psa dlouhé období putování a hledání majitele. Někteří z lidí, kteří psa znali, se mu snažili pomoci, chtěli ho vrátit domů a některé postavy, například Gray zbil psa klackem, pak Bim poprvé v životě pokousal člověka, i když nikdo takové chování se dalo dříve očekávat. Pamatuji si i další postavu - souseda Klima, který praštil psa do hrudi kvůli neochotě uškrtit zajíce zraněného při honu. Bim musel nejednou čelit projevům lidské krutosti, před kterými se snažil nějak chránit. A přestože laskavých lidí, kteří dokázali pomoci, bylo více, stopy hrubého přístupu zůstaly navždy v paměti. Z chování a osudu hrdinů vidíme, že násilí na zvířatech se u nich mění ve zhoršování charakteru a degradaci duše.

Zvířata jako oběti lidských rukou

1. Bulgakov - „Srdce psa“.Člověk ve snaze o inovace v životě se vždy snažil objevit nebo vytvořit něco nového, co by mu značně zjednodušilo existenci. Elixír věčného mládí, nesmrtelnost, superschopnosti - to vše je jen malá část toho, co by chtěl „král přírody“ vlastnit. Ale přináší touha jít proti zákonům vesmíru vždy dobré výsledky? V příběhu „Psí srdce“ Bulgakov jasně ukázal, co může čekat na někoho, kdo se chce prosadit v dějinách vědy za cenu života na Zemi. V centru díla je přítulný a poslušný pes Sharik, který se po operaci na něm promění v Polygraph Sharikov se zvyky opilce a zloděje (od kterého si na operaci vypůjčili hypofýzu). Efekt na sebe nenechal dlouho čekat a lékaři díky tomu získali dalšího špatně vzdělaného a problematického člověka, ovšem v novém kabátě. Bez přemýšlení se rozhodnou provést druhou operaci a vrátit psa do normálního života. Problematika této práce samozřejmě spočívá v lidské touze „přesouvat hory“ vědy, ale stojí za to dosáhnout pokroku tímto způsobem? Zvířata, která nejsou schopna sebeobrany, se totiž často stávají pokusnými subjekty. Pes Sharik se bohužel stal jedním z nich. Ukázáním svého osudu chce autor varovat „krále přírody“ před krutými a eticky neopodstatněnými experimenty.
2. Daniel Keyes - Květiny pro Edgeron. Osud myšky Algeron byl smutný a tragický, o čemž se dozvídáme z Keyesova příběhu. Jeho život se úzce propojí s ústřední postavou příběhu – Charliem Gordonem, který stejně jako Algeron podstoupí operaci ke zvýšení úrovně intelektuálních schopností. Zpočátku je v obou případech pozorován rychlý duševní vývoj, ale jakmile dosáhne svého vrcholu, hrdinové začnou rychle ustupovat a vracet se na původní úroveň svých schopností. V tomto díle můžeme říci, že oběťmi jsou Charlie Gordon i Algeron. Ale pokud to Charlie udělal dobrovolně a očekával jakýkoli výsledek, pak se Algeron stal jednoduše materiálem v rukou lidí, protože si jednoduše nedokázal uvědomit a analyzovat svou situaci kvůli skutečnosti, že byl zvíře. A takových Algeronů, odebraných k různým experimentům, bude mnohem více, ale jen tak dlouho, dokud příroda bude tolerovat všechny lidské pokusy změnit své zákony.

• Kategorie: Argumenty pro esej k jednotné státní zkoušce

• A.P. Čechovův příběh "Kashtanka". Čechov nám vypráví o připoutanosti psa k prvnímu majiteli. Poté, co se Kashtanka ztratila a ocitla se v dobrých domácích podmínkách s trenérem, vzpomíná Kashtanka na tesaře Luku Alexandrycha a jeho syna Fedyushku, přestože se jí často posmíval. A když si jich všimne již během cirkusového představení, Kashtanka se k nim radostně vrhne. A pak si vezmou svého psa.
• S.A. Yesenin - básně „Stádo“, „Syn feny“, „Swan“. V básníkových básních o „našich bratříčcích“ cítíme lásku ke všemu živému. Yeseninova fauna je součástí přírody, která je lidem velmi blízká. Jeho zvířata nejsou zosobněním lidských neřestí a ctností, ale našimi věrnými přáteli se svými starostmi, smutky i radosti. Jsou obdařeni živými city, schopnými upřímné lásky a náklonnosti. Jejich příběhy jsou někdy dramatické. Labuť tak umírá pod ostrými drápy orla, když se jí podařilo zachránit mláďata. Básník s nimi komunikuje téměř za stejných podmínek, jako s blízkými přáteli. Takže v básni „Dej mi tlapku, Jime, pro štěstí...“ otevře svou duši velkému, dobromyslnému psovi, vypráví mu o své milované. V jiné básni („Syn of a Fey“) mladý pes, syn starého psa, probouzí v básníkově srdci vzpomínky na mládí a minulou lásku. A básník je mu vděčný: "Chceš, pejsku, abych tě políbil za to, že ve tvém srdci probudím May?"

Zde jsou shromážděny nejpalčivější problémy související se soucitem, které jsou řešeny v textech z Jednotné státní zkoušky v ruském jazyce. Argumenty relevantní k těmto problémům naleznete pod nadpisy v obsahu. Můžete si také stáhnout tabulku se všemi těmito příklady.

1. Práce názorně demonstruje příklad milosrdenství vůči zvířatům Jurij Jakovlev „Zabil mého psa“. Chlapec Sasha (přezdívaný Tabor) v rozhovoru s ředitelem školy vypráví o psovi, který opustili jeho předchozí majitelé a kterého si vyzvedl. V dialogu se ukáže, že Saša byl jediný, komu na životě zatoulaného zvířete záleželo. Nikdo se však ke psu nechoval tvrději než otec chlapce. On – tak Sasha říká svému otci – zabil psa, když nebyl doma. Pro soucitné dítě se tento krutý a nespravedlivý čin stal psychologickou ranou, rána se již nikdy nezahojí. Můžeme se však zamyslet nad tím, jak velkou sílu má jeho sympatie, pokud v něm ani takové vztahy v rodině nevymýtily schopnost podat pomocnou ruku.
2. Gerasim, hrdina, prokázal zvířeti skutečné milosrdenství. Zachránil malého psa uvízlého v říčním bahně. Hrdina s velkým strachem kojí malého bezbranného tvora a díky Gerasimu Mumuovi se promění v „hodného psa“. Hluchoněmý domovník se zamiloval do zvířete, které zachránil, a Mumu odpověděla stejně: všude za ním běhala, hladila ho a ráno ho probouzela. Mumuina smrt zanechala v hrdinově duši nesmazatelnou stopu. Tuto událost prožil tak bolestně, že už nikdy nemohl nikoho milovat.

Aktivní a pasivní soucit

1. Autoři mnoha děl zařazených do světové i domácí klasiky obdarovávají své hrdiny hodnotami, které odpovídají schopnosti soucitu. Lev Tolstoj v románu „Válka a mír“ obdarovává svou milovanou hrdinku Natašu Rostovou nejen soucitem, ale také laskavostí a touhou pomáhat potřebným. V tomto ohledu je příznačná scéna, ve které Nataša žádá svého otce, aby obětoval majetek jejich rodiny, aby mohl na vozech odvézt raněné z obležené Moskvy. Zatímco městský hejtman předhazoval patetické řeči, mladá šlechtična pomáhala svým spoluobčanům nikoli slovem, ale skutkem. (zde je více)
2. Soňa Marmeladová v románu F.M. Dostojevskij "Zločin a trest" Ze soucitu obětuje svou čest a trpí pro ubohé děti Kateřiny Ivanovny. Mladá dívka je obdařena darem empatie pro bolest a potřebu druhých. Pomáhá nejen své rodině, svému opilému otci, ale i hlavní postavě díla Rodionu Raskolnikovovi a ukazuje mu cestu k pokání a vykoupení. Hrdinové ruské literatury, obdaření schopností soucitu a milosrdenství, tak zároveň prokazují ochotu obětovat se.

Nedostatek soucitu a jeho důsledky

1. Esej Daniila Granina „O milosrdenství“ odhaluje tento problém. Hrdina vypráví o tom, jak upadl poblíž svého domova v centru města a nepomohl mu ani jeden člověk. Autor, odkázaný jen sám na sebe, vstane a jde k nejbližšímu vchodu a pak domů. Příběh, který se stal vypravěči, jej přiměje k zamyšlení nad důvody necitlivosti kolemjdoucích, protože se ho ani jeden člověk nezeptal, co se mu stalo. Daniil Granin mluví nejen o svém případu, ale také o lékařích, o toulavých psech, o chudácích. Autor říká, že pocit soucitu byl silný ve válečných a poválečných letech, kdy byl zvláště silný duch jednoty lidí, ale postupně mizel.
2. V jednom z dopisů od D.S. Lichačeva Pro malé čtenáře autor mluví o soucitu jako o péči, která s námi roste od dětství a je silou, která lidi spojuje. Dmitrij Sergejevič věří, že zájem člověka, zaměřený pouze na sebe, z něj dělá egoistu. Filolog také tvrdí, že soucit je vlastní morálním lidem, kteří si uvědomují svou jednotu s lidstvem a světem. Autor říká, že lidstvo nelze napravit, ale je možné změnit sebe. Proto D.S. Lichačev stojí na straně aktivního dobra. (Zde jsou některé vhodnější.

Sebeobětování z milosrdenství

1. V příběhu „Matryonin's Dvor“ ruského spisovatele A.I. Solženicyn Obraz Matryony ztělesňuje koncept oběti a altruismu. Celý svůj život Matryona žila pro ostatní: pomáhala sousedům, pracovala v kolektivní farmě a dělala těžkou práci. Epizoda s horní místností odhaluje nejvyšší stupeň její připravenosti obětovat své pro dobro ostatních. Hrdinka svůj domov velmi milovala, vypravěč řekl, že pro Matryonu rozdání domu znamenalo „konec jejího života“. Ale kvůli svému žákovi ho Matryona obětuje a umírá, pomáhá vláčet klády. Smysl jejího osudu je podle vypravěče velmi důležitý: na lidech jako ona spočívá celá vesnice. A nepochybně sebeobětování spravedlivé ženy je důkazem pocitu soucitu s lidmi, který je ženě v té nejvyšší míře vlastní.
2. Avdotya Romanovna Raskolnik, hrdinka román od F.M. Dostojevskij "Zločin a trest", patří v tomto díle k obětavým hrdinům. Dunya je připravena udělat jakoukoli oběť v zájmu svých blízkých. Aby zachránila svého staršího bratra a matku před chudobou, dívka jde nejprve pracovat jako vychovatelka do Svidrigailova domu, kde trpí urážkami a hanbou. Pak se rozhodne „prodat sám sebe“ – oženit se s panem Luzhinem. Raskolnikov však přesvědčí svou sestru, aby to nedělala, protože není připraven takovou oběť přijmout.

Důsledky soucitu a lhostejnosti

1. Schopnost soucitu a aktivní, aktivní laskavost dělá člověka šťastným. Gerasim z příběhy od I.S. Turgeněv "Mumu" Tím, že zachrání malého pejska, udělá nejen dobro, ale najde i opravdového přítele. Pes se na oplátku také připoutá k domovníkovi. Konec tohoto příběhu je nepochybně tragický. Ale samotná situace záchrany zvířete, vyvolaná Gerasimovým citlivým srdcem, jasně ukazuje, jak se člověk může stát šťastným, když jednou prokáže milosrdenství a dá svou lásku druhému.
2. V příběhu D. V. Grigoroviče „Gutaperčový chlapec“ Z celé cirkusové skupiny sympatizoval s malým chlapcem Petyou pouze klaun Edwards. Naučil chlapce akrobatické kousky a dal mu psa. Péťu to k němu přitahovalo, ale klaun ho nedokázal zachránit před jeho těžkým životem pod vedením krutého akrobata Beckera. Petya i Edwards jsou dva hluboce nešťastní lidé. O pomoci chlapci se v díle nemluví. Edward nemohl svému dítěti zajistit šťastný život, protože trpěl závislostí na alkoholu. A přesto jeho duše nepostrádá citlivost. Na konci, když Péťa zemře, je klaun ještě zoufalejší a nezvládne svou závislost.
Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!