Kdo zavedl oprichninu. Pět nejslavnějších strážců Ivana Hrozného

Oprichnina je státní politika teroru, která vládla v Rusku na konci 16. století za vlády Ivana 4.

Podstatou oprichniny bylo zabavení majetku občanům ve prospěch státu. Na příkaz panovníka byly přiděleny zvláštní pozemky, které sloužily výhradně královským potřebám a potřebám královského dvora. Tato území měla vlastní vládu a byla pro běžné občany uzavřena. Všechna území byla vlastníkům půdy odebrána pomocí hrozeb a síly.

Slovo "oprichnina" pochází ze starého ruského slova "oprich", což znamená "zvláštní". Také nazývaná oprichnina byla ta část státu, která již byla převedena do výhradního užívání cara a jeho poddaných, jakož i oprichniki (příslušníci tajné policie panovníka).

Počet oprichniny (královské družiny) byl asi tisíc lidí.

Důvody pro zavedení oprichniny

Car Ivan Hrozný se proslavil svou přísnou povahou a vojenskými taženími. Vznik oprichniny je do značné míry spojen s livonskou válkou.

V roce 1558 zahájil Livonskou válku za právo zmocnit se baltského pobřeží, ale průběh války se nevyvíjel tak, jak by si panovník přál. Ivan opakovaně vyčítal svým velitelům, že nejednali dostatečně rozhodně, a bojaři vůbec nerespektovali cara jako autoritu ve vojenských záležitostech. Situaci zhoršuje skutečnost, že v roce 1563 jej jeden z vojevůdců Ivana zradí, čímž stále více podkopává carovu důvěru v jeho družinu.

Ivan 4 začíná mít podezření na existenci spiknutí mezi guvernérem a bojary proti jeho královské moci. Věří, že jeho doprovod sní o ukončení války, svržení panovníka a dosazení prince Vladimíra Staritského na jeho místo. To vše nutí Ivana vytvořit si pro sebe nové prostředí, které by ho dokázalo ochránit a potrestat každého, kdo půjde proti králi. Tak vznikli oprichniki – zvláštní válečníci panovníka – a nastolena politika oprichniny (teroru).

Počátek a vývoj oprichniny. Hlavní události.

Strážci cara všude sledovali a měli ho chránit, ale stalo se, že tito strážci zneužili své pravomoci a páchali teror a trestali nevinné. Car nad tím vším přivíral oči a své gardisty vždy ospravedlňoval v jakýchkoli sporech. V důsledku rozhořčení gardistů je velmi brzy začali nenávidět nejen obyčejní lidé, ale i bojaři. Všechny nejstrašnější popravy a činy spáchané za vlády Ivana Hrozného spáchali jeho strážci.

Ivan 4 odjíždí do Aleksandrovskaya Sloboda, kde spolu se svými strážci vytvoří odloučenou osadu. Odtud car pravidelně podniká nájezdy na Moskvu, aby potrestal a popravil ty, které považuje za zrádce. Téměř každý, kdo se pokusil zastavit Ivana v jeho nezákonnosti, brzy zemřel.

V roce 1569 začíná Ivan tušit, že se v Novgorodu pletou intriky a že je proti němu spiknuto. Po shromáždění obrovské armády se Ivan přesune do města a v roce 1570 dosáhne Novgorodu. Poté, co se car ocitne v doupěti zrádců, začnou jeho strážci teror - okrádají obyvatele, zabíjejí nevinné lidi a vypalují domy. Podle údajů došlo každý den k hromadnému bití lidí, 500-600 lidí.

Další zastávkou krutého cara a jeho gardistů byl Pskov. Navzdory tomu, že car původně plánoval také provést represálie proti obyvatelům, nakonec byli popraveni jen někteří Pskovci a jejich majetek byl zabaven.

Po Pskově se Grozny znovu vydává do Moskvy, aby tam našel spolupachatele novgorodské zrady a spáchal proti nim odvetu.

V letech 1570-1571 zemřelo v Moskvě rukou cara a jeho gardistů obrovské množství lidí. Král nikoho nešetřil, ani své blízké spolupracovníky, v důsledku toho bylo popraveno asi 200 lidí, včetně těch nejušlechtilejších. Velké množství lidí přežilo, ale velmi utrpělo. Moskevské popravy jsou považovány za vrchol oprichninského teroru.

Konec oprichniny

Systém se začal rozpadat v roce 1571, kdy na Rus zaútočil krymský chán Devlet-Girey. Strážci, zvyklí živit se okrádáním vlastních občanů, se ukázali jako zbyteční válečníci a podle některých zpráv se na bojišti prostě neukázali. To přinutilo cara zrušit oprichninu a zavést zemščinu, která se příliš nelišila. Existují informace, že carova družina nadále existovala téměř beze změny až do jeho smrti a změnila pouze jméno z „oprichniki“ na „soud“.

Výsledky oprichniny Ivana Hrozného

Výsledky oprichniny v letech 1565-1572 byly katastrofální. Navzdory tomu, že oprichnina byla koncipována jako prostředek ke sjednocení státu a účelem oprichniny Ivana Hrozného bylo chránit a ničit feudální roztříštěnost, vedlo to nakonec jen k chaosu a naprosté anarchii.

Navíc teror a devastace prováděné gardisty vedly k hospodářské krizi v zemi. Feudálové přišli o pozemky, rolníci nechtěli pracovat, lidé zůstali bez peněz a nevěřili ve spravedlnost svého panovníka. Země byla utápěna v chaosu, oprichnina rozdělila zemi na několik nesourodých částí.

Role oprichniny Ivana Hrozného v historii ruského státu

O takovém fenoménu, jako je oprichnina I. Hrozného (1565-1572), byly napsány stovky, ne-li tisíce historických studií, monografií, článků, recenzí, obhájeny disertační práce, hlavní příčiny byly již dávno identifikovány, průběh události byly rekonstruovány a důsledky byly vysvětleny.

Dodnes však v domácí ani zahraniční historiografii nepanuje shoda na významu oprichniny v dějinách ruského státu. Historici se po staletí přou: jak bychom měli vnímat události let 1565-1572? Byla oprichnina prostě krutým terorem pološíleného krále despoty proti svým poddaným? Nebo to bylo založeno na zdravé a potřebné politice v těchto podmínkách, zaměřené na posílení základů státnosti, zvýšení autority ústřední vlády, zlepšení obranyschopnosti země atd.?

Obecně lze všechny různorodé názory historiků zredukovat na dvě vzájemně se vylučující tvrzení: 1) oprichnina byla určena osobními vlastnostmi cara Ivana a neměla žádný politický význam (N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky, S.B. Veselovsky, I. Y. Froyanov); 2) oprichnina byla promyšleným politickým krokem Ivana Hrozného a byla namířena proti těm společenským silám, které se stavěly proti jeho „autokracii“.

Mezi zastánci posledně jmenovaného hlediska také neexistuje jednotný názor. Někteří badatelé se domnívají, že účelem oprichniny bylo rozdrtit bojarsko-knížecí ekonomickou a politickou moc spojenou se zničením velkého patrimoniálního vlastnictví půdy (S.M. Solovjov, S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov). Jiní (A.A. Zimin a V.B. Kobrin) se domnívají, že oprichnina „mířila“ výlučně na zbytky apanské knížecí aristokracie (starický kníže Vladimír) a byla také namířena proti separatistickým aspiracím Novgorodu a odporu církve jako mocné. proti státním organizacím. Žádné z těchto ustanovení není nezpochybnitelné, takže vědecká diskuse o významu oprichniny pokračuje.

Co je oprichnina?

Každý, kdo se alespoň trochu zajímá o historii Ruska, dobře ví, že na Rusi bývali gardisté. V povědomí většiny moderních lidí se toto slovo stalo definicí teroristy, zločince, člověka, který se úmyslně dopouští bezpráví se souhlasem nejvyšší moci a často s její přímou podporou.

Mezitím se samotné slovo „oprich“ ve vztahu k jakémukoli vlastnictví nebo vlastnictví půdy začalo používat dlouho před vládou Ivana Hrozného. Již ve 14. století se „oprichnina“ nazývala část dědictví, která připadla po princově vdově po jeho smrti („vdovský podíl“). Vdova měla právo na příjem z určité části půdy, ale po její smrti bylo panství vráceno nejstaršímu synovi, dalšímu nejstaršímu dědici, nebo v případě jeho nepřítomnosti bylo přiděleno do státní pokladny. Oprichnina ve stoletích XIV-XVI byla tedy speciálně přiděleným dědictvím na celý život.

V průběhu času získalo slovo „oprichnina“ synonymum, které se vrací ke kořeni „oprich“, což znamená „kromě“. Odtud „oprichnina“ - „smolná tma“, jak se někdy nazývalo, a „oprichnik“ - „smola“. Ale toto synonymum zavedl do užívání, jak se někteří vědci domnívají, první „politický emigrant“ a odpůrce Ivana Hrozného, Andrej Kurbskij. V jeho poselstvích carovi jsou slova „smolaři“ a „naprostá tma“ poprvé použita ve vztahu k oprichnině Ivana IV.

Kromě toho je třeba poznamenat, že staré ruské slovo „oprich“ (příslovce a předložka) podle Dahlova slovníku znamená: „Venku, kolem, venku, za čím“. Odtud „oprichnina“ - „oddělená, přidělená, zvláštní“.

Je tedy symbolické, že jméno sovětského zaměstnance „zvláštního oddělení“ - „zvláštního důstojníka“ - je ve skutečnosti sémantickým sledováním slova „oprichnik“.

V lednu 1558 zahájil Ivan Hrozný livonskou válku, aby se zmocnil pobřeží Baltského moře, aby získal přístup k námořní komunikaci a zjednodušil obchod se zeměmi západní Evropy. Moskevské velkovévodství brzy čelí široké koalici nepřátel, mezi něž patří Polsko, Litva a Švédsko. Krymský chanát se totiž účastní i protimoskevské koalice, která pravidelnými vojenskými taženími pustoší jižní oblasti moskevského knížectví. Válka začíná být vleklá a vyčerpávající. Zemi devastují sucho, hladomor, morové epidemie, tažení krymských Tatarů, polsko-litevské nájezdy a námořní blokáda provedená Polskem a Švédskem. Sám panovník neustále čelí projevům bojarského separatismu, neochotě bojarské oligarchie pokračovat v Livonské válce, která byla pro moskevské království důležitá. V roce 1564 přechází velitel západní armády princ Kurbskij - v minulosti jeden z carových nejbližších osobních přátel, člen „Volené rady“ na stranu nepřítele, zradí ruské agenty v Livonsku a účastní se ofenzivy. akce Poláků a Litevců.

Pozice Ivana IV. se stává kritickou. Bylo možné se z toho dostat jen pomocí těch nejtvrdších, nejrozhodnějších opatření.

3. prosince 1564 Ivan Hrozný a jeho rodina náhle opustili hlavní město na pouť. Král si s sebou vzal pokladnici, osobní knihovnu, ikony a symboly moci. Po návštěvě vesnice Kolomenskoye se nevrátil do Moskvy a po několika týdnech putování se zastavil v Alexandrovské Slobodě. 3. ledna 1565 oznámil svou abdikaci na trůn kvůli „hněvu“ na bojary, církev, vojvody a vládní úředníky. O dva dny později dorazila do Alexandrovské Slobody deputace v čele s arcibiskupem Pimenem, která přesvědčila cara, aby se vrátil do svého království. Od Slobody poslal Ivan IV do Moskvy dva dopisy: jeden bojarům a duchovenstvu a druhý měšťanům, v nichž podrobně vysvětlil, proč a na koho se panovník hněval a proti komu „nechová zášť“. Okamžitě tak rozdělil společnost, mezi obyčejné měšťany a nezletilou sloužící šlechtu zasel semínko vzájemné nedůvěry a nenávisti k bojarské elitě.

Začátkem února 1565 se Ivan Hrozný vrátil do Moskvy. Car oznámil, že opět přebírá vládu, ale pod podmínkou, že bude moci svobodně popravovat zrádce, uvádět je v hanbu, zbavovat je majetku atd. a že do toho nebudou zasahovat ani bojarská duma, ani duchovenstvo. jeho záležitosti. Tito. Panovník zavedl „oprichninu“ pro sebe.

Toto slovo bylo používáno nejprve ve smyslu zvláštního majetku nebo vlastnictví; nyní to dostalo jiný význam. V oprichnině car oddělil část bojarů, služebnictva a úředníků a celkově ozvláštnil celý svůj „všední život“: v paláci Sytný, Kormový a Chlebenský byl ustanoven zvláštní štáb hospodyň, kuchařů, úředníků atd. ; byly naverbovány speciální oddíly lučištníků. Zvláštní města (asi 20, včetně Moskvy, Vologda, Vjazma, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliky Ustyug) s volosty byla přidělena k udržení oprichniny. V samotné Moskvě byly některé ulice předány oprichnině (Čertolskaja, Arbat, Sivcev Vrazhek, část Nikitskaja atd.); bývalí obyvatelé byli přemístěni do jiných ulic. Do oprichniny bylo také naverbováno až 1000 knížat, šlechticů a dětí bojarů, jak z Moskvy, tak z města. Dostali statky ve volostech určených k údržbě oprichniny. Bývalí vlastníci půdy a patrimoniální majitelé byli z těchto volostů vystěhováni k jiným.

Zbytek státu měl tvořit „zemščinu“: car ji svěřil bojarům zemstva, tedy bojarské dumě samotné, a do čela její správy postavil prince Ivana Dmitrieviče Belského a prince Ivana Fedoroviče Mstislavského. Všechny záležitosti musely být vyřešeny starým způsobem a s velkými záležitostmi by se měl člověk obrátit na bojary, ale pokud se staly vojenské nebo důležité zemské záležitosti, pak na panovníka. Za svůj vzestup, tedy za cestu do Alexandrovské Slobody, vymohl car od Zemského prikazu pokutu 100 tisíc rublů.

"Opričniki" - lid panovníka - měli "vykořenit zradu" a jednat výhradně v zájmu carské moci a podporovat autoritu nejvyššího vládce ve válečných podmínkách. Nikdo je neomezoval v metodách nebo metodách „vymýcení“ zrady a všechny inovace Ivana Hrozného se proměnily v krutý, neoprávněný teror vládnoucí menšiny proti většině obyvatel země.

V prosinci 1569 vyrazila armáda gardistů, osobně vedená Ivanem Hrozným, na tažení proti Novgorodu, který ho chtěl údajně zradit. Král šel jako nepřátelskou zemí. Strážci ničili města (Tver, Torzhok), vesnice a vesnice, zabíjeli a okrádali obyvatelstvo. V samotném Novgorodu trvala porážka 6 týdnů. Ve Volchově byly umučeny a utopeny tisíce podezřelých. Město bylo vydrancováno. Majetek kostelů, klášterů a obchodníků byl zabaven. Výprask pokračoval v Novgorod Pjatině. Pak se Grozny vydal směrem k Pskovu a pouze pověra impozantního krále umožnila tomuto starobylému městu vyhnout se pogromu.

V roce 1572, kdy Krymčakové vytvořili skutečnou hrozbu pro samotnou existenci moskevského státu, oprichninská vojska skutečně sabotovala rozkaz svého krále postavit se nepříteli. Bitvu u Molodinu s armádou Devlet-Girey vyhrály pluky pod vedením guvernérů „Zemstva“. Poté Ivan IV sám oprichninu zrušil, zostudil a popravil mnoho jejích vůdců.

Historiografie oprichniny v první polovině 19. století

Jako první o oprichnině hovořili již v 18. a na počátku 19. století historici: Ščerbatov, Bolotov, Karamzin. Již tehdy se vyvinula tradice „rozdělení“ vlády Ivana IV. na dvě poloviny, které následně vytvořily základ teorie „dvou Ivanů“, kterou do historiografie uvedl N. M. Karamzin na základě studia děl knížete. A. Kurbského. Podle Kurbského byl Ivan Hrozný v první polovině své vlády ctnostným hrdinou a moudrým státníkem a ve druhé šíleným tyranem-despotou. Mnoho historiků, kteří následovali Karamzina, spojovalo prudkou změnu v panovníkově politice s jeho duševní chorobou způsobenou smrtí jeho první manželky Anastasie Romanovny. Objevily se dokonce i verze „nahrazení“ krále jinou osobou a byly vážně zvažovány.

Předělem mezi „dobrým“ Ivanem a „zlým“ bylo podle Karamzina zavedení oprichniny v roce 1565. Ale N.M. Karamzin byl stále spíše spisovatel a moralista než vědec. Malováním oprichniny vytvořil výtvarně expresivní obraz, který měl na čtenáře zapůsobit, ale v žádném případě neodpovědět na otázku po příčinách, důsledcích a samotné povaze tohoto historického fenoménu.

Následní historici (N.I. Kostomarov) také viděli hlavní důvod oprichniny pouze v osobních kvalitách Ivana Hrozného, který nechtěl naslouchat lidem, kteří nesouhlasili s metodami provádění jeho obecně oprávněné politiky posílení ústřední vlády.

Solovjov a Ključevskij o oprichnině

S. M. Solovjov a „státní škola“ ruské historiografie, kterou vytvořil, se vydaly jinou cestou. Abstrahujíce od osobních vlastností tyranského krále, viděli v činnosti Ivana Hrozného především přechod od starých „kmenových“ vztahů k moderním „státním“, které završila oprichnina – státní moc v forma, jak ji chápal sám velký „reformátor“. Solovjov byl první, kdo oddělil krutosti cara Ivana a jím organizovaný vnitřní teror od politických, sociálních a ekonomických procesů té doby. Z hlediska historické vědy to byl nepochybně krok vpřed.

V.O. Klyuchevsky, na rozdíl od Solovyova, považoval vnitřní politiku Ivana Hrozného za zcela bezcílnou, navíc diktovanou výhradně osobními vlastnostmi panovnického charakteru. Podle jeho názoru oprichnina neodpověděla na naléhavé politické otázky a také neodstranila potíže, které způsobila. Pod pojmem „obtížnost“ má historik na mysli střety mezi Ivanem IV. a bojary: Bojaři si o sobě představovali, že jsou mocnými rádci panovníka celé Rusi právě v době, kdy jim tento suverén, který zůstal věrný názoru apanážního patrimoniálního vlastníka půdy, v souladu se starým ruským právem udělil jako svým dvorním služebníkům titul z otroků panovníka. Obě strany se ocitly v tak nepřirozeném vzájemném vztahu, kterého si jakoby nevšimly, když se vyvíjel, a když si toho všimli, nevěděly, co s ním dělat.“

Východiskem z této situace byla oprichnina, kterou Klyuchevsky nazývá snahou „žít vedle sebe, ale ne spolu“.

Podle historika měl Ivan IV pouze dvě možnosti:

Eliminovat bojary jako vládní třídu a nahradit je jinými, flexibilnějšími a poslušnějšími nástroji vlády;

Rozdělte bojary, přiveďte na trůn nejspolehlivější lidi z bojarů a vládněte s nimi, jako na počátku své vlády vládl Ivan.

Žádný z výstupů nebylo možné realizovat.

Ključevskij poukazuje na to, že Ivan Hrozný měl jednat proti politické situaci celých bojarů, nikoli proti jednotlivcům. Car dělá opak: nedokáže změnit pro něj nevýhodný politický systém, pronásleduje a popravuje jednotlivce (a nejen bojary), ale zároveň nechává bojary v čele správy zemstva.

Tento carův postup není v žádném případě důsledkem politické kalkulace. Je to spíše důsledek zkresleného politického chápání způsobeného osobními emocemi a strachem o své osobní postavení:

Ključevskij v oprichnině neviděl státní zřízení, ale projev nezákonné anarchie, jejímž cílem je otřást základy státu a podkopat autoritu samotného panovníka. Klyuchevsky považoval oprichninu za jeden z nejúčinnějších faktorů, které připravily Čas potíží.

Koncept S.F. Platonova

Vývoj „státní školy“ byl dále rozvíjen v dílech S. F. Platonova, který vytvořil nejkomplexnější koncept oprichniny, který byl obsažen ve všech předrevolučních, sovětských a některých postsovětských vysokoškolských učebnicích.

S.F. Platonov věřil, že hlavní důvody oprichniny spočívaly v tom, že si Ivan Hrozný uvědomoval nebezpečí apanáže knížecí a bojarské opozice. S.F. Platonov napsal: „Nespokojen se šlechtou, která ho obklopovala, použil na ni (Ivan Hrozný) stejné opatření, jaké Moskva uplatňovala na své nepřátele, totiž „závěr“... To, co tak dobře uspělo u vnějšího nepřítele, Hrozného plánoval zkusit to s vnitřním nepřítelem, ty. s těmi lidmi, kteří se mu zdáli nepřátelští a nebezpeční.“

V moderním jazyce, oprichnina Ivana IV tvořila základ pro grandiózní personální přeskupení, v důsledku čehož byli velcí statkáři bojaři a apanážní princové přesídleni z apanážních dědičných zemí do míst vzdálených od bývalé osady. Statky byly rozděleny do parcel a byly podány stížnosti těm bojarským dětem, které byly ve službách cara (oprichniki). Podle Platonova nebyla oprichnina „rozmarem“ šíleného tyrana. Naopak Ivan Hrozný vedl cílený a promyšlený boj proti velkému bojarskému dědičnému vlastnictví půdy, čímž chtěl eliminovat separatistické tendence a potlačit opozici vůči ústřední vládě:

Groznyj poslal staré majitele do periferií, kde se mohli hodit při obraně státu.

Oprichninův teror byl podle Platonova pouze nevyhnutelným důsledkem takové politiky: les se kácí – třísky létají! Sám panovník se postupem času stává rukojmím současné situace. Aby zůstal u moci a dokončil opatření, která plánoval, byl Ivan Hrozný nucen provádět politiku totálního teroru. Jiné východisko prostě nebylo.

„Celá operace přezkoumávání a změny vlastníků půdy v očích obyvatelstva měla charakter katastrofy a politického teroru,“ napsal historik. - S neobyčejnou krutostí (Ivan Hrozný) bez jakéhokoli vyšetřování a soudu popravoval a mučil lidi, které neměl rád, vyháněl jejich rodiny, ničil jejich farmy. Jeho strážci neváhali zabíjet bezbranné lidi, loupit a znásilňovat je „pro smích“.

Jedním z hlavních negativních důsledků oprichniny, kterou Platonov uznává, je narušení ekonomického života země - státem dosažený stav stability obyvatelstva byl ztracen. Nenávist obyvatelstva vůči krutým autoritám navíc přinesla nesoulad do samotné společnosti, což vyvolalo po smrti Ivana Hrozného - předzvěsti potíží z počátku 17. století, všeobecná povstání a rolnické války.

Ve svém obecném hodnocení oprichniny dává S.F. Platonov mnohem více „plusů“ než všichni jeho předchůdci. Podle jeho koncepce dokázal Ivan Hrozný dosáhnout nesporných výsledků v politice centralizace ruského státu: velcí vlastníci půdy (bojarská elita) byli zničeni a částečně zničeni, velká masa relativně malých vlastníků půdy a služebníků (šlechticů) získal převahu, což samozřejmě přispělo ke zvýšení obranyschopnosti země . Odtud plyne progresivní povaha oprichninské politiky.

Právě tento koncept se v ruské historiografii ustálil na mnoho let.

"Apologetická" historiografie oprichniny (1920-1956)

Navzdory množství protichůdných faktů, které vyšly najevo již ve dvacátých a dvacátých letech 20. století, nebyla „omluvná“ koncepce S. F. Platonova týkající se oprichniny a Ivana IV. Hrozného vůbec ostuda. Naopak zrodila řadu pokračovatelů a upřímných příznivců.

V roce 1922 vyšla kniha „Ivan Hrozný“ od bývalého profesora moskevské univerzity R. Vippera. Politický emigrant a docela seriózní historik R. Vipper, který byl svědkem zhroucení Ruské říše, okusil plný rozsah sovětské anarchie a tyranie, vytvořil nikoli historickou studii, ale velmi vášnivou panegyriku oprichniny a samotného Ivana Hrozného - a politik, který dokázal „pevnou rukou obnovit pořádek“. Autor poprvé zkoumá vnitřní politiku Grozného (oprichnina) v přímé souvislosti se zahraničněpolitickou situací. Vipperova interpretace mnoha zahraničněpolitických událostí je však do značné míry fantastická a přitažená za vlasy. Ivan Hrozný vystupuje ve svém díle jako moudrý a prozíravý panovník, kterému záleželo především na zájmech své velmoci. Popravy a teror Grozného jsou oprávněné a lze je vysvětlit zcela objektivními důvody: oprichnina byla nezbytná kvůli extrémně obtížné vojenské situaci v zemi, ruině Novgorodu - kvůli zlepšení situace na frontě atd.

Samotná oprichnina je podle Vippera výrazem demokratických (!) tendencí 16. století. Zemský Sobor z roku 1566 je tedy autorem uměle spojen se vznikem oprichniny v roce 1565, přeměnu oprichniny na dvůr (1572) interpretuje Vipper jako rozšíření systému způsobené zradou Novgorodů. a ničivý nájezd krymských Tatarů. Odmítá připustit, že reforma z roku 1572 byla ve skutečnosti zničením oprichniny. Důvody katastrofálních důsledků konce Livonské války pro Rusko jsou Vipperovi stejně jasné.

Hlavní oficiální historiograf revoluce M. N. šel ve své apologetice za Groznyj a oprichninu ještě dál. Pokrovského. Přesvědčený revolucionář ve svých „Ruských dějinách od starověku“ proměňuje Ivana Hrozného ve vůdce demokratické revoluce, úspěšnějšího předchůdce císaře Pavla I., kterého Pokrovskij také vykresluje jako „demokrata na trůnu“. Ospravedlňování tyranů je jedním z Pokrovského oblíbených témat. Aristokracii jako takovou viděl jako hlavní objekt své nenávisti, protože její moc je z definice škodlivá.

Věrným marxistickým historikům se však Pokrovského názory nepochybně zdály příliš nakažené idealistickým duchem. Žádný jednotlivec nemůže hrát v dějinách žádnou významnou roli – dějiny přece řídí třídní boj. To je to, co učí marxismus. A Pokrovskij, který dostatečně naslouchal seminářům Vinogradova, Klyuchevského a dalších „buržoazních specialistů“, se nikdy nedokázal zbavit říhnutí idealismu v sobě samém a přikládal příliš velký význam jednotlivcům, jako by se neřídili zákony historický materialismus společný všem...

Nejtypičtějším pro ortodoxní marxistický přístup k problému Ivana Hrozného a oprichniny je článek M. Nechkiny o Ivanu IV. v První sovětské encyklopedii (1933). V jejím výkladu na osobnosti krále vůbec nezáleží:

Společenským významem oprichniny bylo odstranění bojarů jako třídy a její rozpuštění v masu malých zemských feudálů. Ivan pracoval na realizaci tohoto cíle s „největší důsledností a nezničitelnou vytrvalostí“ a ve své práci byl zcela úspěšný.

To byl jediný správný a jediný možný výklad politiky Ivana Hrozného.

Tento výklad se navíc líbil „sběratelům“ a „obroditelům“ nového ruského impéria, jmenovitě SSSR, že byl okamžitě přijat stalinistickým vedením. Nová velmocenská ideologie potřebovala historické kořeny, zvláště v předvečer nadcházející války. Příběhy o ruských vojevůdcích a generálech minulosti, kteří bojovali s Němci nebo s kýmkoli vzdáleně podobným Němcům, byly naléhavě vytvořeny a replikovány. Vítězství Alexandra Něvského, Petra I. (pravda, bojoval se Švédy, ale proč zacházet do podrobností?...), Alexandra Suvorova byla odvolána a velebena. Dmitrij Donskoy, Minin s Požarským a Michail Kutuzov, kteří bojovali proti cizím agresorům, také po 20 letech zapomnění, byli prohlášeni za národní hrdiny a slavné syny vlasti.

Za všech těchto okolností samozřejmě nemohl Ivan Hrozný zůstat zapomenut. Pravda, neodrazil cizí agresi a nevybojoval vojenské vítězství nad Němci, ale byl tvůrcem centralizovaného ruského státu, bojovníkem proti nepořádku a anarchii vytvořené zlomyslnými aristokraty – bojary. Začal zavádět revoluční reformy s cílem vytvořit nový řád. Ale i autokratický král může sehrát pozitivní roli, pokud je monarchie v tomto bodě historie progresivním systémem...

Navzdory velmi smutnému osudu samotného akademika Platonova, který byl odsouzen v „akademickém případu“ (1929-1930), „omluva“ oprichniny, kterou započal, nabírala koncem 30. let stále větší obrátky.

Ať už náhodou nebo ne, v roce 1937 – v samotném „vrcholu“ stalinských represí – byly počtvrté znovu vydány Platónovy „Eseje o dějinách doby nepokojů v Moskevském státě 16.–17. století“ a Vyšší Škola propagandistů pod Ústředním výborem strany vydala (ač „pro vnitřní potřebu“) fragmenty Platonovovy předrevoluční učebnice pro univerzity.

V roce 1941 dostal režisér S. Eisenstein z Kremlu „rozkaz“ natočit film o Ivanu Hrozném. Soudruh Stalin chtěl přirozeně vidět strašlivého cara, který by plně zapadal do konceptu sovětských „apologetů“. Proto jsou všechny události obsažené v Ejzenštejnově scénáři podřízeny hlavnímu konfliktu - boji za autokracii proti vzbouřeným bojarům a proti všem, kdo mu zasahují do sjednocování zemí a posilování státu. Film Ivan Hrozný (1944) vyzdvihuje cara Ivana jako moudrého a spravedlivého vládce, který měl velký cíl. Oprichnina a teror jsou prezentovány jako nevyhnutelné „náklady“ při jeho dosažení. Ale ani tyto „náklady“ (druhá epizoda filmu) se soudruh Stalin rozhodl nepustit na obrazovky.

V roce 1946 byla vydána rezoluce Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, která hovořila o „pokrokové armádě gardistů“. Progresivní význam v tehdejší historiografii opričninské armády spočíval v tom, že její formování bylo nezbytnou etapou v boji o posílení centralizovaného státu a představovalo boj ústřední vlády, založené na sloužící šlechtě, proti feudální aristokracii a zbytkům údělů.

Na nejvyšší státní úrovni tak bylo podpořeno kladné hodnocení činnosti Ivana IV. v sovětské historiografii. Až do roku 1956 se nejkrutější tyran v dějinách Ruska objevoval na stránkách učebnic, uměleckých děl a kinematografie jako národní hrdina, skutečný vlastenec a moudrý politik.

Revize konceptu oprichniny během let Chruščovova „tání“

Jakmile Chruščov na 20. kongresu přečetl svou slavnou zprávu, skončily všechny panegyrické ódy na Groznyj. Znaménko „plus“ se náhle změnilo na „mínus“ a historici již neváhali vyvodit zcela zřejmé paralely mezi vládou Ivana Hrozného a vládou teprve nedávno zesnulého sovětského tyrana.

Okamžitě se objevuje řada článků domácích badatelů, v nichž jsou „kult osobnosti“ Stalina a „kult osobnosti“ Grozného odhalovány přibližně stejně a na skutečných příkladech, které jsou si podobné.

Jeden z prvních článků publikovaných V.N. Shevyakova „K otázce oprichniny Ivana Hrozného“, vysvětlující příčiny a důsledky oprichniny v duchu N.I. Kostomarova a V.O. Ključevskij – tzn. extrémně negativní:

Samotný car byl oproti všem dosavadním apologetikám nazýván tím, čím skutečně byl – katem svých poddaných vystavených moci.

Po Ševjakovově článku přichází ještě radikálnější článek S. N. Dubrovského „O kultu osobnosti v některých dílech o historických otázkách (o hodnocení Ivana IV. atd.). Autor na oprichninu nahlíží nikoli jako na válku krále proti apanské aristokracii. Naopak se domnívá, že Ivan Hrozný byl zajedno s velkostatkářskými bojary. S jejich pomocí vedl král válku proti svému lidu s jediným cílem, vyčistit půdu pro následné zotročení rolníků. Podle Dubrovského nebyl Ivan IV. vůbec tak talentovaný a chytrý, jak se mu historikové stalinské éry snažili prezentovat. Autor je obviňuje ze záměrného žonglování a překrucování historických faktů naznačujících osobní vlastnosti krále.

V roce 1964 vyšla kniha A.A. Zimina „Opričnina Ivana Hrozného“. Zimin zpracoval obrovské množství pramenů, přinesl mnoho faktografických materiálů souvisejících s oprichninou. Ale jeho vlastní názor byl doslova utopen v přemírě jmen, grafů, čísel a pevných faktů. Jednoznačné závěry tak charakteristické pro jeho předchůdce v historikově práci prakticky chybí. Zimin s mnoha výhradami souhlasí, že většina krveprolití a zločinů gardistů byla zbytečná. „Objektivně“ však obsah oprichniny v jeho očích stále vypadá progresivně: Grozného prvotní myšlenka byla správná, a pak vše zničili sami oprichnini, kteří se zvrhli v bandity a lupiče.

Ziminova kniha byla napsána za vlády Chruščova, a proto se autor snaží vyhovět oběma stranám sporu. A. A. Zimin však na konci svého života revidoval své názory směrem k čistě negativnímu hodnocení oprichniny, když viděl "krvavá záře oprichniny" extrémní projev poddanství a despotických tendencí na rozdíl od předburžoazních.

Tyto pozice byly vyvinuty jeho studentem V. B. Kobrinem a jeho studentem A. L. Yurganovem. Na základě konkrétního výzkumu, který začal před válkou a který provedli S. B. Veselovský a A. A. Zimin (a pokračoval V. B. Kobrin), ukázali, že teorie S. F. Platonova o porážce v důsledku oprichniny patrimoniálního vlastnictví půdy - nic jiného než historický mýtus.

Kritika Platonovovy koncepce

V letech 1910-1920 začal výzkum kolosálního komplexu materiálů, formálně, jak by se zdálo, daleko od problémů oprichniny. Historici prostudovali obrovské množství písařských knih, kde byly zaznamenány pozemky velkých vlastníků půdy i služebníků. Byly to v plném slova smyslu tehdejší účetní záznamy.

A čím více materiálů souvisejících s vlastnictvím půdy bylo ve 30. až 60. letech uváděno do vědeckého oběhu, tím zajímavější byl obrázek. Ukázalo se, že velké statky v důsledku oprichniny nijak neutrpěly. Ve skutečnosti zůstal na konci 16. století téměř stejný jako před oprichninou. Ukázalo se také, že země, které šly specificky do oprichniny, často zahrnovaly území obývaná obslužnými lidmi, kteří neměli velké pozemky. Například území Suzdalského knížectví bylo téměř celé osídleno služebníky, bohatých statkářů zde bylo velmi málo. Podle písařských knih se navíc často ukázalo, že mnozí gardisté, kteří údajně dostali své statky v Moskevské oblasti za službu carovi, byli jejich majiteli dříve. Jde jen o to, že v letech 1565-72 drobní vlastníci půdy automaticky spadali do řad gardistů, protože Panovník prohlásil tyto země za oprichninu.

Všechny tyto údaje byly zcela v rozporu s tím, co vyjadřoval S. F. Platonov, který nezpracovával písařské knihy, neznal statistiky a prakticky nepoužíval zdroje masového charakteru.

Brzy byl objeven další zdroj, který Platonov také podrobně neanalyzoval - slavné synodie. Obsahují seznamy lidí zabitých a mučených na příkaz cara Ivana. V podstatě zemřeli nebo byli popraveni a mučeni bez pokání a přijímání, proto byl král hříšný v tom, že nezemřeli křesťanským způsobem. Tyto synodie byly poslány do klášterů na památku.

S. B. Veselovský synodiku podrobně rozebral a došel k jednoznačnému závěru: nelze říci, že by v období oprichninského teroru umírali především velkostatkáři. Ano, nepochybně, bojaři a členové jejich rodin byli popraveni, ale kromě nich zemřelo neuvěřitelné množství služebných. Zemřeli duchovenstvo naprosto všech hodností, lidé, kteří byli ve službách panovníka v řádech, vojenští vůdci, menší úředníci a prostí válečníci. Nakonec zemřelo neuvěřitelné množství obyčejných lidí - měst, měšťanů, těch, kteří obývali vesnice a vesnice na území určitých panství a panství. Podle propočtů S. B. Veselovského připadali na jednoho bojara nebo osobu z panovnického dvora tři až čtyři obyčejní statkáři a na jednu obsluhující tucet prosťáků. V důsledku toho je tvrzení, že teror byl selektivní povahy a byl namířen pouze proti bojarské elitě, zásadně nesprávné.

Ve 40. letech 20. století napsal S.B. Veselovský svou knihu „Eseje o historii Oprichniny“ „na stůl“, protože za moderního tyrana bylo zcela nemožné jej vydat. Historik zemřel v roce 1952, ale jeho závěry a vývoj v problému oprichniny nebyly zapomenuty a byly aktivně využívány při kritice konceptu S.F. Platonova a jeho následovníků.

Další vážnou chybou S.F. Platonova bylo, že věřil, že bojaři mají kolosální statky, které zahrnovaly části bývalých knížectví. Zůstalo tedy nebezpečí separatismu – tzn. obnovení té či oné vlády. Jako potvrzení Platonov uvádí skutečnost, že během nemoci Ivana IV. v roce 1553 byl možným uchazečem o trůn apanážní princ Vladimir Staritsky, velký statkář a blízký příbuzný cara.

Apel na materiály písařských knih ukázal, že bojaři měli své vlastní země v různých, jak by se nyní řeklo, krajích a potom apanážích. Bojaři museli sloužit na různých místech, a proto příležitostně kupovali půdu (nebo jim byla dána), kde sloužili. Stejná osoba často vlastnila pozemky v Nižním Novgorodu, Suzdalu a Moskvě, tzn. nebylo vázáno konkrétně na žádné konkrétní místo. Nemluvilo se o nějakém oddělení, o vyhýbání se procesu centralizace, protože ani největší vlastníci půdy nemohli shromáždit své země a postavit svou moc proti moci velkého panovníka. Proces centralizace státu byl zcela objektivní a není důvod tvrdit, že mu bojarská aristokracie aktivně bránila.

Díky studiu pramenů se ukázalo, že samotný postulát o odporu bojarů a potomků apanských knížat vůči centralizaci je čistě spekulativní konstrukce, odvozená z teoretických analogií mezi společenským systémem Ruska a západní Evropy v éře feudalismu a absolutismu. Zdroje neposkytují žádný přímý základ pro taková prohlášení. Postulace rozsáhlých „bojarských spiknutí“ v době Ivana Hrozného je založena na prohlášeních vycházejících pouze od samotného Ivana Hrozného.

Jediné země, které si mohly v 16. století nárokovat „odchod“ z jednoho státu, byly Novgorod a Pskov. V případě oddělení od Moskvy v podmínkách Livonské války by nebyli schopni udržet nezávislost a byli by nevyhnutelně zajati odpůrci moskevského panovníka. Zimin a Kobrin proto považují tažení Ivana IV. proti Novgorodu za historicky oprávněné a odsuzují pouze carovy metody boje s potenciálními separatisty.

Nová koncepce chápání takového fenoménu jako je oprichnina, kterou vytvořili Zimin, Kobrin a jejich následovníci, je postavena na důkazu, že oprichnina objektivně vyřešila (byť barbarskými metodami) některé palčivé problémy, a to: posílení centralizace, zničení zbytků údělný systém a nezávislost církve. Ale oprichnina byla především nástrojem k ustavení osobní despotické moci Ivana Hrozného. Teror, který rozpoutal, byl národnostního charakteru, byl způsoben výhradně carovým strachem o své postavení („bijte své, aby se cizinci báli“) a neměl žádný „vysoký“ politický cíl ani sociální zázemí.

Hledisko sovětského historika D. Al (Alshits) již v 2000. letech vyslovilo názor, že teror Ivana Hrozného směřoval k úplnému podrobení všech a všeho jednotné moci autokratického panovníka. Každý, kdo osobně neprokázal svou loajalitu panovníkovi, byl zničen; nezávislost církve byla zničena; Ekonomicky nezávislý obchodní Novgorod byl zničen, kupecká třída byla podrobena atd. Ivan Hrozný tedy nechtěl jako Ludvík XIV. říci, ale účinným opatřením dokázat všem svým současníkům, že „já jsem stát“. Oprichnina působila jako státní instituce na ochranu panovníka, jeho osobní stráž.

Tento koncept vědecké komunitě nějakou dobu vyhovoval. Trendy k nové rehabilitaci Ivana Hrozného a dokonce k vytvoření jeho nového kultu se však plně rozvinuly v následné historiografii. Například v článku ve Velké sovětské encyklopedii (1972), zatímco v hodnocení existuje určitá dualita, kladné vlastnosti Ivana Hrozného jsou jasně zveličovány a záporné zlehčovány.

S počátkem „perestrojky“ a novou antistalinskou kampaní v médiích byly Groznyj a oprichnina opět odsouzeny a srovnávány s obdobím stalinských represí. Přehodnocování historických událostí včetně příčiny v tomto období vyústilo především nikoli ve vědecké bádání, ale v populistické uvažování na stránkách ústředních novin a časopisů.

Zaměstnanci NKVD a dalších orgánů činných v trestním řízení (tzv. „speciální důstojníci“) v novinových publikacích již nebyli označováni jako „oprichniki“, teror 16. století byl přímo spojen s „Jezhovshchinou“ 30. jako by se to všechno stalo včera. „Historie se opakuje“ – tuto podivnou, nepotvrzenou pravdu opakovali politici, poslanci, spisovatelé a dokonce i vysoce uznávaní vědci, kteří znovu a znovu inklinovali k historickým paralelám mezi Grozným a Stalinem, Maljutou Skuratovem a Berijou atd. a tak dále.

Postoj k oprichnině a osobnosti samotného Ivana Hrozného lze dnes nazvat „lakmusovým papírkem“ politické situace v naší zemi. V obdobích liberalizace veřejného a státního života v Rusku, po kterých zpravidla následuje separatistická „přehlídka suverenit“, anarchie a změna hodnotového systému, je Ivan Hrozný vnímán jako krvavý tyran a tyran. . Společnost, unavená anarchií a povolností, je opět připravena snít o „pevné ruce“, o oživení státnosti a dokonce o stabilní tyranii v duchu Ivana Hrozného, Stalina nebo kohokoli jiného...

Dnes je nejen ve společnosti, ale i ve vědeckých kruzích opět jasně patrná tendence „omlouvat“ Stalina jako velkého státníka. Z televizních obrazovek a stránek tisku se nám opět vytrvale snaží dokázat, že Joseph Džugašvili stvořil velmoc, která vyhrála válku, postavila rakety, zablokovala Jeniseje a na poli baletu byla dokonce před ostatními. A ve 30.-50. letech věznili a stříleli jen ty, které bylo třeba uvěznit a zastřelit – bývalé carské úředníky a důstojníky, špiony a disidenty všech barev. Připomeňme, že akademik S.F. Platonov zastával přibližně stejný názor na oprichninu Ivana Hrozného a „selektivitu“ jeho teroru. Již v roce 1929 se však sám akademik stal jednou z obětí jeho současníka oprichniny - OGPU, zemřel v exilu a jeho jméno bylo na dlouhou dobu vymazáno z historie ruské historické vědy.

Jaká byla oprichnina Ivana Hrozného: stručná a jasná, nejdůležitější. Jaký je tento fenomén v historii? Dáme definici, řekneme vám o začátku oprichniny politiky, důvodech jejího vzniku a zničení. Na konci se dozvíte o důsledcích tohoto jevu pro moskevský stát.

Oprichnina Ivana Hrozného jako fenomén nelze podceňovat, protože tyto události ovlivnily povahu panování krále, jeho doprovod a celý stát jako celek. Oprichnina se prováděla v letech 1565 až 1572.

Ivan Hrozný cítil nedostatek své královské autority a snažil se udělat vše pro posílení moci. Právě za tímto účelem byla oprichnina provedena.

Proč měl ruský car najednou problémy s autoritou? Zrada ze strany carových společníků byla stále častější a většina bojarů vymyslela spiknutí. Ivan Hrozný jednal se zrádci hrubě a agresivně – masové popravy natolik brutální, že si nakonec vysloužil přezdívku „Hrozný“.

To, co začalo jako posilování moci, se změnilo v brutální teror s konfiskací pozemků bojarům. Pojďme se ale ponořit do detailů, abychom nedělali předčasné závěry. Zvážíme všechny fáze oprichniny, její hlavní příčiny a důsledky pro moskevský stát.

Proč se objevila oprichnina?

Za svého života byl Ivan Hrozný nazýván podezřelým, a tak zůstal i pro potomky. Samozřejmě to nebylo neopodstatněné, ale na každém kroku viděl spiknutí. Pokud historie ví, první známky se objevily po kazaňském tažení, po kterém se car (ačkoli v té době byl ještě nazýván velkovévodou) vrátil do hlavního města v roce 1553.

Vážně onemocněl a okamžitě si všiml zrádné nálady bojarů, kteří se chopili každé příležitosti k udržení pozice u žlabu. Aby zabránil zradě z jejich strany, nařídil Ivan Hrozný všem svým poddaným, aby přísahali věrnost jeho nejmladšímu synovi Dmitriji, který byl v té době ještě nemluvně.

Bojarům se dekret nelíbil: přísahat věrnost výrobci plen bylo nevhodné, a proto mnozí našli způsob, jak se přísaze vyhnout. Odvahu získali z prostého důvodu – slabé postavení krále, který byl sám nemocný, a miminko nezpůsobí velké škody, což znamená, že si mohli nárokovat moc.

Obraz P. Pavlov. Bojaři

Když se Ivan Hrozný vzpamatoval, vzpomněl si na postoj bojarů - byl opatrný, zlobil se na své okolí a nedokázal si odpustit, že odmítl přísahat věrnost Dmitriji.

Události, které nakonec ovlivnily vznik takového fenoménu, jako je oprichnina, se staly později. Pocit, že se kolem shromáždili jen nepřátelé, posílil Ivana Hrozného na pozadí dvou faktorů:

V roce 1563 zemřel moskevský metropolita Macarius. Byl blízkou osobou krále a uplatňoval na něj svůj vliv. Díky metropolitovi byla carova agrese mírně zdrženlivá a nepřekročila meze. Macarius nejednou přesvědčil Ivana Hrozného, že spiknutí se mu jen zdálo. Athanasius zaujal místo metropolity Macarius. Tento byl na straně nespokojených bojarů, čímž se postavil proti carovi. Ivan Hrozný už neměl podporu od duchovního a pocit paranoie zesílil.
Následující rok, 1564, princ Kurbsky přešel na stranu Litevského knížectví a zanechal službu v armádě moskevského státu. Talentovaní a vlivní vojenští vůdci následovali prince. Kníže Kurbskij navíc předal ruské špiony Litvě. Pro krále to byla vážná rána a další důvod k nedůvěře vůči svému okolí.

Na pozadí těchto událostí se Ivan Hrozný rozhodl připravit bojary o nezávislost. Do té doby mohl každý bojar vlastnit pozemky, udržovat vlastní armádu, pokladnu, dvůr a lidi. Nyní se Ivan Hrozný chystal zlikvidovat síly vnitřních protivníků.

Jaká byla podstata oprichniny?

V roce 1564 se poblíž zdí moskevského Kremlu stala zvláštní událost. Najednou se objevila spousta saní, ve kterých se celá carská rodina usadila, uklidila své náčiní, ikony, pokladnici, šaty a jednoduše opustila hlavní město. Soudě podle rozsahu akce bylo jasné, že nejde o žádnou zábavnou procházku nebo pouť, ale o skutečné přemístění. Moskva zůstala zmatená.

O měsíc později poslal car do hlavního města dva dopisy od Aleksandrovské Slobody.

Alexandrovskaya Sloboda je název pro Alexandrovský Kreml, starověkou ruskou pevnost (královské sídlo), která se nachází ve městě Alexandrov (Vladimirská oblast).

Jeden z dopisů odhalil veškerou nezákonnost ze strany duchovenstva a bojarů, kteří se podle Ivana IV. nestarali o ochranu panovníka, plenili pokladnu a pozemky a kryli viníky. Neschopen to tolerovat, panovník opustil království a spoléhal se na sílu své moci mezi prostým lidem.

Druhý dopis byl adresován právě prostému lidu (obchodníkům a lidem platícím daně). Na náměstí se veřejně četlo: „Není na nich žádná královská hanba a nemá smysl pochybovat“.

Moskva ztuhla: objednávky byly prázdné, obchody zavřené. Bojaři a biskupové byli požádáni, aby šli do Alexandrovské slobody, bili je čelem a požádali panovníka, aby je neopouštěl.

„Oprichnina“ pochází ze starého ruského slova „oprich“ - „speciální“, „kromě“. Král si tento termín vypůjčil ze starého specifického jazyka. Před událostmi za Ivana IV. byla oprichnina považována za statky přidělené pro princezny-vdovy.

Delegace se vydala do Alexandrovského Kremlu v čele s Pimenem (arcibiskupem z Novgorodu). Mezi jinými zde byli obchodníci, kteří vyzývali panovníka, aby se vrátil a vládl podle své královské vůle. Král slíbil, že se vrátí, ale za svých podmínek.

Návrat se uskutečnil v roce 1565, v zimě. Ivan Hrozný shromáždí radu, kde slíbí popravit zrádce a odvést jejich majetek do státní pokladny. Pokud nikdo nezasáhne, král bude dál vládnout.

Současná situace je oprichnina. Všechny země v zemi byly rozděleny do dvou kategorií:

Oprichnina - pozemky, které byly převedeny přímo carovi do vlastnictví státu.
Zemshchina - země zadržené bojary.

K realizaci svého plánu na rozdělení zemí Ivan Hrozný nařídil vytvoření oddělení strážců - zvláštních lidí, kteří byli odpovědní za kontrolu rozdělení území. Zpočátku oddíl zahrnoval tisíc lidí, kteří se stali královskou tajnou policií, ustanovili řád, který král potřeboval, a podávali zprávy přímo jemu.

Země Moskva, Vologda, Kostroma, Mozhaisk a další města se staly oprichninou.

Mimochodem, samotní gardisté dostali zvláštní ulice - Prechistenka, Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya až po klášter Novodevichy. Bývalí obyvatelé těchto ulic a osad byli přesídleni do jiných ulic Moskvy. Na podporu své domácnosti a svých dvou synů car přidělil 20 měst, žup a volostů, pozemky, z nichž byly rozděleny a rozděleny oprichnikům, a předchozí majitelé těchto pozemků byli vysídleni, pozemky jim byly přiděleny z jiných krajů. .

Té zimy bylo 12 000 deportovaných a jejich rodin vystěhováno ze svých usedlostí a posláni do nových odlehlých usedlostí v odlehlém vnitrozemí.

Obraz od N.V. Nevreva. Oprichniki. Poprava Bojara Fedorova

Stojí za zmínku, že oprichnina nebyla pevným regionem nebo souvislým územím. To se rozptýlilo po středních a severních okresech. Zbytek země se soudy, jednotkami a vládou byl přidělen bojarům, kterým bylo stejně jako dříve nařízeno „převzít záležitosti zemstva“. Tak se objevila zemshchina. Centrální instituce, řády - vše fungovalo „starým způsobem“, jako dříve, obracelo se na bojary zemstva a podávalo panovníkovi zprávy pouze o nejdůležitějších zemských záležitostech nebo vojenských otázkách.

Stát byl rozdělen na dvě části: oprichninu a zemščinu, kde v první části vládl car a ve druhé duma bojarů zemstva.

Aby car znovu získal moc a posílil ji co nejvíce, ekonomicky oslabil bojary a vzal jim nejlepší země.

dispenzace

Od té doby car spěšně opustil Kreml a nařídil rozvoj Aleksandrovskaya Sloboda. Byla to ona, kdo se stal „hlavním městem“ oprichniny, kde se usadil Ivan Hrozný a přišel do Moskvy jen na krátkou dobu.

Oprichnina byla carem vnímána jako soukromý majetek oddělený od moskevského státu, chránící jeho osobní bezpečnost. To bylo jeho politické útočiště, kde se chtěl schovat před svými bojary. Samotná Alexandrovská pevnost svou strukturou připomínala uzavřený klášter a car se považoval za vyhnance.

Opričník

Účelem oprichniny bylo vytvořit vyšší policejní sbor pro případy velezrady. Tisíc lidí se rychle proměnilo v 6 tisíc, kteří měli své speciální uniformy: k sedlu byla přivázána psí hlava a koště, znaky naznačující, že hlídač vyčuhuje, vystopuje a vymete zradu.

Oprichniki jezdili v černých šatech na černých koních, a proto byla oprichnina nazývána „naprostá tma“. Bylo to něco jako řád poustevníků odříkání.

Klyuchevsky V.O. ve svém kurzu o ruských dějinách s odkazem na moskevskou kroniku hovoří o ztrátě mravní rovnováhy cara, která vedla ke vzniku oprichniny jako společenského fenoménu. Podle historika neměla oprichnina žádný politický význam, protože neřešila problém bojarské zrady. Moskevský stát, který byl v minulosti absolutní monarchií (za otce a dědečka cara Ivana), byl plný sebeuspokojených bojarů, kteří si představovali, že jsou „mocnými poradci panovníka celé Rusi“. Oprichnina byla jakousi reakcí Ivana Hrozného na novou sílu, která se objevila, neznámou jemu i Rusovi.

Bojaři byli samozřejmě nešťastní. Aktivnější byli ti, kteří se předtím snažili chopit moci. Ale gardisté rychle identifikovali nespokojence a poslali je do vyhnanství nebo rovnou na sekací špalek.

Během dalšího Zemského soboru, který se konal v roce 1566, dostal car výzvu, aby opustil oprichninu a zlikvidoval samotnou stavbu. Ivan Hrozný ale zprávu nejenže neignoroval, navíc popravil všechny, kdo se podíleli na předání této petice a sepsání dokumentu.

Nespokojených lidí je víc. Mezi nimi byl metropolita Athanasius, který se vzdal kléru. Na jeho místo byl nový metropolita Philip Kolychev, ještě horlivější odpůrce oprichniny. S tímto postojem zůstal na svém místě několik dní a okamžitě odešel do exilu. Takto se nyní Ivan Hrozný vypořádal se svými nepřáteli.

Nejsilnější ostuda byla namířena proti Vladimíru Staritskému, carovu bratranci. Bojaři ho respektovali a považovali ho za hlavního uchazeče o trůn. Ivan Hrozný prostřednictvím gardistů otrávil v roce 1569 příbuzného s manželkou a dcerami.

Ve stejném roce 1569 se Ivan Hrozný vydal na tažení proti Velkému Novgorodu. V těch dobách toto město stálo stranou - zůstalo nezávislé, poslouchalo pouze sebe a mělo jedinečné postavení. Pro Ivana Hrozného bylo nemožné udržet si roli samovládce, aniž by si podrobil Novgorod, a tak v prosinci car a jeho armáda vstoupili do města a popravili tisíce nespokojených lidí. Dobytí Velikého Novgorodu trvalo až do roku 1571 a skončilo vítězstvím cara – posílil zde svou moc.

Konec oprichniny

Zatímco Ivan Hrozný měl plné ruce práce s Novgorodem, krymský chán Devlet-Girey přepadl Moskvu. Jeho armáda zapálila hlavní město, aniž by narazila na odpor, protože celá královská armáda byla v té době soustředěna v Novgorodu a bojaři nechtěli svůj lid poskytnout.

Po spěšném návratu do Moskvy se Ivan Hrozný, alespoň dočasně, rozhodl opustit oprichninu, jen aby zachránil stát. Sjednocuje své jednotky s vojsky zemstva, aby společně zasáhly proti nepříteli. Krymský chán a jeho armáda byli poraženi pouhých 50 km od hlavního města.

Obraz V. M. Vasněcova. Car Ivan Hrozný

Ivan Hrozný v naději, že se brzy vrátí k systému oprichnina, nakonec tuto myšlenku zcela opustil z několika důvodů:

Na západní hranici státu probíhala neustálá vyčerpávající válka s Livonským řádem.
Krymský chanát je nenechal na pokoji, pouze se pokusil zasadit další ránu.
Nespokojení bojaři nadále vyvolávali nepokoje v Moskvě.

V takových podmínkách se oprichnina nezvládla s kontrolou řádu, kterou car potřeboval, a již na podzim roku 1972 oprichnina zanikla. Ivan Hrozný rozpustil lidi, prohlásil je za psance a samotné slovo a zmínka o oprichnině byly přísně zakázány.

Význam oprichniny v dějinách Ruska

Přes relativně krátkou dobu existence měla oprichnina vážné důsledky pro další osudy státu. V důsledku oprichniny:

vzrostla autokratická moc cara;
vliv bojarů na státní záležitosti se snížil;
došlo k rozkolu, což vedlo k vážnému hospodářskému úpadku.

Kvůli oprichnině došlo k dalšímu významnému fenoménu, který ovlivnil osudy tehdejších lidí: car zavedl Zakázané léto. Stalo se tak v roce 1581. Podle Chráněných let bylo rolníkům zakázáno stěhovat se od jednoho vlastníka půdy k druhému, v důsledku toho lidé hromadně migrovali na jih, kde mohli uniknout před agresivním jednáním krále. Rozsáhlé přemisťování lidí nemohlo ovlivnit ekonomiku a obecný blahobyt ruského lidu, ale toto je téma na samostatný článek.

To je pro nás vše. To byla oprichnina Ivana Hrozného v historii. Stručně a jasně, to nejdůležitější nyní máte v poznámkách. O jaký fenomén se jedná, jaká je jeho definice, roky jeho výskytu a likvidace, stejně jako počátek oprichniny politiky a hlavní důsledky. Pokud máte stále dotazy k tomuto tématu, zeptejte se jich v komentářích.

5-04-2017, 19:09 |

15. února 1565 se car vrátil do Moskvy. Po návratu vydal dekret o zavedení . Oprichnina Ivana Hrozného spočívala v tom, že stát byl rozdělen na dvě části - zónu oprichnina (car) a zemshchina (bojaři). Každé z území mělo své vlastní řídící orgány a armádu. Ivan IV vytvořil oprichninskou armádu, nejznámějším oprichnikem byl Malyuta Skuratov.

Než začnete mluvit o tom samotném, musíte si vzpomenout, kde to všechno začalo. Dne 3. prosince 1564 se car po modlitbě v katedrále Nanebevzetí Panny Marie rozloučil s duchovenstvem a bojary. Poté otevřeně opustil Moskvu a vzal s sebou celou státní pokladnu a nějaké cennosti. Všechny cennosti byly shromážděny předem. A v královském průvodu nebyl jen Ivan a jeho rodina, ale i někteří další blízcí spolupracovníci a strážci.

Důvody oprichniny Ivana IV. Hrozného

Poté, co si předem vyzvedl své věci, odchází do Aleksandrovskaya Sloboda. Když se loučil s lidmi, zejména s bojary, neřekl ani slovo o tom, kam jde. Bojaři ve skutečnosti neměli tušení, kam král míří a proč to dělá. Ivanova cesta vedla přes Kolomenskoye, poté navštívil klášter Trinity-Sergius a teprve poté dorazil do Aleksandrovskaya Sloboda.

Alexandrova Sloboda byla postavena v roce 1514 za dob mého otce. Pokud hodnotíte zástavbu osady, jednalo se o opevnění. Ze tří stran ho obklopoval hustý les, ve kterém bylo mnoho pastí a jam. A na čtvrté straně byl strmý břeh. Když dorazí do osady, pošle dva dopisy. V nich nastínil některé motivy svého chování. Řekl, že se vzdává království. Ale zároveň Ivan sdělil bojarům a duchovenstvu, že jsou vůči němu v hanbě. Rozpor je zde zřejmý. Pokud se vládce zřekne království, nemůže ve skutečnosti udělit ostudu.

Ve stejný den, 3. prosince, přijíždějí zástupci do Moskvy. Prováděli aktivní propagandu mezi prostým lidem. Ujistili je, že panovník se zlobil ne na lidi, ale na bojary. Král je obvinil ze zpronevěry a zrady. Mezi běžným obyvatelstvem začaly nepokoje. Bojaři, znalí ze zkušenosti povstání z roku 1547, věděli, jak to může skončit. Proto 5. ledna 1565 přišli za Ivanem Hrozným s žádostí o návrat na trůn.

Když bojaři a zástupci kléru navštívili cara, Ivan jasně vyjádřil svůj další postoj. Řekl, že se vrátí pouze tehdy, bude-li moc krále nade vše. To znamená, že vůle krále stojí nad zákonem a má ve státě prvořadý význam. Dříve existující velkovévodská moc byla nyní nahrazena autokratickou vládou. Bojaři a duchovenstvo jsou nuceni takové podmínky přijmout.

Předpoklady pro oprichninu Ivana IV. Hrozného

Zajímavá je otázka, proč se v r začal formovat režim samoděržaví. Proč ani jeho otec Vasilij III. ani dědeček nevzali moc do svých rukou. K tomu si musíme připomenout, co bylo Moskevské knížectví a proč ho lidé začali obklopovat.

Učebnice dějepisu nám často dávají stejné důvody.

Výhodná geografická poloha;
Boj knížectví proti Hordě;
Silná ekonomika knížectví.

Ve skutečnosti není vše tak jednoduché. Výhodnou geografickou polohu měly například i Novgorod a Tver a Moskva nebyla horlivým odpůrcem Hordy, naopak s ní aktivně spolupracovala. Jedinou výjimkou je událost bitvy u Kulikova, kdy Dmitrij Donskoj ukázal Mongolům otevřený odpor. Mamaiova armáda byla poražena v roce 1380. Ale Mamai byl v Donskoyových očích uzurpátorem moci. A pak v roce 1382 menší armáda nyní skutečného mongolského krále Tochtamyše pochoduje na Moskvu. A tady už Donskoy neklade žádný odpor.

Ve skutečnosti byla Moskva hlavním představitelem Hordy v Rusku, a proto se mnoho bojarů snažilo dostat do Moskvy. Bojaři a princ, jednající společně, dokázali porazit ostatní knížectví a zaujmout první místo. Zatímco existovala závislost na Hordě a princ měl stále málo půdy, spoléhal se ve všem na bojary. Odchodem Hordy a dobytím Novgorodu začíná nová etapa pro knížecí moc. Nerozděluje země zděděné po Novgorodu bojarům, aby jim nedovolil, aby se v postavení vyrovnali princi. Místo toho dostali země šlechtici (děti bojarů). Začíná vývoj místního systému.

Vláda Ivana IV. Hrozného je jednou z nejdiskutovanějších etap v historii Ruska, protože osobnost samotného panovníka je neobvyklá. Oprichnina je nejznámějším fenoménem spojeným s jeho vládou, který dodnes trápí historiky. Oprichnina lze stručně definovat jako vnitřní teror zaměřený na potlačení odporu bojarů.

V kontaktu s

Definice oprichniny

Oprichnina je součástí politiky na území Ruska, která spočívala v použití represivních opatření, zabírání pozemků a feudálního majetku státem, boji proti imaginárním bojarsko-knížecím zrádcům a posilování centralizované moci .

Systém vnitropolitických opatření Ivana Hrozného stručně popsána termínem „politika teroru“. Léta oprichniny – 1565–1572.

Také lze odpovědět na otázku „co je oprichnina“: jedná se o dědictví Ivana IV., území s armádou a správním aparátem, jehož výnosy byly doplněny státní pokladnou.

Majitelům půdy byly násilně odebrány všechny pozemky nutné pro carovy potřeby. Kdo jsou skuteční strážci? To jsou lidé v gardě Ivana IV., kteří taková opatření proti občanům použili. Jejich počet je asi tisíc.

Důvody pro zavedení oprichniny

Ivan IV byl známý svou drsnou povahou a četnými dobyvačnými kampaněmi. Důvody oprichniny byly spojeny s livonskou válkou, během níž začal panovník pochybovat o odhodlání svých velitelů. Kdo jsou podle panovníka guvernéři? To jsou ti, kteří zcela neplní jeho vůli a netrestají lidi, jak by měli. Bojaři, jak se mu zdálo, úplně přestali uznávat jeho autoritu.

Po Ivanova zrada Jeden vojevůdce zesiluje úzkost ve své družině, Ivan Hrozný začíná podezřívat guvernéra a bojary ze spiknutí. Zdá se mu, že královský doprovod chce krále svrhnout a dosadit na trůn jiného prince – Vladimíra Starického. Proto se vydal shromáždit vojenský doprovod, přisluhovače schopné potrestat každého, kdo by odporoval královské vůli. Kdo jsou nohsledi? Stejní strážci, kteří bez pochyby plnili vůli panovníka.

Úkoly oprichniny

Hlavním účelem oprichniny- odstranit nepokoje mezi blízkými vládci. To zahrnovalo tyto úkoly:

potlačit bojarsko-knížecí odpor;
zničit specifický systém;
zbavit se opozičních center v Pskově, Novgorodu, Tveru;
chování očištění bojarské dumy a objednávkový systém;
přinutit církev poslouchat panovníka;
řešit bojarsko-šlechtické spory ve prospěch druhých.

Hlavní události

Oprichnina politika probíhala ve 3 fázích:

1565–1566 Počátek oprichniny, která se zatím nerozšířila mezi převážnou část populace.
1567–1572 Doba rozsáhlého teroru, apogeum - léto 1569 - léto 1570.
1572–1584 Násilí se vyskytuje ve skryté formě.

Důležité! Oprichnina začala 5. února 1565. Během tohoto období došlo v severní části Ruska k neúrodě, což později vedlo k těžkému hladomoru.

Fáze 1

V lednu 1565 král oznámil svou abdikaci, na jeho místo nominoval mladého careviče Ivana Ivanoviče. Tento nápad vzešel z hněvu, který údajně zažil od bojarů, úředníků, guvernérů a duchovenstva.

Svým prohlášením vyvolal nepokoje mezi tisíci Moskvanů, ti si šli stěžovat do Kremlu na „zrádce bojarů“. V takové nervózní situaci byla Boyar Duma nucena požádat Ivana IV., aby se vrátil do království. Souhlasí a již tehdy, v lednu, se rozhodne zavést zvláštní politický systém.

Nejprve se to vyjadřovalo v jednotlivých popravách (Kurakins, Obolenskys, Repnins, Gorbaty-Shuisky) nebo exilu (Yaroslavskij, Rostov, Starodubskij knížata). Kdo jsou tito jedinci? Hlavní opozičníci té doby. Na jaře 1566 se Athanasius zbavil metropolitní hodnosti, protože se mu nelíbila neklidná situace v Rusku. Poté car navrhl nového kandidáta na funkci metropolity - Fjodora Kolycheva (Filipa). Souhlasil s tím, že bude vysvěcen pod podmínkou, že násilí skončí. Ivan Hrozný dal zjevný souhlas a dočasně zastavil teroristické útoky.

Fáze 2

V červenci 1566 však Filipovi připravil podpisový dopis, podle kterého neměl metropoli opustit ani v období oprichniny. V březnu 1568 Filip odmítl panovníkovi požehnat a znovu požadoval zrušení oprichninské politiky. V reakci na to byli jeho služebníci zbiti a král zahájil žalobu proti samotnému Filipovi u církevního soudu. Později byl poslán do Tverského kláštera a zabit v roce 1569 za další neposlušnost carovi, aby dal své požehnání novgorodskému tažení.

Ivan zahájil řízení proti vůdci bojarské dumy Ivanu Fedorovovi, proslulému svou poctivostí. To carovi nehrálo do karet, a tak zabil Fedorova spolu s 30 obviněnými komplici.

V roce 1569 se po celé ruské zemi šířila pověst, že Novgorod chce učinit vládce Ivanův bratranec - Vladimir Staritsky, a Novgorodští se chtějí podřídit Litvě. Aby car rozptýlil fámy, musel zabít Staritského a jeho rodinu a provést kampaň proti Novgorodu, aby potrestal ty, kteří šíří fámy.

Klin, Torzhok, Tver, Pskov a samotný Novgorod byly vypáleny. Polovina všech jeho obyvatel byla vyvražděna, 27 klášterů a chrámů bylo zničeno.

25. července 1570 car uspořádal velké popravy v Poganaya Luzha v Moskvě. Takoví strážci jako Viskovaty, Vyazemsky a další byli odsouzeni k smrti . Masakry v Moskvě 1570-71. se objevil vrchol doktríny vnitropolitických opatření Ivana Hrozného. Lidé byli věšeni, řezáni, bodáni a poléváni vařící vodou. Vládce se těchto procedur osobně účastnil, aby všem ukázal, co by se jim stalo, kdyby pochybovali o jednání vládce.

V roce 1572 milice chána Devlet-Gireyho byla poražena, který odjel do Moskvy. Toto vítězství však bylo velmi obtížné, protože gardisté, zvyklí okrádat civilisty, se k bitvě nedostavili, takže byl pouze jeden pluk lidí. Po sérii takových událostí car nařídil přestat používat slova „oprichnina, oprichnik“ v jazyce. Zrušení oprichniny zde však implikováno nebylo, protože nebyl vydán veřejný pořádek a nadále docházelo k násilí.

Fáze 3

Vládce nařídil přejmenovat systém oprichnin na Státní soud. Objevil se teror proti jejím hlavním podporovatelům, jehož prudký nárůst nastal v roce 1575. Kdo jsou „horliví strážci“? Ti, kteří svého času stáli nejblíže královské moci.

Nad mnoha Ivanovými společníky byl vynesen rozsudek smrti. V roce 1574 byl trůn v Polsko-litevském společenství uvolněn, Ivan Hrozný navrhl svou kandidaturu, protože měl předpověď od mágů - smrt, pokud zůstane v čele země.

Proto panovník sňal titul krále a přijal titul moskevského prince. Vládcem se stal tatarský princ Simeon Bekbulatovič, který však vládl pouze formálně. V letech 1578 až 1579 přestávají se dít vraždy, v roce 1581 car zabije svého syna a v roce 1584 umírá (neoficiální zrušení oprichniny).

Důležité! Přestože k oficiálnímu zrušení oprichniny došlo v roce 1572, její politika byla částečně prováděna až do smrti cara.

Důsledky zavedení oprichniny a její výsledky

Důsledky oprichniny lze formulovat takto:

neutralizace knížecí bojarské aristokracie;
zřízení moskevského státu jako mocného, centralizovaného, s přísnou mocí panovníka;
řešení problému sociálních vztahů ve prospěch státu;
odstranění suverénních vlastníků půdy(možný základ občanské společnosti);
ekonomická devastace v Rusku, obyvatelé se přestěhovali na okraj země;
úpadek zahraničněpolitických pozic a podkopání vojenské síly země;
zmatek jako vzdálený důsledek oprichniny.

Na počátku oprichniny politiky byla její výrazná antiknížecí orientace. Suzdalská šlechta nejprve trpěla tolika popravami a konfiskacemi, že to podkopalo vliv aristokracie v politické sféře a přispělo k posílení autokracie.

To bylo nutné, aby se vyrovnaly náklady, jejichž základem bylo stále držení půdy knížecích šlechticů.

Ale politika oprichniny během 7 let její existence nebyla nikdy systematická a nepodléhala žádnému danému vzoru. Během krátké doby kompromisu se znovu a znovu objevoval velký teror, který lidi děsil. Výsledky oprichniny jsou způsobeny její spontánní povahou.

Smrt Staritského a porážka Novgorodianů byly velkou cenou za udržení moci. Myšlenka na vytvoření aparátu násilí však výrazně ovlivnila vládní strukturu politiky. Nakonec jsou výsledky oprichniny takové Sami strážci se stali oběťmi jejich stroje násilí. Teror poškodil všechny společenské síly, které původně podporovaly monarchii (šlechta, církev, byrokracie). Sny šlechty o suverénním panovníkovi se uskutečnily v krvavé tyranii.

Oprichnina Ivana Hrozného (vyprávěl historik Andrei Fursov)

Oprichnina v barvách. Andrej Fursov.

Závěr

Vládce se bouřil proti všem, ale nemohl získat podporu od nikoho, takže jeho nápad by nebyl úspěšný od samého počátku. Badatelé oprichniny to nazývají érou násilí, která zemi přišla draho a zanechala v ní hlubokou stopu. Dějiny. Zrušení oprichniny bylo dlouho neformální a vraždilo se dál, takže až do smrti Ivana Hrozného mělo skrytou podobu.