Bu nima degani? "Siz hech narsani ko'ra olmaysiz" iborasi qaerdan paydo bo'lgan? Boshqa lug'atlarda "ni zgi" nima ekanligini ko'ring
Tilshunoslarning taʼkidlashicha, soʻzlashuv nutqida qoʻllaniladigan koʻpchilik iboralarning ishonchli va aniq manbalari yoʻq.Hozirgacha “koʻzga koʻrinmas” kabi ibora uning kelib chiqishi haqida taniqli olimlar oʻrtasida qizgʻin bahs-munozaralarga sabab boʻlmoqda. to'liq iborani emas, balki "zgi" kabi kichik so'zni aytish to'g'riroq. Aynan shu sirli so‘z tufayli bu idiomaning aniq ma’nosi tuman ichida yo‘qoladi.
Ushbu maqolada, bu sirli "zga" nima ekanligini va u ko'rinmasa, u doimo yashiradigan joyni tahlil qiladi.
"Siz hech narsani ko'ra olmaysiz" iborasining tarixi.
Birinchi versiya.Ba'zi tarixchilar "zga" so'zining kelib chiqishi "yo'l" yoki "stega" kabi qadimgi rus so'zlaridan kelib chiqqan deb ishonishga moyil. Bu qadimiy so‘zlar yo‘l, yo‘l, yo‘l ma’nolarini bildiradi.
Agar “zga” so‘zining kelib chiqishi mana shu so‘zlardan kelib chiqqan deb hisoblasak, semantikaga (til ma’nosiga) tegishli bir qancha savollar qoladi.
Ikkinchi versiya.
Boshqa olimlar "zga" so'zi "zginka" so'zidan kelib chiqqanligiga aminlar. Bu "qopqoq", "uchqun" degan ma'noni anglatadi.
Axir, odamlar ba'zan "Xudoning nuri ko'rinmaydi" deyishadi, shundan "zga" yorug'lik degani degan oddiy xulosaga kelishimiz mumkin.
Shuning uchun, odamlar "siz hech narsani ko'ra olmaysiz" deganda, ular atrofida to'liq zulmat borligini anglatadi.
Biroq, "non yo'q" kabi frazeologik birlik ham mavjud. Ya'ni, bu idioma nonning bir zarrasi ham qolmaganligini anglatadi.
Uchinchi versiya.
"Zga" so'zining paydo bo'lishining yana bir varianti qadimgi ruscha "pazgat" so'zidan kelib chiqqan bo'lishi mumkin, bu "kuchli yonish", "kuyish" degan ma'noni anglatadi.
Bu bizni yana "uchqun" so'ziga olib keladi. Balki bu har bir inson ko'zlari yumilgan holda ko'radigan uchqun va chaqnashlarni nazarda tutsa, hatto ko'rlar ham bu yorug'lik chaqnashlarini ko'radi.
Bundan xulosa qilishimiz mumkinki, “siz hech narsani ko‘ra olmaysiz” frazeologik birligi atrofning shu qadar qorong‘i ekanligini, hatto ko‘rlar ham bunday qorong‘ulikni ko‘ra olmasligini bildiradi.
To'rtinchi versiya.
Balki “zga” so‘zi eski ruscha “ko‘rpa” fe’lidan kelib chiqqan bo‘lsa kerak, ya’ni otingizni qamchi bilan qamchilamoq.Demak, bu so‘zning ma’nosi quyidagicha bo‘ladi: qo‘lda mahkam ushlangan buyumni ko‘rmasdan. "Stega" novda, qamchi, qamchi yoki tayoq bo'lgani uchun.
Beshinchi versiya.
Tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, bu versiya eng ko'p ehtimol."Zga" ot jabduqlari chavandozga xalaqit bermasligi va behuda osilib qolmasligi uchun o'ralgan maxsus halqaning nomi edi.Murabbiy jabduqni yechmoqchi bo'lganida. Uning yaxshi oti va uning atrofida to'liq zulmat bor edi, u "hech narsani ko'ra olmaysiz", dedi.
"Hech narsani ko'ra olmayman" iborasi atrofingizdagi hech narsani ko'ra olmayotganingizda qorong'ulikni tasvirlash uchun mustaqil ibora sifatida ishlatiladi. Tilshunoslar bu iboraning kelib chiqishi haqida hali ham bahslashmoqda. Ular orasida bahs-munozaralarga sabab bo'lgan narsa hozirgi rus tilida endi qo'llanilmaydigan, balki ushbu frazeologik birikmada qo'llanadigan "zga" so'zidir.
"Zga" nimani anglatadi?
Hech qanday aniq javob yo'q. Sizning tushuntirish lug'atingizda Vladimir Dal“zga” so‘zining ma’nosini “zulmat, zulmat, zulmat” deb izohlaydi. Dahl shuningdek, "zga" so'zi eski tilda "yo'l, yo'l" degan ma'noni anglatuvchi "stega" ("yo'l") so'zining qisqartmasi ekanligini aytdi. Xuddi shu etimologiya ko'plab taniqli olimlar tomonidan qo'llab-quvvatlangan. Aksariyat tadqiqotchilarning fikricha ( Stanislav Mikutskiy, Aleksandr Potebnya, Frans Mikloshich, Aleksey Sobolevskiy, Aleksey Shaxmatov va hokazo), "zga" haqiqatan ham qadimgi ruscha "stega", "yo'l" so'zlarining qisqartmasi bo'lib, "yo'l, yo'l, yo'l" degan ma'noni anglatadi.
Rus va sovet etnografi Dmitriy Zelenin"Zga" so'zining asl "uchqun" ma'nosiga ega ekanligiga ishonishdi. Ilgari Ryazan aholisi olovdan yoki temirning toshga ta'siridan uchqun paydo bo'lishi haqida "zginka" deyishgan, Donda esa ular uchqunni "zgroy" deb atashgan.
Ko‘p jildli “Rus xalq shevalari lug‘ati” nashr etilgandan so‘ng, Pskov shevalaridan birida zgoy ot jabduqlari jilovi o‘tkaziladigan yoy yonidagi halqaga berilgan nom ekanligi aniqlandi. Shuning uchun yaqinda iboraning kelib chiqishi boshqa variant bilan izohlandi. Zga - bu "otning kamaridagi halqa" bo'lib, u yoqaga biriktirilgan; jilovlar osilib ketmasligi uchun u orqali o'ralgan. Otning kamaridagi uzuk shunchalik kichkinaki, qorong'uda uni sezish qiyin.Ba'zi tilshunoslar "zga" "qamchilamoq" fe'lidan kelib chiqqan va otlarni haydash uchun ishlatiladigan tayoq, qamchi degan ma'noni anglatadi, deb hisoblashadi. Siz hech narsani ko'ra olmaysiz - qorong'ulik shundayki, hatto qamchi, ya'ni novda yoki novdani, hatto ko'zingizga olib kelsangiz ham, uni ko'ra olmaysiz. Zamonaviy rus tilida bu so'z "qamchi" va "qamchi" so'zlari bilan almashtirilgandan so'ng yo'qoldi.
Dunyoda ko'rinmaydigan (aftidan) "mutlaqo hech narsa ko'rinmaydi, juda qorong'i" iborasi rus frazeologiyasi va lug'atining eng katta etimologik sirlaridan biridir. Shuning uchun bu topishmoq uzoq vaqtdan beri rus tili tarixchilarining e'tiborini tortganligi tabiiydir." Bu sof ruscha idiomaning ma'nosi haqida o'ylagan va uning kelib chiqishi masalasini ko'targan A. S. Shishkov davridan boshlab tadqiqotchilar to'plashdi. Unda juda katta "dosye" bor, ammo "savol" , shuning uchun u haligacha aniq javobsiz qolmoqda.
Sankt-Peterburg etimologi prof. Yu. V. Otkupshchikov. Biroq, o'ziga xos ehtiyotkorlik va sog'lom shubha bilan u o'z javobini berishdan o'zini tiyib, munozara maydonchasini rus adabiyotining ashaddiy ixlosmandlaridan biri, etimologik tadqiqotlarga ishtiyoqli - kasbi bo'yicha muhandis va kasbi bo'yicha filolog G. I. Magnerga berdi. 1975-yil 26-fevralda Yu.V.Otkupshchikovning etimologik seminarida G.I.Magner koʻp yillar davomida tarixini jadal oʻrganib kelgan ni zgi koʻrinmas iborasi haqida maʼruza qildi. Ushbu iborada zga so'zining ma'lum etimologik talqinlarini batafsil bayon qilib, u o'zining gipotezasini ilgari surdi, bu erda bu so'z "qamchi" (ya'ni, otni qamchilash uchun ishlatiladigan narsa) ma'nosi asosida ochiladi. Ushbu gipoteza seminar ishtirokchilari tomonidan uzoq va qizg'in muhokama qilindi. Etimologik ehtiroslar allaqachon haddan tashqari qizib ketganda va bahslashuvchilar o'rtasidagi oltin o'rtacha yoki hech bo'lmaganda dialektik murosa, shuningdek, mashhur frazeologik zgi ko'rinmay qolganda, seminarning barcha ishtirokchilari qarorni tinglashni xohlashdi. arbitr - seminar rahbari. Muhokama paytida Yuriy Vladimirovich ko'pincha jim bo'lib qoldi, vaqti-vaqti bilan faqat muhokamachilarga aniq mulohazalarni va savollarni berdi. Endi u xulosa qildi.
"G.I.Magner o'zidan oldingilarning talqinidagi zaifliklarni juda to'g'ri payqagan, - dedi u. "Ammo uning asl gipotezasini ham yakuniy va yagona to'g'ri deb e'tirof etib bo'lmaydi. Shu sababli, na ma'ruzachi, na uning raqiblari "Siz. xafa bo'lmaslik kerak: etimologiyada shunday bo'ladi.. Bundan tashqari, shunday bo'lishi ham kerak, aks holda biz, tilshunoslar, ilm-fan ruhiga zid bo'lgan benuqsonlik huquqini o'zimizga maqtab qo'ygan bo'lar edik.Biz aniq faktlarni to'plashda davom etishimiz kerak. Eng mumkin bo'lgan gipotezani tanlash uchun ishonchli dalillarni qidiring."
Tan olaman, men, ushbu munozaraning boshqa ishtirokchilari kabi, Yuriy Vladimirovichning aylanmadagi tafovutlarni baholashga "qochqin" javobidan biroz xafa bo'ldim. Ko'pchiligimiz lingvistik birliklarning rasmiy va semantik modellanishiga asoslangan tarixiy va etimologik usulining algebraik shafqatsiz mantiqiga shunchalik ishongan edikki, munozara natijalarini umumlashtirib, o'qituvchimizning o'zi shifrlashiga amin edik. sirli rus zgu. Ammo endi, G.I.Magnerning hisoboti muhokama qilinganidan chorak asr o'tib (afsuski, hali nashr etilmagan), bunday javob yagona asosli va yagona mumkin bo'lgan ko'rinadi. Ko'p izlanishlardan so'ng (filologik yoki hayotiy) bitta variantni to'g'ri va "to'g'ri" deb tan olishni qanchalik xohlamasin, afsuski, uning haqiqatining mutlaq kafolati hali ham mavjud emas. Qanday bo'lmasin, ushbu variant boshqa mumkin bo'lgan talqinlar bilan to'liq taqqoslanmaguncha, ularning ishonchsizligi u yoki bu tarzda aniq bo'ladi.
Rus tarixiy frazeologiyasining hozirgi bosqichida idiomaning talqinlari qanday ko'rinishga ega ekanligi hech qachon ko'rinmaydi.
Ehtimol, ko'plab etimologik dekodlashlardan eng an'anaviy va ommabop zgiotdr.-rusning tushuntirishidir. sytga “yoʻl; yoʻl, yoʻl”, bunda qisqargan ̧ tushgandan soʻng m tovushi tushib qolgan, g dan oldingi s tovushi z tovushida aytilgan. Ism zga, stga (odatda *stbga) foydalanishdan chiqib ketdi va faqat ni zgi muomalasining bir qismi sifatida qoldi. Adabiy tilda turkum ot yoʻli (kitobiy), xalq nutqida esa stega va stitch “kichik yoʻl”, “yoʻl” soʻzlari saqlanib qolgan. Ushbu talqindagi iboraning so'zma-so'z ma'nosi "shunchalik qorong'iki, siz hatto yo'lni ham, yo'lni ham ko'ra olmaysiz". Bu talqinni, ehtimol, til tarixchilari va ularga qoʻshilgan “ommabopchilar”ning koʻpchiligi (Preobrajenskiy 1.246; Sobolevskiy - qarang. 3 1903, 5; Abakumov 1936, 60; Alperin 1956, 17; Kovalevskaya 1980, 19-s. I, 88- 89; Vartanyan 1973, 166; KobyaksI 1977,11-12; KEF, 1979, № 5, 89; Bakharev 1981, 56; Buxareva 198" 11; Shanskiy 1985, 6919; Tajriba, Cherniy, 689; 320). Ba'zi olimlar (masalan: Buxareva 1985.11) iboraning paydo bo'lishini 17-asrga to'g'rilaydilar: "Va Herman keksa, mehribon va ko'r, har qanday yoshdagi bola emas" (1636 - 11-17-asrlar).
Ular ushbu an'anaviy versiyani paremiologik material bilan qo'llab-quvvatlashga harakat qilmoqdalar. Tadqiqotchilar maqollarda bu iboraning mavjudligini ta'kidlaydilar - masalan: Ko'r odam ko'rni yetaklaydi, lekin ikkalasi ham ko'rmaydi (XVIII asr) va shuning uchun ko'r ko'rmay yig'laydi. Mashhur nemis frazeologi R.Ekert ni zgi iborasining etimologiyasini ochishning kalitini ko‘rgan. Uning fikricha, ular zgi ning "yo'l; yo'l" deb an'anaviy talqinining to'g'riligini ko'rsatadi.
Darhaqiqat, zga so'zi va iborasi XVII asrdan beri ko'rinmaydi. rus maqollari tarkibida aniq qayd etilgan, bu ularning rus folklorida qadimiyligi va barqarorligini ko'rsatadi. Ushbu turdagi material kengaytirilishi mumkin. Shunday qilib, Sankt-Peterburg davlat universiteti frazeologik seminari ishtirokchilari tomonidan yaratilgan paremiologik kodda quyidagi maqollar va ularning variantlari qayd etilgan:
Shuning uchun ham ko‘r ko‘ra olmagani uchun yig‘laydi (PPZ, 25, XVIII; Snegirev 1848,92; DP 19871,106);
Shuning uchun ham ko‘r hech narsani ko‘rmay yig‘laydi (DP 1987 1, 140);
Shuning uchun ko'r odam hech narsani ko'ra olmagani uchun yig'laydi (Dal IV, 228);
Ko'r nima haqida yig'laydi, nimani ko'rmaydi (PPZ, 60, 105, XXVII-XVIII asrlar);
Ko'r odam ko'rni yetaklaydi - ikkalasi ham hech narsani ko'rmaydi (Dal IV, 229);
Ko'r odam ko'rning ko'zini tishlamaydi, lekin ikkalasi ham ko'rmaydi (Snegirev 1848,375);
Ko'r ko'rni yetaklaydi, ikkalasi ham ko'rmaydi (DP 1987 I, 334);
Ko‘r ko‘rning ko‘zini teshadi, lekin o‘zi ko‘rmaydi (Razumov 1957);
Qanchalik ko'rmasangiz ham kutish qiyin (Dal 1, 202);
Sevgi hech narsani ko'rmaydi (PPZ, 173) va hokazo.
Bunday boy material iboramizning adabiy tilga xalq nutqining eng tubidan kirib kelganidan dalolat beradi. Darhaqiqat, u uzoq vaqt davomida turli dialekt zonalarida, masalan, Perm, Ryazan va boshqa dialektlarda qayd etilgan (Dal IV, 581; SRNG 9,226). Chorshanba. va Perm., Ryaz kabi variantlar. zgi yo'q "juda qorong'i" (SRNG 11,226), zge siz "xuddi shunday" ni ko'ra olmaysiz (Pek. viloyati, Xolmsk tumani - KPOS); zgi eshitmaslik (eslamaslik) "mutlaqo, umuman eshitilmaydi" (Mordoviyaning rus dialektlari - SRGM 2, 104); qarg'a, no zgibochki "no zgi bilan bir xil" (Royz.Khaz.Sl., 229); arch. unvon ko'rinmaydi, "mutlaqo hech narsa" (SRNG 11,210) va boshqalar.
Ushbu maqol va maqollar an'anaviy versiyani qo'llab-quvvatlaydimi?
Ko'p jihatdan, tan olishim kerak, ular tasdiqlaydi. Birinchidan, uni qabul qilish uchun fonetik yoki so'z shakllanishiga qarshi ko'rsatmalar mavjud emas, chunki *stbga dan zgaga o'tish juda tabiiy. Ushbu versiyaga mintaqaviy faktlar ham mos keladi, ayniqsa Sharqiy slavyan strukturaviy-semantik "roll call" zgi va stegi: rus. tering tikuvlar ko'rinmaydi - oq. scegí nya vidna - ukr. U "mast yoki ahmoq odam haqida" tikuv tikmaydigan odam. R.Ekkert keltirgan qadimgi rus yozma yodgorliklaridan olingan ma'lumotlar ham ishonchli ko'rinadi: bu erda hech qanday yo'l ko'rmaydi (1624), Ochima esa muhtojlik bilan kichik yo'lni his qiladi (taxminan 1560). Bu talqin qarama-qarshi emas, aksincha, “yo‘l, yo‘l; yo‘l” ma’noli leksemalar orqali mutlaq inkorni ifodalovchi izosemantik model bilan tasdiqlangan: O‘rta Obsk. umuman emas, umuman emas, Ryaz. hech qanday iz (iz) yo'q (yo'q) "yo'l yo'q, yaxshi eskirgan iz ko'rinmaydi (odatda qor bilan qoplangan yo'l)." Chorshanba. Sib. mamlakatni ko'rish mumkin emas "hech narsa ko'rinmaydi" (SFS, 181), arch. qora ot dalada ko'rinmaydi, "juda qorong'i" va hokazo.
Biroq, an'anaviy talqin rus tilining barcha tarixchilari uchun benuqson ko'rinmaydi. Masalan, A. A. Potebnya va F. P. Buslaevlar unda semantik mantiqsizlikni ko'rdilar (xususan, G. I. Magner o'z ma'ruzasida e'tiborni tortdi). Bu skeptitsizm ma'lum darajada zgi ning stega bilan an'anaviy juftligini qabul qilishga yordam bermaydigan ba'zi lingvistik faktlar bilan tasdiqlangan. Shu nuqtai nazardan, V. I. Dal tomonidan qayd etilgan dialekt iborasi ham qiziq: isrof dogi "butunlay isrof qilish", bu erda dogi "hamma narsani, butunlay, ipga, chang zarrasiga". Axir, agar bu erda zga stega bilan bog'liq aks ettiruvchi ma'noga ega bo'lsa, unda bunday semantik rivojlanish deyarli mumkin emas edi, chunki "yo'lda isrof qilish" aniq mantiqsizlik kabi ko'rinadi.
An'anaviyga munosabat, biz bilganimizdek, har doim "anti-an'anaviy" bo'ladi. Va iboraning bunday versiyalarida hech qanday kamchilik yo'q, haqiqatan ham, kamchilik yo'q. Ko'pgina tilshunoslar asl, ammo, afsuski, hech qanday aniq faktlar bilan qo'llab-quvvatlanmaydigan etimologik dekodlashlarni o'ylab topishga harakat qilishdi. Bularga, masalan, F.Mikloshichning bu iboradagi zga so‘zini gruzincha zga “yo‘l” bilan bog‘lashga urinishi kiradi; uning guz- ildizi bilan taxminiy munosabatini o'rnatish (qarang. oq guzh "Oestus" - Zelenin 1903.5-9) yoki uning "zulmat" uchun asosiy ma'nosi sifatida tan olinishi (qarang. V.I. lug'atida qayd etilgan hovlida zga zgoyu. Dahl). Aytgancha, so'nggi talqinni hatto mashhur rus iboralari yig'uvchisi M. I. Mixelson ham qo'llab-quvvatlagan, u bizning iboramizdagi zga "zulmat (ko'zlar uchun hech narsa), tomchi, uchqun" (Mikhelson 19941,692) ekanligini ta'kidlagan. . Ko'rib turganimizdek, bu erda "mos kelmaydigan narsalarni birlashtirish" uchun harakat qilingan: "qorong'ulik" ma'nosi uning antipodi "uchqun" bilan birlashtirilgan va xuddi shu qatorda ahamiyatsiz hamma narsaning yana bir belgisi - "tomchi" bilan birlashtirilgan.
Bunday talqinlarga qanchalik tanqidiy nazar bilan qaramasin, ularning ma'lum bir sababi bor. Shunday qilib, xususan, "tomchi" sifatida zge g'oyasi terish bilan o'xshashlikni (aniqroq bo'lsa ham) topadi. kengroq maqollarning bir qismi bo'lgan bitta maydalagichni (Dal II, 663) ko'rmaslik, masalan, qatronlar. U erda qoshiq tikanlar bor, ko'rinadigan bo'lak emas (Dobrovolskiy 1894, 62). Zgi ning "toj" bilan mantiqsiz qo'shilishi ham ma'lum darajada oqlanishi mumkin. Rus tili shevalarida iboraning bir varianti mavjud boʻlib, uning asosini mzga “tuman”, “nam, nam sabab”, “yaxshi yomgʻir” leksemasi tashkil etadi, bu esa etimologik jihatdan terish bilan bogʻlanadi. sovuq "ho'l ob-havo" (Petleva 1973, 53): Peterburg, gulxan, yarosl. mzgi ko'rinmaydi "hech narsa ko'rinmaydi" (SRNG 18, 152). 912 yilda Oq dengizga dialektologik ekspeditsiyada bo'lganimda, men ushbu variantning adabiy variant bilan to'liq semantik o'xshashligi haqida hech qanday shubha qoldirmaydigan kontekstni yozgan edim: “Kecha bir kun ziyofat bo'lgan, shundan beri u erda. ko'rinmaydigan miyalar bo'lmagan. - biz ko'z bilan ko'radigan mintaqaning bu havosi. Bu miya deyiladi, Mbrada miya ko'rinmaydi, tuman paydo bo'ldi." chorshanba; shuningdek, V.I.Dahl mzga “chirigan, tsvil, aphid”, miya, surtish, surtish “qon”, teshish, siqish va h.k.
Biroq, birinchi marta o'ziga xos lingvistik faktlar bilan sinab ko'rilganda, bunday o'xshashliklar hali ham sinovdan o'tmaydi. Masalan, zga so‘zidagi “zulmat” ma’nosining ustuvorligi bunday faktlar bilan juda ishonchli tarzda inkor etiladi (Qarang: Bodrovning “Filologik eslatmalar”, 1983 yil, V-VI soni, 9-bet).
Shunday qilib, bizning aylanmamizni an'anaviy talqin qilishning yuqoridagi raddiyalari, bu fonda undan voz kechish uchun unchalik asosli ko'rinmaydi. Shu bilan birga, ba'zi "raqobatbardosh" farazlar uni yagona mumkin bo'lgan deb qabul qilishga imkon bermaydi.
Bunga qarshi juda jiddiy qarshi dalillardan biri, yuqorida aytib o'tilganidek, semantik mezondir. Agar zga "yo'l, tikuv" bo'lsa, u holda ifoda qorong'i, zgi deyarli tavtologik bo'lib, so'zlarning odatiy ekspressivligi va kutilmagan taqqoslashlarda (giperboliklik) farq qilmaydi. Shuning uchun, agar tasvirdagi rangsiz ifoda etimologik ma'nosini yo'qotgandan keyin ham mashhur nutqda saqlanib qolsa, g'alati bo'lar edi. zga so‘zini mintaqaga yaqinlashtirishga urinish shundan. (Ryaz.) zginka "uchqun", "crumb" (qarang: Preobrazhenskiy 1.246 - bu so'z sgikaning noto'g'ri shaklida berilgan) va mintaqa. zgat fe’lidan pa- prefiksi yordamida yasalgan pazgat. Zga so'zi pazgat fe'lining ma'nolaridan biri bilan bog'liq - "kuchli, yorqin, porlamoq".
Pazgat fe’lining bu ma’nodan tashqari yana uchta ma’nosi bor: “yaqinda, birdaniga, yoshingdan oshib o‘smoq” (pazgala so‘zidan kelib chiqqan – “katta yigit, uzun bo‘yli yigit”); "yirtib tashlash, yirtib tashlash"; "urmoq, jazolash." Oxirgi ma’noda “qamchilamoq, qamchilamoq” fe’llariga yaqin bo‘lib, “jazo sifatida qamchilamoq” va “qarg‘a” “tezda gapirmoq” ma’nosini ham bildiradi. Ma’nolarning o‘xshashligi tufayli yorgan va hazil fe’llarini bir xil deb hisoblash mumkin (qarang. Shugay va arxaik shubai so‘zlarida g‘dan b ga o‘xshash fonetik o‘tish). Bu fe'llar bilan bog'liq bo'lgan pasgat fe'li quyidagi fonetik o'zgarishlarni boshdan kechirgan: po-stegat, pa-stgat, pa-zgat. Yorgan, hazil va jumboq fe'llarining ko'p sonli ma'nolari bitta umumiy xususiyatga ega: ular doimo tez va ritmik ravishda takrorlanadigan harakatni bildiradi.
Boshqotirma so‘zining ma’nosida “o‘t yoqish, kuchli yonish” ma’nosida bu tez, ritmik o‘zgarish olov tillariga ham, kuchli alangadan birin-ketin tez uchib chiqib ketadigan uchqunlar va butun uchqun to‘plamlariga ham tegishli bo‘lishi mumkin. Zga so'zi dastlab shunday yorug'lik ko'rinishlaridan biri, uchqunni anglatishi mumkin edi (qarang. Zginka Iskorka, "chaqaloq").
Ni zgi iborasida zgi ko'rinmaydi, zga ot uchqun ma'nosini ham anglatishi mumkin, lekin bir oz boshqacha ma'noga ega bo'lgan ifodaga yaqin uchqunlar ko'zdan tushdi. Erkakning ko'zlarini mahkam yumganida ko'zlarida uchqunlar chaqnadi. Aslida, bu hatto uchqunlar emas, balki oq nuqta. Bunday nuqtalar - "uchqunlar" - ba'zi ko'r odamlar tomonidan ko'rinadi. Boshqa ko'r odamlar bu nuqta yoki uchqunlarni ko'rmaydilar. Ular hatto o'tib bo'lmaydigan zulmatda, kuz tunlarining qora zulmatida, qorong'ulik zich zich tuman shaklida paydo bo'lganda ham ko'rinmaydi; bu ko'rishni falaj qilib, ko'zlarni to'sib qo'yganga o'xshaydi. Agar "ko'zga ko'rinmas" iborasi dastlab to'liq qorong'ulik yoki ko'rlikni anglatgan bo'lsa, bu tavtologik, rangpar ibora ("zgi" ni "yo'l" deb ochishda bo'lgani kabi) emas, balki chuqur psixologik ma'noga to'la yorqin tasvirdir. . Rus nutqi madaniyatiga oid kitoblardan birining mualliflari Z. N. Lyustrov, L. I. Skvortsov va V. Ya. Deryaginlar shunday xulosaga kelishadi (ayrim hollarda D. K. Zelenin materialiga tayangan holda). Qaysidir darajada bu etimologik talqinni R.I.Budagov kutgan. U iborani “tuman”, “uchqun” ma’nolarida zga so‘zi bilan bog‘laydi. Bu holatda ko'rinmas so'z tom ma'noda "shunday qorong'iki, siz hatto zulmatning o'zini ham ko'ra olmaysiz, hech narsani ko'ra olmaysiz" yoki "shunchalik qorong'iki, hatto uchqun ham ko'rinmaydi" degan ma'noni anglatishi mumkin.
Ushbu ikki ma'noning birinchisi, "tuman", biz ko'rganimizdek, terishda amalga oshirildi. la'nati narsa ko'rinmaydi. Biroq, uning maydonining torligi va tavtologik semantika hali ham uni asl deb qabul qilishga imkon bermaydi. Ehtimol, bu uning ko'rinmaydigan eski va keng tarqalganiga rasmiy va semantik moslashuvidir. "Uchqun" ma'nosi "yo'l, yo'l; yo'l" semantikasiga juda kuchli raqobatchidir. Allaqachon kuchli, chunki ko'r odam uchun "Xudo nuri"ning yorug'ligini yoki hatto uchqunini ko'rish imkonsiz bo'lgani kabi, u ko'rish qobiliyatidan mahrum bo'lgan hamrohi bilan birga yuradigan yo'lni ham ko'rish mumkin emas. . Shunday qilib, "paremiologik argument" prof. R.Eckert ma'lum darajada "uchqun" talqini uchun o'z dolzarbligini kasb etadi.
Muayyan lingvistik faktlar ham buni tasdiqlaydimi?
Agar ular buni tasdiqlamasalar, uni butunlay rad eta olmaydilar. Aslini olganda, zgi ning «yo‘l, yo‘l» deb talqin qilinishiga to‘liq mos keladigan «paremiologik dalil» ham «uchqun» variantiga zid emas. Bu borada xarakterli xususiyat ko'r so'zining yorug'lik so'zi va uning sinonimlari bilan doimiy "roll chaqiruvi": Ko'r ... va biz yorug'likni ko'rmayapmiz (Dal IV, 228); U ko‘r, faqat harrier ko‘radi (lun – “zerikarli yorug‘lik, porlash, oqlik” – Dal II, 273; qarang. Noyabr, Perm. “xira yorug‘lik, aks ettirish”, Perm., Ural., Peks. “oy; oy nuri - SRNG17,197) va hokazo. ;Ryaz.Xudoning koʻzini koʻrmaslik, Xudoning nazarini koʻrmaslik;qatronlar.Xudoning nazarini koʻrmaslik uchun!(zra — zgradan, uchqun — SRNG 11,346) Bundan tashqari, rus shevalarida (masalan, Ryazanda) ) zgshka, zg nuqta so'zlari "uchqun", "uchqun" ma'nosida aniq belgilangan (SRNG 11, 227)."Zvaigžnu" "miltillovchi yulduz" bilan bog'liq bo'lgan lit. zaiga "miltillash, nurlanish" so'zlarini solishtiring. Fonetik jihatdan, ehtimol, zga va "uchqun" o'rtasidagi bog'liqlik * žbg-/ * žeg- ildizidan hosil bo'lgan bir qator so'zlar yaqinligida tasdiqlangan bo'lib, ularga etimologlar allaqachon e'tibor berishgan, masalan, rus tilidagi terish. zhiga "olov", pishiriq "hot" " ("Lesha, zhiga, ni abari" - KPOS) , tering. zhigochka "yorug'lik", zhizha "olov". Wed bake. birovga zhig bering "birovni urish uchun; birovga qiyin vaqt ber." (KPOS), pishiring. kuygan "kuygan", zgaga va izgaga "yurak", zgaga "bezovta qiluvchi odam", zazga "g'amxo'rlik", zazit "ignite" (KPOS), qatron, zazhga "qo'zg'atuvchi" , "yorug'lik" va hokazo. Ulardan ba'zilari, masalan, izgaga, slavyan tillari va dialektlarida keng o'xshashliklarga ega (ukrain zgaga, bolgar zgaga, sloven zgiga va boshqa proto-slavyan hosilalari *iz-gaga, * bilan bog'liq. gego > *žego - ESUM II, 252-253).Shuningdek, kelib chiqishi yaqin (ehtimol) so'zlarning o'z navbatida o'xshash frazeologik birikmalar rivojlanishi misollarini ham hisobga olish kerak ni zgi: terish.ni zhuzhla “hech narsa”, ni. zhugli no “jon emas” va h.k. oʻrta polyak do źgna “butunlay”; zla skra namacal go po skrach va slovakcha žeh “oʻt qoʻyish” va boshqalar.
Bizning iboramizdagi zga so'zining "uchqun" dekodlanishi foydasiga qorong'ulik, "ko'rinmaslik" yorug'lik tasvirlari bilan aniq ifodalangan bir qator iboralar ham dalolat beradi: bitta yorug'lik yo'q, "hamma narsa qorong'i" (Dal). I, 644), "Biz ko'rmadik ... himoyalangan tom ham, olov ham yo'q" (Merejkovskiy), ukrain. yorug'lik ham, osmon ham ko'rinmaydi, "mutlaqo hech narsa ko'rinmaydi", pishiring. na vidak, na nikakova “ko‘rinishi yo‘q” (KPOS) va boshqalar. Bu tasvir adabiy-badiiy qo‘llanishda, ayniqsa, she’riy qo‘llanishda ni zgi qo‘llanilishiga doimo hamroh bo‘ladi.
Ni zgi iborasining boshqa etimologik dekodlashlari ham mavjud, ular ham ichki mantiqdan xoli emas. Ommabop va yorqin "milliy-rus" lazzatlaridan biri uning rus tili bilan bog'liqligidir. tering zga "ot jabduqlari kamonidagi uzuk". Bu taxminning mantig'i juda aniq: yomon ko'rinishda, qorong'uda va yomon ob-havoda haydovchi hatto bunday manzarani ko'ra olmadi. To'g'ri, bu mantiqda, diqqat bilan o'rganib chiqqach, bitta kamchilik bor: sayohat paytida yoydagi halqa hatto aniq ob-havoda ham haydovchiga ko'rinmaydi va unga qarashning hojati yo'q. Ushbu talqin tarafdorlari (fonetik tomondan benuqson), ammo buning uchun ham izoh topadilar. Otni har qanday vaqtda, hatto eng yomon (qorong'u tun, yomon ob-havo) ham jabduqsiz va jabduqli bo'lishi kerak bo'lganligi sababli, bu zga - "yoydagi uzuk" ni ko'rish zarurati tug'ildi (Tatar 1983, 91-98; 1992, 98-99; Varbot 1984, 140; Alyaxnovich 1996, 111).
G.I.Magner Yu.V.Otkupshchikovning etimologik seminaridagi maʼruzasida qanday xulosaga kelganini allaqachon koʻrgan edik. Uning gipotezasi nafaqat sog'lom mantiq nuqtai nazaridan, balki prof. ishonchli talqin qilish uchun talab qiladigan etimologik parametrlarga ko'ra ham juda ishonchli edi. Yu. V. Otkupshchikov o'z asarlarida: fonetik, so'z yasalishi, sintaktik va semantik izomorfizm. Zga so'zi uchun steganing asl shaklini tan olgan ma'ruzachi, boshqa (o'ziga ma'lum) versiyalarni rad etib, savol berdi: "Stega so'zining boshqa ma'nosi yo'qmidi?"
Bu savolga uning oʻzi javobi frazeologik birlikdagi qamchi soʻzining otni qamchi bilan haydamoq feʼliga koʻtarilishi edi\ Demak, bu leksemaning asl maʼnosi “qamchi” (yaʼni otlar boʻlgan ot)dir. qamchiladi)", qarang. Ommaviy nutqda saqlanib qolgan tikuv so'zi aynan shu ma'noga ega. G.I.Magnerning taʼkidlashicha, u rekonstruksiya qilgan maʼnodagi stega soʻzi uning omonimi stebka bilan almashtirilganligi sababli unutilgan. Biroq, uning izlari boshqa hind-evropa tillarida saqlanib qolgan: lot. stiga, stiba "twig" va steigt "shoshilmoq, shoshmoq", staigytis "shoshilmoq", stiebrs "trunk, stem"; litva stiebas "magistral, poya", staibiai "ustunlar, poya!"; fr. tige "poyasi" va boshqalar.
Frazeologik refraksiyada Magner ushbu semantik mantiqni qishloq xo'jaligi kabi lingvistik "qo'ng'iroqlar" bilan tasdiqladi. neither pret se before the eye ko‘rmaydi (lit., “ko‘z oldida o‘z barmog‘ini ham ko‘rmaydi”) va chex. ani zbla (nevidět) (lit., "bitta poyani kiritmaslik") va boshqalar. Va haqiqatan ham, oxirgi misol uchun, zamonaviy slavyanlar bunday ichki shaklni juda ishonchli deb bilishadi. “Ani zbla (nevidět) idiomasi zamonaviy chex tilida mutlaqo asossizdir, - deb yozadi L. I. Stepanova. “Etimologlar zbla komponentini stéblo “stem” (stbla > zdbla > zbla) ga ko‘taradilar. Lug‘atda (o‘rta asrlar to‘plami ma’nosida J. Blagoslavning chex paremiyalari. - V. M.) ushbu so'zning fonetik evolyutsiyasining oraliq bosqichini qayd etgan: někdo se sblem zákule (lit., "kimdir o'zini poya bilan sanchishi mumkin"), frazeologik etimologiyaning to'g'riligini tasdiqlaydi. birlik ani zbla (nevidět)" (Stepanova 1994 ,91). Slavyan tillarida bu talqinni bilvosita tasdiqlovchi boshqa misollarni topish mumkin. Shunday qilib, qishloq xo'jaligi Gdje nema mladica, peta ni stabla chex tilidagi qoʻllanishning hududiy chegaralarini maʼlum darajada kengaytiradi (shuningdek, Pol. źdźbło (źdźiebło) “sopa” va bu soʻzning boshqa slavyan parallellari) va ruscha. tering (qatron) Poyasi bilan suv bermang, ichmang, ovqatlanmang va poyasi bilan suv ichmang (Dobrovolskiy 1894.24) va Chexiya. tering (Moravian) tma, že do ní může postavit hůl (lit., “shunday qorong'iki, unga tayoq qo'ysangiz bo'ladi”), tma, že by tam ani hůlky nevstrčil (lit., “shunday qorong'iki, hatto qilolmaysiz. unga tayoq qo'ying) (Zaorálek 1963, 130) "poya-tayoq" tasvirini mutlaq qorong'ulikni tavsiflovchi, hech bo'lmaganda, xalq nutqida chuqur ildizlarga ega bo'lgan ko'zni (koli) chiqarish kabi iboralar bilan assotsiativ ravishda bog'lang (qarang. Achchiq poke). ko'zda ko'rinmas "umuman ko'rinmaydi") To'g'ri, bunday assotsiativ kengayish bilan Magner tomonidan zga so'zi uchun "otlar haydalgan shox, tayoq" uchun qayta tuzilgan ma'noning yakuniy o'ziga xosligi yo'qoladi.
Shunday qilib, bizning oldimizda idiomaning asosiy tasvirining yorqin, mantiqiy va umuman lingvistik jihatdan maqbul dekodlashlarning butun palitrasi mavjud. Eng ishonchli deb qaysi birini tanlash kerak?
Qarama-qarshilik bilan, biz ko'rganimizdek, asosiy gipotezalarni ko'rib chiqayotganda, ba'zi bir periferiklarni, masalan, iborani terish bilan bog'laydiganlarni ajratib olish mumkin edi. mzga "tuman", "nam, sovuq havo", "yaxshi yomg'ir". Qattiq semantik qayta ko'rib chiqish bilan, zgani "shishirilgan ot jabduqlarining halqasi" deb talqin qiluvchi versiya, ehtimol, yo'q qilinadi. Birinchidan, bu so'zning xalq terminologik ma'nolarida dialektlarda tor taqsimlanishi ("brati jilovi o'tadigan yoydagi halqa" ma'nosida u faqat Pskov va Vologda dialektlarida qayd etilgan - SRNG 11,226) ziddir. uning frazeologik birlik qismi sifatidagi ma'lum tabiati. Ikkinchidan (bu gipotezaning haqiqatiga shubhani kuchaytiradi), u hech qanday tarzda eng qadimiy bilan bog'liq emas, biz ko'rganimizdek, iboraning qo'llanilishi rus maqollarida ko'rinmaydi, ular hech narsani ko'rmaydilar ... ko'r. . Ko‘rlar murabbiy bo‘lishi mumkin, degan fikrni aytish aniq mantiqsizlikdir, bundan tashqari, maqollarning mazmuni ular ot minish haqida emas, balki sekin va ehtiyotkor yurish haqida ketayotganini aniq ko‘rsatib turibdi: Ko‘r odam ko‘rni yetaklaydi – ikkisi ham emas. biror narsani ko'ra oladi; Ko'r ko'rni boshqaradi, ikkalasi ham ko'rmaydi; Ko'r odam ko'rni yetaklaydi, lekin ikkalasi ham ko'rmaydi va hokazo.
Aftidan, paremiologik mantiq G.I.Majyerning 1975-yilda esda qolarli seminarda aytilgan zukko versiyasini ham rad etadi. Axir, agar zga “otlar haydalgan shox, tayoq” bo‘lsa, ko‘rlar haqidagi maqol ham ma'nosini yo'qotadi. Boz ustiga, yuqorida aytib o‘tganimizdek, bu maqolning qadimdan shunday variantlari bo‘lgan: Ko‘r ko‘rning ko‘zini teshadi, o‘zi ko‘rmaydi; Ko‘r ko‘rning ko‘zini tishlamaydi, ikkalasi ham ko‘rmaydi va hokazo, bu esa zgining turli obrazli mazmunini yaqqol ko‘rsatib turibdi: bu yerda ko‘rlar bir-birining ko‘zini qamchi bilan sanchishyapti, deb faraz qilsak ham, unda bu tayoq otlarni turtkitish uchun mo'ljallanmagani aniq. Bu boshqa masala, agar bu holda zga "shox", "tayoq", "poya" bo'lsa, uni qorong'uda ko'rish mumkin emas, xuddi chex tilidagi *stbblo (nevidět) ani zbla kabi. Shu o‘rinda yuqoridagi ikki maqol (va ularning boshqa variantlari) ham ma’lum ma’noga ega: balki ko‘r odam boshqa bir ko‘rning ko‘ziga pichoq sanchgan shoxini ko‘rmasdir? Tasvirning butun yorqinligi bilan, iboraning bunday dekodlanishi hali ham biroz sun'iy ko'rinadi, ayniqsa bizning maqolimizning asosiy versiyasi fonida: Ko'r ko'rni yetaklaydi, ikkalasi ham ko'rmaydi. ZGA "stem", "filial" bu variantni hech qanday izohlamaydi.
Shu bois, ni zgi idiomasining sirli zga soʻzining ikki maʼnosi – “yoʻl; yoʻl” va “uchqun; yorugʻlik” asosida koʻrinmaydigan talqini eng toʻgʻri boʻlib qolmoqda. Ulardan qaysi biri "yagona haqiqat" sifatida tanlanishi kerak?
Tahlilning lingvistik usuli va berilgan lingvistik faktlarning o'zi, ehtimol, bunday tanlov qilishimizga imkon bermaydi. Faqat sof filologik sezgiga murojaat qilishga urinib ko'rish mumkin, bu, albatta, sub'ektiv, individual lingvistik birlashmalardan kelib chiqadi. Xuddi ona tilida so'zlashuvchilar kabi; yozuvchi va shoirlar iboramizni turlicha ishlatadilar. Ko'pchilik uchun u o'zining ichki shaklidan butunlay mavhum bo'lib, lug'atlarda yozilgan ko'plab kontekstlarda aks ettirilgan mutlaq zulmatning to'g'ridan-to'g'ri, juda ifodali xususiyati bo'lib xizmat qiladi:
"Tun issiq, qorong'i edi, siz hech narsani ko'rmaysiz" (Goncharov. Frigate Pallada); "Bizni qaerga olib ketyapsiz? Biz hech narsani ko'rmayapmiz" (Ryleev. Ivan Susanin); "Va tun qorong'i edi, siz hech narsani ko'rmadingiz, hatto ovqat bo'lmasa ham" (Chexov. Dasht); “Aftidan, hammasi joyida, bo‘lishi kerak edi, ya’ni qor yanada qattiqroq, kattaroq va qalinroq yog‘ar, yigirma qadam masofada hech narsa ko‘rinmasdi” (F. Dostoyevskiy. Qo‘sh); "Tun - shamol, shamol, bo'ron, ko'chalar to'siqlarga qadar uchib ketdi" (Avdeev. Hayot tartibi); "Kulikovo dalasining butun keng va yovvoyi kengligida birorta ham narsa ko'rinmas edi" (V. Kataev. Yolg'iz yelkan oq); "Olisda Chukotkada qor yog'adi ... Jim, ular qiziquvchan odamga ko'p narsani aytib beradi ... Va janubiy shamol esayotganda, kulrang ipning orqasida - la'nati emas, lekin och sariq quyosh xira porlaydi. " (A. Pryashnikov. Kaul va Malysh); "Zinada qora va qorong'i edi" (V. Panova. Volodya); "Biz uchib ketyapmiz, bizni qorong'uda, izsiz uloqtirmoqdamiz, lekin men uning yuzini ko'raman" (G. Gorysh. Zapon).
Ko'pgina lug'atlarda bu iboraning ichki shaklida "ossifikatsiyalangan" umumiy ta'rifi bejiz emas. Shunday qilib, yaqinda nashr etilgan ruscha-fransuzcha o'quv frazeologik lug'ati A. A. Molotkov va M.-L. Jost bizning idiomaga quyidagicha ta'rif beradi: "Absolument rien (ko'rinmas, ko'rinmaslik); goutte; que couic (pop.) Abituellement à cause du mauvais temps (forte chute de neige, pluie, brouillard) ou de l"obscurité" - "Mutlaqo hech narsa (ko'rinmas, ko'rinmas)\ goutte; que couic (odamlarning). Odatda yomon ob-havo (qattiq qor, yomg'ir, tuman) yoki qorong'ulik tufayli" (Molotkov, Zhost2001,134).
Ammo frazeologik til topishmoqlari haqida etimologlardan kam tashvishlanmaydigan so‘z san’atkorlari ham ko‘p. 1997 yil 11 fevralda L. V. Zubova tomonidan filologiya fakultetining frazeologik seminari tinglovchilariga zga so‘zining aynan shu qo‘llanishlari tahlili taqdim etilgan (qarang: Zubova 1999; 2000, 128-129). Ma'lum bo'lishicha, keltirilgan ko'plab matnlardan faqat bittasi zgi ning "yo'llar; yo'llar" sifatida an'anaviy dekodlanishining Prokrust to'shagiga aniq mos keladi:
Hayot esa, birodarlar, tor. - Va bu erda siz qor qizil qonayotgan paytda dushmanning tabassumiga qaraysiz. Qorga, qorga joylashish.(Losev)
Ushbu kontekstlarning ba'zilari semantik jihatdan juda tarqoq, ammo shunga qaramay, ular "yo'l" semantikasiga emas, balki "uchqun" ga ko'proq moyil bo'lgan an'anaviy talqin uchun ozgina asos yaratadi:
Ko'zlarida bitta narsa yo'q. Ayollar uyaldilar, lekin juda kech! Mushuk bo‘ynida o‘tirib, shaytonday jang qiladi, yovvoyi bo‘lib ketadi, tanani yirtadi, tomirlarni ochadi, tirnoqlari bilan suyaklarni sug‘urib oladi... Yo, Xudo, Xudo, naqadar absurd! U aqldan ozganmi yoki ko'r bo'lib qolganmi? (Zabolotskiy)
L.V tomonidan keltirilgan she'riy kontekstlarda "Spark" semantikasi. Zubova, juda tez-tez va aniq izohlanadi:
To'g'ri emasmi?
Faqat yonmang,
Bu yaxshi ish emasmi - olov
Balki
Bu xakerlik emasmi?
Yong'in yoki olov emasmi - uyga kiraylik!
(Tsvetaeva)
Bunday iboraning semantik o'zgarishi boshqa yozuvchi va shoirlarda hech qachon uchramaydi (qarang: Dubinskiy 1973, 18-19). Ular, shuningdek, uning ichki (javob. etimologik) ma'nosini tushunishning simptomatikdir. Ehtimol, aynan "poetik" mantiqning frazeologik so'zni "uchqun", "yorug'lik" deb tushunish tendentsiyasi etimologik miqyosni tegishli gipotezaga olib boradi. U qiyshayib boradi, lekin undan to‘liq ustun kelmaydi: zga “yo‘l; yo‘l” va zga “shox; shoxcha”, yuqorida aytib o‘tganimizdek, ma’lum darajada o‘z lisoniy vaznini saqlab qolgan. Bundan tashqari, L.V.Zubovaning kuzatishlariga ko'ra, she'riy matnlarda "ko'pincha zga so'zi "o'lim" ma'nosi bilan qorong'ulik va yorug'lik belgilari bilan to'ldiriladi, bu umumiy madaniy belgilarga ham, reanimatsiyadan keyingi odamlarning hikoyalariga ham mos keladi. ” (Zubova 1999, 219).
Til faktlari, biz ko'rib turganimizdek, eski rus iborasining yakuniy tarixiy va etimologik tashxisida ba'zi noaniqliklarning bayonotiga olib keladi. Chorak asr oldin seminarda Yu.V.Otkupshchikov tomonidan ehtiyotkorlik bilan qo'yilgan bunday tashxis, shubhasiz, oddiy va aniq echimlarni yoqtiradiganlarning hafsalasi pir bo'lishi mumkin. Biroq, uning ob'ektivligi foydalidir, chunki bir ma'noli qarorlar ko'pincha psevdo-ilmiy o'ziga ishonchni yashiradi, shu bilan birga ularni noaniq deb tan olish keyingi tadqiqotlarni rag'batlantiradi.
Ko'rinmas (ko'rinmaydi)- to'liq zulmat, siz atrofda hech narsani ko'ra olmaysiz. (Rus tilining izohli lug'ati (1992), N. Yu. Shvedova, "Zgi")
Hech narsa ko'rinmayapti(so'zlashuv) - shunchalik qorong'iki, siz hech narsani ko'ra olmaysiz. (Izohli lug‘at (1935 – 1940), “Zgi”)
Hech qisi yo'q(xorijiy til) - hech narsa (tomchi emas, maydalangan emas) (Katta tushuntirish va frazeologik lug'at (1904))
"Zga" so'zi nimani anglatadi?
Uning ma'nosi lug'atlarda ko'rsatilmagan. Aksariyat tadqiqotchilar (S.P.Mikutskiy, A.A.Potebnya, F.Mikloshich, A.I.Sobolevskiy, A.A.Shahmatov va boshqalar) zga qadimgi chokning (yoʻl, yoʻl) qisqarishi, deb hisoblaydilar. Ya'ni, ibora so'zma-so'z ma'nosini anglatadi - yo'l ko'rinmaydi. Xuddi shu versiya rus tilining etimologik lug'atida berilgan
Misollar
- Qanday qorong'i, ko'rinmaydi! - dedi Yuliya ularni darvozadan olib chiqib.
"Yomon ish":
"Ko‘rmayapman, ko'k kukun yo'q", " Zgi ko'rinmaydi".
"Sovuq qon":
“Ob-havo!” deb xirillab yelkalarini silkitadi bosh konduktor. Zgi ko'rinmaydi!
- Ha, bo'ri ob-havo..."
(1831 - 1895)
“Atrofdagi zulmat shunchalik qalin siz uni ko'ra olmaysiz."
(1826 - 1889)
Rangli harflar 5:
“Tez orada shunday pandemoniya bo'ladi Xudo uchun bulut ortidagi loyihalarni ko‘ra olmaysiz."
(1812 - 1891)
"Oblomov" (1859):
"Bulutli, chunki derazalaringiz o'shandan beri yuvilmagan? Ularda axloqsizlik, axloqsizlik bor! Xudo haqi, men ko'rmayapman, va bitta parda deyarli butunlay tushib ketgan."
"" (1855-1857), 1-qism, ch. 1:
"Kecha tushlik qilganimizdan so'ng, biz duo qilib, vesperlar atrofida yo'lga chiqdik, biz qorong'i tushmasdan oldin Bo'ri dushmani orqali haydashga shoshildik va qolgan o'n besh milya yo'lni qorong'uda bosib o'tdik - Xudoning xudosi ko'rinmaydi!"
(1818 - 1883)
"Ovchining eslatmalari" (1847-1851), Biryuk:
"Men tez sur'atda yurdim va tez orada to'xtashga majbur bo'ldim: otim tiqilib qoldi, men ko'rmadim. bo'lishi mumkin emas."
(1783 - 1852)
"Xitoy soyalarini ko'rsatadigan maymun", 1806:
"Xudo saqlasin! Zulmatda yolg'iz devorlar bor!”
Shaxsan, bizning davrimizda "siz hech narsani ko'ra olmasangiz" qanday bo'lishini his qilish va hatto tasavvur qilish juda qiyin.
Ammo bu juda tushunarli. Tasavvur qiling:
Agar kvartirada elektr to'satdan o'chirilgan bo'lsa, unda hali ham mutlaq qorong'ulik bo'lmaydi, ko'cha yoritgichi tufayli siz hech bo'lmaganda ob'ektlarning umumiy konturlarini ajratib olishingiz va kvartirada nisbatan xotirjam harakat qilishingiz mumkin.
Agar ko'chadagi chiroqlar quvvatni yo'qotsa (garchi bu juda kamdan-kam sodir bo'lsa ham), siz hali ham yo'qolmaysiz. Kvartiralar/uylarning derazalarida hali ham yorug'lik bor va qo'shni ko'chalardan ko'cha chiroqlari hali ham mavjud. Bir kuni kechqurun uzoq xizmat safaridan qaytayotgan edim. Menimcha, mening shahrim allaqachon yorqin, yorqin bulut yonida edi. Bu metropolning tunda, har qanday ob-havoda va yilning istalgan vaqtida beradigan yorqinligi.
Ammo men faqat hikoyalardan biladigan paytlar bo'lgan. Masalan, kechki payt qishloqdagi klubdan qaytayotganda yoshlar beixtiyor uy yonidan o‘tib ketmasligi uchun uylarning derazalariga kerosin lampalar o‘rnatilgan. Bunday vaziyatni hozir tasavvur qilish ham qiyin. Va odamlar o'z uylarida va ko'chalarda markazlashtirilgan elektr yoritgichsiz yashagan vaqtlar bor edi. Ularning yordamchilari faqat yulduzlar va oy edi. Xo'sh, agar omadingiz bo'lsa va osmon bulutsiz bo'lsa.
Qayerdadir, qadim zamonlarda sayohatchilar, sevishganlar, kechikkan sayohatchilar tufayli, umuman, Qorong'i ko'chalar va yo'llar bo'ylab yo'l tutishga majbur bo'lganlarning barchasiga biz buni "Hech kim ko'ra olmaydi" iborasidan qarzdormiz.
Men bu so'zning ikkita mumkin bo'lgan ma'nosini topdim:
- yo'l;
- uchqun.
Shuning uchun "Siz hech narsani ko'ra olmaysiz" so'zining ma'nosi juda oddiy va tushunarli - umuman hech narsa ko'rinmaydi. Odatda tunda, yordamchi yorug'lik bo'lmaganda ishlatiladi.
