Вирізняють такі види істини абсолютна відносна. Поняття істини, види істини

Процесуальність пізнанняполягає в тому, що пізнавальна діяльність є просування від незнання до знання, від помилки до істини, від неповного, недосконалого, незавершеного знання до повнішого знання. Ціль пізнання – це досягнення істини.

Що таке істина? Як співвідносяться істина та помилка? Як здобувається істина та які її критерії? Дж. Локк про сенс досягнення істини писав: "Пошук розумом істини представляють рід соколиного або псового полювання, в якому сама погоня за дичиною становить значну частину насолоди. Кожен крок, який робить розум у своєму русі до знання, є деяке відкриття, яке є не тільки новим, але й найкращим, на якийсь час, принаймні".

Аристотель дав класичне визначення істини – це відповідність думки та предмета, знання та дійсності. Істина – це знання, що відповідає дійсності. Слід зазначити, що у самій природі немає істин, помилок. Вони є характеристиками людського пізнання .

Види істини:

1.Абсолютна істина -

Це знання, зміст якого не спростовується подальшим розвитком науки, а лише збагачується та конкретизується (наприклад, вчення Демокріта про атоми;

Це знання, зміст якого залишається інваріантним (Пушкін народився 1799 р.);

Це абсолютно повне та вичерпне знання про предмет . У такому розумінні абсолютна істина недосяжна, тому що всі зв'язки предмета не можуть бути досліджені.

2. Об'єктивна істина- Це знання про предмет, змістом якого виступають властивості та зв'язки об'єктивно (незалежно від людини) існуючого предмета. Таке знання несе у собі відбиток особистості дослідника. Об'єктивна істина - це зміст знання, що не залежить від людини, це адекватне відображення суб'єктом навколишнього світу.

3. Відносна істина– це неповне, обмежене, правильне лише за певних умов знання, яким володіє людство цьому етапі свого розвитку. Відносна істина містить у собі елементи оман, пов'язаних із конкретно-історичними умовами пізнання.

4. Конкретна істина– це знання, зміст якого є істинним лише за певних умов. Наприклад, "вода закипає при 100 градусах" є істиною лише в умовах нормального атмосферного тиску.

Процес пізнання можна як рух до абсолютної істини як мети у вигляді накопичення змісту об'єктивної істини з допомогою уточнення і вдосконалення відносних і конкретних істин.

Протилежністю істини, але за певних умов у неї перехідне і з неї виникає, є помилка.

Омана -ненавмисне розбіжність нашого розуміння будь-якого об'єкта (вираженого у відповідних судженнях чи поняттях) самому цьому об'єкту.

Джерелами помилкиможуть бути:

Недосконалість пізнавальних здібностей індивіда;

Упередження, уподобання, суб'єктивні настрої індивіда;

Погане знання предмета пізнання, необачні узагальнення та висновки.

Помилки необхідно відрізняти від:

- помилки (Результат невірної теоретичної або практичної дії, а також тлумачення даного явища);

- брехні (Свідоме, навмисне спотворення дійсності, навмисне поширення свідомо невірних уявлень).

Уявлення у тому, що наука оперує лише істинами, відповідає дійсності. Помилка є органічною частиною істини і стимулює процес пізнання загалом. З одного боку, помилки ведуть убік від істини, тому вчений, зазвичай, не висуває свідомо свідомо неправильні припущення. Але з іншого боку, помилки нерідко сприяють створенню проблемних ситуацій, стимулюючи розвиток науки.

Досвід історії науки дозволяє зробити важливий висновок: всі вчені мають бути рівноправними у пошуках істини; жоден учений, жодна наукова школа немає права претендувати на монополізм у отриманні справжнього знання.

Відділення істини від помилки неможливе без вирішення питання про те, що є критерієм істини .

З історії спроб виявити критерії істинності знання:

· Раціоналісти (Р.Декарт, Б.Спіноза, Г.Лейбніц) - критерієм істини є саме мислення тоді, коли воно ясно і чітко мислить об'єкт; початкові істини самоочевидні і осягаються з допомогою інтелектуальної інтуїції.

· Російський філософ В.С.Соловйов - «міряло істини переноситься із зовнішнього світу до самого пізнаючого суб'єкта, підставою істини визнається не природа речей та явищ, а розум людини» у разі сумлінної роботи мислення.

· Е. Кассирер – критерієм істини є внутрішня несуперечність самого мислення.

· Конвенціоналізм (А. Пуанкаре, К. Айдукевич, Р. Карнап) - вчені приймають наукові теорії (укладають угоду, конвенцію) з міркувань зручності, простоти і т.п. Критерієм істини є формально-логічна узгодженість суджень науки з цими угодами.

· Неопозитивісти (XX століття) - істинність наукових тверджень встановлюється внаслідок їхньої емпіричної перевірки, це т.зв. принцип верифікації. (Верифікованість (верифікація) від латів. verus – істинний, і facio – роблю). Проте зазначимо, що нерідко експериментаторська діяльність неспроможна дати остаточної відповіді істинність знання. Це відбувається, як у експерименті досліджується процес «у чистому вигляді», тобто. у повній ізоляції від інших факторів, що впливають. Істотно обмежено експериментальну перевірку соціально-гуманітарного знання.

· Прагматизм (У. Джеймс) – істинність знань проявляється в їх здатності бути корисними для досягнення тієї чи іншої мети; істина – це користь. (Теза «все корисне істинно» суперечлива, тому що користь здатна приносити і брехню).

Найбільш загальним критерієм істинності знання є практика , сприймається як суспільно-історична діяльність людей. Якщо використання знання у практичній діяльності людей дає очікувані результати, отже, наше знання правильно відбиває реальність. Практика як критерій істини розглядається не як поодинокий досвід, не як одноразовий акт перевірки, а загальна практика у її історичному розвитку.

Однак цей критерій не є універсальним, наприклад, він не працює в тих галузях знання, які далеко стоять від дійсності (математика, некласична фізика). Тоді пропонуються інші критерії істинності:

· Формально-логічний критерій. Він застосовується до аксіоматично-дедуктивних теорій, передбачає дотримання вимог внутрішньої несуперечності (це основна вимога), повноти та взаємозалежності аксіом. Коли немає можливості спиратися на практику, виявляється логічна послідовність думки, її суворе дотримання законів та правил формальної логіки. Виявлення логічних протиріч у міркуваннях чи структурі концепції стає показником помилки чи омани.

· Принцип простоти , Іноді його називають «бритвою Оккама» - не множити число сутностей без потреби. Основна вимога цього принципу – для пояснення об'єктів, що досліджуються, треба вводити мінімальну кількість вихідних постулатів (приймаються без доказу положень).

· Аксіологічний критерій , тобто. відповідність знання загальносвітоглядним, соціально-політичним, моральним принципам. Особливо застосовний у суспільних науках.

Але найбільш важливим критерієм істини є все ж таки практика, досвід. Практика лежить в основі логічного, аксіологічного та всіх інших критеріїв істини. Хоч би які методи встановлення істинності знання не існували в науці, всі вони в кінцевому підсумку (через ряд посередніх ланок) виявляються пов'язаними з практикою.

6. Характеристика пізнавальних здібностей різних соціальних груп.

Формування повноцінних здібностей до пізнання в дітей віком молодшого і шкільного віку на сьогодні досить добре вивчено. Вивчення ж інтелектуального рівня дорослих стикається з серйозними труднощами. Тут, звісно, ​​не можна заперечувати наявність певних вікових особливостей, але виділити такі вікові групи досить складно. Дослідники сьогодні встановили, що певні вікові групи мають спільні риси та порівняно стійкі ознаки своєї інтелектуальної активності. На ці властивості впливає як біологічний вік, а й інші чинники: сім'я, місце проживання, освіту, етнічні ознаки та багато іншого. Тому люди тих самих років можуть відноситися до різних інтелектуальних груп залежно від свого соціокультурного середовища.

При вимірі сформованого інтелекту за допомогою так званої «батареї тестів Д. Векслера» (тести на поінформованість, логіку, пам'ять, оперування символами, осмислення спілкування та ін) кращі результати давала вікова група від 15 до 25 років, а за іншими даними – від 25 до 29 років. Досягти високої точності у вимірі інтелекту досить складно. Узагальнюючи дані різних вимірів, можна сказати, зростання інтелектуальних здібностей відбувається приблизно до 20-25 років. Потім настає незначний інтелектуальний спад, який стає помітнішим після 40-45 років і досягає свого максимуму після 60-65 років (рис.4).

Мал. 4. Взаємозв'язок інтелекту та віку

Проте таке тестування не дає об'єктивної картини, тому що. не можна вивчати молодий, зрілий і старий розум одними й тими самими тестами.

У молодої людини розум служить насамперед засвоєнню найбільшої кількості інформації, оволодінню новими для нього способами діяльності. Розум зрілої людини спрямований не так на збільшення знання, як на вирішення складних завдань на основі вже наявних знань, досвіду і власного стилю мислення і дії. Ці якості розуму часто називають мудрістю. Звичайно, з роками окремі функції інтелекту неминуче слабшають і навіть губляться. У людей похилого та особливо похилого віку поступово зменшується об'єктивність оцінок, зростає відсталість суджень, вони часто збиваються на крайні, чорно-білі тони з спірних питань життєвої практики.

Дослідження показують, що природний спад інтелектуальної активності стримується особистою обдарованістю, освіченістю, суспільним становищем. Люди вищого освітнього рівня та обіймають керівні посади йдуть пенсію, зазвичай, пізніше своїх однолітків. Крім того, вони мають більше можливостей зберігати інтелектуальну активність після виходу на пенсію, працюючи в ролі радників або консультантів.

Серед вчених та інших фахівців розумової, творчої праці цілком закономірно багато інтелектуальних довгожителів. У літніх вчених та інженерів майже не змінюється з віком запас слів та загальна ерудиція, у керівників середньої ланки залишаються на високому рівні невербальні функції спілкування, у бухгалтерів – швидкість арифметичних дій.

Крім вікових особливостей інтелекту можна говорити також про статеві та етнічні.

Питання, хто розумніший – чоловіки чи жінки, старий, як світ. Виконані за останні два десятиліття експериментально-тестові дослідження підтвердили важливу рівноправність інтелектів у людей різних статей. При здійсненні завдань різні розумові функції (здатність генерування ідей, оригінальність, самобутність) особливих відмінностей між чоловічим і жіночим інтелектами не виявлено. До подібних висновків незалежно один від одного дійшли багато відомих психологів. Однак виявлено деяку перевагу жінок у ресурсах словесної пам'яті та лексичному запасі живої мови. Чоловіки ж перевершують жінок у зорово-просторовій орієнтації.

Таким чином, інтелектуальні відмінності між статями хоч і є, але вони незрівнянно малі по відношенню до індивідуальних відмінностей у межах кожної статі.

Принципова рівність інтелектів зовсім не означає їхньої однаковості, повної тотожності пізнавальних процесів у чоловіків і жінок. Тести на визначення коефіцієнта інтелектуальності стійко виявляють деякі відмінності між хлопчиками та дівчатками, юнаками та дівчатами, чоловіками та жінками. Жінки в середньому перевершують чоловіків за вербальними здібностями, але поступаються їм у здібностях математичних та вмінні орієнтуватися у просторі. Дівчатка вчаться говорити, читати і писати зазвичай раніше за хлопчиків.

Зазначені відмінності не слід абсолютизувати. Багато чоловіків володіють промовою краще за жінок, а деякі жінки демонструють кращі математичні здібності, ніж абсолютна більшість чоловіків.

Цікавий той факт, що чоловіки з більшості методик отримують максимально високі та максимально низькі оцінки. У жінок розкид індивідуальних оцінок розумової обдарованості значно вже. Інакше кажучи, серед чоловіків набагато більше геніїв у науці, мистецтві та інших областях, але й недоумкуватих чоловіків теж значно більше, ніж жінок.

Ще одне цікаве питання, яке постає перед дослідником інтелекту – етнічні особливості. Як правило, етнічні особливості інтелектуальної діяльності та інтелектуального розвитку формуються на тлі психологічного складу нації.

Ганс Айзенк, ґрунтуючись на дослідженнях, що проводяться в США, зазначає, що євреї, японці та китайці перевершують представників усіх інших націй за всіма показниками тестів на IQ (коефіцієнт інтелекту). Про це свідчить і вручення Нобелівської премії. Видання «Американські діячі науки», яке наводить список видатних вчених Америки, показує, що у цій галузі євреї перевищують за кількістю своїх представників неєвреїв приблизно на 300%. Китайці так само успішно показують себе у фізиці та біології. Одна з небагатьох відомих сьогодні спроб типологізації національних розумів належить французькому теоретику науки початку XX ст. П'єру Дюгему. Дюгем розмежовував уми широкі, але недостатньо глибокі та уми тонкі, проникливі, хоча порівняно вузькі за сферою свого застосування.

Люди широкого розуму, на його думку, зустрічаються у всіх народів, але є нація, для якої такий інтелект є особливо характерним. Це – англійці. У науці і, особливо на практиці, такий «британський» тип розуму легко оперує складними угрупованнями окремих предметів, але набагато складніше засвоює абстрактні поняття, формулює загальні ознаки. В історії філософії взірцем такого типу розуму, з погляду Дюгема, є Ф. Бекон.

Французький тип, вважає Дюгем, особливо тонкий розум, любить абстракції, узагальнення. Хоча він надто вузький. Зразком французького розуму є Р. Декарт. Дюгем наводив підтверджуючі приклади як з історії філософії, але й інших наук.

Щоразу, роблячи спробу виділення особливого національного зразка думки, слід пам'ятати про відносність такої диференціації. Національний розум не є стійкою закономірністю, як колір шкіри чи розріз очей, у ньому відбиваються багато особливостей соціокультурного буття народу.

ІСТИНА

ІСТИНА

Гносеологічна характеристика мислення щодо його предмета. Думка називається істинною (чи навіть І.), якщо вона відповідає своєму предмету, тобто. представляє його таким, яким він є насправді. Відповідно, хибною називають ту , яка відповідає своєму предмету, тобто. уявляє його не таким, яким він є насправді, спотворює його. Напр., думка у тому, що Іртиш є приплив Обі, відповідає своєму предмету, бо справді Іртиш впадає в Об; а думка про те, що на березі ростуть банани, спотворює реальний стан справ, тому є хибним.
Тлумачення І. як відповідності дійсності сягає античності, тому його називають «класичною концепцією істини» (або «теорією кореспонденції», від англ. correspondence - відповідність). Основну ідею класичної концепції висловив ще Платон: «...Той, хто говорить про речі відповідно до того, які вони є, говорить істину, той, хто говорить про них інакше, - бреше». Пізніше таке ж І. висловив Аристотель. Важливою особливістю класичної концепції є те, що в ній І. об'єктивна – у тому сенсі, що вона не залежить від волі та бажання людей, від її визнання чи невизнання. Відповідність думки об'єкту визначається об'єктом, його особливостями, а чи не нашими бажаннями. Тому, скажімо, думка про те, що тіла складаються з атомів, була істинною і за часів Демокріту, хоча отримала визнання лише у 18 ст. До цього часу класичне розуміння І. є найпоширенішим. Однак це розуміння породжує проблеми, які все ще не мають загальновизнаного рішення.
По-перше, надзвичайно неясно, що означає «відповідність» думки дійсності, чи реальному стану справ. Коли йдеться про чуттєвий образ, то цю відповідність ще можна витлумачити як образ образу і речі: можна припустити, що образ дерева якось схожий на саме реальне дерево (та й те, це викликає сумніви). Але про яку схожість можна говорити, коли йдеться про думку та предмет? У якому сенсі «трикутник має три кути» схожий на трикутник? Зрозуміло, що про жодну «подібність» тут говорити не можна. Але що таке «відповідність» думки предмету? Це досі відкритий.
По-друге, як дізнатися, що перед вами І., а не як відрізнити І. від помилки? Це питання критеріях І. Р.Декарт, напр., вважав, що критеріями І. є і виразність думки: якщо деяка думка мені цілком зрозуміла, вона істинна. Мабуть, це мало що дає. Ось дві протилежні думки: «Слони живуть в Австралії» та «Слони не живуть в Австралії». Обидві абсолютно зрозумілі, але яка з них є істинною? Іноді як критерій І. передбачається несуперечність: якщо деяка думка, несуперечливі, то вони істинні. Цей критерій дозволяє відсікти свідомо хибні ідеї та концепції: якщо думка внутрішньо суперечлива, то вона безумовно хибна. Однак далеко не всі несуперечливі побудови є істинними, можна і чарівну казку викласти без внутрішніх протиріч, проте вона не буде істинною. Марксистська як критерій І. запропонувала розглядати практичну діяльність: якщо, керуючись якоюсь думкою, ми досягаємо успіху в діяльності, то ця думка є істинною. Очевидно, у часто цей критерій допомагає нам відрізнити І. від помилки. Хочете дізнатися, щедрий чи скупуватий, - сходіть з ним до ресторану. Хочете дізнатися, чи не згнила ваша картопля, - спробуйте її з'їсти. На рівні повсякденного досвіду критерій практики часто допомагає відрізнити І. від брехні. Проте вже тут з'ясовується, що й хибні ідеї здатні призводити до успіху у практичній діяльності. Наприклад, ми досі орієнтуємося на місцевості, виходячи з того, що Сонце і весь небосхил обертаються навколо Землі. Коли ж йдеться про встановлення істинності наукових теорій, критерій практики стає цілком розпливчастим. Зараз вважається загальновизнаним, що ні ні підтверджуваність досвідом, ні успіх у практичній діяльності не дозволяють нам провести чіткий кордон між І. та брехнею.
Нарешті, по-третє – важливе питання, пов'язане з класичним поняттям І., постає з приводу оцінки історії людського пізнання. Класична говорить лише про два поняття - І. та брехні. Припустимо, зараз ми вміємо із сукупності сучасних ідей і теорій виділити І. і відокремити її від брехні. Поглянувши на т.зр. Сучасні І. на попередні ідеї та теорії, ми виявимо, що всі вони - або, принаймні, більша частина - помилкові. Скажімо, зараз нам цілком ясно, що природничо-наукові погляди Арістотеля хибні, що медичні ідеї Гіппократа і Галена хибні, що теорія еволюції Кюв'є і Ламарка хибна, що навіть великий Ньютон помилявся у своїх уявленнях світла, простору та часу. Але як суцільний ланцюг помилок міг призвести до сучасної І.? І як ці люди могли жити та діяти, керуючись виключно брехнею? Ці наслідки класичного розуміння здаються парадоксальними. Отже, історії пізнання потребує якихось нових понять чи зміни класичного поняття І.: попередні теорії були помилковими, вони були щодо істинними; пізнання полягає у поглибленні та узагальненні відносних І., у зростанні в них зерен абсолютної І. Проте понять абсолютної та відносної І. так і не був прояснений задовільним чином.
К. Поппер запропонував оцінювати історію пізнання за допомогою поняття «ступінь правдоподібності»: з часом ступінь правдоподібності наукових теорій зростає. Але й тут спроби точного визначення поняття правдоподібності виявилися безуспішними.
В історії філософії було запропоновано чимало різноманітних рішень зазначених вище проблем, але поки що серед них немає жодного, яке не породжувало б, у свою чергу, ще важчих питань. Тому багато філософів вважають за краще взагалі не говорити про І. Деякі ж пропонують відмовитися від класичного розуміння І. і виробити якесь тлумачення цього поняття. Напр., в. 19 ст. Ч. Пірс, У. Джеймс і Дж. Дьюї розробили - концепцію, яка просто ототожнює з корисністю: істинно те, що корисно, що приносить успіх. Т.ч., прагматизм відкидає туманну ідею «відповідності» думки предмету і легко вирішує інші проблеми теорії І. У суспільному житті прагматистське розуміння І. іноді може виявитися цілком прийнятним, проте зовсім не годиться для наукового пізнання: не може вважати справжньою геоцентричну систему світу тільки тому, що вона успішно використовується у наших повсякденних справах.
У 20 ст. було запропоновано ще кілька концепцій І. – теорія когеренції, яка тлумачить істинність як тверджень; , Який вважає, що І. обумовлена ​​угодою; емотивістська концепція, що ототожнює І. з емоційною привабливістю, тощо. І в даний час з приводу тлумачення поняття І. продовжуються суперечки. Проте серед усіх цих суперечок міцно стоїть основна здорового глузду та класичної концепції: істинно те, що відповідає реальному стану справ.

Філософія: Енциклопедичний словник. - М: Гардаріки. За редакцією А.А. Івіна. 2004 .

Розуміння І. у домарк- систській та суч. бурж. філософії. Розуміння І. як відповідності знань речам було властиво античності Демокриту, Епікуру, Лукрецію. Матеріалістич. розуміння І. означає. мірою було властиво і Аристотелю, який, як підкреслює Ленін, пов'язував поняття І. з відображенням людиною об'єктивно існуючого предмета. Згідно Аристотелю, "...правий той, хто вважає розділене (насправді. - Ред.) - розділеним і з'єднане - з'єднаним..." (Met. IX, 10, 1051 в 9; рус. пров., М.- Л., 1934). Поруч із Аристотель розвивав ідеалістичний. положення, згідно до якого вищі І. являють собою згоду мислення з ідеальними формами.

Матеріалістич. традиція у розумінні І. була продовжена англ. та . матеріалістами нового часу, а потім Фейєрбахом. Гельвецький і Фейєрбах беззастережно ототожнювали І. зі змістом люд. відчуттів. "Істинність є те ж саме, що ... відчуття" (Фейєрбах Л., Избр. філос. произв., М., 1955, с. 182-83). Як відповідність пропозицій в розумі речей, про яких мова йде, розумів І. ідеаліст Лейбніц (див. "Нові ", М.-Л., 1936, кн. 4, гл. 5, § 11).

Розуміння критерію І., тобто. методу перевірки істинності знань, домарксовскими матеріалістами було по-різному. Від Епікура та Лукреція, а частково від гедоністіч. концепцій Стародавньої Індії та Стародавньої Греції йде традиція, яка визнає і почуттів. взагалі за критерій І. Такого погляду дотримувалися Ф. Бекон, Гельвецій, Фейєрбах, а частково Локк (він, а також Спіноза і Лейбніц визнавали наявність трьох критеріїв І. – раціон. інтуїції, відповідності І. логіч. законам та чуття. критерію, – але у різних співвідношеннях). Деякі матеріалісти (Теофраст, а в новий час - Спіноза) схилялися до раціоналізму, вважаючи І. самоочевидною в сенсі раціоналістич. інтуїції. Гоббс, при всіх коливаннях між сенсуалізмом і раціоналізмом, ставав у питанні про критерії І. зрештою на бік матеріалістичності. сенсуалізму.

Оскільки для домарксовського матеріалізму в більшості випадків було характерне розуміння І. як завершеного, раз назавжди даного знання, яке абсолютно протиставлялося помилці і незнанню, остільки метафизич. матеріалісти намагалися знайти абс. критерій І.; одні з них бачили його начебто абс. очевидності відчуттів, інші вбачали такий критерій у розумі, оскільки його ідеї адекватні речам. Останню т. зр. вперше намагався систематично розвинути дуаліст Декарт, який в цьому питанні вплинув, з одного боку, на матеріаліста Локка, а з , - на ідеаліста Лейбніца. Франц. матеріалісти, які пов'язували почуттів. критерій І. з "інтересами" людей, і Фейєрбах наближалися до поняття практики як критерію І. Ломоносов розумів практику як науковий і виробничий. . Найбільш наблизилися до правильного вирішення цього питання русявий. революц.-демократич. мислителі 40-60-х років. 19 ст. Н. Г. Чернишевський визнавав критерієм І. практику, включаючи в останню та політичну. діяльність.

В ідеалістичних. філософії домарксівського періоду І. розумілася як властивість суб'єкта, що складається в злагоді мислення з самим собою, з його апріорними формами (Кант), або як вічне, позачасове, незмінне і безумовне властивість ідеальних об'єктів (Платон, Августин). У післякантовський період історії ідеалізму отримали погляди на І. як: 1) властивість самих ідеальних об'єктів, тобто. як таке, що існує безвідносно до люд. пізнання; 2) як особливий духовних "цінностей" або ж як 3) атрибут суджень (пропозицій), що вело до ототожнення І. та істинності. Найбільш розробленою ідеалістичною. теорією І. в антич. філософії була теорія Платона, відповідно до якої І. є якась надемпірич. вічна ідея ( " ідея І. " ), одночасно – вневрем. властивість інших "ідей", а через "причетність" людська. душ світу ідей – і якась якість у люд. душі. У порівн.-століття. філософії впливом (з 13 ст) користувалася, зокрема, концепція істини Хоми Аквінського, який ідеалістично тлумачив вчення Аристотеля. Августин, який спирався на погляди Платона, проповідував вчення про вродженість справжніх понять та суджень. У новий час ця концепція розвивалася Декартом, картезіанцями та кембриджськими платониками. Нім. класич. Ідеалізм, починаючи з Фіхте, вніс у розуміння І. важливі діалектич. ідеї. За Гегелем, "ідея є істина в собі і для себе ..." (Соч., Т. 1, ч. 1, М.-Л., 1929, с. 320), що розгортається у процесі диалектич. розвитку. Гегель вперше зрозумів І. як процес розвитку знання. У бурж. філософії кінця 19 – сер. 20 ст. дедалі більше посилюється ірраціоналістич. підхід до аналізу поняття І., пов'язаний із зменшенням ролі цього поняття у філософії. Так чи інакше деформують поняття І. бурж. філософи, які зараховують себе до сенсуалістів та раціоналістів. Пафос І., характерний великих філософів минулого, відкинутий совр. бурж. філософами. Цей перед І. наочно характеризує кризу суч. бурж. філософії. Так, екзистенціалісти за Кьеркегором розглядають нині І. як форму психич. стану особистості, представники т.з. філософії життя бачать у ній визнач. ірраціональних потреб та емоцій. Звідси походить крайній у розумінні І. Екзистенціалісти, зокрема, протиставляють поняття об'єктивної І. (бачачи в об'єктивності лише загальноприйнятість, не більше) про особисту І., яка нібито інтуїтивно осягає буття. Т. зр. прихильників суб'єктивно-ідеалістичного. емпіризму полягає у розумінні істинності як відповідності мислення відчуттям суб'єкта (Рассел слідом за Юмом) або як відповідності ідей та вчинків прагненням особистості (Джемс: істинно те, що "веде вперед"; Файхінгер: І.І. є зручна для суб'єкта ), або, нарешті, як найпростіший, "економічної" взаємоузгодженості відчуттів (Авенаріус, Мах). Шлик і Нейрат розглядали істинність як узгодженість пропозицій науки з почуттів. досвідом індивідуального суб'єкта, а кінцевому підсумку – як взаємоузгодженість пропозицій друг з одним у тому системі. Конвенціоналісти (Пуанкаре, Карнап) стверджували, що дефініція І. та її зміст носять умовно-договірний характер. Деякі суб'єктивно-ідеалістичні. концепції І. зображують процес пізнання як заздалегідь приречену на невдачу "переслідування" за вічно вислизає І. і заперечують діалектич. перехід відносить. І. до абсолютної. Неокантіанці баденської школи, використавши в зміненому вигляді платонівське уявлення про "ідею І.", оголошують І. абсолютною духовною цінністю, що підноситься над мінливим і суб'єктивним буттям. Але як І., згідно з вченням баденців, не існує, вона лише "має" (gilt). Нек-рую з цією концепцією має об'єктивно-ідеалістичний. поняття абс. І. в неотомістській філософії, в якій І. є одночасно особливий буття. Цей зв'язок йде через вчення "критичного реаліста" Сантаяни.

Відповідно до об'єктивно-ідеалістичного. концепціям у совр. бурж. філософії, І. виявляється особливим ідеальним об'єктом (Марітен, Н. Гартман, Уайтхед, Флюеллінг). Подібні концепції, що містифікують І., нерозривно пов'язані з містифікацією самого буття як трансцендентного, надчуттєвого, із запереченням принципу відображення об'єктивної реальності у свідомості людей. Ці концепції призводять до розуміння І. як чогось вічного та незмінного (Ф. Брентано, К. Твардовський, частково Е. Гуссерль). Деякі ідеалісти взагалі заперечували критерію І., оскільки заперечували саму І. (в античності скептик Піррон) або ж вважали все істинним (в новий час іманент Шуберт-Зольдерн).

Ідеалісти-раціоналісти вважали критерієм І. саме мислення, оскільки воно ясно та чітко мислить об'єкт. Цей погляд, характерний для Декарта, Лейбніца і деяких ін. Раціоналістич. концепція І. та її критерію, що у своєрідній формі відобразила та абсолютизувала досягнення математики 17 ст., відіграла історично прогресивну роль у боротьбі проти схоластики та теології. Проте незадовільність цієї концепції полягає у її суб'єктивізмі; якщо критерієм І. є ясність і виразність, то в такому разі виникає питання про критерій ясності та виразності. Кант приймав у строгому значенні слова лише формально-логіч. критерій І.: згода пізнання із загальними формальними законами розуму та розуму. У той же час він визнавав такого критерію І. для утримання. знання. Неспроможні затвердження абс. ідеалістів (Бредлі) і неокантіанців (Кассирер) кінця 19 ст, згідно з яким критерієм І. є внутр. несуперечність самого мислення. Найбільш крайнє вираження суб'єктивістське перенесення критерію І. в мислення отримало у конвенціоналістів (Пуанкаре, Леруа в кінці 19 ст., Айдукевич і Карнап в 30-х рр. 20 ст.), які зводили критерій І. до формально-логіч. узгодженості суджень науки з вихідними чи пізніше запровадженими умовними угодами. Айдукевич і Карнап надали принципу конвенціоналізму "лінгвістичний" характер, оголосивши (1935, 1938) конвенційний зміст вихідних понять наук, що приписується їм згідно з прийнятими дефініціями (на основі семантич. правил змісту).

Суб'єктивні ідеалісти сенсуалістич. напрями вбачають зазвичай критерій І. безпосередньо. очевидності відчуттів (Аристипп, а новий час – частково Берклі), узгодженості понять чи суджень із почуттів. даними (Юм). Розвитком цього погляду з'явилися ідеї Конта і Спенсера, та був неопозитивістський (Шлік , Карнап, Нейрат , Гемпель). Рассел і Пап у розумінні І. сприйняли (через) платонізму: істинність пропозицій, на відміну їх перевіряльності, вони розглядають як якесь ідеальне властивість висловлюваних ними суджень. Карнап і Райхенбах, прагнучи пом'якшити суб'єктивно-ідеалістичний. характер принципу верифікації, що замінили сенситивну верифікацію "знанням умов істинності" (confirmability), ступеня якого обчислюються імовірнісно. Пропозиція "існуватиме після моєї смерті", на думку Карнапа, недостовірно, але ймовірно, т.к. ми знаємо, за яких важливих умов воно було б істинно (якби ін. люди сприймали світ після смерті даного суб'єкта). p align="justify"> Від confirmability Карнап відрізняє testability, тобто. знання конкретних способів перевірки пропозиції (відповід. експериментів і т.д.).

Все р. 30-х pp. 20 ст. розуміння критерію І. у ряду представників логіч. позитивізму еволюціонувало від визнання верифікації критерієм істинності суджень про елементарні почуття. фактах та від визнання взаємоузгодженості положень логіки та математики та їх узгодженості з вихідними, конвенційно прийнятими аксіомами як критерій логіч. І. до прийняття як єдність. критерію І. принципу взаємоузгодженості пропозицій у системі один з одним і з ухваленими законами логіки (Нейрат, Гемпель; у 1934-35 Карнап: базисом науки є не факти, але пропозиції). Цей критерій І. був позитивістську абсолютизацію поняття аналітичності. Поняття І. як взаємоузгодженості речень один з одним у їх системі привело у філософії до формалістич. варіантом прагматистського тлумачення І.: кожен може мати свою систему І. за умови узгодженості та несуперечності їх один одному. Отже, будь-яка псевдонаук. система суджень може бути оголошена істинною, якщо вона відповідає вищеуказ. формалістич. критерію. На семантич. етапі еволюції неопозитивізму (з кінця 30-х рр.) проблема співвідношення пропозиції та почуттів. насправді була підмінена проблемою співвідношення даної пропозиції та пропозиції, що стверджує його істинність; ж пропозиції до почуттів. фактам було виключено з теоретико-пізнавати. розгляду. Тим самим було логіч. позитивісти помилково абсолютизували здійснену А. Тарським у 1931 (опубл. 1935) формалізації почуттів. критерію І. (за допомогою включення його в т.з. семантич. поняття І.). Тарський у роботі "Поняття істини у формалізованих мовах" (1935) показав, що поняття І. є метамовним поняттям (див. Метамова). Перенесення проблеми І. з предметної мови означало затвердження логіч. еквівалентності істинності речення та факту його написання (в сенсі факту його затвердження, тобто прийняття в рамках даної семантич. системи): ≡ "p" істинно, де ≡ є логіч. еквівалентності. Ця формула (т. зв. матеріальної адекватності семантич. дефініції) та відповідностей. їй затвердження еквівалентності хибності пропозиції та її заперечення цілком логічно виправдані всередині деяких дедуктивних обчислень. Логічні ж позитивісти з метою уникнути проблеми співвідношення суджень і об'єктивної реальності філософськи неправомірно використовували цю формулу; вони її абсолютизували, стверджуючи (Айєр), що істинність є "псевдопредикат".

Ряд концепцій критерію І. у бурж. філософії є ​​еклектич. поєднання суб'єктивно-раціоналістич. і суб'єктивно-сенсуалістич. точок зору. Таким був махістський принцип "економії мислення", що сягав ідеї Енесидему і Берклі про "загальну згоду" людей. Ленін довів, що принцип "економії" у його махістському застосуванні веде до абсурду. Найбільш "економним" за змістом можна вважати тільки те мислення, яке об'єктивно правильно відображає .

На відміну від суб'єктивних ідеалістів, представники об'єктивного ідеалізму намагалися знайти критерій І. у самих об'єктах, що ідеалістично розуміються. Так, за Гегелем, критерій І. полягає у "відповідності поняттю", до чого зводився і допускається ним критерій практики. Однак Гегель, в рамках ідеалістичного. розуміння І. та її критерію, зміг вгадати значення практики людини для вирішення проблеми. І. як збіг (тотожність) людський. понять з ідеальною структурою світобудови досягається, згідно з Гегелем, тим шляхом, що людина створює предмет, що відповідає поняттю, чим і доводить відповідність поняття його предмета, тобто. абс. духу, бо повторює божеств. твори світу абс. духом, ідеєю, світовим розумом. Помилковість цієї т. зр. полягає в тому, що поняття у Гегеля первинне, субстанційне. Неотомісти допускають нижчий і вищий критерій І. (відповідні розрізненню "істин розуму" і надрозумних "істин віри") - "відповідність інтелекту речі" і "божественне", причому є сама вища "істина буття".

Критика Енгельсом Дюрінга та ленінська у праці "Матеріалізм і емпіріокритицизм" різних різновидів суб'єктивно-ідеалістичного. концепцій І. дозволяє повністю розкрити неспроможність всіх "нових" ідеалістичних. теорій І., істинності та критерію І.

Основи марксистського розуміння І. Матеріалізм взагалі і діалектич. матеріалізм особливо розуміє І. як об'єктивну І. У цьому діалектич. матеріалізм стверджує, що І. як пізнаваний. "образ" суб'єктивна за формою та об'єктивна за змістом при визначальній ролі останнього. Зміст істинних теорій об'єктивно тому, що вона залежить від людини і людства.

І. відносна та абсолютна. Діалектіч. матеріалізм, на відміну метафизич. матеріалізму, розуміє І. як історично обумовлений процес відображення дійсності. І. відносна, оскільки на кожному етапі історич. розвитку вона відображає об'єкт лише у відомих межах, умовах, відносинах, які змінюються. У цьому значенні І. неповна, не вичерпує всього змісту об'єкта, приблизна. Діалектіч. матеріалізм " ... визнає відносність всіх наших знань над сенсі заперечення об'єктивної позивачки, а сенсі історичної умовності меж наближення наших знань у цій істині " (Ленін У. І., Соч., т. 14, з. 124). Абсолютизація відносить. І., увічнення І. породжує оману. Реакція. , не зацікавлені в повному пізнанні, прагнули більш-менш значного спотворення І., до тенденційного підбору і висвітлення фактів. У міру прогресу пізнання все більше долає відносність І., хоч і не в змозі усунути її націло. У кожній відносить. І., оскільки вона об'єктивна, частково міститься абсолютна. Тому діалектич. матеріалізму – ворог релятивізму і відкидає тлумачення відносності І. у сенсі фатальної непереборності помилок, що нібито кореняться в біопсихіч. недосконалість людини або її антропологич. природі. Абс. І. являє собою такого роду знання, яке тотожно своєму предмету і тому не може бути спростовано при подальшому розвитку пізнання. Вона є: пізнання отд. сторін досліджуваних об'єктів (констатації фактів, що не тотожно абс. знання всього змісту даних фактів); закінчать. знання визнач. аспектів усієї дійсності (напр., Визначення матерії Леніним); той зміст відносить. І., яке зберігається в процесі подальшого пізнання; повне (актуально ніколи цілком не досяжне) знання про світ. Людство у своєму розвитку рухається шляхом оволодіння абс. І., яка в цьому сенсі складається з суми відносить. І. Межі істинності знання неможливо знайти встановлені заздалегідь, вони змінюються із зміною умов та об'єктів.

І. до н к р е т н а, абстрактної І. ні. Це означає, що І. пов'язана визнач. умовами, в яких брало знаходиться об'єкт, відображає строго визнач. сторони об'єкта тощо. Вища ступінь конкретності І. полягає у всебічному пізнанні об'єкта з урахуванням усіх істот. моментів цієї стадії суперечливого розвитку об'єкта, на відміну еклектич. змішування всіх сторін та ознак явища (див. Конкретне, Еклектика). Класич. зразками конкретної І. є ленінська теорія про можливість перемоги соціалізму в одній країні та в документах КПРС проблеми мирного співіснування социалистич. та капіталістичні. світових систем. Догматизм і в робітничому русі пов'язані з визнач. спотвореннями у розумінні відносності та конкретності І.: перший ворожий творч. характером марксистсько-ленінської теорії, другий змінює самому суті марксизму.

Оскільки І. виражається в логічних формах: висловлюваннях, судженнях, висновках і т.д., правомірно говорити про конкретність висловлювання, судження, висновки.

Т.зв. "остаточні", або "вічні", І. виявляються такими лише у відносі. межах як у сенсі їх застосування до обмеж. області, кордони якої в деяких випадках надалі можуть розсуватися або звужуватися, так і в інших випадках у сенсі своєї точності. Подальший розвиток І. такого виду відбувається через вираження судження все більш повних вказівок на необхідні їх істинності.

Вчення діалектич. матеріалізму про єдність відносної та абс. І., про об'єктивність та конкретність І. повністю підтверджується всією історією науки. Історія науки є історія "...живого, плідного, істинного, могутнього, всесильного, об'єктивного, абсолютного людського пізнання" (там же, т. 38, с. 361), що відкидає як абсолютизацію досягнутих наук. І., і суб'єктивістське, скептичне їх заперечення. З іншого боку, самі помилки по дорозі пізнання, виростаючи з однобічності відносить. І., сигналізують про недостатність останніх, і це сприяє руху до вищого етапу пізнання. Практика - критерій І. Відповідно до діалектико-матеріалістичні. вчення, критерій І. не може бути знайдений ні в свідомості суб'єкта як такому, ні в об'єкті, що пізнається. Оскільки І. передбачає визнач. пізнавати. ставлення суб'єкта до об'єкта й у сенсі " істина належить як до суб'єкту, і навіть до об'єкту " (Плеханов Р. У., Избр. филос. произв., т. 3, 1957, з. 501), остільки умов І. повинен бути визнач. відношення, відмінне від процесу пізнання, але водночас органічно пов'язане з ним. Таким ставленням, матеріальним процесом є суспільств. , До-раю і утворює критерій І. У міру розвитку теоретич. змісту науки перевірка все більшою мірою набуває опосередкованого характеру, бо теоретич. положення формуються з урахуванням абстракцій дедалі вищих ступенів і тому піддаються безпосередностей. перевірці (напр., теоретич. Положення субатомної фізики, вартості в політич. економії і т.д.). Та чи інша наук. теорія істинна, якщо на основі отриманих з неї висновків люди в змозі реалізувати поставлені ними цілі, привівши в цьому сенсі, як висловлювався Плеханов, об'єкти у відповідність до наших понять про можливості зміни цих об'єктів, а не обмежуючись щодо пасивним приведенням понять у відповідність до об'єктів . Марксистське розуміння практики як критерію І. не має нічого спільного із суб'єктивістською тезою прагматистів: істинно те, що корисно. Корисність знань -, але не причина їхньої істинності. Тимчасові успіхи реакцій. сил не свідчать про істинність поглядів і теорій, якими вони керуються, так само як тимчасові поразки прогресивних сил не спростовують істинності ідей останніх.

Способи практич. перевірки І. численні. Активний експеримент, що відтворює досліджуваний процес щодо чистому вигляді, застосуємо не скрізь. наприклад, космогонич. гіпотези неможливо знайти перевірені експериментально.

Багато астрономічні, медичні та ін гіпотези перевіряються через активне. Можливості експериментування в астрономіч. питаннях виникли лише останнім часом на основі нових досягнень науки і техніки (запуски в СРСР мистецтв. супутників Землі тощо). Техніка експериментування залежить від рівня пізнання та виробництв. можливостей. Перевірка підсумків історич. досліджень здійснюється шляхом зіставлення з новими фактич. даними у речовин. формі (археологічні знахідки, виявлення архівних документів епохи і т.д.). Перевірка істинності суспільств. теорії відбувається через життя наук. передбачень, реалізованих производств.-экономич. і політичне життя. діяльністю мас, класів. Це гол. вид практики як критерію І. у марксистському її розумінні. Істинність марксизму-ленінізму підтверджується всім досвідом социалистич. та комуністичні. будівництва та процесами, що відбуваються в совр. капіталізмі, що набуло наук. у Програмі КПРС, прийнятій XXII з'їздом партії (1961). Перевірка істинності філос. навчань здійснюється всією сукупністю суспільств. історич. практики та пізнання.

Перевірка через зіставлення наслідків з теорії з фактами має у суспільств. наук. Важливими видами практично. перевірки навч. теорій є конструювання (приладів, машин тощо) тощо. , засноване на структурних аналогіях між процесами у різних галузях дійсності. Інженерна здійснює свого роду формально-логіч. зв'язків та відносин, дозволяє практично перевіряти результати логіко-математич. досліджень високих рівнів абстракції. Багато математич. положення, напр., перевіряються через практич. застосування з них наслідків у техніці, експеримент, практиці ін. наук (напр., Фізики, балістики і т.д.).

Як критерій істинності аксіоматично-дедуктивних наук. теорій нерідко вказують на т.з. формально-логіч. критерій, тобто. на дотримання вимог внутрішньо. несуперечності, повноти та взаємо-незалежності аксіом (з них перше – основне). Цей критерій забезпечує перевірку формально-логіч. правильності теорій, але не свідчить на користь їхньої істинності (у сенсі відповідності зв'язків та відносин в об'єктивній реальності) і, найважливіше, не є самостійним. Для виявлення істинності аксіоматично дедуктивних обчислень використовується т.з. здійсненність, тобто. наявність принаймні однієї сукупності математич. (Напр., Геометрич.) або речовин. об'єктів, на яких моделюються результати даного обчислення, що і з'ясовується засобами практики і, зокрема, шляхом практич. побудови. Т. о., здійсненність реалізується саме на практиці; логіч. а правильність (несуперечність) похідна від здійсненності. Отже, й у логіко-математич. Дисципліни практика є остаточним і в цьому сенсі єдностей. критерієм І.

Не можна ототожнювати спосіб доказу І. з перевіркою, оскільки спосіб доказу означає. мері входить у процес формування І., а перевірка І. носить, зрештою, завжди практич. характер. З іншого боку, самі логіч. засоби доказу, як і т.з. "формально-логіч. критерій", мають своєю загальною вихідною основою різноманітну практич. діяльність людства і відбиваються у ній зв'язку та відносини об'єктів. Тому хибні спроби використання суб'єктивістськи тлумаченого принципу логіч. несуперечності теорії (Гемпель) або принципу логіч. виведення слідств, що забезпечують відчуттів суб'єкта в майбутньому (Рейхенбах) як самостійний. або навіть головного чи єдностей. критерію І.

Коли наслідки з теорії, що зіставляється з фактами, виступають у часовій послідовності, більш менш віддаленої від наст. часу, має місце перевірка шляхом власне передбачення об'єктивних подій та явищ майбутнього, що використовується у різних науках. Такі передбачення точного розташування планети або комети в астрономії (напр., в 1844 р. існування супутника Сіріуса і характеру його орбіти), передбачання Менделєєвим відкриття нових хіміч. елементів та їх властивостей, геніальні передбачення Марксом, Енгельсом та Леніним социалистич. революції, диктатури робітничого класу, перемоги соціалізму та побудови комунізму. Перевірка шляхом виправданого передбачення може визначити. сенсі ставитися і до минулого часу, коли, напр., вдається передбачити властивості деяких стародавніх мов, які лише згодом (і до того ж частково саме на підставі цих гіпотетично встановлених властивостей) зможуть бути вивчені (розшифрування писемності та вивчення мов шумерійського і майя). ).

Найбільша гносеологіч. оцінка практики діалектич. матеріалізмом вільна від її абсолютизації. Будь-яка ця конкретно-історична. практика знімається новою, більш досконалою практикою.

КПРС - принципова противниця релятивізму та догматизму в розумінні І., вирішить. ворог усякого спотворення І., бореться проти збочень історич. правди та справедливості, пов'язаних з періодом культу особистості. Партія виховує своїх членів на кшталт глибокого усвідомлення високої морально-политич. значимості об'єктивної І., що свідчить про неминуче історич. урочистості комунізму. також Доказ, Достовірність, Помилка.

І. Нарський, Т. Ойзерман. Москва.

Поняття істини людство поєднало з моральними поняттями правди та щирості. Щоправда і істина - це мета науки, і мета мистецтва, і ідеал моральних спонукань.

Істина - найбільша соціальна та особиста цінність. Вона вкорінена у житті суспільства, граючи у ньому важливу соціальну та морально-психологічну роль. Цінність істини завжди незмірно велика, а час її лише збільшує.

Істину визначають як адекватне відображення об'єкта суб'єктом, що пізнає, що відтворює реальність такою, якою вона є сама по собі, поза і незалежно від свідомості. Це об'єктивний зміст чуттєвого, емпіричного досвіду, і навіть понять, суджень, теорій, навчань і, нарешті, всієї цілісної картини світу динаміці розвитку. Те, що істина є адекватне відображення реальності в динаміці її розвитку, надає їй особливої ​​цінності, пов'язаної з прогностичним виміром. Справжні знання дають людям можливість розумно організовувати свої практичні події сьогодення і передбачати майбутнє.

Досвід показує, що людство рідко досягає істини інакше, як через крайності та помилки. Історія науки оповідає навіть про цілі століття, протягом яких за істину приймалися невірні положення. Помилка є небажаним, але правомірним зигзагом на шляху до істини.

Помилка - це зміст свідомості, що не відповідає реальності, але прийняте за істинне. Помилки мають і гносеологічні, і психологічні, і соціальні підстави. Але їх слід відрізняти від брехні як морально-психологічного феномена. Щоб глибше оцінити істину і судити про неї, необхідно знати і помилку, і брехню. Брехня - це спотворення дійсного стану справ, що має на меті ввести будь-кого в обман.

Абсолютна істина та абсолютне в істині. Абсолютна істина є тотожністю поняття та об'єкта в мисленні - у сенсі завершеності, охоплення, збігу та сутності та всіх форм її прояву. Такі, наприклад, положення науки: «Ніщо у світі не створюється з нічого, і ніщо не зникає безвісти»; "Земля обертається навколо Сонця" і т.п. Абсолютна істина - це такий зміст знання, яке спростовується подальшим розвитком науки, а збагачується і підтверджується життям.

Під абсолютною істиною в науці мають на увазі вичерпне, граничне знання про об'єкт, як би досягнення тих кордонів, за якими вже більше нема чого пізнавати. Процес розвитку науки можна як ряду послідовних наближень до абсолютної істини, кожне у тому числі точніше, ніж попередні.

Конкретність істини та догматизм. Конкретність - це властивість істини, заснований на знанні реальних зв'язків, взаємодії всіх сторін об'єкта, основних, істотних якостей, тенденцій його розвитку.

p align="justify"> Принцип конкретності істини вимагає підходити до фактів не загальними формулами і схемами, а з урахуванням конкретної обстановки, реальних умов, що ніяк не сумісне з догматизмом. Особливої ​​важливості конкретно-історичний підхід набуває у аналізі процесу у суспільному розвиткові, оскільки останній відбувається нерівномірно і до того ж має власну специфіку різних країнах.

Про критерії істинності знання. Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц пропонували як критерій істини ясність і виразність мислимого. Ясно те, що відкрито для спостерігача розуму і з очевидністю визнається таким, не порушуючи сумнівів. Однак цей критерій не гарантує надійності. Час «розвінчав» багато хто колись здавався цілком очевидними і зрозумілими істини. Ясність і очевидність - суб'єктивні стани свідомості, що заслуговують на будь-яку повагу за свою величезну життєву значимість, але вони явно потребують опори на щось більш «міцне». (* Нерухомість Землі)

Безсумнівно, психологічно важливі як ясність і очевидність мислимого, а й впевненість у його достовірності. Однак і ця впевненість не може бути критерієм істинності. Впевненість у істинності думки здатна фатально ввести в оману.

Висувався і такий критерій істини, як загальнозначимість: істинно те, що відповідає думці більшості. Зрозуміло, і в цьому є свій резон: якщо багато хто переконаний у достовірності тих чи інших принципів, це саме по собі може бути важливою гарантією проти помилки. Смішно було б ставити на голосування в науковій спільноті питання про істинність чи хибність того чи іншого твердження.

У деяких філософських системах існує такий критерій істини, як принцип прагматизму, тобто. теорії вузькоутилітарного розуміння істини, що ігнорує її предметні підстави та її об'єктивну значимість. З позицій прагматизму істинним визнається таке знання, яке має добрі наслідки для людського життя і яке може успішно застосовуватись на практиці.

Один із фундаментальних принципів наукового мислення говорить: деяке становище є істинним у тому випадку, якщо можна довести, чи застосовно воно в тій чи іншій конкретній ситуації. Цей принцип виражається терміном « реалізованість». За допомогою реалізації ідеї в практичній дії знання порівнюється, зіставляється зі своїм об'єктом, виявляючи цим реальну міру об'єктивності, істинності свого змісту. У знанні істинно те, що прямо або (непрямо підтверджено на практиці, тобто результативно здійснено у практиці).

У процесі розвитку істинного знання, збільшення його обсягу наука та практика дедалі більше виступають у неподільній єдності.

Поняття істини- складно та суперечливо. У різних філософів, у різних релігіях воно своє. Перше визначення істини дав Арістотель, і воно стало загальноприйнятим: істина - це єдність мислення та буття.Розшифрую: якщо ти про щось думаєш, і твої думки відповідають дійсності, це істина.

У повсякденному житті істина – це синонім правди. "Істина у вині", - говорив Пліній Старший, маючи на увазі, що під впливом певної кількості вина людина починає говорити правду. Насправді ці поняття дещо різняться. Істина і правда- обидві відбивають реальність, але істина - це логічне поняття, а щоправда - чуттєве. Зараз настає момент гордості за нашу рідну російську мову. У більшості європейських країн ці два поняття не розрізняють, у них це одне слово (truth, verité, wahrheit). Відкриємо Тлумачний словник живої мови В. Даля: «Істина - … все, що вірно, справді, точно, справедливо, що є; … Правда: правдивість, справедливість, правосуддя, правота». Отже, можна дійти невтішного висновку, що правда - це морально цінна істина («Ми переможемо, з нами правда»).

Теорії істини.

Як мовилося раніше, теорій безліч, залежно від філософських шкіл і релігій. Розглянемо основні теорії істини:

1. Емпірична: істина - це все знання, засноване на накопиченому досвіді людства Автор – Френсіс Бекон.
2. Сенсуалістична(Юм): істину можна пізнати лише сенситивно, відчуттям, сприйняттям, спогляданням.
3. Раціоналістична(Декарт): вся істина вже укладена в розумі людини, звідки її треба отримувати.
4. Агностична(Кант): істина невідома сама собою («річ у собі»).
5. Скептична(Монтень): ніщо не істинно, людина не здатна на отримання скільки-небудь достовірних знань про світ.

Критерії істини.

Критерії істини- це параметри, які допомагають відрізнити істину від брехні чи омани.

1. Відповідність логічним законам.
2. Відповідність раніше відкритим та доведеним законам та теоремам наук.
3. Простота, загальнодоступність формулювання.
4. Відповідність фундаментальним законам та аксіомам.
5. Парадоксальність.
6. практика.

В сучасному світі практика(Як сукупність накопиченого поколіннями досвіду, результати різних експериментів та результати матеріального виробництва) - перший за значимістю критерій істини.

Види істини.

Види істини- Класифікація, винайдена деякими авторами шкільних підручників з філософії, заснована на їх бажанні все класифікувати, розкласти по поличках і зробити загальнодоступним. Це моя особиста, суб'єктивна думка, що з'явилася після вивчення багатьох джерел. Істина одна. Розбивати на види її - безглуздо, і суперечить теорії будь-якої філософської школи чи релігійного вчення. Однак у істини є різні аспекти(те, деякі розглядають як «види»). Ось їх і розглянемо.

Аспекти істини.

Відкриваємо практично будь-який сайт-шпаргалку, створений для допомоги здачі ЄДІ з філософії, суспільствознавства у розділі «Істина», і що ми побачимо? Виділяться три основних аспекти істини: об'єктивна (та, що не залежить від людини), абсолютна (доведена наукою, або аксіома) і відносна (істина тільки з одного боку). Визначення вірні, але розгляд цих аспектів – вкрай поверховий. Якщо не сказати – дилетантське.

Я б виділив (ґрунтуючись на ідеях Канта та Декарта, філософії та релігії тощо) чотири аспекти. Ці аспекти слід розділити за двома категоріями, не скидати все в одну купу. Отже:

1. Критерії суб'єктивності-об'єктивності.

Об'єктивна істинаоб'єктивна за своєю суттю і залежить від людини: Місяць обертається навколо Землі, і цей факт ми можемо вплинути, але можемо зробити об'єктом дослідження.

Суб'єктивна істиназалежить від суб'єкта, тобто ми досліджуємо Місяць і є суб'єктом, але якби нас не було, то не було б ні суб'єктивної істини, ні об'єктивної. Ця істина, яка безпосередньо залежить від об'єктивної.

Суб'єкт та об'єкт істини взаємопов'язані. Виходить, що суб'єктивність і об'єктивність - це межі однієї й тієї істини.

1. Критерії абсолютності-відносності.

Абсолютна істина- Істина, доведена наукою і не підлягає сумніву. Наприклад, молекула складається з атомів.

Відносна істина- те, що є істиною у певний період історії чи з певної точки зору. До кінця XIX століття атом вважався найменшою неподільною частиною речовини, і це було істиною, доки вчені не відкрили протони, нейтрони та електрони. І на цей момент істина змінилася. А потім вчені відкрили, що протони та нейтрони складаються з кварків. Далі, гадаю, можна не продовжувати. Виходить, що відносна істина якийсь період була абсолютною. Як переконали нас творці «Секретних матеріалів», Істина десь поряд. І все ж таки де?

Наведу ще один приклад. Побачивши фотографію піраміди Хеопса із супутника під певним кутом, можна стверджувати, що це квадрат. А фото, зроблене під певним кутом із поверхні Землі, переконає, що це трикутник. Насправді ж це піраміда. Але з погляду двовимірної геометрії (планіметрії), перші два твердження – істина.

Таким чином, виходить, що абсолютна і відносна істина так само взаємопов'язані, як і суб'єктивно-об'єктивна. Нарешті ми можемо зробити висновок. У істини немає видів, вона одна, але вона має аспекти, тобто те, що є істиною під різними кутами розгляду.

Істина - складне поняття, яке при цьому залишається єдиним і неподільним. І вивчення, і осмислення цього терміна цьому етапі людиною ще завершено.

Зазвичай, істину визначають як відповідність знання об'єкту. Істина – це адекватна інформація про об'єкт, одержувана у вигляді його чуттєвого чи інтелектуального розуміння чи повідомлення про нього і характеризується з погляду її достовірності. Таким чином, істина існує не як об'єктивна, а як суб'єктивна, духовна реальність у її інформаційному та ціннісному аспектах. Цінність знання визначається мірою його істинності. Інакше кажучи, істина є властивість знання, а чи не самого об'єкта пізнання. Істина може бути і у вигляді окремого твердження, і в ланцюзі тверджень, і як наукова система. Істину визначають як адекватне відображення об'єкта суб'єктом, що пізнає, що відтворює реальність такою, якою вона є сама по собі, незалежно від свідомості. Це об'єктивний зміст чуттєвого, емпіричного досвіду, і навіть понять, суджень, теорій, навчань і, нарешті, всієї цілісної картини світу динаміці розвитку. Те, що є адекватне відображення реальності в динаміці її розвитку, надає їй особливу цінність, пов'язану з прогностичним виміром. Справжні знання дають людям можливість розумно організовувати свої практичні події сьогодення і передбачати майбутнє. До абсолютних істин відносяться достовірно встановлені факти, дати подій, народження, смерті тощо.

Істина історична. Поняття кінцевої чи незмінної істини - лише привид. Будь-який об'єкт пізнання - невичерпний, він змінюється, має безліч властивостей і пов'язаний нескінченним числом зв'язків з навколишнім світом. Кожен ступінь пізнання обмежений рівнем розвитку суспільства, науки... Наукові знання тому мають відносний характер. Відносність знань полягає в їх неповноті та імовірнісному характері. Істина тому відносна, оскільки вона відбиває об'єкт в повному обсязі, не вичерпним чином. Відносна істина є обмежено-вірне знання про щось.

Абсолютна істина - це такий зміст знання, яке спростовується подальшим розвитком науки, а збагачується і підтверджується життям.

Термін абсолютне застосовний і до будь-якої відносної істини: оскільки вона об'єктивна, то як момент містить щось абсолютне. І в цьому сенсі будь-яка істина абсолютно відносна. Розвиток будь-якої істини є нарощуванням моментів абсолютного. Нові теорії є більш повними та глибокими порівняно з попередніми. Але нові істини не скидають під укіс історії старі, а доповнюють, конкретизують або включають їх як моменти більш загальних і глибоких істин. (Теорія відносить Ейнштейна та Ньютонівська механіка).

16. Пізнання та практика

Гносеологія - «гносис» - знання - наука про пізнання, в якій вивчається природа пізнання, відносини знання та реальності, виявляються умови достовірності та істинності знань, можливості пізнати світ. Вона досліджує природу людського пізнання, форми та закономірності переходу від поверхового уявлення про речі до розуміння їх сутності, людини та людське суспільство. Категорії гносеології - істина, достовірність, свідомість, пізнання, суб'єкт та об'єкт, чуттєве, раціональне, інтуїція, віра. Теорія пізнання (гносеологія) у своїй сукупності може подати відповідь питанням, що є знання. Знання у найширшому значенні означає володіння, вміння. Знання є сполучною ланкою між природою, людським духом та практичною діяльністю.

Людина мешкає в оточенні світу, в атмосфері духовної культури. Сам він – істота, що активно діє. Ми потребуємо світу і осягаємо його таємниці для задоволення наших матеріальних, а потім і духовних потреб. У цьому полягає історичний сенс виникнення пізнання та наук. З розвитком суспільства потреби все розширювалися і збагачувалися, викликаючи до життя дедалі нові засоби й шляхи пізнання: людство неспроможна заспокоїтися досягнутому.

Практика – це чуттєво предметна діяльність людей, їх вплив на той чи інший об'єкт з метою його перетворення для задоволення потреб, що історично склалися. Стосовно пізнання практика грає троякую роль:

Вона є джерелом пізнання, його рушійною силою.

Практика є сферою застосування знань, метою пізнання.

Практика є критерієм, мірилом перевірки істинності результатів пізнання.

Отже, практика – це основа формування та розвитку пізнання усім його щаблях, джерело знання, критерій істинності результатів процесу пізнання. Практика як виділяє і показує ті явища, вивчення яких необхідне суспільству, а й змінює навколишні предмети, виявляє такі їх боку, які колись були відомі людині і тому були предметом вивчення. Не тільки земні, а й небесні тіла, в яких ми нічого не змінюємо, постали перед нашою свідомістю і пізнаються в міру залучення їх у наше життя як засоби орієнтації у світі.