Софісти. Філософські школи Греції

Як філософська течія софісти не уявляють цілком однорідного явища. Найбільш характерною рисою, загальної всієї софістики, є утвердження відносності всіх людських понять, етичних і оцінок; воно виражене Протагором та її знаменитому становищі: «Людина є міра всіх речей: існуючих - у цьому, що вони існують, - і неіснуючих - у цьому, що вони немає».

Старша група софістів. У розвитку софістики різняться старша та молодша групи софістів. До старшої відносяться Протагор (481-413), Горгій, Грипій та Продік. Вчення Протагора склалися на основі перероблених у дусі релятивізму вчень Демокріта, Геракліта, Парменіда та Емпедокла. Відповідно до характеристики Секста Емпірика, Протагор був матеріалістом і вчив про плинність матерії та відносності всіх сприйняттів. Розвиваючи становище атомістів про рівної реальності буття і небуття, Протагор доводив, ніби кожному твердженню може бути з рівною підставою протиставлене твердження, що йому суперечить.

Дуже прославилося розвинене на ґрунті елейської критики понять небуття, руху та безлічі навчань Горгія, що відвідав у 427 р. Афіни як посол і виступав у містах Фессальських. Горгій розробив міркування, у якому доводив: 1) ніщо немає; 2) якщо і є щось існуюче, воно не пізнається; 3) якщо навіть воно й пізнаване, то його пізнання невимовне та невимовне.

Грипій привертав до себе увагу не тільки геометричними дослідженнями кривих, що дали поштовх подальшим роботам Архіту, а й міркуванням про природу законодавства.

Нарешті Продік, який навчав з великим успіхом в Афінах, розвинув релятивістську думку до погляду, згідно з яким «які люди, які користуються речами, такі і самі речі». Софісти старшої групи були великими мислителями у питаннях права та суспільно-політичних. Протагор написав закони, що визначали демократичний спосіб правління в афінській колонії Фурії в Південній Італії, та обґрунтував ідею рівності вільних людей. Грипій вказав у своєму визначенні закону на насильницький примус як умову можливості законодавства. Ті ж самі софісти старшої групи намагалися критично досліджувати релігійні вірування. Твори Протагора про богів було публічно спалено і стало приводом для вигнання філософа з Афін, незважаючи на вкрай обережне формулювання релігійного скептицизму. Продик, розвиваючи погляди Анаксагора і Демокріта, почав тлумачити релігійні міфи як уособлення сил природи.

Молодша група софістів. У навчаннях молодших софістів (IV в. е.), про які збереглися вкрай убогі дані, особливо виділяються їх естетичні та соціальні ідеї. Так, Лікофрон та Алкідамант вступили проти перегородок між соціальними класами: Лікофрон доводив, що знатність є вигадка, а Алкідамант – що природа нікого не створила рабами і що народжуються вільними. Антифонт не тільки розвинув матеріалістичне пояснення першооснов природи та походження її тіл та елементів, але намагався також критикувати явища культури, обстоюючи переваги природи над встановленнями культури та над мистецтвом. Фразимах поширив вчення про відносність на соціально-етичні норми і звів справедливість до корисного для сильного, стверджував, що кожна влада встановлює закони, корисні для неї; демократія – демократичні, а тиранія – тиранічні тощо.

Хоча деякі софісти були справді великими мислителями, релятивізм, що ними розвивався, часто вів їх до прямого заперечення пізнаваності речей і суб'єктивізму. Ленін зазначає, що, наприклад, вчення Горгія є «не лише релятивізм», а й «скептицизм».

У цій своїй якості софісти повинні бути визнані філософами, які готували не тільки, як думав Гельгель, діалектику, але також безпринципні і часом навіть зовсім нігілістичні вчення, які тепер називаються «софістикою» і які треба суворо відрізняти від справжньої матеріалістичної діалектики, що розглядає пізнання як нескінченне рух та наближення через відносно справжні знання до знання об'єктивного та абсолютного.

Сократ

Сократ (469-399 до Р.Х.) – давньогрецький філософ. Був сином каменяра і повитухи. Здобув різнобічну освіту. Брав активну участь у громадському житті Афін. У 399 р. до Р.Х. йому було висунуто звинувачення в тому, «що він не шанує богів, яких шанує місто, а вводить нові божества, і винен у тому, що розбещує юнацтво». Він був засуджений на смерть і випив отруту - цикуту.

Сократа характеризує різноманітна та інтенсивна філософська діяльність, що виражалася в основному у викладі своїх навчань у формі бесіди. Тому погляди Сократа можна судити лише з трьох джерел: Аристофану, Ксенофонту і Платону. Аристофан в «Хмарах» намалював іронічний образ Сократа, вивівши його у вигляді софіста, астролога та «фізика», власника «мислильні». Саркастично знущаючись над Сократом, Аристофан знущався з поширених на той час мод, захопленням натурфілософією та софістичною освітою. Ксенофонт у «Спогадах про Сократа» малює Сократа доброчинним учителем чесноти чесноти, який цілком лояльний по відношенню до держави. Ксенофонт намалював принижений образ Сократа як глибокого мислителя, від імені якого викладаються власні думки Платона.

Для Сократа характерно те, що він, виступаючи проти софістів, водночас у творчості і поглядах висловлював ті особливості філософської діяльності, які були специфічні для софістів. Сократ не визнає проблем, характерних для філософів тих часів: про природу, її спочатку, про світобудову тощо. За Сократом, філософія повинна займатися не розглядом природи, а людиною, її моральними якостями та сутністю знання. Питання етики - ось головне, що має займатися філософія, і це було головним предметом розмов Сократа.

При цьому Сократ для обґрунтування своїх поглядів користується розробленим ним методом, що увійшов до історії філософії під назвою сократичного, а саме діалектика, мистецтво діалектичної суперечки. Діалектика - метод, з якого видаються і розвиваються, обгрунтовуються етичні поняття. Для Сократа філософія - це розгляд конкретного морального явища, у якого ми приходимо до визначення те, що представляє це явище, тобто. до визначення його сутності.

Це можна проілюструвати з прикладу міркувань з діалогу Платона «Лахет». Цей діалог присвячений з'ясуванню поняття «мужність».

Сократ просить спочатку навести приклади мужності і виходячи з їх з'ясувати, що таке мужність, сутність мужності як чесноти. Сократ пропонував уявити визначення мужності. У ході розмови та наведення прикладів з'ясовується, що визначення мужності через поняття «стійкість» не прояснює суть питання. Також нічого не дає вирішення питання визначення мужності через мудрість. З'ясовується, що мудрість – це знання небезпечного, але ж у сферах життя небезпечне формується по-різному. У діалозі "Лахет" так справа і не доходить до вирішення питання щодо Істоти.

Усі діалектичні міркування проводяться за принципом поділу родового покоління на його види. Отже, діалектика у тому, щоб дати різні визначення одному поняттю з різних сторін. У цьому, на думку Сократа, народжується істина. Цей метод філософствування ще називається майевтика – повитуха.

Схема такого методу у формі бесіди виражається у вигляді постановки питання: «що таке і те?»? (добро, справедливість чи інше етичне поняття). Відповіді на ці питання часто відкидалися одна за одною. У цих діалектичних суперечках та міркуваннях Сократ вперше почав використовувати індуктивний метод доказу. Використання діалогу як засобу досягнення істини - величезна заслуга Сократа історія філософії, оскільки всі попередні філософи лише постулювали свої становища. У діалектиці Сократа висловилися та її антидогматизм, плюралізм. Він не вважав себе вчителем мудрості, а намагався лише викликати в людини прагнення істині. Відомий вислів Сократа: "Я знаю, що нічого не знаю".

Ще більший розвиток діалектика Сократа отримує в діалозі «Грипій Великий» Платона, присвяченого з'ясування прекрасного поняття. Використовуючи свій метод, Сократ за допомогою різних визначень прекрасного, часто різних і протилежних, приходить до визначення суті предмета, що розглядається. Таким чином, метод Сократа спрямований на те, щоб за допомогою виявлення різних протиріч у міркуваннях співрозмовників відсіяти все несуттєве і показати справжню природу явища, що розглядається, передусім морального. Морально ж людина може бути тільки тоді, коли знає, що таке чеснота. Знання - причина морального. Справжня моральність – це пізнання блага.

Більше того, для Сократа знання та мораль виявляються нероздільними. «Того, хто пізнав добре і погане, ніщо вже не змусить робити інакше, ніж велить знання, і розум досить сильний, щоб допомогти людині». За допомогою визначення понять, за Сократом, «люди стають найвищою мірою моральними, здатними до влади і вправними в діалектиці».

Таким чином, в етиці Сократа чітко виявляється раціоналістична лінія: чеснота – це знання, погане – це незнання. Основні чесноти для Сократа – це стриманість, мужність, справедливість.

Висновок

Оцінюючи поглядів софістів ми наштовхуємося на значні труднощі. З їхньої творів майже нічого не збереглося, а вивчення за допомогою прямих відомостей складно тим, що вони не прагнули створити певну цілісну систему знань. При навчанні вони не надавали великого значення систематичному оволодінню знаннями учнями, їх метою було навчити учнів використовувати набуті знання в дискусіях і полеміці. Тому вони значний наголос робили на риторику.

СОФІСТИ (? ????????), Під цим ім'ям в історію філософської думки увійшли інтелектуали, які грали активну роль у суспільному та культурному житті Стародавньої Греції сер. 5 – поч. 4 ст. до зв. е.

Єдність софістики проявляється зовні у самому характері їхньої професійної діяльності, що являла собою нове явище в грецькому культурному житті - викладання юнакам, які вже отримали шкільну освіту, риторики, а також ряду інших дисциплін, як гуманітарних, так і точних, орієнтоване в першу чергу на підготовку до політичної діяльності, сам рух відрізняв як педагогічний, а й просвітницький характер.

Твори всіх відомих представників софістичного руху дійшли до нас у вигляді нечисленних фрагментів, як правило цитати у пізніших авторів (цілком дійшли лише мови Горгія, Антифонта і Алкідаманта, з яких тільки мови Горгія представляють історико-філософський інтерес).

Загальні риси вчень софістів і характер руху загалом відновлюються завдяки творам Платона, Ксенофонта, Аристотеля та інших. авторів, які значно доповнюють відомості, засновані на справжніх фрагментах, але потребують критичного відносини.

Фрагменти соч. софістів зібрані в 3-му томі «Фрагментів досократиків» Дільса-Кранца (DK), де опубліковано також два анонімні твори, що відображають типову для софістів проблематику: «Двоякі промови» (DK90), трактат, написаний невдовзі після закінчення Пелопоннеської війни; та «Анонім Ямвліха» (DK89), софістичне міркування 5-4 ст. до зв. е., присвячене співвідношенню «закону» і «природи», яке включив у свій «Протрептик» неоплатонік Ямвліх.

У творах Платона і Ксенофонта, - головною основою характеристики того чи іншого діяча як «софіста» було викладання «чесноти» чи риторики.

Найбільші професійні викладачі: Протагор, Продік, Гіггпій, Горгій, Антифонт. А. Л. БЕРЛІНСЬКИЙ. Антична філософія: Енциклопедичний словник. - М.: Прогрес-Традиція П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Місяць, А. В. Серьогін, А. А. Столяров, Ю. А. Шічалін 2008

1. Антропологічний поворот у давньогрецькій філософії

Філософія зародилася у країнах Стародавнього Сходу: Стародавньої Індії та Стародавньому Китаї в середині I ст. до н.е. Давньогрецька філософія - це великий, відносно самостійний напрямок історико-філософського процесу, тісно пов'язаний з релігією та культурою цього регіону. У її рамках було створено велику кількість оригінальних філософських навчань, шкіл, течій та напрямів, які зробили великий внесок у розвиток людської цивілізації.

Початок розвитку європейської філософії було покладено у Стародавній Греції у V-IV ст. до н.е. Вона виникла і розвивалася у зв'язку з зачатками конкретних знань про природу. Перші давньогрецькі філософи були одночасно і натуралістами. Вони намагалися науково пояснити походження Землі, Сонця, зірок, тварин, рослин, людини. Головним питанням давньогрецької філософії було питання першопочатку світу. І це сенсі філософія перегукується з міфологією. Але якщо міфологія прагне вирішити це питання за принципом – хто народив суще, то філософи шукають субстанційне начало – з чого все сталося. Родоначальник грецької філософії Фалес розглядав все існуюче різноманіття речей та явищ природи як вияв єдиного, вічного початку – води.

У період свого становлення людське пізнання спрямоване "зовні", на об'єктивний світ. І вперше грецькі філософи прагнуть сформулювати картину світу, виявити загальні підстави буття цього світу. Нагромадження філософією обсягу знань, розробка інструментарію мислення, зміни життя, під впливом яких формується людська особистість, формування нових суспільних потреб зумовили подальший крок у розвитку філософської проблематики. Відбувається перехід від переважного вивчення природи до розгляду людини, її життя у всіх різноманітних проявах, виникає суб'єктивістсько-антропологічна тенденція у філософії. Родоначальниками цієї тенденції є софісти та Сократ.

2. Філософія софістів: Протагор, Горгій, Гіппій та ін.

Софісти з'явилися торік у Греції у другій половині 5 в. до зв. е. Давньогрецьке слово "софістес" означало знавця, майстра, художника, мудреця. Але софісти були особливими мудрецями. Вони вчили мистецтву перемагати супротивника у позовах і суперечках. Професійних адвокатів тоді не було. А "в судах, - скаже пізніше Платон, - рішуче нікому немає жодної справи до істини, важлива лише переконливість". Тому слово софіст набуло поганого сенсу. Під софістикою стали розуміти вміння уявляти чорне білим, а біле чорним. А філософами їх можна вважати лише тією мірою, якою ця їхня практика отримувала світоглядне обґрунтування.

Основні тези софістів:

1 - людина замість буття (людина - центр універсуму, але т.ч. софісти розділили на світ природи і світ людини - Антифонт, що біди від цього) Сократ схоже думав також у плані закон - не істина скоріше буденність

2 - немає нічого істинного - все ставити під сумнів (скепсис - скептики)

3 - почуття+розум у комплексі

Початок у дослідженні проблеми людини поклали софісти Протагор (480-410 рр. е.), Горгий (480-380 рр. е.) та інші. Як уже говорилося вище, слово "софіст", що спочатку означало "мудрець", "штучник", "винахідник", з другої половини IV століття до н.е. стає прізвисько, що означала особливий тип філософа, філософа-професіонала, вчителя філософії. Новий тип філософа з'являється в період розквіту рабовласницької демократії, завдяки потребі у спільній та політичній освіті, породженій розвитком політичних та судових установ, наукової, філософської та художньої культури. Софісти сприяли розвитку логічного мислення, гнучкості понять, що дозволяють поєднати і навіть ототожнити начебто несумісні речі. Логічна доказовість вважалася вони основною властивістю істини. Довести – означало переконати, умовити. Софісти вважали, що довести можна все, що завгодно. "Пізнай самого себе" - цей заклик, поміщений біля входу до храму Аполлона в Дельфах, стає у софістів та Сократа провідним змістом усіх їхніх філософських роздумів.

У філософії софістів та Сократа людина стає єдиним буттям. Людина тільки в собі може знайти істину. Ця ідея дуже чітко була сформульована іншим відомим софітом Протагором: "Людина є мірою всіх речей існуючих, що вони існують, і не існуючих, що вони не існують". З часу софістів та Сократа проблема людини, людської особистості стає однією з найважливіших проблем філософії.

Починаючи з софістів та Сократа, філософія вперше формулює основне світоглядне питання як питання щодо ставлення суб'єкта до об'єкта, духу до природи, мислення до буття. Для філософії специфічним не роздільне розгляд людини і світу, а постійне їх співвідношення. Філософське сприйняття світу завжди суб'єктивне.

Якщо Геракліт стверджував, що в одну й ту ж річку не можна увійти двічі, бо на вхідного течуть нові води, Кратіл стверджував, що в одну і ту ж річку не можна увійти і один раз, то Протагор поширив цей принцип абсолютної мінливості матерії і на суб'єкт, що пізнає , стверджуючи, що змінюється як світ, а й сприймає його одухотворене тіло. Секст-Эмпирик пише про Протагорі: “Ця людина каже, що матерія текуча, і за течії її, дома втрат її з'являються безперервні додатки, і сприйняття перемішуються і змінюються, дивлячись за віком та іншому устрою тел”. З усіх цих онтологічних принципів релятивізму Протагор зробив сміливий гносеологічний висновок. Якщо все змінюється і переходить у протилежне собі, то про кожну річ можливо дві протилежні думки. Людина може робити вибір між двома протилежними думками. Людина вільна. З цих міркувань і випливає знаменита теза Протагора. У Секста-Емпірика читаємо: “На початку своїх “Неспровергающих промов” Протагор проголосив: “Людина - міра всіх речей, що існують, що вони існують, а неіснуючих, що вони не існують”. Платон, наводячи ці слова Протагора пояснює: Протагор "каже тим самим, що, де мені здається річ, така вона для мене і є, а який тобі, така ж вона, у свою чергу, для тебе". Далі слідує приклад: “хіба не буває іноді, що дме той самий вітер, а хтось мерзне при цьому, хтось ні. І хтось не надто, а хтось сильно?”. Одній людині вітер “здається”, продовжує Платон, холодним, а іншій ні. Але "здаватися" означає "відчуватися". Виникає запитання: чи можна сказати, що вітер холодний сам по собі чи холодний щодо когось? Друге обґрунтування релятивізму Протагором говорить про те, що ніщо не існує і не виникає саме по собі, а лише до іншого. Тому питання про те, холодний вітер сам по собі чи ні, безглузде, як і питання про те, чи існує сам вітер, бо для одного він вітер, а для іншого може і не бути ним, одного він збиває з ніг, а інший його не помічає. Позиція Протагора про те, чи є тут якийсь критерій вибору та відбору між цими думками, не зовсім зрозуміла. Секст-Емпірик стверджує, що Протагор взагалі не мав жодного критерію. Однак Платон стверджував, що для Протагора, хоча ніхто не має хибної думки, але одна думка може бути якщо не істинніше, то краще. Думка мудреця краща за думку звичайних людей.

Все-таки головним критерієм при виборі з двох думок щодо Протагора є вигода. Звичайно, критерій вигоди обмежений, бо він діє лише в тому випадку, коли ми визначаємо, що добре, а що погано. Подібно до того, як немає об'єктивного тепла і холоду, так немає і об'єктивного добра і зла. Добро та зло відносні. При визначенні того, що добре, що погано, треба виходити зі своєї користі та вигоди як особистої, так і в кращому разі державної. Так Протагор обґрунтовував діяльність софістів, які прагнули не до істини, а до перемоги над своїми противниками у суперечці чи позові. Природу не можна обдурити, а людину можна. Панування над природою не можна побудувати на обмані, панування одних людей над іншими можна. Софістика у крайньому своєму прояві і служить цьому.

Сама назва головного твору Горгія - "Про природу, або Про неіснуюче" - підкреслювала відмінність позиції Горгія від позиції його сучасника елеата Меллісса, вираженої в його праці "Про природу, або Про існуюче". На відміну від елеатів, що ототожнюють мовлення, мислення і буття і заперечують небуття, Горгій відірвав мову від мислення, а мислення від буття. Він вчив про те, що нічого не існує, а якщо і існує, то не збагненно, а якщо і збагненно, то невисловлювано і незрозуміло (для іншої людини).

Говорячи про те, що нічого не існує, Горгій не хотів цим сказати, що існує небуття. "Нічого не існує" означало у нього твердження, що не можна довести ні того, що небуття існує, ні того, що існує, ні того, що буття і небуття існують разом.

Парменід доводячи неіснування небуття, обмежувався вказівкою, що небуття немислиме і невимовне. Для Горгія, коли він відривав один від одного мислення, мова і буття, цей хід думки був закритий. Горгий звертає увагу до внутрішню суперечливість судження у тому, що небуття (не-суще) існує. У ньому приховано твердження, що щось має існувати і не існувати.

Але не можна довести і те, що існує. Через те, що це судження несуперечливе, Горгій доводить помилковість цієї тези опосередковано, показуючи нерозв'язність тих проблем, які пов'язані з існуючим. Це проблеми єдиного та багатого, вічності та тимчасовості тощо. При цьому Горгій не гребує прямими софізмами. Наприклад, якщо суще вічно воно немає ніякого початку, отже, безмежно, і якщо воно безмежно, його ніде немає, і якщо його ніде немає, його взагалі немає. Тут час підмінено місцем та зроблено неправильний висновок з відсутності місця для відсутності існування. Безмежного насправді немає ніде, але це не означає, що воно не існує. Далі тимчасовість сущого припускає, що воно виникло. Але виникнути воно могло або з сущого, або з несущого. Але несуще нібито нічого з себе породити не може. Походження ж сущого із сущого не є виникнення. За такого походження є вічне. Так само не можна вирішити проблему єдиного і багато чого. З цього слід дійти невтішного висновку, що не можна сказати, що є суще і не-суще - адже те, що немає порізно, немає і разом. Звідси випливає у Горгія загальний висновок - "не існує нічого".

Горгій поділяє предмет думки та існування предмета думки. За Горгієм, можна думати і те, що не існує. Але з цієї вірної посилки Горгій робить софістичний висновок про те, що якщо може мислитися неіснуюче, то не може мислиться існуюче: "Якщо предмети думки не є сущим, то сущим не мислиться". Нарешті, "навіть якщо суще і осягається, воно незрозуміло іншому" адже слова відрізняються від тіл. Тіла сприймаються зором, а слова - слухом.

3. Життя та вчення Сократа. Метод Сократа. Іронія та майевтика. Діалектика. Суд над Сократом

Сократ - перший афінський (за народженням) філософ. Він походив з будинку Алопека, що входив до Афінського полісу і розташованого на відстані півгодини ходьби від столиці Аттики. Батько Сократа - Софроніск, ремісник-камнетес, а мати - Фінарета - повитуха. Під час війни Афін зі Спартою Сократ доблесно виконував свій військовий обов'язок. Він тричі брав участь у битвах, востаннє - в битві при Амфіподі в 422 р. до н. е., коли спартанці розбили афінян (цієї битвою закінчився перший період війни, що завершився Нікієвим світом 421 до н. е.). У другому періоді цієї злощасної для Афін війни Сократ не брав участі. Але вона його торкнулася однією зі своїх трагічних подій. У 406 р. до зв. е. афіняни після низки поразок здобули перемогу при Аргінуських островах у морській битві, але афінські стратеги внаслідок бурі не змогли поховати вбитих. Переможців судили у раді п'ятисот. Будучи в цей час пританом буле (засідателем у раді), Сократ чинив опір скоростиглий суд над усіма стратегами відразу. Сократа не послухалися, і всі вісім стратегів були страчені. Поразка Афін у Пелопоннеській війні і подальша тиранія тридцяти також не пройшли повз Сократа. Якось, будучи знову пританом, Сократ відмовився брати участь у розправі тиранів над одним чесним афінським громадянином.

Так Сократ виконував свої суспільні обов'язки, які в умовах античної демократії виконували всі вільні афіняни. Однак Сократ не прагнув активної громадської діяльності. Він вів життя філософа: жив невибагливо, але мав дозвілля. Був поганим сім'янином, не дбав ні про дружину, ні про трьох своїх синів, що народилися в нього пізно. Весь свій час Сократ присвячував філософським бесідам та суперечкам. Він мав багато учнів. На відміну від софістів, Сократ не брав грошей за навчання.

Після повалення тиранії тридцяти та відновлення в Афінах демократії Сократ був звинувачений у безбожності. Звинувачення походило від трагічного поета Мелета, багатого шкіряника Аніта та оратора Лікона. У діалозі «Менон» Платон повідомляє, що Аніт, демократ, який виганявся з Афін тридцятьма тиранами та учасник їхнього повалення, виявляє крайню неприязнь перед софістами, говорячи, що софісти – це очевидна загибель і псування для тих, хто з ними водиться. Коли Сократ, навівши приклад пересічних дітей видатних афінян, висловлює впевненість, що чесноти навчити не можна. Аніт грубо його обриває, після чого Сократ з гіркотою зауважує, що Аніт думає, що і він, Сократ, подібно до софістів губить людей. У діалозі «Евтифрон» Сократ говорить випадково зустріненому ним Евтифрону, що якийсь Мелет, людина, мабуть, молода і незначна, написав на нього, Сократа, донос, де звинувачує його в тому, що він розбещує юнацтво, вигадуючи нових богів і скидаючи старі. Евтіфрон заспокоює Сократа. Проте навесні 399 р. до зв. е. філософ постав перед гелією - судом присяжних. Як обвинувач виступив Мелет, який заявив, що клятвенно звинувачує Сократа в тому, що він не шанує богів, яких шанує місто, а вводить нові божества, і винен у тому, що розбещує юнацтво; і покарання за те – смерть. Для успіху свого звинувачення Мелет мав набрати принаймні п'яту частину голосів тих, хто засідав у Гелієї. У відповідь на звинувачення Сократ виголосив свою захисну промову, в якій спростовував висунуті проти нього звинувачення, після чого було визнано винним уже більшістю голосів.

Тепер Сократу треба було собі призначити покарання. Він запропонував йому присудити довічний безоплатний обід у Пританеї разом з олімпійськими чемпіонами, а в крайньому випадку - штраф в одну міну, після чого присяжні засудили Сократа на страту ще більшою кількістю голосів. Тоді Сократ сказав свою третю промову, сказавши, що він уже старий (йому було тоді 70 років) і не боїться смерті, яка є або перехід у небуття, або життя в Аїді, де він зустрінеться з Гомером та іншими визначними людьми. У пам'яті ж нащадків він, Сократ, назавжди залишиться мудрецем, тоді як його обвинувачі постраждають (і справді вони, згідно з Плутархом, повісилися). Усі три промови Сократа містяться у платонівському творі «Апологія Сократа».

Сократа мали страчувати відразу, але напередодні суду з Афін пішов на острів Делос корабель із щорічною релігійною місією. До повернення корабля страти заборонялися звичаєм. В очікуванні страти Сократу довелося тридцять днів провести у в'язниці. Напередодні її рано-вранці до Сократа, підкупивши тюремника, пробирається його друг Крітон, який повідомив, що сторожі підкуплені і Сократ може втекти. Сократ відмовився, вважаючи, що треба коритися встановленим законам, інакше він уже емігрував би з Афін. І хоча тепер його засудили несправедливо, закон треба шанувати. Про це ми дізнаємось із платонівського діалогу «Критон». У діалозі «Федон» Платон розповідає про останній день життя Сократа. Цього дня Сократ провів зі своїми учнями. Він каже їм, що не боїться смерті, тому що був до неї підготовлений всією своєю філософією та способом життя. Адже саме філософствування, на його переконання, є нічим іншим, як вмирання для земного життя і підготовка до звільнення безсмертної душі від її смертної тілесної оболонки.

Увечері прийшла дружина Ксантіппа, прийшли родичі Сократа, привели трьох синів. Він з ними попрощався і відпустив їх. Потім у присутності своїх учнів Сократ випив чашу рослинної отрути. Згідно з Платоном, Сократ помер тихо. Його останніми словами було прохання принести півня в жертву Асклепію. Таку жертву зазвичай приносили богу медицини одужалі. Сократ хотів цим підкреслити, що смерть тіла - це одужання душі. Неважко помітити, що «федонівський» Сократ по-іншому уявляє смерть, ніж Сократ з «Апології». Це не дивно. Сократ із «Апології» ближчий до історичного Сократа. У «Федоні» Платон приписав Сократу вже свої, більш ідеалістичні погляди, вклавши в його вуста свої чотири докази безсмертя душі. Така зовнішня сторона життя та смерті Сократа.

У центрі уваги Сократа, як і деяких софістів, - людина. Але він розглядається Сократом лише як моральна істота. Тому філософія Сократа – це етичний антропологізм. Інтересам Сократа були далекі як міфологія, і фізика. Він вважав, що тлумачі міфології працюють малоефективно. Натомість Сократа не цікавила і природа. Проводячи аналогію із сучасними йому китайцями, можна стверджувати, що Сократ ближчий до конфуціанців, ніж до даосців. Він казав: «Місцеві й дерева нічому не хочуть мене навчити, не те що люди в місті». Заклик «Пізнай самого себе!» став для Сократа наступним девізом після твердження: «Я знаю, що нічого не знаю». Обидва вони визначили суть його філософії.

Самопізнання мало Сократа цілком певний сенс. Пізнати самого себе - значить пізнати себе як суспільна і моральна істота, притому не тільки і не стільки як особистість, а як людину взагалі. Головний зміст, мета філософії Сократа – етичні питання.

Філософськи надзвичайно важливий метод Сократа, який застосовується при дослідженні етичних питань. У цілому нині його можна назвати методом суб'єктивної діалектики. Будучи любителем самоспоглядання, Сократ водночас любив спілкуватися з людьми. До того ж він був майстром діалогу, усної співбесіди. Він уникав зовнішніх прийомів, його цікавило насамперед зміст, а не форма. Сократ був майстерним співрозмовником, майстром діалогу, із чим пов'язана його суб'єктивна діалектика як спосіб пізнання. Однак Сократ був співрозмовником на думці. Він іронічний і лукавий. Прикинувшись простаком і невігласом, він скромно просив свого співрозмовника пояснити йому те, що за родом свого заняття цей співрозмовник має добре знати. Не підозрюючи ще, з ким він має справу, співрозмовник починав повчати Сократа. Той ставив кілька наперед продуманих питань, і співрозмовник Сократа губився. Сократ продовжував спокійно і методично ставити питання, як і раніше іронізуючи над ним.

Сократівська іронія - це іронія скептика і іронія софіста. Скептик сказав би, що істини немає. Софіст же додав би, що якщо істини немає, вважай істиною те, що тобі вигідно. Сократ же, будучи ворогом софістів, вважав, що кожна людина може мати свою думку, але істина для всіх повинна бути однією, на досягнення такої істини і спрямована позитивна частина методу Сократа.

Він розмовляє з приборканим «знавцем», запитує його, отримує відповіді, зважує їх і ставить нові запитання. «Запитуючи тебе,— каже Сократ співрозмовнику,— я лише досліджую предмет спільно, бо сам не знаю його». Вважаючи, що він не має істиною, Сократ допомагав народитися їй у душі свого співрозмовника. Свій метод він уподібнював до повильного мистецтва - професії його матері. Подібно до того, як та допомагала народжуватися дітям, Сократ допомагав народжуватися істині. Свій метод Сократ тому називав майевтикою - повитухом. Мета майевтики, мета всебічного обговорення будь-якого предмета - визначення, поняття. Сократ першим звів знання до рівня поняття. Якщо до нього філософи користувалися поняттями, то робили це стихійно. Тільки Сократ звернув увагу, що якщо немає поняття, то немає і знання.

Метод Сократа переслідував також досягнення понятійного знання. Це досягалося у вигляді індукції (наведення), сходження від частки до загального, у процесі співбесіди. Гносеологічно пафос усієї філософії Сократа у тому, щоб знайти поняття. Оскільки ніхто цього ще не розумів, крім Сократа, він і виявився мудрішим за всіх. Але оскільки сам Сократ до таких понять ще не дійшов і знав про це, він і стверджував, що нічого не знає. Істотний внесок Сократ зробив розвиток діалектики. Аристотель, наприклад, вважав, що до Сократа немає діалектики. Вчення Геракліта про постійну плинність чуттєвих речей він протиставляє ідеї Сократа про діалектику, оскільки останній ніколи не наділяв спільне відокремленим існуванням. Щоб пізнати істину, необхідно, згідно з Сократом, подолати протиріччя. Діалектика Сократа - це вчення про подолання протиріччя, заперечення протиріччя, недопущення протиріччя. До сказаного необхідно додати, що діалектика та ідеї про пізнання у Сократа тісно переплетені з його телеологією, тобто вченням про доцільність. Таким чином, Сократ завершується натурфілософський період в історії давньогрецької філософії.

Висновок

майевтика буття діалектика сократ

Таким чином, софіти - філософська школа в Стародавній Греції, що існувала в V - першій половині IV ст. до н.е. Представники цієї філософської школи виступали й не так філософів-теоретиків, скільки як філософів-педагогів, які навчали громадян філософії, ораторському мистецтву та інших видів знань (у перекладі з грецької «софісти» - мудреці, вчителі мудрості).

Для софістів характерно:

· Критичне ставлення до навколишньої дійсності;

· Прагнення все перевірити на практиці, логічно довести правильність чи неправильність тієї чи іншої думки;

· Неприйняття основ старої, традиційної цивілізації;

· Заперечення старих традицій, звичок, правил, заснованих на недоведеному знанні;

· Прагнення довести умовність держави і права, їх недосконалість;

· Сприйняття норм моралі не як абсолютної даності, бо як предмет критики;

· Суб'єктивізм в оцінках і судженнях, заперечення об'єктивного буття та спроби довести те, що дійсність існує тільки в думках людини. Незважаючи на те, що діяльність софістів викликала несхвалення як влади, так і представників інших філософських шкіл, софісти зробили великий внесок у грецьку філософію та культуру. До їхніх головних заслуг відносять те, що вони:

· Критично глянули на навколишню дійсність;

· Поширили велику кількість філософських та інших знань серед громадян грецьких полісів (за що згодом іменувалися давньогрецькими просвітителями).

Як співвідноситься філософія Сократа та софістів?

Сократ – це давньогрецький філософ, чиї праці мали переломне впливом геть формування античної філософської думки. Сократу належить спеціальна методика аналізу понять – майевтика. З цим методом на прикладах можна ознайомитись у діалозі Платона «Тететет».Саме з діалогів Платона, учня Сократа, нам відоме філософське надання мислителя, оскільки він нічого не записував.

У давньогрецькій філософії 5 ст. до зв. е. була криза, оскільки одночасно існувало та прогресувало кілька філософських шкіл. Вони брали на себе функцію пояснення світу, але робили це, виходячи зі своїх поглядів, посилань на різних авторів, через що суперечили один одному.

Зміна акцентів у філософії виникла і через нові соціальні умови, а також вибір цікавих для вивчення тем.

Софістиспочатку були платними вчителями, тому їхня думка в прямому сенсі обмежувалася – вони давали лише ті знання, які були потрібні їхнім учням. Так би мовити, «на запит, вимогу».
СократА зазначав, що його головна місія – це навчити людину мислити, причому самостійно, що успішно виконувалася, завдяки озвученому методу (майевтики). Навідні питання змушували людину мислити, а що таке філософія, як не любов до мудрості, ризик бути розумною, мислити самостійно.

Філософія софістів та Сократа: коротко

Софісти у філософіївикористовували такий метод, як евристика чи мистецтво суперечки. Софісти вчили доводити свою правоту оточуючим, нехтуючи пошуком істини.

Серед особливостей філософії софістів виділяють:

Релятивізм- Відносність. Софісти стверджували, що немає абсолютного добра чи зла – все відносно, тому добро можна трактувати як зло та навпаки. Горгій (софіст) брався за похвалу чи приниження будь-якої речі, поняття незалежно від її об'єктивних якостей.
Космополітизм- громадянин світу. У Стародавній Греції кожне місто (поліс) вважалося окремою державою із законами та владою. Софісти подорожували у пошуках учнів, тож не вважали себе патріотами одного міста.
Суб'єктивізм . Протагор: людина є міра всіх речей, що існують у тому, що вони існують і не існують у тому, що вони не існують. Ще одне хитромудре обертання з відтінком релятивізму. Ця думка посилається те що, що саме людина – міра всіх речей і істина явищ і понять. Знову ж таки чудовий спосіб «ухилитися» від об'єктивності, зігравши на свою користь.

Філософія Сократабула намічена на людину. За допомогою майевтики та іронії, введених у діалектику, мислитель навчав, що ми можемо визнавати і не визнавати істину, але вона існує незалежно від нас.

Серед особливостей філософії Сократа виділяють:

Визнання абсолютності добра та зла.Знання, як вважав Сократ, є чеснота, оскільки знаюча людина не творить зла.
Форма діалогу. Філософські бесіди у Сократа завжди були у формі діалогу, який він починав з визнання своєї некомпетентності, тим самим маючи в своєму розпорядженні людину.
Визначення істини, яка не суперечить самій собі.Виявлялося це у тому ж діалозі: опонент часто починав суперечити собі та вихідним тезам, що й помічав Сократ.
Істину народжує сама людина. Чи не інтерпретує, а доходить до неї шляхом міркувань, що співвідноситься з ідеалістичною позицією Сократа.

(7 оцінили, оцінка: 5,00 із 5)

Софіти - філософська школа в Стародавній Греції, що існувала в V - першій половині IV ст. до н.е. Представники цієї філософської школи виступали й не так філософів-теоретиків, скільки як філософів-педагогів, які навчали громадян філософії, ораторському мистецтву та інших видів знань (у перекладі з грецької «софісти» - мудреці, вчителі мудрості). Серед софістів виділяться групи так званих:

Старших софістів (V ст. е.) – Протагор, Горгий, Антифонт;

Молодших софістів – Лікофро, Трассимах.

Сократ офіційно не належав до зазначених груп, але поділяв багато ідей софістів і використовував софістику в практичній діяльності.

Характерні риси філософії софістів.

Для софістів характерним є: критичне ставлення до навколишньої дійсності; прагнення все перевірити практично; неприйняття засад старої, традиційної цивілізації; заперечення старих традицій, звичок, правил; прагнення довести умовність держави та права, їх недосконалість; сприйняття норм моралі як критики; суб'єктивізм в оцінках та судженнях, заперечення об'єктивного буття та спроби довести те, що дійсність існує тільки в думках людини.

Софізм як основний логічний прийом софістів.

Свою правоту представники цієї філософської школи доводили за допомогою софізмів – логічних прийомів, хитрощів, завдяки яким правильне з першого погляду висновок виявлялося в результаті хибним, і співрозмовник заплутувався у своїх думках. Прикладом цього висновку є «рогатий» софізм: «Те, що не втратив, ти маєш, ти не втратив роги; значить, ти їх маєш». Цей результат досягається над результаті парадоксальності, логічної проблеми софізму, а результаті некоректного використання логічних смислових операцій. У зазначеному софізмі перша посилка хибна, але видається за правильну, звідси результат.

Значення діяльності софістів.

Незважаючи на те, що діяльність софістів викликала несхвалення як влади, так і представників інших філософських шкіл, софісти зробили великий внесок у грецьку філософію та культуру. До їхніх головних заслуг відносятьте, що вони: критично подивилися на навколишню дійсність; поширили велику кількість філософських та інших знань серед громадян грецьких полісів (за що згодом іменувалися давньогрецькими просвітителями).

Видатним представником старших софістів був Протагор (V ст. е.). Своє філософське кредо Протагор висловив у висловлюванні: «Людина є мірою всіх речей, що існують, що вони існують, і неіснуючих, що вони не існують». Це означає, що критерієм оцінки навколишньої дійсності, доброго і поганого софісти висунули суб'єктивну думку людини: поза людською свідомістю нічого не існує; немає нічого раз і назавжди цього; що добре для людини сьогодні, то й є хороше насправді; якщо завтра те, що добре сьогодні стане поганим, значить воно є шкідливим і поганим насправді; вся навколишня дійсність залежить від чуттєвого сприйняття людини («Те, що здоровій людині здасться солодким, хворому здасться гірким»); навколишній світ відносний; об'єктивне (справжнє) пізнання недосяжне; існує лише світ думки.

Сократ(469 – 399 рр. е.). Він увійшов до історії як видатний полеміст, мудрець, філософ-педагог. Основний метод, вироблений та застосовуваний Сократом, отримав назву «майевтика». Суть майевтики не в тому, щоб навчити істині, а в тому, щоб завдяки логічним прийомам, які наводять питання підвести співрозмовника до самостійного знаходження істини. Сократ вів свою філософію та просвітницьку роботу в гущавині народу, на площах, ринках у формі відкритої бесіди (діалогу, суперечки), темами якої були злободенні проблеми того часу, актуальні й нині: добро; зло; кохання; щастя; чесність і т.д. Філософ був прихильником етичного реалізму, за яким: будь-яке знання є добро; будь-яке зло, порок відбувається від незнання. Сократ не був зрозумілий офіційною владою і сприймався ними як звичайний софіст, що підриває підвалини суспільства, збиває з пантелику молодь і не шанує богів. За це він був у 399 р. до н. засуджений на смерть і прийняв чашу з отрутою.

Філософія Платона.

Платон (427 – 347 рр. до н. е.) – найбільший філософ Стародавньої Греції, учень Сократа, засновник власної філософської школи – Академії.

Найбільш важливі філософські твори Платона: "Апологія Сократа", "Парменід", "Горгій", "Федон", "Держава", "Закони".

Матеріальне буття створюється на кшталт того, як людина створює конкретну річ. Цим є розум, який і формує матеріальний світ із хаосу, безформного руху, наводить речі «з безладу до ладу».

Теорія пізнання Платонапобудована на тому, що людина має вроджені ідеї, «пригадуючи» які вона відкриває собі світ. Саме пізнання є процес споглядання розумом вищих сутностей і ділиться цей процес на два етапи. Спочатку пізнання здійснюється чистою душею, бо ще до народження тіла вона вже бачила. Однак коли душа вселяється у тіло людини, то до процесу пізнання підключаються його тілесні органи почуттів. Вселившись у тіло, душа зберігає, але з усвідомлює свої знання. У процесі розвитку вона згадує свої знання, які бачила раніше. При цьому чуттєво-емпіричний досвід є лише поштовхом до спогаду, тому Платон радить звертатися до душі, оминаючи по можливості органи чуття. Зробити це можна за допомогою мови, а основним засобом спогаду є метод діалектики – розмова.

Людина є єдністю душі і тіла, в основі якої лежить душа, бо вона безсмертна. Оскільки душа існує до втілення в тіло, її існування не залежить від тіла, а руйнування тіла не є руйнування душі. Прості сутності не руйнуються; душа ж є проста сутність, тому вона не може розпадатися на складові, а тільки таким чином відбувається знищення. Душа є втілення ідеї життя, тому вона не може зазнавати смерті.

Платон ділить душі людей на 3 категоріїв залежності від того, який початок у них переважає: розум (філософи), пристрасть (стражники та воїни) та бажання (селяни, торговці, ремісники).

Платон є засновником ідеалізму. Головними положеннями його ідеалістичного вчення є:

Матеріальні речі мінливі, непостійні та з часом припиняють своє існування;

Навколишній світ ("світ речей") також тимчасовий і мінливий і насправді не існує як самостійна субстанція;

Реально існують лише чисті (безтілесні) ідеї (ейдоси);

Чисті (безтілесні) ідеї істинні, вічні та постійні;

Будь-яка існуюча річ є лише матеріальним відображенням первісної ідеї (ейдосу) даної речі (наприклад, коні народжуються і вмирають, але вони лише є втіленням ідеї коня, яка вічна і незмінна, і т. д.);

Весь світ є відображенням чистих ідей (ейдосів).

Також Платон висуває філософське вчення про тріаду, згідно з яким все суще складається з трьох субстанцій: "єдиного"; "розуму"; "душі".

формою ідеальної держави, на думку Платона, можливо як монархія, і аристократія і демократія, але перевагу він віддавав монархії. У реальному житті нерідко названі форми держави перероджуються у тиранію, олігархію чи демагогію. Щоб цього не було, Платон вимагає правильно організувати виховання громадян. Філософи повинні пройти довгий шлях навчання мудрості, перш ніж стати правителями; щоб сформувати у воїнів мужність і волю, уникнути конфліктів на ґрунті заздрості та ревнощів, необхідно для цього шару запровадити спільність майна, дружин та дітей. Селяни, ремісники, торговці потребують виховання почуття помірності та самообмеження.

Філософія Платона справила величезний вплив на весь подальший розвиток філософського знання і знайшла своє продовження у філософських поглядах його учня Арістотеля.

Філософія Арістотеля.

Аристотель (384 - 322, рр. до зв. е.) - давньогрецький філософ класичного періоду, учень Платона.

До найвідоміших творів Аристотеля відносяться: "Органон", "Фізика", "Механіка", "Метафізика", "Про душу", "Історія тварин", "Риторика", "Політика", "Афінська політа", "Поетика".

Філософію Аристотель поділяв на три види:

Теоретичну, що вивчає проблеми буття, різних сфер буття, походження всього сущого, причини різних явищ (отримала назву "первинна філософія");

Практичну - про діяльність людини, устрій держави;

Поетичну.

Вважається, що власне Аристотелем як четверта частина філософії було виділено логіка.

Розвиваючи свої погляди про буття, Арістотель критикує вчення Платона про існування ідей як абсолютно самостійних доприродних сутностей. Аристотель формулює своє уявлення про буття, яке сприймається за допомогою відчуттів. Цей предметний, чуттєвий світ є первинною дійсністю, природою, яка ніким не визначена. Аристотель дає своє трактування цієї проблеми:

Не існує "чистих ідей", не пов'язаних з навколишньою дійсністю, відображенням яких є всі речі та предмети матеріального світу; існують лише поодинокі та конкретно певні речі; дані речі називаються індивідууми (у перекладі - "неподільні"), тобто існує тільки конкретна коня в конкретному місці, а не "ідея коня", втіленням якого цей кінь є; індивідууми є первинною сутністю, а види та пологи індивідуумів (коні взагалі, будинки взагалі і т. д.) - вторинною.

Дати відповідь на запитання ( що таке буття) Аристотель намагається через висловлювання про буття, тобто через категорії (у перекладі з давньогрецької – висловлювання). Аристотель виділяє 10 категорій, які відповідають поставлене питання (про буття), причому одна з категорій свідчить, що таке буття, а 9 інших дають його характеристики. Цими категоріями є:

Сутність (субстанція); кількість; якість; ставлення; місце; час; становище; стан; дія; страждання.

Інакше висловлюючись, по Аристотелю, буття - це сутність (субстанція), що має властивості кількості, якості, місця, часу, відносини, стану, стану, дії, страждання.

Важливе місце у філософії Аристотеля займають проблеми матерії.

За Арістотелем, матерія - це потенція, обмежена формою (наприклад, мідна куля - це мідь, обмежена кулястістю). Торкаючись цієї проблеми, філософ також дійшов висновків:

Все, що існує на Землі, має потенцію (власне матерію) і форму; зміна хоча б однієї з цих якостей (або матерії, або форми) призводить до зміни сутності самого предмета; реальність - це послідовність переходу від матерії до форми та від форми до матерії; потенція (матеріал) є пасивним початок, форма - активне; найвищою формою всього сущого є Бог, що має буття поза межами світу.

Носієм свідомості, за Арістотелем, є душа.

Філософ виділяє три рівні душі:

Рослинна душа; тваринна душа; розумна душа.

Рослинна душа відповідає за функції харчування, зростання та розмноження. Цими ж функціями розповідає і тваринна душа, але завдяки їй організм доповнюється функціями відчуття і бажання. І лише розумна (людська) душа, охоплюючи всі вищеперелічені функції, розповідає ще й функціями міркування та мислення. Саме це виділяє людину з усього навколишнього світу.

Значне місце у філософії Аристотеля займає людина та проблеми суспільного життя. Людина, на його думку, є «політичною твариною», якій властива інстинктивна спрямованість до «спільного співжиття». «Той, хто не може увійти і скласти частину певної спільноти, хто не потребує ні кого і ні чого, достатній самому собі, то, не будучи частиною держави, він або звір, або Бог».

Призначення державиполягає у забезпеченні щастя всім громадянам, до яких належать лише ті, хто має власність та бере участь в управлінні суспільством. Раби до громадян не належали.

Арістотель виділяв 6 форм держави: 3 правильні: аристократія, монархія та політія, і 3 – неправильні: тиранія, олігархія та демократія. Найкращою з форм є політія, оскільки вона поєднує властивості помірної демократії та особисту гідність олігархії, властиву благородним людям.

У всі епохи розвивався за схожим принципом: на зміну будь-яким універсальним моделям приходять вчення, які різко повстають проти всілякої метафізики та посилаються на обмеженість свідомості та пізнання. За Декартом і Лейбніцем прийшов за матеріалістами ХІХ століття і Гегелем - позитивісти. У Стародавній Греції колиски всіх наук і філософії, зокрема, такі ситуації були постійними. Одна школа критикувала та спростовувала іншу, а потім навпаки. Однак знайшлися люди, які запропонували оригінальне вирішення всіх суперечок: якщо всі філософські школи суперечать у теоріях одна одній, то, можливо, всі їхні «факти» і «аргументи» є лише «думками»? Адже насправді ніхто не бачив ні Сущого, ні Бога-Творця, ні кінцівки чи нескінченності буття. Софістика - це якраз і є та сама «пігулка» проти нескінченних філософських воєн.

Хто такі софісти?

Найбільш відомими представниками цієї школи були Протагор, Антифонт, Гіппій, Горгій, Продік, Лікофрон. Софістика - це система, яка націлена на викладання чесноти, мудрості, ораторського мистецтва та основ менеджменту. З сучасних діячів дуже близько до неї стоїть Антична софістика була першою системою, яку представляли так звані «продавці знань», які привнесли новаторський тип відносин між учнями та навчальним – взаємовигідне рівноправне спілкування та ставлення.

Чим займалися представники цієї філософської школи?

Софісти навчали переконувати людей, мислити самостійно і пов'язані з виникненням демократії у багатьох містах Греції. Вони проголосили основний принцип рівності людей між собою, висунули теорії та концепції, які заклали фундамент для будівництва сучасних відносин у сфері права та державного управління. Софістика - це основа психології, наукової філології, логіки, теорій походження релігій.

Що означає термін "софіст"?

Софістика - це філософська школа, яка набула поширення в Стародавній Греції. Це вчення заснували вчені з грецького поліса Афіни приблизно в другій половині п'ятого століття до н. Сам термін «софіст» перекладається з грецької як «мудрець». Так називали професійних викладачів, які навчали людей ораторського мистецтва. На жаль, твори батьків-засновників є практично повністю втраченими, донині майже нічого не дійшло. Однак за допомогою непрямих відомостей вдалося встановити, що ця каста філософів не намагалася створити цілісну систему освіти та знань. Вони надавали ніякого значення систематизації навчання. Мета софістів була одна - навчити учнів полемізувати та обговорювати. Саме тому вважається, що класична софістика у філософії – це вчення, спрямоване на риторику.

«Старші» софісти

Виходячи з історичної послідовності, можна говорити про існування двох течій – «старших» та «молодших» філософів софізму. "Старші" (Горгій, Протагор, Антифонт) софісти були дослідниками проблематики етики, політики, права, держави. Релятивізм Протагора, який стверджував, що «людина – міра речей», привніс до цієї школи заперечення істини у її об'єктивному вигляді. Відповідно до уявлень «старших» софістів, матерія - мінлива й текуча, бо оскільки є такий, то сприйняття перетворюється і змінюється постійно. Звідси випливає, що справжня сутність явищ приховується самою матерією, об'єктивно уявити яку неможливо, тому міркувати про неї можна як завгодно. Антична софістика «старших» має абсолютно суб'єктивний характер і постулює відносність знань і знання. У всіх авторів цієї течії простежується ідея про те, що буття саме по собі не існує, оскільки знання про нього не можна об'єктивно передати іншим.

Молодші софісти

У «молодших» представників цієї філософської школи, до яких відносять Критія, Алкідама, Лікофрона, Полемона, Гіпподама і Фразимаха, софістика - це «жонглювання» поняттями та термінами, застосування фальшивих прийомів, які б доводили одночасно і брехню та істину. У грецькій мові слово «софізм» означає «хитрість», що виявляється у діяльності послідовників цього вчення як застосування словесних хитрощів, які вводять в оману. Широкого поширення набули хибні аргументи, засновані на порушенні логіки.

Методологічний принцип софізмів

Що таке софістика з погляду її застосування? Популярним методом є «затвердження», коли порушується принцип силогізму у тому, що має бути трохи більше трьох термінів. Звідси й створюється хибне міркування, у якому використовується нетотожність зовні подібних понять. Наприклад: «Злодій не хоче купувати нічого непотрібного. Придбання чогось хорошого – це добра справа. Отже, злодій прагне зробити добру справу». Також популярний метод - це збірний середній термін, коли в силологічному висновку порушується розподіл термінів за обсягом. Наприклад: дипломати – це люди, деякі люди грають на скрипці, усі дипломати грають на скрипці.

Софісти(дослівно: σοφιστης - винахідник, мудрець) - мудреці, які викладають філософію та інші дисципліни в Стародавній Греції за гроші. Основні положення філософії софістів, відмінні від навчань філософів інших шкіл, які викладали безкоштовно, виділяються найчастіше абсурдністю діалектико-логічних правил, загальноприйнятих на той час.

Навчання софістів, як і походження загальної течії софістики та захід сонця їх діяльності датується V-IV ст. до н.е. - по IV століття нашої ери.

Школа софістів. Представники

Найбільш яскравими представниками софістики є:

ПротагорАбдерський (з Абдер) - один із старших софістів, найвизначніший представник школи софістики, з числа її родоначальників. Мандрівний викладач, скептик та матеріаліст. Йому належить теза: «Людина – є міра всіх речей». Аналітики стверджують, що з Протагором іноді побоювався дискутувати навіть Сократ. Загинув під час аварії корабля.
Горгій. учень Емпедокла. Мандрівний знаменитий учитель і теоретик красномовства. Знаменитий своєю Олімпійською промовою на іграх 392 року, де закликав усіх присутніх до боротьби з варварами.

Докладніше про діяльність цих персон можна ознайомитись у діалогах Платона «Протагор» та «Горгій». До речі, саме з таких творів Платона, як «Апологія Сократа», «Бенкет» «Держава», «Менон», «Софіст» можна припустити, що софісти вкрай не любили, але побоювалися і поважали видатних «Філософів-одинаків» таких, як у тому числі. Тому що багато юних чоловіків вважали за краще вчитися розуму саме у таких як Сократ. Софісти протиставляли своє вчення вченню Сократа, а сам Сократ становив вкрай сильну конкуренцію течією та вченням софістів.

Дослідники античної філософії класифікують епоху існування софістів на три періоди:

Класичний періоддатований початком V першої половиною IV століть. Представники, звані старші софісти: Протагор, Горгий, Гиппий, Продик тощо.
Другий період– ІІ – початок ІІІ століття нашої ери.
Третій період– III – ΙV століття нашої ери.

Філософські ідеї софістів

З погляду філософії утвердження софістів та напрямок софістики являли собою зведення вибіркових, різнобічних концепцій, теорій та світоглядної систематики. Загалом, течія софістики лише спочатку створює свої вчення, але потім вже світ досить небагато своїх теорій, підбираючи, вбираючи, модернізуючи, видозмінюючи філософські погляди інших течій, представників філософської думки, і яскравих періодів філософського життя.

Особливості філософії софістів

Норми моралі та етики у софістів абсолютно довільно відображаються залежно від часових рамок. Ці норми трактуються з точки зору концепції релятивізму (тобто теорії відносності), іншими словами, софісти стверджували, що та сама людина здатна сприймати одне й те саме явище по-різному, залежно від безлічі факторів, що впливають на нього (настрій, стан тощо).

Філософські погляди софістів, софістику критикували такі визначні мислителі як Сократ і . Також, до критиків входять представники сократичних шкіл, таких як , і . Пізніше поступово в навчаннях софістів ставало дедалі менше конструктивних філософських концепцій. Софістика з часом почала виходити на рівень, «якісної риторики», тобто залишалася лише риторика та мистецтво перемагати у суперечках, але це мистецтво мистецтвом мислити назвати було б не зовсім коректно. Хоча, звичайно, на самому банальному та повсякденному рівні, безперечно, це зробити можна.

Релігійні погляди софістів

Значна кількість софістів, велика їх складова частина за визначенням були прихильниками агностицизму, або атеїзму.

Так, наприклад, знаменитий Протагор, будучи агностиком, знайшов собі славу представника войовничого атеїзму та повного безбожника. Тут необхідно підкреслити той факт, що звинувачення в безбожництві та богохульстві були пред'явлені Сократу, за що останній і був страчений (хоч і не лише за це).

У своїй праці "Про богів" Протагор писав про наступне:

Про богів я не можу знати, чи є вони, чи немає їх, тому що дуже багато перешкоджає такому знанню, і питання темне і людське життя коротке.