Як відмовитися від послуг компанії, що управляє: покрокова інструкція. Чи може компанія, що управляє, за своєю ініціативою відмовитися від обслуговування будинку — розірвання договору управління в односторонньому порядку

Житловий кодекс Російської Федерації закріплює за власниками житлової нерухомості право на самостійний вибір керуючої організації. Власники квартир мають можливість відмовитися від послуг недобросовісної КК на користь іншої організації. З протилежного боку – компанія, що управляє, також може відмовитися від управління багатоквартирним будинком через розбіжності з мешканцями. Порядок процедури виходу з-під юрисдикції КК регламентований 162 статтею ЖК Росії, за перехід від однієї компанії до іншої штрафні санкції не накладаються.

Приводи для розірвання договору

Відмовитися від послуг компанії можна на підставі однієї з причин:

незадоволення тим, як компанія керує багатоквартирним будинком;
нарахування надто високої плати за надання комунальних послуг;
рішення КК не проводити капітальний ремонт житла, незважаючи на збирання коштів для його проведення;
наявність проблем із опаленням, водопостачанням, станом покрівлі, які керуюча компанія замовчує чи відмовляється вирішувати;
співробітники компанії, зобов'язаної сумлінно керувати довіреним житлом, вимагають оплати своїх послуг понад встановлені нормативи;
повільне та неякісне виконання робіт з підтримки нерухомості у житловому стані.

Порядок розірвання договірних зобов'язань

Переривання чинного контракту з компанією, яка повинна на основі укладеної угоди керувати багатоповерховим будинком, відбувається відповідно до положень 162 статті Житлового кодексу РФ.

Найлегшим способом, що дозволяє заборонити КК керувати нерухомістю, дочекатиметься терміну закінчення чинності чинного договору та після його закінчення передати право керувати житлом іншому представнику сфери обслуговування. У цьому випадку однозначно не виникне дебатів з компанією, що управляє, і не доведеться доводити її неспроможність у сфері ЖКГ.

Також для мешканців існує можливість зовсім не звертатися до послуг керуючих компаній та керувати своїм майном самостійно, створивши товариство власників житла. Для організації власного управління потрібно організувати ініціативну групу, винести питання про створення ТСЖ на загальних зборах мешканців багатоквартирної будівлі, після схвалення більшістю голосів слід звернутися до банку для відкриття особового рахунку.

Як треба діяти

Для відмови від керуючої компанії необхідно слідувати покроковій інструкції:

письмово проінформувати всіх власників приватизованих квартир про проведення загальних зборів мешканців будинку, що планується, на порядку денному має бути обов'язково зазначено місце, час, причина скликання зборів;
у разі наявності неприватизованих квартир, у прийнятті рішення про зміну компанії, яка зобов'язана керувати будинком, повинен брати участь співробітник муніципального органу влади;
винести на загальних зборах питання про передачу управління будинком іншої організації, здатної успішно управляти довіреним їй майном.

Існує значна ймовірність того, що місцева влада організує проведення перевірки роботи чинної КК з подальшим складанням актів про результати інспекції.

Перш ніж зупинити вибір на будь-якій організації, слід ретельно зважити всі «за» і «проти», провести моніторинг постачальників послуг, ознайомитися з позитивними та негативними відгуками про їх компетенцію та порядність. Окрему увагу варто приділити негативним характеристикам, оскільки на основі цих відомостей можна скласти думку про слабкі сторони компаній, з яких вибирається організація управління нерухомістю.

Найзручніше зупинити вибір на переліку з двох чи трьох претендентів та озвучити список на всебудинкових зборах власників квартир для детального обговорення. Переможець визначається шляхом голосування, після ознайомлення власників з перевагами та недоліками кожної організації.

Якщо власники житла хочуть самостійно керувати своєю нерухомістю, без участі компанії, що управляє, то на загальних зборах може бути прийняте рішення про організацію ТСЖ за умови, що за подібний метод управління проголосувала більшість зацікавлених осіб.

До обов'язків ініціативної групи входить пояснення причин, через які потрібно змінити управління будинком.

Доводи на користь необхідності відмови від чинного КК

Ініціаторам загальних зборів потрібно заздалегідь підготуватися до питань у тому, навіщо потрібна відмова від послуг КК. На даному етапі необхідно докладно опрацювати і чітко сформулювати причини, через які мешканці МКД відмовляють керівництву керуючої компанії у збереженні договірних зобов'язань та вимагають перервати дію договору. Відмовити КК, що обслуговує будинок, можна на підставі фактичних даних:

регулярне порушення взятих згідно з договором зобов'язань з боку організації, що постачає послуги ЖКГ;
організація відмовляється сумлінно виконувати роботи з підтримці мкд у житловому стані;
якщо КК надає звітність чи спотворює інформацію;
договір недійсний із-за закінчення терміну дії.

Прикладом створення керуючою компанією несприятливої ситуації може бути зобов'язання зробити ремонт підконтрольної будівлі, яка не була виконана.

Папери зі звітами про проведені роботи та кількість витрачених коштів слід вимагати у представників КК у процесі підготовки до загального збору мешканців з метою створення бази обґрунтувань для виходу з-під юрисдикції організації, яка обслуговує житловий будинок.

Створювати перелік та обґрунтувань найкраще під егідою досвідченого юриста, оскільки його рекомендації та поради допоможуть уникнути зволікань, здатних затримати процес зміни керівництва будинком.

Які документи потрібно зібрати

Для того, щоб поточний договір був прибраний до списку розірваних, слід заздалегідь підготувати пакет паперів, який містить:

запрошення, направлені власникам від ініціативної групи, для проведення загальних зборів мешканців МКД у певному місці, а також у конкретний час;
інформаційний лист, направлений до керуючої компанії з повідомленням про факт дострокового розірвання договірних зобов'язань з ініціативи квартиронаймачів, право на яке підтверджено законодавчо;
листи від власників житлової нерухомості, що містять скарги на нездатність КК задовільно виконувати свою роботу;
ксерокопії звернень про неякісне виконання послуг, спрямованих в офіс керуючої компанії, Росспоживнагляд, житлову інспекцію;
складений за наслідками спільних дебатів протокол загального збору.

Копія останнього документа надсилається до КК. Важливо отримати в офісі управлінців відмітку про прийом переданих паперів. Для цього слід зняти копії з кожного з документів, що направляються до житлоконтору, а за безпосередньої передачі паперів представнику КК – вимагати при вас зареєструвати отриманий пакет та проставити відмітку про прийом на ксерокопіях, які залишаються у членів ініціативної групи.

Подібні дії дозволять захистити власників житла від заяв про те, що претензії мешканців є необґрунтованими і вони прибирають КК лише за своєю примхою.

За фактом отримання матеріалів, які повідомляють обслуговувальну організацію про зміну статусу для конкретної будівлі, КК зобов'язана здійснити підготовку паперів, що підлягають передачі організації, яку власники квартир наділили повноваженнями у сфері послуг ЖКГ.

Проте така поступливість із боку управлінців існує лише теоретично, практично ж КК всіма силами прагнуть запобігти розриву договору. Тому існує ймовірність того, що для вирішення конфлікту буде потрібне проведення судового розгляду.

Керівна компанія відмовилася від будинку

Існує ряд причин, через які КК знімає з себе виконання зобов'язань щодо підтримки багатоквартирної будівлі у належному стані:

обслуговуюча організація розпочала процедуру банкрутства;
відсутня ліцензія на відповідний вид діяльності;
власники квартир не виконують взяті він фінансові зобов'язання.

Закон Російської Федерації вимагає, щоб усі компанії, які здійснюють керівництво житловою нерухомістю, пройшли процедуру ліцензування. Однак отримання ліцензії, що дозволяє брати на себе відповідальність за утримання житла, процес повільний може затягтися на кілька років. Більшість КК не прагне інформувати своїх підопічних про зміну статусу, пов'язаного із відсутністю ліцензії. Тобто продовжують надавати житлово-комунальні послуги, незалежно від її наявності. Подібні дії з боку управлінців є незаконними. Тому під час укладання договору слід приділити питання наявності ліцензії особливу увагу.

Якщо організація, що відповідає за забезпечення будинку, знаходиться у фінансовій ямі, яка не дозволяє займатися благоустроєм довіреної нерухомості, то єдиним виходом для неї є процедура банкрутства.

Також КК може розірвати угоду обслуговування через власників житла, які не здійснюють виплати за переліком послуг або пред'являють надто завищені чи неадекватні вимоги щодо утримання будинку та прибудинкової території.

У всіх вищезгаданих ситуаціях керуюча компанія має право розірвати угоду про надання послуг в односторонньому порядку.

Що робити власникам, якщо у будинку більше немає компанії, що управляє? Згідно з чинним законодавством Російської Федерації, власники житла в багатоквартирному будинку зобов'язані протягом місяця визначитися, хто обслуговуватиме будинок: конкретна керуюча компанія або товариство власників житла. У разі нездатності квартиронаймачів самостійно зробити вибір, його здійснює за них адміністрація. Остаточний розрив співробітництва між обслуговувальною організацією та мешканцями будинку відбувається після закінчення 30 календарних днів з моменту повідомлення власників про ініціацію КК припинення дії договору в односторонньому порядку.

Багато громадян часто скаржаться на те, що обслуговуючі та ресурсопостачальні організації нерідко відмовляють у допомозі при усуненні аварійних ситуацій у їхній квартирі на підставі того, що громадяни мають неоплачені комунальні рахунки.

Ось тільки один приклад із реального життя: у старій «хрущовці» за договором найму соціального проживають літня жінка з дочкою і двома онуками. По оплаті комунальних послуг у них, як, втім, і у багатьох інших росіян (цілком, до речі, раніше платоспроможних), за останні два роки накопичився досить вагомий борг. І ось у них одного дня несподівано замикає електропроводку (яку було прокладено ще в минулому столітті при будівництві будинку). До пожежі, дякувати Богу, не дійшло, але передпокій і санвузол залишилися знеструмленими. Відповідальна квартиронаймачка, природно, насамперед дзвонить диспетчеру компанії з проханням про допомогу. Представник КК їй у відповідь заявляє, що за цією адресою співробітники виїжджати не будуть. По-перше, тому, що на цю адресу є неоплачені житлово-комунальні послуги. По-друге, це, мовляв, взагалі не зона відповідальності компанії, що управляє, оскільки майно не загальнобудинкове, а обслуговування індивідуального здійснюється виключно на відплатній основі. В аналогічному ключі витримують свою відповідь і представники ресурсопостачальної організації, до яких квартиронаймачі додзвонюються слідом.

«СП»поцікавилася у юристів, наскільки взагалі правомірною є така позиція представників КК та ресурсопостачальних організацій з погляду чинного законодавства? Чи дійсно наявність заборгованості з оплати поставок одного або декількох ресурсів автоматично прирікає боржника на «ізоляцію»?

Адвокат Олег Сухов вважає, що в цьому випадку слід згадати «Правила надання комунальних послуг власникам і користувачам приміщень у багатоквартирних будинках і житлових будинків», які були затверджені Урядом РФ постановою № 354 від 6 травня 2011 № 354 взагалі і пункт 114 зокрема.

— Згідно з ним, — міркує експерт, — призупинення чи обмеження надання комунальних послуг аж ніяк не рівнозначне розірванню договору, що містить положення про надання комунальних послуг. Відповідно, права та обов'язки сторін, включаючи і керуючу компанію, не можуть бути припинені з того моменту, коли мешканцям-боржникам обривають постачання того чи іншого ресурсу. У вищезгаданих «Правилах» є ще пункт 122. Де йдеться про те, що призупинення надання комунальних послуг не повинно призводити до порушення встановлених законом вимог щодо придатності житлового приміщення для постійного проживання.

Крім того, уточнює він, досі ще ніхто не скасовував і «Положення про визнання приміщення житловим приміщенням, житлового приміщення непридатним для проживання та багатоквартирного будинку аварійним і таким, що підлягає знесенню чи реконструкції», які були затверджені російським Урядом 28 січня 2006 року Постановою №4 .

— У дванадцятому пункті документа зазначено, що житлове приміщення має бути обладнане відповідними інженерними системами, до яких належать електроосвітлення, господарсько-питне та гаряче водопостачання, водовідведення, ліфти, вентиляція, опалення тощо. При цьому у пунктах 13 та 14 зазначено, що зазначені системи повинні відповідати санітарно-епідеміологічним нормам, а також бути розміщені та змонтовані у порядку, передбаченому вимогами безпеки. Відповідно, співробітники керуючої компанії були зобов'язані вжити заходів щодо усунення несправності.

Що ж, були зобов'язані, проте не надали. Цікаво, а чи можуть громадяни боржники якимось чином змусити комунальників вжити відповідних заходів щодо усунення несправності, і на підставі яких законів чи положень це можна зробити? Чи можуть постраждалі шукати справедливості, скажімо, у суді, висунувши комунальникам претензії за бездіяльність у разі аварії? Наскільки великий шанс на успіх у цьому випадку?

Так, підкреслює Олег Сухов, мається на увазі, що мешканці мають можливість подати проти фірми, що обслуговує їх будинок, цивільний позов. Однак шанси на успіх у даному випадку, на його думку, важко оцінити.

— З одного боку, — міркує він, — дії комунальників явно суперечать букві закону. З іншого боку, наявна у справах такого роду судова практика досить бідна: боржники активно намагаються домогтися зниження розміру боргу або його анулювання, проте мало хто з них все-таки вирішується наполягати на примусі компанії, що управляє, до виконання прописаних у договорі обов'язків.

Але якщо людина має на щось цілком законне право, проте не наважується наполягати на цьому, значить, вона чогось боїться? Беручи до уваги той факт, що багато нормативних актів у сфері житлово-комунального господарства занадто заплутані, складні для розуміння і нерідко суперечать один одному, можна припустити, що люди побоюються якраз недосконалого законодавства, що регулює відносини боржників з ремонтниками. Які ж «косяки» є у чинних законодавчих норм і чи реально їх якось уникнути? Чи можуть представники юридичної спільноти запропонувати якісь варіанти розрулювання подібних ситуацій, які варто взяти до уваги законодавцям у майбутньому?

Але саме закон сам по собі досить чітко регулює взаємини боржників з представниками ЖКГ, резюмують експерти-юристи. Гострими і болючими конфлікти, що виникають у цьому випадку, робить той факт, що обом сторонам часто властиві як повна правова безграмотність, так і абсолютний юридичний цинізм. І головна проблема, вважають багато з них, полягає не в недосконалості норм закону, а в трьох моментах: нестачі правозастосовної практики, незнанні чинного законодавства та відвертому зневаженні його вимог.

У Кірові суд підтвердив незаконність відмови КК від обслуговування будинків (09.07.2013)

Арбітражний суд Кіровської області визнав правочинним припис УФАС про неприпустимість розірвання компанією, що управляє, в односторонньому порядку договору на обслуговування десятків будинків.

Як повідомили "РГ" в УФАС, ця історія тягнеться ще з 2012 року, коли ТОВ "Управління житлового господарства" (УЖГ) надіслало листи-повідомлення власникам приміщень про розірвання договорів в односторонньому порядку. А також проінформувало ресурсопостачальні організації щодо припинення управління житловими будинками одразу на кількох вулицях обласного центру.

Імовірна причина в тому, що багато будинків ставилися до старого житлового фонду з застарілою інфраструктурою, і обслуговувати їх було просто невигідно. Але в цьому випадку мешканці фактично виявлялися покинутими напризволяще. Оскільки швидко знайти нову керуючу компанію було б не так просто. І хто весь цей час мав би обслуговувати будинки, невідомо.

У зв'язку з цим адміністрація Кірова звернулася до УФАСу. Вивчивши ситуацію, антимонопольники дійшли висновку, що УЖГ не мали права розривати договори без відповідного рішення зборів власників житла. А дії компанії, що управляє, несуть загрозу інтересам мешканців. Наприклад, повідомлення ресурсопостачальних організацій про розірвання договорів могло призвести до припинення постачання води, тепла та інших благ.

Після чого УФАС видало припис на адресу компанії, що управляє, про неприпустимість таких дій. А на компанію було накладено штраф у 470 тисяч рублів.

УЖГ спробувало оскаржити цей припис в арбітражному суді, заявивши, що не є на цій території єдиною компанією, що управляє. Однак, як вважають в УФАС, одна з найбільших компаній, що управляють, на той момент безумовно домінувала на ринку.

Що й підтвердив зараз арбітражний суд, який визнав припис УФАС обґрунтованим. До речі, весь цей час УЖГ продовжує обслуговувати ці будинки.

Додзвонитися до керівництва компанії, щоб дізнатися їхню точку зору на цю ситуацію, поки що не вдалося. За даними юриста КК, рішення суду не набрало законної сили.

Як кажуть в УФАС, ситуація, коли кірівські компанії, що управляють, в односторонньому порядку намагаються таким чином "скинути" невигідний житловий фонд, не поодинока. І в деяких випадках керуючим компаніям вдавалося довести правомірність розірвання договору у зв'язку з наявністю конкуренції та можливістю вибору нової компанії. Тут унікальність у тому, що в суді вдалося довести саме домінування великої компанії, що управляє, на ринку даних послуг. І надалі цей прецедент відіграватиме роль при розгляді подібних ситуацій.

У Благовіщенську Керівна компанія відмовилася від обслуговування багатоквартирного будинку (02.02.2011)

В обласному центрі Приамур'я створено прецедент: керуюча компанія, що належить будівельній фірмі, розірвала договір із мешканцями нового будинку та відмовилася його обслуговувати.

Для людей це стало неприємним сюрпризом. Адже досі житлові фірми шукали тих, ким можна керувати, а чи не відмовлялися від них. Тепер власники цікавляться законністю дій компанії та одночасно шукають для дому нових управлінців.

Ситуацію, що склалася навколо будинку, розташованого у Благовіщенську на вулиці Артилерійська, 31, банальною назвати не можна. Буквально за кілька кварталів від цієї будівлі мешканці ще однієї багатоповерхівки не знають, як позбутися недбайливих житлових управлінців, які й тарифи задирають, і погано стежать за будівлею. А тут перед Новим роком власникам квартир принесли повідомлення про "розлучення" з компанією...

У кожну квартиру від компанії, що управляє, прийшли листи, - каже старший вдома Євген Пустовий. - У них було написано, що деякі мешканці мають заборгованість по квартплаті. Ця цифра на 20 грудня 2010 року становила близько 973 тисяч рублів. Через те, що компанія не може стягнути із власників гроші, вона написала нам, що відмовляється від управління будинком з першого лютого 2011 року.

Люди були шоковані цією звісткою. Вони зрозуміли, що на них хочуть покласти провину за боргів, і це обурило всіх. Такого "подарунку" ніхто не очікував. Крім того, керуюча компанія всіх влаштовувала і міняти її ніхто не збирався.

Будинок на вулиці Артилерійській, 31 був зданий в експлуатацію у 2007 році. Це добротно збудована будівля із сучасним обладнанням, чистими під'їздами та доглянутим двором. У ньому знаходиться близько 162 квартир, де мешкають, загалом, сумлінні платники комунальних послуг. Але, як завжди буває, трапляються винятки.

Ми знаємо всіх боржників, – кажуть мешканці. – Коли зводили будинок, на цьому місці знесли старі дерев'яні будівлі, власникам яких тут теж дали квартири. Ось ми й одержали п'яницю в сусідство. Вони ніколи не платили за квартири та робити цього не збираються. Таких людей треба виселяти, тоді боргів у будинку не буде!

Щоправда, справа ця зовсім непроста. Щоб забрати у боржника квартиру та переселити його в інше приміщення, одного бажання мешканців та керуючої компанії недостатньо. А якщо у неплатника є ще й неповнолітні діти, на таке рішення суд не піде. Тому мешканці багатоповерхівок буквально приречені на скандали та з'ясування стосунків.

За словами директора компанії, що управляє, Павла Нємцова, вони вже подавали до суду на боржників будинку. Рішення були прийняті на їхню користь. Але пристави, відвідавши квартири неплатників, заявили, що брати там нічого.

Борги скупчилися чималі, – каже Нємцов. – За три роки компанія недоотримала майже один мільйон рублів. Ми намагатимемося повернути своє і, якщо не вийде, розірватимемо договір.

У "Союзі старших будинків" Благовіщенська ситуацію, що склалася, коментують так: "УК цілком може собі дозволити відмовитися від будинку-боржника. Адже в укладеному з мешканцями договорі прописані всі умови його розірвання: компанія в односторонньому порядку може відмовитися від надання послуг у разі, якщо сумарний борг перевищує загальнобудинкову квартплату за чотири місяці". Але наскільки цей договір відповідає федеральному законодавству? І чому акуратні платники мають відповідати за недобросовісних сусідів?

Цю ситуацію необхідно вивчити, – каже заступник прокурора Благовіщенська Галина Осипова. - Поки що я не можу сказати нічого конкретного. Але думаю, якщо договір складено лише на обслуговування будинку, він може бути розірваний компанією будь-якої миті. А якщо складений на управління будинком, справа складніша. Коли умови розірвання прописані у договорі, порушень із боку керуючої компанії не вбачається. Загалом хочу порекомендувати громадянам, щоб вони завжди уважно читали документи, а не підписували без розбору.

До речі, за словами старшого будинку Павла Нємцова, далеко не всі мешканці сьогодні мають на руках договори з компанією, що управляє, яка хоче тепер від них піти. У 2007 році після здачі будинку співробітники КК і самі ходили по квартирах за підписами під договором. До когось вони не потрапили, хтось був у від'їзді, а згодом не поцікавився долею документа. І це ще одна помилка, яку часто роблять громадяни, які мають стосунки із житлово-комунальними компаніями.

Звичайно, сьогодні мешканці будинку заспокоїлися і ні з ким позиватися не збираються. Тим більше, не збираються нікому доводити, що той, хто замовляє послуги, не повинен залежати від того, хто їх надає. Ринок цього разу, як не дивно, справді, розставив усе на свої місця: пропозицій від інших керуючих компаній до будинку вже надійшло чимало. Тепер на загальних зборах люди мають проголосувати за одну із них.

Ситуація з благовіщенським будинком, звісно, неоднозначна. Треба сказати, що житлове законодавство так заплутане, що часто негативно відбивається на правах споживачів у сфері ЖКГ. У принципі, право відмовитися від договору з керуючою компанією Житловий кодекс чітко надав саме споживачам. Виникає питання: а чи може керуюча компанія відмовитися від надання послуг якомусь будинку-боржнику? Звісно, може. Але єдиною підставою для цього є закінчення терміну дії договору, укладеного сторонами. Тобто якщо громадяни уклали з керуючою компанією договір на рік, після закінчення терміну КК, виконавши всі свої зобов'язання, має повне право від них піти, тут буде законно. З іншого боку, в цій ситуації можна побачити порушення прав споживачів, адже розриваються стосунки з усім будинком не через те, що термін договору минув, а через чиїсь борги. Але чому мають страждати сумлінні платники? Це не правильно. Якщо якісь мешканці мають борги, компанія зобов'язана їх стягувати, а не перекладати цю проблему на плечі всіх мешканців будинку.

Здрастуйте, Любов!

Останнім часом набула вельми поширеного інформація про прогнозовані масові відмови керуючих компаній від управління багатоквартирними будинками в односторонньому порядку, у зв'язку з введенням ліцензування підприємницької діяльності з управління багатоквартирними будинками. Звісно ж, особливу групу ризику становлять, передусім, ті будинки, управління якими стане невигідним для керівників організацій і створить загрозу анулювання ліцензії для керуючої компанії.

Незважаючи на це, розірвання договору управління багатоквартирним будинком з боку керуючої організації не є таким простим заходом, яким може здатися на перший погляд, оскільки інтереси громадян – власників приміщень багатоквартирних будинків у цьому випадку перебувають під захистом закону.

Так частина 8 статті 161 ЖК РФ передбачає, що зміна та (або) розірвання договору управління багатоквартирним будинком здійснюються у порядку, передбаченому цивільним законодавством. Відповідно до статті 310 ДК РФ одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна його умов не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Чи не передбачає право керуючої компанії відмовитися від виконання договору управління в односторонньому порядку та норми житлового законодавства. З сенсу елементів 8.1, 8.2 статті 162 ЖК РФ таке право надано лише власникам приміщень багатоквартирного будинку.

Цивільне законодавство допускає лише два випадки розірвання договору управління багатоквартирним будинком з ініціативи керуючої компанії: за згодою сторін відповідно до статті 450 ЦК України (згода власників на розірвання договору управління в цьому випадку виражається у формі рішення власників багатоквартирного будинку, прийнятого в установленому порядку на загальному зборах) та в судовому порядку відповідно до статей 450, 452 ЦК України.

Таким чином, керуючої компанії закон надає лише право внести пропозицію розірвати договір, а ухвалення рішення про розірвання договору залежить від волевиявлення власників, за винятком випадків розірвання договору управління в судовому порядку. Відповідно, якщо власниками не буде прийнято рішення про розірвання договору з керуючою організацією, зобов'язання передбачені договором управління продовжують свою дію, і керуюча організація продовжує нести відповідальність за їх невиконання або неналежне виконання в повному обсязі.

У разі фактичного припинення управляючою організацією виконання договору управління багатоквартирним будинком без дотримання встановленої законом процедури розірвання договору управління, за власниками зберігається право звернення до судові органи з вимогами про примус недобросовісної керуючої компанії до належного виконання договірних зобов'язань та компенсації заподіяної таким ухиленням шкоди. Удачі вам.)))