План:

1) Визначення поняття історія;

2) Специфіка історичних наук та їх відмінність від природничих наук;

3) Основні проблеми філософії історії:

А) проблема моделей історичного процесу;

б) Проблема суб'єкта історії;

В) Проблема єдності основи історії.

1. Спільним для багатьох визначень історії є розвиток чогось.
Найбільш широким визначенням є історія Всесвіту.

· Історія сонячної системи;

· Історія планети Земля. Спочатку Земля була холодною, згодом вона нагрівалася, потім стала покрита водою, після цього на неї поступово стали утворюватися поверхні суші.

· Історія виникнення та розвитку життя на Землі. Спочатку життя зародилося у воді у вигляді найпростіших форм, потім вони ускладнюються - з'являються багатоклітинні рослини, всілякі жителі вод. Через деякий час, з'являються жителі суші.

· Історія розвитку людини як біологічного виду.

· Історія культурного людського суспільства. Цей період є більш коротким порівняно з попередніми. Історія культурного людського суспільства починається з того моменту, коли з'являється мова, писемність та все те, що називається культурою.

· Історія окремих культур та окремої держави.

· Історія життя окремої людини. Максимально вузький період, оскільки він охоплює лише біографію окремої людини.

За бажанням цей список можна продовжити. Наприклад, далі слідує історія хвороби (вона коротша, ніж біографія окремої людини), історія якогось окремого предмета і так далі.

З вищепереліченого можна дійти невтішного висновку, що максимально широкої, у розумінні історії, є історія Всесвіту, а максимально вузькою – історія окремої людини.

2. Основні історичні науки: культурологія, політологія, літературознавство, лінгвістика, соціологія, економіка, мистецтвознавство.

Відмінні риси історичних наук від природних:

1) Предметом історичних наук є людина (суспільство, культура). У свою чергу, предметом природничих наук є жива та нежива природа, тобто те, що виникло без впливу людини.

2) У природничих науках виявляються закони природи – це показники, які завжди повторюються за наявності певних умов. Таким чином, якщо є необхідні умови, то ці закони виконуватимуться беззаперечно. У історичних науках, зазвичай, немає законів, є лише закономірності.

Закономірність- Це характеристика, яка може статися при виконанні певних умов, а може не статися. На відміну від закономірності, закон реалізується завжди під час необхідних умов.

Із чим пов'язана закономірність історичних наук? Пов'язано це з тим, що предмет історичних наук характеризується максимальним ступенем свободи, тому визначити якийсь закон про його поведінку порівняно складно.

Поведінка людини визначається інстинктом, тому в одній і тій же ситуації поведінка суспільства та окремого індивіда передбачити дуже складно. Отже, виявлення закону в історичних науках є вкрай скрутним і майже неможливим.

3) У природничих науках основним методом перевірки (підтвердження) знань є експеримент. В історичних науках він неможливий чи дуже обмежений.

Причини неможливості експерименту:

· Моральні критерії перешкоджають проведенню експериментів над людиною, оскільки результати експериментів можуть бути непередбачуваними та призвести до катастрофічних наслідків.

· «Ефект фасаду». Він полягає в тому, що коли людина знає про те, що над ним проводиться експеримент, він починає поводитися іншим чином: поведінка його змінюється і результат стає не достовірним.

Замість експерименту у історичних науках ключову роль (замість експерименту) грає інтерпретація.

Інтерпретація– це тлумачення будь-якого явища у заздалегідь заданих певних позиціях.

Якщо історія, наприклад, дотримується соціалістичних поглядів, то конкретна подія розглядатиметься з погляду соціалістичних поглядів; якщо історія дотримується ліберально-демократичних поглядів, то певна подія розглядатиметься крізь призму ліберально-демократичних позицій. Подія одна, а інтерпретації можуть бути різні. Вони залежатимуть від поглядів, крізь які розглядається подія. Погляди можуть бути різні: релігійні, наукові, філософські, політичні тощо.

Постає питання: яка інтерпретація буде істинною? Жодна! Справжню інтерпретацію визначити неможливо.

Наприклад, у радянських підручниках з літератури можна прочитати, що це російські поети і письменники боролися з капіталізмом, у сучасних підручниках написано зовсім інше – скрізь різні інтерпретації і жодна їх є істинної.
Але із усіх інтерпретацій можна виділити домінуючу– це інтерпретація, яка відповідає панівному політичному режиму.

Наприклад, у Радянському союзі домінуючою інтерпретацією була інтерпретація у стилі марксизму-ленінізму. Ця інтерпретація не є істинною, вона просто є домінуючою, загальноприйнятою та найбільш відповідною цій епосі (на даний час).

3. Якщо історичні науки прагнуть виявити закономірності розвитку певних подій суспільного та історичного життя, то філософія історії прагне виявити граничні підстави (першопочатку) історії.

З погляду філософії історії, історія є фундаментальним способом людського буття (людського існування).

Історія є лише в людини. Тварина не може пам'ятати, що відбувалося в минулому, оскільки вона не має історичної пам'яті. Історична пам'ять тварини замінюється інстинктами, отже, тварин історії немає. Людина ж, навпаки, має історичну пам'ять і це не випадково. Все це пов'язано з тим, що у людини інстинкти набагато слабші, ніж у тварини, тому потрібна культурна інформація, яка взагалі в принципі не передається. Вона може успадковуватись лише за допомогою традицій, а традиції можуть передаватися лише за допомогою історичної пам'яті.
Зі сказаного вище можна зробити висновок, що якщо не буде історичної пам'яті, то не буде традицій. Якщо не буде традицій, то культура дуже швидко зникне. Людина повернеться до стадії тварини: вона житиме лише за інстинктами, намагаючись задовольнити лише природні природні потреби.
Отже, культура – ​​фундаментальний спосіб буття людини. Людина є культурною людиною, оскільки в неї є історія, є традиції, які підтримують її культуру.

Основні проблеми філософської історії:

1) Проблема започаткування історії: що є граничною основою історії як способу буття людини? Що є історичним розвитком для людини?
Відповіді можуть бути різними:

· В античній філософії стверджували, що історією керує випадок. Історичні події відбуваються випадково: існують якісь випадкові обставини, які відбуваються за велінням Богів (Зевса, Афіни і т.д.)

Прикладом такої випадковості є Троянська війна. За версією народної оповіді, на весіллі Пелея і Фетіди, вшановувати яких були запрошені всі олімпійські боги, крім богині розбрату Еріди; ця остання богиня, ображена наданою їй зневагою, кинула серед бенкетних золоте яблуко з написом: «Найпрекраснішою». Настала суперечка між Герою, Афіною та Афродитою. Вони попросили Зевса розсудити їх. Але той не хотів віддавати перевагу комусь із них, тому що найпрекраснішою вважав Афродіту, але Гера доводилася йому дружиною, а Афіна – дочкою. Тоді він віддав суд Парісу.

Паріс віддав перевагу богині кохання, тому що та пообіцяла йому любов найпрекраснішої у світі жінки, дружини царя Менелая Олени. Паріс відплив до Спарти на кораблі, побудованому Фереклом. Менелай прийняв гостя, але змушений був відплисти на Кріт, щоб поховати свого діда Катрея. Парис звабив Олену, і та відпливла з ним, взявши із собою скарби Менелая та рабинь Ефру та Климену. Дорогою вони відвідали Сідон.

Викрадення Олени було найближчим приводом для оголошення війни народу Париса. Вирішивши помститися кривднику, Менелай та його брат Агамемнон (Атріди) об'їжджають грецьких царів і схиляють їх до участі у поході на троянців.
Ця найбільша історична подія – десятирічна війна – є вибором молодої людини у вподобанні однієї з трьох богинь.
Таке ставлення до історії пов'язане з метафізикою античності, тобто з тим, що давні греки надавали перевагу становленню постійного та вічного.

· У Середні віки основою історії є Бог. Історія – це вже не хаотичне випадкове нагромадження подій, а план – принцип провіденціалізму. Відповідно до цього принципу, історія має певний план, заздалегідь встановлений Богом. Загальне представлення цього плану спрямоване на те, що Бог спасе всіх праведних і покарає всіх грішних. На цьому історія закінчиться. Найголовнішим у цьому принципі є те, що Бог визначає події історії.

· У Новий час основою розвитку історії, відповідно до метафізики речей, стає людський розум: вищий розум стає справжнім основою історії. З погляду Гегеля, історія не що інше, як постійний прогрес абсолютного вищого розуму (абсолютного духу). Діалектично, він відбувається у три етапи:
а) Ніхто нікого не визнає;
б) Встановлюються відносини рабства та панування: виділяється клас панування та клас рабів;

в) На третій стадії відбувається визволення раба.

У Новий час, у зв'язку з переходом до нової метафізики, основою історії стає щось хаотичне ірраціональне. Наприклад, у Ніцше це буде воля до влади. Іншим прикладом є психоаналіз: у ньому історичні події є проявом діяльності несвідомого стану. Зокрема події Другої Світової війни психоаналітики пояснюють як сукупність деструктивних несвідомих рішень.

Моделі історичного процесу:

1. Лінійна. Відповідно до цієї моделі, історичний процес є єдиною безперервною лінією, яка має загальний початок і кінець.

Мал. 1 "Лінійна модель історичного процесу"

Відповідно, історія має на меті: послідовний розвиток, спрямований на досягнення якоїсь мети (послідовний рух до кінця).
Протягом досягнення цієї мети можуть виділятися кілька різних етапів (періодів), але вони є ланками одного ланцюга.

Найважливішою характеристикою лінійної моделі і те, що вона охоплює відразу все людство, все культури. Все людство має загальний початок, все людство має спільну мету, і все людство має спільні поняття. Незважаючи на відмінності в етнічному, культурному плані, всі люди йдуть до однієї мети. Історія всіх людей є єдиним послідовним процесом розвитку.
Найяскравішим прикладом є релігійна (християнська) модель. Згідно з цією моделлю, джерелом початку історичного руху є створення людини. Першою точкою є гріхопадіння Адама та Єви, а кінцевою точкою – Праведний суд (порятунок усіх праведників і наказання всіх грішників) та кінець світу. Після цього історії не буде: вона закінчиться.

Іншим прикладом є марксистське уявлення про історію. Початковою точкою, згідно з концепцією Карла Маркса, є первіснообщинний устрій. Відсутність поділу на класи – це відправний пункт у марксистському уявленні історії. Кінцевим пунктом є комунізм.

2. Циклічнамодель історичного процесу. Головним становищем цієї моделі є єдиної світової історії: немає жодної історії людства. Замість історії людства є окремі історії окремих культур, тобто кожна культура, кожна цивілізація має свою окрему історію і вони не пов'язані між собою – вони не мають нічого спільного.

Мал. 2 «Циклічна модель історичного процесу»

Але при цьому, кожна культура, кожна історія має щось спільне – це те, що вони проходять у своєму розвитку певний цикл. Цей цикл аналогічний циклу розвитку живого організму і є наступними стадіями:

ü Народження;

ü Дозрівання;

ü Зрілість (розквіт);

ü Старіння;

ü Смерть.

Кожна культура колись народжується, дозріває, досягає свого розквіту, старіє та вмирає. Після того, як культура вмирає, вона не відроджується.
Ознакою молодості культури є релігійний світогляд. Ознакою зрілості є розквіт мистецтва: релігія йде на другий план, а мистецтво досягає надзвичайної сили та цілковитого розквіту. Ознакою старіння (занепаду) є переважання наукового та етнічного знання: на перший план виходить наука та техніка.

Прикладами культур, що повністю пройшли цей цикл, є Стародавній Єгипет, Стародавній Рим, Стародавній Вавилон, Стародавня Греція і т.д.

Є такі культури, які досягають своєї зрілості, але при цьому не вмирають, а консервуються. Прикладом такої культури є Китай. Китай - давня цивілізація, вона досягла стадії свого розквіту і на цій стадії існує, хоча мала померти, згідно з розглянутим вище циклом.

Цикл життя культури триває приблизно тисячу років (плюс мінус століття).
Одним із головних представників ранньої моделі є Освальд Арнольд Готфрід Шпенглер.

Мал. 3 «Освальд Арнольд Готфрід Шпенглер»

Головною роботою Шпенглера є «Захід сонця Європи», яка викликає уявлення про історію.
Колись у давнину Європа була «золотою» культурою. Періодом зрілості Європи є епоха ренесансу- Це епоха, коли мистецтво досягає максимального розвитку. З'являється велика кількість художників та композиторів зі світовим ім'ям, таких як Леонардо да Вінчі, Сандро Боттічеллі, Людвіг Ван Бетховен та багато інших.
Так було до ХІХ століття. У ХIХ столітті Європа починає старіти: мистецтво поступово деградує, його місце виступає наука. У Європі розвитку культурного потенціалу більше немає, вона повністю занурена у науку. За останні роки життя Європи в ній так і не з'явилися художники та композитори, яких можна було б поставити в один ряд із великими діячами минулих століть. Натомість, широко розвивається наука та техніка.
На відміну від Європи Росія знаходиться на стадії молодості. Все російське мистецтво - це наслідування заходу, який знаходиться на стадії старіння. Лев Миколайович Толстой, Петро Ілліч Чайковський та багато інших поетів, письменників, художників і композиторів лише наслідували заходу, а не створювали власну культуру. Російського мистецтва поки що не існувало. Однак у цьому є свої плюси: коли відбудеться смерть Європейської культури, Росія матиме розквіт власної культури. Це станеться за кілька поколінь.

3. Синергетична. Згідно з цією моделлю, історія є постійним чергуванням стадій порядку і хаосу. При цьому хаос відіграє позитивну роль: саме він є рушійним чинником розвитку історії.

Що таке хаос із погляду синергетики? Хаос – це не просто відсутність порядку (заворушення), він є наявність безлічі виборів і порядків. В свою чергу, порядок- Це один вибір (один напрямок).
Вибравши один шлях, ми здобуваємо порядок. Однак, згідно з синергетичною моделлю, порядок швидко змінюється хаосом. Потім хаос знову змінюється порядком і так до безкінечності.

Мал. 4 «Синергетична модель історичного процесу»

Перед історією відкривається можливість вибору, це можливо лише у стані хаосу.

2) Проблема суб'єкта історії. Вона зводиться до питання "що робить історія?"
Існує два варіанти відповіді на це питання (дві концепції):

А) Волюнтаризм. Згідно з крайнім волюнтаризмом, історію робить окрема сильна особистість: сильна видатна людина творить історію.
Прикладами видатних постатей є такі відомі люди, як Наполеон, Адольф Гітлер, Олександр Македонський, Петро I.

Негативним моментом крайнього волюнтаризму є те, що все людство розглядається як стадо, що потребує ватажка (сильної особистості). Всі люди не мають власної думки, вони лише керуються вказівками іншої (більш владної) людини.
Наприклад, народився Наполеон і повів Францію в один бік, народився Гітлер і повів Францію в інший бік.

Помірний волюнтаризм стверджує, що творить історію не окрема людина, а весь народ. Окрема особистість є лише представником волі народу. Тобто, якщо з цього погляду розглядати Наполеона, він не є ватажком всього народу, а лише представником волі народу.

Б) Фаталізм (від латів. fatalis - обумовлений долею, фатальний). Згідно з цією концепцією, людина не відіграє жодної ролі в історії, історія розвивається сама по собі. Люди – це лише пішаки та постаті у цій грі.

| 2 |

Євразійська концепція культури лягла основою розробки філософії історії. Багато в чому вона має схожість із концепцією культури та історії О. Шпенглера. Євразійці не поділяли гегелівську, а потім марксистську теорію лінійного прогресу і існуюче в рамках цих концепцій атомістичне розуміння суспільства, народу, держави як простої суми індивідів. " ... може бути і немає загального висхідного руху, немає неухильного загального вдосконалення: те чи інше культурне середовище та низку їх, удосконалюючись одному і з одного погляду – нерідко впадає у іншому і з іншого погляду " . Для євразійців історія є здійсненням контактів між різними культурними колами, внаслідок яких і відбувається становлення нових народів і загальносвітових цінностей. П. Савицький, наприклад, бачить сутність євразійської доктрини в "запереченні "абсолютності" новітньої "європейської" культури, її якості бути "завершенням" всього культурного еволюції світу, що досі протікав". Він виходить із відносності багатьох, особливо "ідеологічних" (тобто духовних) та моральних досягнень та установок європейської свідомості. Савицький зазначав, що коли європеєць називає якесь суспільство, народ чи спосіб життя "відсталими", він робить це не на підставі якихось критеріїв, яких не існує, але тільки тому, що вони – інші, ніж його власне суспільство, народ чи образ життя. Якщо перевагу Західної Європи в деяких галузях новітньої науки і техніки можна довести об'єктивно, то такий доказ у галузі "ідеології" та моральності було б просто неможливим. Навпаки, у сфері духовно-моральної Захід міг бути переможений іншими, нібито дикими і відсталими народами. При цьому потрібна правильна оцінка та субординація культурних досягнень народів, можлива лише за допомогою "розчленованого за галузями розгляду культури". Зрозуміло, давні жителі острова Великодня були відсталими, порівняно із сьогоднішніми англійцями в галузі емпіричного знання, пише Савицький, але навряд чи в галузі скульптури. Багато в чому Московська Русь видається більш відсталою, ніж Західна Європа, проте в області "художнього будівництва" вона була більш розвиненою, ніж більшість західноєвропейських країн того періоду. У пізнанні природи інший дикун перевершує європейських учених-натуралістів. Іншими словами: "Євразійська концепція знаменує собою рішучу відмову від культурно-історичного "європоцентризму"; відмова, що виникає не з якихось емоційних переживань, але з певних наукових і філософських передумов. .. Одна з останніх є заперечення універсалістського сприйняття культури, яке панує в новітніх "європейських поняттях...".

Така загальна основа того філософського розуміння історії, її своєрідності та сенсу, яке висловлювали євразійці. У рамках цього підходу розглядається та історії Росії.

Питання історії Росії

Головна теза євразійства виражалася в наступному: "Росія є Євразія, третій серединний материк, поряд з Європою та Азією, на континенті Старого Світу". Теза відразу визначав особливе місце Росії у людській історії та особливу місію російської держави.

Ідею винятковості Росії розвивали і слов'янофіли у ХІХ ст. Євразійці, визнаючи їх своїми ідейними попередниками, багато в чому, однак, відмежовувалися від них. Так, євразійці вважали, що російська національність не може бути зведена до слов'янського етносу. Поняття "слов'янства", на думку Савицького, малопоказове для розуміння культурної своєрідності Росії, оскільки, наприклад, поляки та чехи належать до західної культури. Російську культуру визначає як слов'янство, а й візантизм. У образ Росії впаяні як європейські, і " азіатсько-азійські елементи " . У її освіті величезну роль зіграли тюркські та угоро-фінські племена, що населяли єдине зі східними слов'янами місце (біломоро-кавказьку, західно-сибірську та туркестанську рівнини) і постійно взаємодіють з ними. Саме наявність усіх цих народів та його культур становить сильний бік російської культури, робить її несхожою ні Схід, ні Захід. Національним субстратом російської держави є вся сукупність народів, що його населяють, являють собою єдину багатонародну націю. Цю націю, яку називають євразійською, об'єднує не лише загальний "місцерозвиток", а й загальноєвразійська національна самосвідомість. З цих позицій євразійці відмежовувалися і від слов'янофілів, і західників.

Показова критика, яку піддає князь Н.С. Трубецькій і тих, та інших. З його точки зору слов'янофіли (або як він їх називає "реакціонери") прагнули до могутньої, порівнянної з Європою держави – навіть ціною відмови від просвітницьких та гуманістичних європейських традицій. " Прогресисти " (західники), навпаки, прагнули реалізації західноєвропейських цінностей (демократії та соціалізму), навіть якщо цьому доведеться відмовитися від російської державності). Кожна з цих течій добре бачила слабкість іншого. Так, "реакціонери" справедливо вказували, що необхідне "прогресистами" звільнення темної народної маси зрештою призведе до краху "європеїзації". З іншого боку, " прогресисти " резонно зауважували, що й роль великої держави для Росії неможливі без глибокої духовної європеїзації країни. Але ні, ні інші було неможливо розглянути свою внутрішню неспроможність. Обидва були у владі Європи: "реакціонери" розуміли Європу як "силу" і "владу", а "прогресисти" – як "гуманну цивілізацію", але й ті, й інші її при цьому обожнювали. Обидві ці ідеї були продуктом петровських реформ і реакцією на них. Цар проводив свої реформи штучним чином, насильно, не переймаючись ставлення до них народу, тому обидві ці ідеї виявилися народу чужими.

Нова критична оцінка досконалої Петром Великим "європеїзацію" Росії становить основний пафос "євразійської ідеї". "Проголошуючи своїм гаслом національну російську культуру, євразійство ідейно відштовхується від усього післяпетровського санкт-петербурзького, імператорсько-обер-прокурорського періоду російської історії".

Категорично відкидаючи західництво та слов'янофільство євразійці постійно наголошували на своїй серединній позиції. "Культура Росії не є ні культура європейська, жодна з азіатських, ні сума чи механічне поєднання з елементів тієї та інших... Її треба протиставити культурам Європи та Азії як серединну євразійську культуру".

Отже, географічні чинники стали у концепції євразійства провідними. Вони визначили історичний шлях Росії та її особливості: вона не має природних кордонів та відчуває постійний культурний тиск як зі Сходу, так і із Заходу. На думку Н.С. Трубецького, Євразія цей суперконтинент просто приречений на умови нижчого рівня життя в порівнянні з іншими регіонами. У Росії надто великі транспортні витрати, тому промисловість змушена буде орієнтуватися на внутрішній, а чи не зовнішній ринок. Крім того, через перепад у рівні життя завжди буде тенденція до відтоку найбільш творчо активних членів суспільства. І щоб утримати їх, необхідно створити їм середньоєвропейські умови життя, а отже, створити надмірно напружену соціальну структуру. У умовах Росія зможе вижити лише постійно освоюючи океан, як дешевий шлях перевезень, облаштовуючи свої кордони та порти, навіть ціною інтересів окремих соціальних груп.

Вирішенню цих завдань сприяє спочатку фортеця православної віри і культурне єдність народу у межах сильно централізованого держави. Як писав Трубецькій "національним субстратом тієї держави, яка раніше називалася Російською імперією, а тепер називається СРСР, може бути тільки вся сукупність народів, що населяють Євразію, що розглядається як особлива багатогранна нація". По-справжньому Росія ніколи не належала Заходу, в її історії є виняткові періоди, що доводять її причетність до східних, туранських впливів. Євразійці акцентували увагу на ролі "азіатського елемента" у долях Росії та її культурно-історичному розвитку - "степовій стихії", що дає світовідчуття "континенту-океану".

У межах досліджень євразійців, присвячених історії Росії, склалася дуже популярна концепція монголофільства. Суть її полягає у наступному.

1) Панування татар було у російській історії не негативним, а позитивним чинником. Монголо-татари як руйнували форм російського життя, а й доповнювали їх, давши Росії школу адміністрації, фінансову систему, організацію пошти тощо.

2) Татаро-монгольський (туранський) елемент увійшов до російського етносу настільки, що вважати нас слов'янами не можна. "Ми не слов'яни і не туранці, а особливий етнічний тип".

3) Монголо-татари вплинули на тип російської держави і російське державне свідомість. "Татарщина не замутила чистоти національної творчості. Велике щастя Русі, - писав П.Н. Савицький, що в момент, коли вона в силу свого внутрішнього розкладання повинна була впасти, вона дісталася татарам, а не комусь іншому". Татари об'єднали державу, що розпалася, у величезну централізовану імперію і зберегли тим самим російський етнос.

Поділяючи цю позицію Н.С. Трубецькой вважав, що фундаторами російської держави були не київські князі, а московські царі, які стали заступниками монгольських ханів.

4) Туранський спадок має визначати і сучасну стратегію і політику Росії - вибір цілей, союзників і т.д.

Монголофільська концепція євразійства не витримує серйозної критики. По-перше, проголошуючи принцип серединності російської культури, вона, тим щонайменше, приймає " світло зі Сходу " і агресивно налаштована стосовно Заходу. У своєму поклонінні перед азіатським, татаро-монгольським початком євразійці суперечать історичним фактам, узагальненим та осмисленим російськими істориками, С.М. Соловйовим та В.О. Ключевським насамперед. Відповідно до їхніх досліджень, не підлягає сумніву, що російська цивілізація має європейський культурно-історичний генотип, зумовлений спільністю християнської культури, економічними, політичними та культурними зв'язками із Заходом. Євразійці намагалися висвітлити історію Росії ігноруючи багато суттєвих чинників створення цієї великої держави. Як писав С.Соловйов, російська імперія створювалася під час колонізації безмежних євразійських просторів. Цей процес розпочався у XV та закінчився до початку ХХ ст. Протягом століть Росія несла Схід і Південь основи європейської християнської цивілізації народам Поволжя, Закавказзя, Середню Азію, які були спадкоємцями великих древніх культур. В результаті величезний цивілізований простір європеїзувався. Багато племена, що населяли Росію, зіткнулися не тільки з іншою культурою, а й сформували національну самосвідомість на європейський лад.

Колоніальна політика Росії супроводжувалася військовими, політичними, культурними конфліктами, як це було під час створення будь-яких інших імперій, наприклад, Британської чи Іспанської. Але придбання чужих територій відбувалося не далеко від метрополії, не за морями, а поряд. Кордон між Росією і територіями, що примикають до неї, залишалася відкритою. Відкритий сухопутний кордон створював зовсім інші моделі відносин між метрополією та колоніями, ніж ті, що виникали, коли колонії перебували за морем. Ця обставина була вірно помічена євразійцями, але не набула належного розуміння.

Наявність відкритого кордону Півдні і Сході дозволило істотно взаємозбагатити культури, але з цієї обставини зовсім не випливає, що був якийсь особливий шлях розвитку Росії, що російська історія принципово відрізняється від західноєвропейської. Коли євразійці писали про візантійські та ординські традиції російського народу, то вони мало зважали на історичні реалії. Входячи в зіткнення з історичними фактами, євразійство стає дуже вразливою концепцією при всій своїй внутрішній несуперечності. Факти свідчать про те, що ті періоди та структури, які євразійці вважають невразливими у своїх концепціях насправді, були схильні до катастроф – Московське царство, режими Миколи I та Миколи II тощо. Легенда євразійців про гармонію народів у царській Росії може бути спростована при сумлінному дослідженні економіки та політики того часу.

Історія філософії як наука формується протягом тисячоліть. Виникає вона дуже давно. Саме слово "філософія" означає любов до мудрості. Філософія формувалася як світогляд - сукупність поглядів на світ, явища природи, суспільство, людину. Існують різні види світоглядів: життєве чи повсякденне, природно-наукове, релігійне, естетичне, моральне тощо. буд. Світогляд — це система знань про світ, а й спосіб, результат освоєння, пізнання світу, формування ставлення до довкілля. Історія філософії показує, як у ті чи інші періоди розвитку суспільства розглядалася людина та її місце у світі, її духовність, Добро і Зло, Справедливість та Несправедливість, Істина та Помилка. Кожне покоління вирішувало і вирішує по-своєму, залежно від історичного та соціального досвіду, цілей та способів, ідолів та ідеалів, завдання філософського пізнання, усвідомлення навколишнього світу. Різноманітність уявлень про світ, людину і стала .

Для чого необхідне вивчення всіх поглядів, суджень про мир та людину? Немає іншого способу розвинути мислення, збагатитися культурою, крім як осягнути, осмислити разом із давніми мудрецями шляхи вирішення вічних проблем, філософських протиріч, антиномій, логічних парадоксів. Це так само предметом історії філософії.

Становленню історії філософії притаманні два взаємопов'язані аспекти: по-перше, філософія — наука історична, виявляє та критично аналізує факти розвитку філософської думки, закономірну зміну філософських навчань, а по-друге, предмет вивчення історії філософії збагачує сучасну філософію досягненнями філософської думки минулого. Органічний поєднання обох аспектів - завдання та ідеал історико-філософської науки.

У процесі становлення історії філософії як науки аспекти багато в чому поділяються. Відносини між філософією та історією філософії мають різні форми, що дає ґрунт для різних типів історико-філософського мислення, формування певних суджень, концепцій. Вирізняють такі історико-філософські побудови: емпіричну, критичну, синтетичну, описову та ін.

Емпірична концепція

Емпіричний тип історико-філософського мислення яскраво висвітлено у працях античних досократиків, які викладали філософські погляди тематичними рубриками, проблемно, систематизовано. Підхід до розуміння історії філософії досократики протиставили іншим школам, а саме таким, які разом із біографією філософів представляли і цілісні філософські вчення. Емпіричний спосіб викладу історії філософії спостерігається й у ХІХ ст. у «Нарисі історії філософії» Фрідріха Ібервега.

Головною особливістю емпіричного підходу до історії філософії є ​​те, що спостереження та пам'ять, при цьому не важливо, якими є їхні джерела — свідки чи архіви, визначають провідну функцію філософського осмислення. Внутрішня рефлексія, раціональна діяльність, вивчення, боротьба осмислюючого духу зі своїм предметом - світом, життям у конкретно-історичних умовах - все залишається поза сферою дослідницького інтересу мислителя. Історія філософії не може стати історією поглядів, думок, вчень. За такого підходу історія філософії перетворилася б на перелік поглядів, суджень, узагальнень і, зрештою, на галерею безглуздостей та помилок.

Емпіричний підхід до пізнання, формування філософських теорій фактично ліквідує історію філософії як науку.

Критична та скептична концепція

Критичний тип історико-філософських міркувань вперше сформульовано античним філософом Платоном, який наголошував на необхідності всебічного аналізу, щоб з'ясувати, чи породжує ідея хибний ознака чи все-таки істинний і повноцінний плід. Пізніше християнські філософи критерієм критичного аналізу роблять взаємини вчення та релігійних догматів. Так, Іполит у праці «Звинувачення всіх єресей» ставить історію філософії на службу, прагнучи за допомогою історії філософії спростувати єретичні вчення, доводячи, що установки єретиків запозичені не зі Святого Письма, а з вчень давньої філософії — філософії, містерій, астрології. критики, що застосовується до історії філософських вчень, став скептицизм . Історико-філософська основа скептицизму - розбіжність між філософами у вирішенні принципово важливих філософських проблем. Суперечності та розбіжності серед філософських шкіл - симптом неможливості пізнання та вироблення єдиного істинного вчення. Тому, як казав Секст Емпірик, у всякому навчанні має існувати згода щодо вивчення предмета, того, хто його вивчає та способу вивчення. Бо якщо ні в чому нема згоди, то немає і вчення.

Ідеї ​​скептицизму виявилися привабливими для багатьох поколінь філософів епохи Середньовіччя та завершились у ХІХ ст. становленням позитивізму . На думку позитивістів, завдання філософії полягає у узагальненні наукових фактів . Найбільша її цінність у тому, що вона відбиває формування ідей, які справили певний вплив в розвитку суспільства; теоретично, писав англійський філософ-позитивіст Джон Льюїс, історія філософії має справу не з труднощами, а з неможливістю: її питання недосяжні для позитивного знання, тому для неї прогрес неможливий.

У межах критичної концепції історії філософії найбільш плідним став кантіанський підхід . Наприкінці XVIII ст. у рукописних нотатках історія філософії виділяється з історії як емпіричної науки в цілому на тій підставі, що в ній не можна нічого розповісти про те, що сталося, не знаючи для початку, що мало статися і що могло статися.Висловлена ​​ідея, по-перше, має в зародку правильну думку про закономірність історико-філософського розвитку та необхідність виявлення такої закономірності, по-друге, в ній є шлях вирішення найважливішої методологічної проблеми в історії філософії — взаємодії в процесі філософського розвитку випадковості та необхідності . Кантіанець Конрад Хайденрайхвважав, що в процесі історико-філософського аналізу варто прагнути до того, щоб генетично розвивати кожну систему поглядів та формувати відповідно до всіх причин, які могли на неї вплинути. Філософ зазначає, що слід обґрунтувати ціле та складові теоретичних положень, концепцій, систем поглядів.

Психологічні установки історія філософії

Наприкінці XVIII - на початку XIX ст. кантіанська концепція історії філософії розвивається під впливом психологізму . У роботах Германа Гесса, Карла Рейнольдата інших підкреслюється той факт, що історія філософії — сукупність змін, які зазнала наука про необхідні та загальнозначущі форми, правила та принципи первісних можливостей людського духу.

Психологізм методологічна установка в історії філософії досяг свого завершення в обробленій Карлом Карусомсистемі філософських вчень. Історію філософії розуміли як систематичний генезис вчень, які відбивали вічну тривогу людського духу, охопленого пошуками істини. Вічну тривогу людського духу можна науково розглядати лише за умови взаємодії її з певною та незмінною нормативною ідеєю за аналогією з кантівською регулятивною ідеєю Розуму. На основі такої методології Карл Карус виділяє у розвитку філософії ряд типів філософських навчань: догматизм (Емпіризм, раціоналізм, еклектизм); системи буття (Реалізм, ідеалізм, синтетизм); системи причинності (Детермінізм, індетермінізм); системи долі (фаталізм, сліпа потреба); теологічні системи (супернатуралізм, теїзм, атеїзм, деїзм); етичні системи (матеріальна та формальна етика). Така структура з тими чи іншими змінами стала основою для більш детальної класифікації навчань — критерієм відбору матеріалів, які належать безпосередньо філософії.

Концепція історико-філософського процесу Георга Гегеля

Наукове вирішення багатьох проблем закономірного характеру історико-філософського процесу справедливо пов'язане в історії філософії синтетичним уявленням . Основоположником синтетичного підходу вважають Арістотеля. В історико-філософському аналізі давньогрецький філософ бачив спосіб визначення логіки становлення власної філософської теорії, а також тієї історико-філософської закономірності, яка спонукає мислителів створювати нові філософські системи.

Важливий крок у створенні наукової історії філософії зробив німецький філософ Георг Гегель , що всебічно обґрунтував принципи, які висунув Аристотель. Доповнюючи положення Аристотеля про філософію та її історію, Георг Гегель стверджує у пізнанні необхідність зв'язку філософії з часом, з духом епохита ідеєю прогресу. Розум, що розвивається, сам по собі стає в історії філософії метою, не чужою і принесеною ззовні, а самим предметом, що лежить тут в основі і з яким порівнюються окремі індивідуальні освіти.

В історико-філософській концепції Георга Гегеля однобічно аналізується вся історіографія. Філософу вдалося не тільки зберегти єдність філософії та історії, але й досягти того, щоб вона виступала як оригінальне злиття, в основі якого лежить загальний закон логіки, що визначає розвиток філософії. Історія філософії, на думку Георга Гегеля, в процесі розвитку проходить ті ж фази, що і філософія, що осягає буття, суть якого складає логіка абсолютності. Філософські вчення минулого є не що інше, як вираження категорій логіки, які виникають історично. Отже, відповідно до висловленої ідеї, Георг Гегель стверджував, що послідовність систем філософії історія така сама, як і послідовність у виведенні логічних визначень ідеї. Таким чином, субстанційною основою історії філософії виступає логічна ідея у різноманітті визначень. Логічна ідея покликана вселити дух життя історія філософії, наповнити її глибоким змістом. Історія тепер є не повторенням одного й того ж сенсу, який відповідає апріорній (переддослідній) ідеї, а процес поглиблення ідей.

Історія філософії, як стверджував Георг Гегель, таїть глибокий внутрішній зв'язок, що полягає в провіденціалізм е, у наявності мети, що визначає рух філософської думки. Для адекватного розуміння історико-філософського процесу використовують два логічні поняття. розвиток і конкретність . Розвиток філософії розуміється як перехід від стану у собі до стану для себе. Інакше кажучи — до усвідомлення ідеї, яку філософ відбиває у сучасну йому історичну епоху і яка наперед визначена метою, що стоїть ним. Рух від однієї ідеї до іншої набуває форми руху від абстрактного до конкретного. У процесі такого руху вищий ступінь синтезує пройдені нижче ступені. Вся історія філософії, розмірковує Гегель, є створеною цілісною історико-філософською концепцією, що дає нове розуміння історії філософії, вказуючи на субстанційну основу і закономірний характер її розвитку. Вивчення історії філософії - не порожнє колекціонування фактів та анекдотів, не розгляд сукупності поглядів, а розуміння суті філософії.

Матеріалістичні варіанти історико-філософського процесу

Уявлення про суть історико-філософського процесу формується у контексті матеріалістичної традиції у філософії. Критикуючи гегелівську концепцію історії філософії, німецький філософ Людвіг Фейєрбах наголошував, що історія філософії, зберігаючи послідовний зв'язок з інтелектуальним змістом минулого, має справу не лише з минулим, а й із сучасністю. Історія філософії - арена боротьби раціоналізму з ірраціоналізмом, реалізму з містикою. Людвіг Фейєрбах підкреслює філософське значення атомістичного матеріалізму та за допомогою історико-філософських аргументів обґрунтовує ідею про те, що матеріалістична традиція в історії філософії , життєрадісна філософія Відродження передували філософії експериментальної науки XVIII ст.

У статті «Ставлення до Гегеля» Людвіг Фейєрбах дорікає Гегелю в тому, що він розглядає філософію як потік, але потік, який не має дна. Справа навіть не в тому, що Гегель зупиняє потік, — він не намацав дна, тобто об'єктивної основи потоку, того реального життя, яке визначає завдання та висновки філософії. Фейєрбах писав, що сенс неоплатонізму німецький мислитель Георг Гегель бачив, що абсолютна ідея виявилася у формі збудження.

Насправді ж неоплатонічна епоха стала нещасною епохою невдоволення світом, болючим періодом. У такий період епоху філософія грає роль медицини і повинна задовольняти потреби хворого серця, заліковувати рани, компенсувати недоліки світу, реальності. Це можливо лише завдяки образам, які зачаровують душі, завдяки фантазії, а не розуму. Фейєрбах, безумовно, має рацію, коли проголошує можливість і необхідність трактувати філософію епохи як вираження її потреб та пристрастей.

Проте значно глибше, ніж рівень феєрбахівського психологізму у тлумаченні філософії епохи, розумів проблему російський мислитель Олександр Герцен . У роботі «Листи про вивчення природи» їм обґрунтовується ідея про орієнтацію філософії не на думку про ідею, а на думку про природу . Справа науки - піднесення всього сущого до думки. Зрозуміти предмет - означає розкрити необхідність його змісту, виправдати буття, розвиток, те, що мислитися необхідним і розумним, не є чужим, а стало зрозумілим осмисленням предмета. Таку саму думку можна використати і стосовно історії філософії — історії мислення — продовження історії природи. Не відкидаючи гегелівської діалектики, Олександр Герцен змінює взаємодію історичного та логічного. Логічне розвиток ідей проходить самі фази, як і розвиток природи та історії, воно, як аберація зірок на небі, повторює рух планети. Оскільки розвиток людської думки здійснюється не відповідно до ідеї, існує широкий простір свободи духу, навіть свободи особистості, охопленої пристрастями. Тому даремно шукати в історії той порядок, який виробляє для себе чисте мислення .

Діалектико-матеріалістична традиція аналізу історико-філософського процесу поєднує філософський розвиток із процесом, внутрішні рушійні сили якого зумовлюються соціально-економічними причинами, науковими досягненнями та розвитком форм суспільної свідомості. Протягом історії філософії, писав Фрідріх Енгельс, філософів підштовхувала вперед не лише сила чистого мислення, як вважалося, — навпаки, насправді їх штовхало в основному потужний, все більш бурхливий та стрімкий розвиток природознавства та промисловості.

Марксистська теорія історико-філософського процесу розглядає розвиток філософії як перманентну боротьбу різних навчань, у процесі якої здійснюється радикальна поляризація філософії на матеріалістичний та ідеалістичний напрямки. Відносини боротьби між ними є формою розвитку філософського знання, а принцип партійності філософії поряд з принципом історизму вважаються необхідними виразами матеріалістичного розуміння історії, теоретичною основою науковості історії філософії.

Філософія історії філософії

У сучасній філософії Заходу формуються різні підходи до розуміння світового філософського процесу та до обґрунтування методологічних засад його аналізу. З другої половини ХХ ст. у Франції, Італії, Німеччині та ін. країнах широко поширюється напрямок філософія історії філософії , представлене у роботах Поля Рікера, Марселя Геру та ін. На думку Марселя Геру, настав період констатувати філософію історії філософії як сучасний варіант рефлексії про багатовікову історію філософського знання. Вважається, що у філософії немає заздалегідь заданого апріорного об'єкта, він змінюється від системи до системи. До того ж, саме поняття «історія філософії» точно не визначене і допускає різні тлумачення. Марсель Гуру протиставляє історію філософії історії науки, під якою розуміє фактично лише історію природознавства .

Французький мислитель Марсель Геру не визнає впливу традицій на філософію, виключає визначеність минулим нових філософських систем. Так як радикальні ідеї завжди є чимось новим, не пов'язаним з традиціями. У філософії немає об'єктивного предмета дослідження, нові філософські школи, що виникають, не відображають зовнішню реальність. Оригінальний мислитель створює власну реальність, а чи не пояснює її впливом зовнішнього об'єкта. Замість історії філософії Марсель Геру у праці «Філософія історії філософії» розробляє ідею метафізичної самодостатньої цінності, неминучих філософських систем минулого.

Аналогічні цінності стають предметом такої галузі знання, як діаноематика (Діаноема - вчення).

Концепція Вільгельма Дільтея

Відомий німецький філософ Вільгельм Дільтей вважається за низкою позицій, які він займає, продовжувачем філософської спадщини. Георга Гегеля. Але гегелівському вченню про закономірний прогресивний розвиток філософії Вільгельм Дільтей протиставив концепцію анархії філософських систем . Різним епох відповідають різні світовідчуття, що відображають зміст різних філософських навчань. Вільгельм Дільтей стверджував, що історично різні філософські вчення прагнуть осягнути те, що знаходиться в потоці історичних змін, відгадати загадку буття, зрозуміти сенс людського життя.

Оригінальні філософські системи мають конкретно-історичний характері і заперечують відповіді філософських навчань, що змагаються з ними, на конкретні питання епохи, періоду, етапу історії. Навіть відносна єдність усіх філософій анітрохи, на думку Дільтея, не скасовує анархії філософських систем.

Послідовник Вільгельма Дільтея філософ Форст Кренер, розвиваючи історико-філософську концепцію, стверджував, що справжній скандал філософіїв анархії філософських систем у тому, що філософські погляди та його жорстока боротьба становлять дві сторони одного процесу.

Герменевтика. Екзистенціалізм

У сучасній філософії Заходу широко відоме герменевтичне трактування історико-філософського процесу. На думку Ганса Гадамера, історії філософії як науки немає. Такий висновок обґрунтовується тим, що традиція як вираз певного онтологізованого сенсу не підлягає розвитку, лише по-різному осягається, але існує споконвіку, у всі періоди та епохи історії, тому мислитель перебуває не за нею, а в середині неї. Така методологічна позиція надає історику філософії можливість вивчати розвиток філософії в межах концепції єдності світового історико-філософського процесу і має низку позитивних ідей: схвальна оцінка класики та приєднання до ідеї спільності історико-філософського процесу, визнання у філософських текстах минулого сенсу, незалежного від суб'єкта, що пізнає констатація наявності певної теоретичної позиції з осягненні минулого.

У ХХ ст. низку напрямів західної філософії розглядають екзистенцію як ключі до історії філософії. Екзистенціалістів не цікавить історія філософської думки сама по собі, тому що її аналіз, що спирається тільки на факти, не може не бути, на їхній погляд, поверховим. за Мартіну Хайдеггеру, Історія філософії є ​​неминуче низхідний процес від вищого до нижчого. Вищий щабель утворює давньогрецька філософія. Навчання, починаючи вже від Сократа, становлять більш менш видатні віхи на шляху всесвітньо-історичного регресу. У видатній історико-філософській роботі «Вчення Дунса Скота про категорії та значення» Мартін Хайдеггер ставить під сумнів наявність прогресу у сфері філософії. Життєву цінність філософії мислитель виводить із константної людської природи , підкреслюючи, що натомість розвитку має місце процес вичерпування досить обмеженого кола проблем. У роботі «Буття і час» Мартін Хайдеггер розрізняє роль часу в історико-філософському розвитку та науково-технічному прогресі, намагається відійти від наукового розуміння часу та співвіднести його визначення з вічністю та незмінністю людської природи.

Мартін Хайдеггер обґрунтував шляхи історичної деструкції онтології. Тут піддаються гострій критиці класичні філософські побудови, зокрема аристотелевская філософія, через те, що філософи минулого розробляли категорії, незалежні від існування. Такий шлях розуміння буття веде до численних помилок, що й виявилося у творчості Іммануїла Канта. Філософ Мартін Хайдеггер критикує історико-філософські дослідження за однобокість, будучи переконаним, що справжнє історичне мислення здійснюється шляхом виходу за межі емпіричної історії. Філософ зайнятий пошуком часу, який поєднує минуле, сучасне і майбутнє, різноманітні проекції буття і становить його сутність. Буття пояснюється часом, у ньому його початок та кінець. Таким чином, час є основою всього, абсолютною першоосновою. Кожен момент історії розглядається у проекції на майбутнє.

Історія не збігається з минулим, а є майбутнім, що виглядає з минулого. Згідно з хайдеггерівською інтерпретацією, у житті людина ніби роздвоюється між не автентичним існуванням , коли перетворюється на бездушну частину навколишнього світу, та автентичним , справжнім, коли виявляється вільним від тягаря повсякденного життя, але в той же час спустошеним настільки, що знаходиться наодинці зі свободою, охоплений почуттям страху перед небуттям. Ситуація людини певною мірою подібна до ситуації історика філософії. Історик може йти за об'єктивними історичними фактами чи звільнятися від них і давати таку інтерпретацію, яка корелює факти філософської творчості. У такій ситуації історик філософії виступає вільним мислителем, який здіймається над повсякденністю. Саме на такій методологічній основі розглядає історію філософії .

Якщо Мартіна Хайдеггера принцип історизму був найважливішим у процесі аналізу філософських систем минулого, то Карл Ясперс його відкидає. В історії філософії, на його думку, одна концепція змінює іншу, але не існує жодного прогресу ідей. Трансценденція (переступання) залишається завжди одним і тим самим абсолютним буттям, яке не виражається в поняттях; змінюються лише спроби філософів відобразити суть у системі різних понять. Праця філософа нагадує вічну і безкоштовну працю Сізіфа, чудово відбиту французьким філософом Альбертом Камю в «Міфі про Сізіфа». Карл Ясперс стверджує, що історія філософії має специфічну природу, яка не піддається осмисленню як єдине ціле, історію філософських ідей також неможливо відобразити у формі цілісної концепції. Історія філософії не може зображуватись засобами безперервного викладу єдиного та цілісного процесу, історію неможливо докладно оглянути. Люди знаходяться в ній, бачать її, перебуваючи в ній самій, а не з пункту, що знаходиться поза нею. Історія філософії припускає вторгнення деяких методичних прийомів.

В історії філософії Карл Ясперс виділяє такі аспекти: історичний (хронологія, географічні та природні умови філософствування), фактичний (суть систем, проблеми філософії та відповіді на них), генетичний (виникнення філософії та етапи розвитку), практичний (Здійснення філософії в практичному житті), динамічний (Філософія як боротьба духу). Однак, на думку Карла Ясперса, навіть узяті в єдності всі аспекти не здатні висловити справжній зміст та значення філософської творчості, конкретно-історичні особливості філософствування. Зміна одних ідей іншими в нескінченному ряді інших епох і народів, зміст, зміст історії філософії як духовного явища суспільного розвитку може бути глибше осягнутий через своєрідну, неповторну особистість філософа, якого Карл Ясперс розуміє як диво величі.

Не визначаючи основних етапів розвитку філософії, Карл Ясперс надає історії філософії своєрідної форми. Усіх видатних філософів відносить до трьох основних груп та підгруп. До першої групиналежать ті філософи, які займалися переважно проблемою людини: Сократ, Будда, Конфуцій, Ісус. Інша групаохоплює мислителів, які займалися формулюванням філософських систем: Демокріт, Платон, Аврелій, Микола Кузанський, Бенедикт Спіноза, Томас Гоббс, Готфрід Лейбніц, Іммануїл Кант, Георг Гегель, Сьюрен К'єркегор, Фрідріх Ніцше та ін. третій групіКарл Ясперс зараховує філософів, що філософствують в окремих сферах знання - науці, літературі, поезії: Аліг'єрі Данте, Федір Достоєвський, Йоганн Кеплер, Галілео Галілей, Карл Маркс, Фрідріх Великий, Альберт Ейнштейн та ін. Значні групи мислителів виявилися поза послідовною філософами та науковими діячами. Запропонована Карлом Ясперсом концепція атомізує історію філософії, що ліквідує реальні генетичні зв'язки (ідейні, національні), що виникли в процесі історичного руху філософської думки.

У сучасній філософії Заходу історико-філософському суб'єктивізму протистоять об'єктивні концепції. Предмет філософії такі концепції розуміють як щось існуюче об'єктивно стосовно пізнавальної діяльності. Такими є гуссерліанська та томістська концепції. Філософ Фердинанд Ларош доводить історичну безперспективність у розвитку філософії, розкриваючи значення аналізу історії як діяльності, створення сукупного людства через вирішення спільних для філософів проблем; показує значущість історії філософії для практики сучасного життя. Французький мислитель Жак Форо з позицій поступальності та єдності історико-філософського процесу вважає, що питання про те, чи можлива історія філософії як окрема дисципліна, вирішується залежно від того, чи визнається історія наукоподібною. Жак Форо вважає філософію сукупністю теоретичних положень, допускає прогрес у розвитку філософського знання і тому можливість та необхідність формування окремої науки. історії філософії .

Література:

1. Історія філосоії: Підручник для вищої школи. - Х.: Прапор, 2003. - 768 с.

Філософське осмислення суспільства та його історії 1. 2. 3. 4. 5. 6. Суспільство: різноманіття інтерпретацій Духовно-політична історія Г. В. Ф. Гегеля Теорія етногенезу Л. Гумільова Формаційна концепція К. Маркса Історія як технологічна модернізація підходи до розуміння історичного процесу

1. Суспільство: різноманіття інтерпретацій У широкому значенні: «Суспільство-це надприродна реальність, що включає людину, доцільну діяльність людей, її результати і відносини, що складаються між ними»

1. Суспільство: різноманіття інтерпретацій У вузькому значенні: «Суспільство-форма соціальної колективності, реальних чи типізованих спільнот людей»

1. Суспільство: різноманітність інтерпретацій Соціальна філософія – філософія, що вивчає найбільш загальні принципи життя та розвитку суспільства

Соціологічний ідеалізм - Напрямок соціальної філософії, що вбачає сутність зв'язків, які об'єднують людей єдине ціле – комплексі ідей, вірувань, міфів.

Духовно-політична історія Г. В. Ф. Гегеля (1770 -1831) В історії діє Світовий дух Мета всесвітньої історії - пізнання Світовим духом самого себе.

Духовно-політична історія Г. В. Ф. Гегеля Світовий дух виражається в дусі кожного народу, поки не дізнається, що він являє собою. Як тільки він це дізнається, починається його захід сонця і вмирання і він поступається дорогою іншим, молодшим народам. Розвиток йде далі і критерієм цього є усвідомлення свободи.

Духовно-політична історія Г. В. Ф. Гегеля Народний Усвідомлення Ступінь розуміння дух свободи Світовим Духом самого себе

Ш. Л. Монтеск'є Важливі природні фактори, що впливають на історію: Клімат Рельєф місцевості Ґрунти

Географізм Пр. 2 Лев Ілліч Мечників (1838-1888) - швейцарський географ, соціолог. «Цивілізація та великі історичні річки»

Географізм Пр. 2 Л. Мечников Розвиток суспільства визначається освоєнням водних ресурсів та шляхів сполучення Існували цивілізації: Річна Морська Океанічна

Пр. 3 Теорія етногенезу Л. Гумільова Предмет дослідження – Етноси – - Природно сформовані колективи людей. Етноси – росіяни, білоруси…. Субетноси - сибіряки, …

Пр. 3 Теорія етногенезу Л. Гумільова Специфіка етнічної історії – дискретність Етноси відрізняються не расовими рисами, а стереотипом поведінки, який сприйнятий змалку.

Наш шлях – стрілою татарської давньої волі Пронизав нам груди. А. Блок. На полі Куликовому. У XIII столітті Русь зазнала нашестя небачених досі ворогів. Майже 250 років монголо-татари визначали долю російської держави.

Історичний матеріалізм К. Маркса 1. Історія людства єдина. Її мета – торжество розуму та свободи на Землі 2. В історії панують об'єктивні закони

Історичний матеріалізм К. Маркса 3. Матеріальне виробництво – основа існування суспільства 4. Матеріальне виробництво виступає у формі певного способу виробництва

Історичний матеріалізм К. Маркса Закон: Виробничі відносини складаються та змінюються під впливом продуктивних сил. Існує і зворотний активний вплив виробничих відносин на продуктивні сили.

5. Суспільно-економічна формація Історичний тип суспільства, що ґрунтується на певному способі виробництва. НАДБУДОВА БАЗИС сукупність ідей та поглядів суспільства, відповідних їм відносин та організацій сукупність виробничих відносин 24

Історичний матеріалізм К. Маркса 6. Всі народи повинні пройти 5 ОЕФ: - Первобутньообщинну - Рабовласницьку - Феодальну - Капіталістичну - Комуністичну

Історичний матеріалізм К. Маркса Особливість – розуміння історії як закономірного, об'єктивного процесу Нестача – зменшення ролі культурних, національних, особистісних факторів

Характеристики, що лежать в основі поділу на стадії за У. У. Ростоу: Рівень розвитку техніки Темпи економічного зростання Рівень споживання

Стадії економічного зростання Ростоу: 1. Традиційне (аграрне виробництво) 2. Перехідне суспільство (наукові винаходи, складаються нації) У Європі – з ХII – ХIII ст.

Стадії економічного зростання Ростоу 3. Стадія промислової революції (нагромадження капіталу+ прискорене розвиток промисловості) Англія – кінець ХVIIIв Франція, США – сер. ХІХ ст. Німеччина – кінець ХІХ ст. Росія - 1890 -1914 рр. Індія, Китай -1950 рр.

Стадії економічного зростання по Ростоу 4. Стадія зрілості (збільшується національний дохід, бурхливий розвиток автомобілі та верстатобудування) Англія – 1880 США – 1900 Росія – 1950

Стадії економічного зростання по Ростоу 5. Стадія масового споживання (головне - споживання та зростання добробуту) 6. Стадія «пошуку якості життя»

Історія як технологічна модернізація Функції розвинених країн: 1. допомога у контролі чисельності 2. «зелена революція» 3. впровадження індустріальної технології 4. надання іноземної допомоги

Культурологічний підхід О. Шпенглера (1880 -1936) Культура - сукупність релігій, традицій, матеріального та духовного життя. - Виділив 8 типів культур: Єгипетська - Греко-римська Індійська - Візантійсько-арабська Вавилонська - Західноєвропейська Китайська - Культура майя

Культурологічний підхід О. Шпенглера (1880 -1936) Душа культури: - Аполлонічна - Фаустівська - Магічна Культура Цивілізація

Цивілізаційний підхід А. Тойнбі (1889 -1975) «Розуміння історії» Історія – нелінійний процес зародження, життя, загибелі непов'язаних цивілізацій 37

Цивілізація – стійка спільність людей, об'єднаних духовними традиціями, подібним способом життя, географічними, історичними рамками. Види цивілізацій: 1. Розквітлі 2. Нерозвинені 3.

ПЛАН

Вступ.

1. Історія та філософія історії.

2. Основні характеристики історичного процесу.

3. Людина як субстанція історичного процесу.

Висновок.

ВСТУП

З моменту виникнення філософія грала вирішальну роль формуванні світогляду людей. Вона боролася за своє місце у духовному житті суспільства. Їй довелося дуже важко, як у середні віки тіологія підкорила її собі. У Новий час філософія вирвалася кайданів християнства і знову зайняла важливе місце у суспільстві. Причому раціональна філософія відтіснила інші філософські течії та напрями. Вона допомагала людям правильно орієнтуватися у складній мережі суспільного життя, знаходити шляхи виходу із тупикових ситуацій. Вона, як і раніше, виконувала важливі світоглядні функції.

Термін "філософія історії" був запроваджений французьким просвітителем Вольтером у 18 столітті. Він вважав, що історик не просто повинен описувати події, викладати їх у хронологічній послідовності, а філософськи тлумачити історичний процес, рефлексувати над його буттям. Згодом цей термін увійшов до наукового обігу.

Філософію історії можна викладати по-різному. Одні дослідники пропонують широку панораму всього історичного процесу. Інші головну увагу звертають на теоретичну спадщину найбільших філософів історії. У роботі використовується проблемний виклад матеріалу. Такий підхід дає змогу охопити найбільш фундаментальні проблеми філософії історії, дати їх комплексний та всебічний аналіз.

1. ІСТОРІЯ І ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ

"Пам'ять не відновлює минуле таки, яким воно було, вона перетворює це минуле, ідеалізує його відповідно до очікуваного майбутнього".

М.А. Бердяєв.

Філософія історії не ні історична наука окремих держав і народів, ні універсальна чи всесвітня історія. Вона «не пізній плід науки, поступово виявляється проблема, яка від початку лежала у разі уявленні науку. Вона виникла саме тоді, коли її потребували, коли її зажадала необхідність, що виникла у світогляді. Вона відноситься швидше до галузі світогляду, ніж історичного дослідження, і обидва вони зблизилися лише в той момент, коли роздуми про істотні цілі духу зажадали знання історії, а історія - включення у філософське мислення» - Е. Трельч. Остання теж вивчає все людство, але вивчає філософськи, тобто. це не дає філософського узагальнення всього історичного процесу, а історично, тобто. кожен соціальний організм розглядається у всьому своєму багатстві та конкретному прояві. . У курсі всесвітньої історії, наприклад, вивчаються всі країни світу, але вивчаються конкретно, у хронологічному порядку та ізольовано. Так було в історії Стародавнього світу розглядаються поруч із первісними племенами сформовані вже державні освіти (Китай, Індія, Персія, Греція, Рим тощо.), які, хоча мали деякі спільні риси, тим щонайменше представляли самостійні соціальні організми. Історик головну увагу звертає не так на їх універсальні риси, але в специфічні властивості. Філософ ж історії шукає насамперед саме те, що поєднує всі соціальні організми, те, що їм притаманне людським спільнотам.

Історична наука на відміну від філософії історії повинна дотримуватись тимчасової послідовності подій та історичних фактів. Якщо філософія історії є суть, схоплена у часі, тобто. така сутність, яка постійно змінюється, проте зберігається, то історична наука є виклад фактів і подій у хронологічному порядку. Філософія історії має певний категоріальний та понятійний апарат, за допомогою якого дається філософсько-історичний виклад історичного процесу (прогрес, регрес, соціальний детермінізм, цивілізація, закон, формація, суспільні відносини, географічний фактор, розум, спосіб виробництва, продуктивні сили, виробничі відносини, історичне пояснення, менталітет, самосвідомість, історична свідомість тощо). Вона теорією вищої абстракції, але абстракцією глибокої, адекватно відбиває об'єктивну реальність. Філософсько-історична дисципліна необхідна, тому що вона дозволяє створити якусь теоретичну картину людського суспільства, допомагає людям правильно орієнтуватися у складній мережі суспільного життя, робити відповідні висновки з досвіду минулого. Але люди рідко дають корисні уроки з минулого. Гегель писав, що «правителям, державним людям та народам з важливістю радять отримувати повчання з досвіду історії. Але досвід та історія вчить, що народи та уряди ніколи нічому не навчилися з історії та діяли згідно з повчаннями, які можна було б витягти з неї».

Деякі історики вважають, що історична наука, подібно до філософії історії, має свої власні категорії і є такою ж теоретичною дисципліною, як і філософія історії. Так, М.А. Барг як такі категорії виділяє такі поняття: «всесвітньо-історичний», «локально-історичний», «цілісність», «структура», «процес» та ін. А саму історію визначає так: »Історична наука вивчає закономірності просторово-часового розгортання всесвітньо-історичного процесу, або, що те саме, закономірності всесвітньо-історичного розвитку людства як рівнодіючих внутрішньоформаційних та міжформаційних взаємодій етнополітичних спільностей, які є носіями своєрідності цього розвитку». Але з такою дефініцією важко погодитись. Перелічені М.А. Баргом категорії, по суті, успішно використовуються і у філософії історії, що, звичайно, не виключає їх застосування в історичній науці.

Історична наука – це теорія середнього рівня, тобто теорія середньої абстракції, і тому може займатися теоретичною розробкою таких високих абстрактних понять, як і категорія.

У зв'язку з аналізом співвідношення філософії історії та історичної науки не можна не зупинитися на одному важливому питанні – про ціннісні орієнтації історичної науки. Усі суспільні дисципліни так чи інакше мають світоглядний характер. Але в силу специфіки самої історичної науки на її висновках та узагальненнях дуже позначаються світоглядні позиції дослідника. Один і той самий факт можна викласти по-різному залежно від політичної орієнтації. Через це історичні висновки часто втрачають свою науковість, оскільки наукові результати мають мати об'єктивний і несуперечливий характер.

Німецький філософ Гердер написав велику працю «Ідеї до філософії історії людства», в якій дається широка панорама всієї світової історії. Як пише німецький просвітитель, його цікавила наука, яка описувала всю історію людства, починаючи з його зародження. Як така наука для Гердера виступає філософія історії. Філософсько-історичний твір Гердера відіграв найважливішу роль у становленні філософії історії як особливої ​​дисципліни.

Власне філософією історії займався великий Гегель. Він увів термін «всесвітня філософська історія», під яким мав на увазі загальні роздуми про філософію історії. Він розділив всю історіографію на три види:

1) первісна історія;

2) рефлективна історія;

3) філософська історія;

Представники первісної історії, яких Гегель зараховує Геродота і Фукидида, викладали історичні події, свідками яких самі були. Зміст праць таких істориків просторово обмежений, оскільки викладалося те, що їх оточувало і що бачили.

У рефлективної історії виклад матеріалу не пов'язується з участю історика в описуваних подіях. Цю історію великий філософ розбив певні види.

Загальна історія. При описі історії якогось народу, держави чи всього світу головним завданням історика є обробка історичного матеріалу з погляду власного духу, що відрізняється від духу матеріалу. Він повинен мати певні6 принципи, що служать йому як методологія аналізу матеріалу.

Прагматична історія. Вона передбачає опис минулого з позиції сьогодення. Події, пише Гегель, різні, але в них є щось спільне та внутрішнє. Завдяки прагматичним рефлексіям розповіді про минуле наповнюються сучасним життям.

Критична історія. В даному випадку, за словами Гегеля, викладається не сама історія, а історія історії, дається оцінка історичних праць, встановлюється їх істинність і достовірність.

Філософська історія. Цей вид є перехід до філософської історії, коли дослідник керується при викладі матеріалу деякими загальними філософськими принципами. Філософська історія, або філософія історії, «означає не що інше, як мислить її розгляд» - Гегель.

На думку Гегеля, філософія історії шукає якісь загальні принципи історія, які притаманні всієї світової історії. Головним із цих принципів є розум. У разі німецький мислитель під розумом розуміє закономірності розвитку історичного процесу. На його думку, все дійсне розумно і все розумне дійсно. Розумно те, що необхідно закономірно, а те, що необхідно закономірно, в той же час дійсно.

Філософія історії, продовжує Гегель, показує, як народи і держави прагнули свободи, як заради неї протягом довгого історичного часу приносилися всілякі жертви. Водночас вона розглядає засоби досягнення свободи. З цією метою вона вивчає дійсну історію людей, дії яких випливає з їхніх потреб, пристрастей та інтересів, які грають домінуючу роль. Крім того, завданням філософії історії та з'ясування того матеріалу, в якому здійснюється розумна мета. Таким матеріалом виявляється сам суб'єкт із своїми потребами. Але він живе в тій чи іншій державі, і тому держава теж має перебувати в центрі уваги філософії історії, хоча докладний виклад держави має даватися у філософії права.

У 19 столітті філософія історії отримує повне наукове громадянство. У Росії її на ниві філософії історії працювали такі великі філософи та історики, як Н.І. Карєєв, В.М. Хвостов, В.І. Гер'є, Л.В. Карсавін, С.Л. Франк. На думку Х. Раппорта, філософія історії знаходилася в центрі уваги всіх великих мислителів – Віко, Гердера, Канта, Маркса та багатьох інших, котрі рефлексували над долями людства, над перспективами його розвитку. Раппорт виділяє два значення філософії історії: теоретичне та практичне. З погляду теорії, філософія історії, тому, що задовольняє потреби людей в теоретичному осмисленні всього історичного процесу, тому, що вона представляє необхідну умову науковості будь-якої історії. Практичне значення філософії історії полягає в тому, що вона безпосередньо впливає на практичне життя людей, на прийняття ними тих чи інших політичних рішень. Всі люди потребують знати, куди йде людство, а на це питання відповідає якраз філософія історії.

Таким чином, одні (онтологи) головну увагу приділяють буття історичного процесу, інші (гносеологи) – теоретичної реконструкцією історичного минулого. Але не можна відривати одна від одної гносеологію та онтологію. Теорія пізнання без об'єкта пізнання перестає бути теорією, оскільки без дослідження практичної діяльності людей, без аналізу суспільних відносин, без з'ясування сенсу та мети людського суспільства вона не може претендувати на наукову теорію, тобто без об'єкта пізнання, немає теорії пізнання. Тому предметом філософії історії є як гносеологічні, тек та онтологічні проблеми. Вона їх розглядає в єдності, у взаємному зв'язку, хоча може з метою більш глибокого вивчення аналізувати їх окремо один від одного.

2. ОСНОВНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ІСТОРИЧНОГО ПРОЦЕСУ

«Історія не тільки одкровення Бога, а й одкровення у відповідь людини Богу.

Н.А. Бердяєв

Філософсько-історичний аналіз людського суспільства передбачає з'ясування питання про поділ історії на певні періоди, епохи та етапи. Періодизація історичного процесу перебувала у центрі уваги багатьох мислителів, особливо початку Нового часу. Найбільший слід у філософії історії залишили італійський учений Віко, французький мислитель Кондорсе, а також Гегель та Маркс.

Віко Джамбаттіста створив теорію історичного круговороту. Кожна нація здійснює поступальний рух від божественної доби до людської, а потім повертається до свого первісного стану. Повернулися деякі види Божого суду, так звані канонічні очищення... Повернулися Героїчні розбої... Повернулися Героїчні відплати... І тому і війни пізніших варварських часів, як і часів першого варварства, були релігійними... Повернулося і Героїчне рабство, яке існувало надзвичайно довго навіть серед самих християнських націй» - Віко. Але абсолютне повернення до початкового стану неможливе. Після завершення кола знову починається розвиток по висхідній лінії. Кожній епосі відповідають свої звичаї, звичаї, характери, юридичні закони тощо. У Божественну епоху, наприклад, право кожного залежало від богів, в Героїчну епоху вирішальну роль відігравало право сили, тобто мав рацію той, хто виявлявся фізично сильніше.

Кожному віці відповідали свої форми правління, і свої авторитети. у Божественну епоху форма правління мала теократичний характер, а головним авторитетом був авторитет Бога.

Кондорс марі Жан Антуан Нікола весь історичний процес розбив на десять епох і дав відповідну характеристику кожної з них. Першу епоху він сприймає як епоху первісного стану людей. у другу епоху відбувається перехід пастуського стану до землеробства. З'являється більше предметів задоволення потреб людей, удосконалюються знаряддя виробництва, збільшується їх кількість, відносини у ній. За характеристики третьої епохи мислитель особливу увагу звертає на поділ праці. Поділ праці призводить до появи класів власників, рабів та прислуги. Швидко розвивається медицина, астрономія та інші науки.

Четверту та п'яту епохи Кондорсе пов'язує із Стародавньою Грецією та Стародавнім Римом. Він підкреслює, що грецька культура виникла не так на порожньому місці, що Греція багато чого запозичила у східних народів: їх ремесла, частина знань, абетку і релігійну систему. Кондорсе вказував на єдність світової історії, на взаємозв'язок та взаємовплив народів різних країн.

Шоста та сьома епохи охоплюють середньовіччя, яке французький просвітитель характеризує як період занепаду. Усюди панували невігластво і дикість, всюди панували, як виявляється Кондорсе, теологічні марення і забобонні обмани.

Восьма епоха – епоха друкарства та розквіту наук. Удосконалюється алгебра, винахід алгоритмів спрощує математичні операції.

Дев'ята епоха, на думку Кондорсе, починається від Декарта і завершується утворенням Французької республіки. А в останній, десятій епосі, тобто в буржуазному способі виробництва Кондорсі бачить майбутнє людського суспільства. Поліпшення його стану він вбачає у знищенні нерівності для людей, у вдосконаленні людини.

Гегель шукає інші основи поділу історії. Головну увагу він звертає на абсолютну ідею, дух. Відповідно до географії він ділить історію на Східний світ, куди входить Китай, Індія, Персія, Сирія, Єгипет, Грецький, Римський і Німецький.

Східний світ, пише Гегель, є дитячим віком історії. Тут панує деспотизм і вільним почувається лише деспот. Люди обертаються навколо одного центру, тобто володаря, який стоїть на чолі держави як патріарх. Він вимагає від усіх громадян дотримуватись існуючих приписів. патріарх є субстанцією, якій все належить. Але Гегель вважає, що ця історія не є дійсна історія, тому що в ній нового нічого немає, а є повторення тих самих процесів.

Грецький світ - це другий головний принцип всесвітньої історії і водночас період юності, коли формуються індивідуальності. Німецький філософ не шкодує фарб для зображення грецького світу. Тут, за його словами, панують справжня свобода індивіда, справжня гармонія, мир та злагода.

Римський світ – третій принцип. Це вік змужніла історії. У Римі панує абстрактна свобода, що ставить державу і політику вище за будь-яку індивідуальність, але водночас створюється вільна особистість, що відрізняється від індивідуальності.

У Греції, пише Гегель, у політичному житті переважала демократія, на Сході – деспотизм, у Римському світі – аристократія.

Німецький світ – четвертий період всесвітньої історії. Німецький народ, на переконання його представника, покликаний зберігати християнські принципи духовної свободи та примирення. Дух у Німецькому світі досягає повного розквіту та зрілості. Вінцем і вершиною розвитку всесвітньої історії є прусська монархія.

Маркс розбив всю історію на п'ять формацій: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, буржуазна та комуністична. У Маркса є ще й інший поділ історії: первинна формація (первісне суспільство), вторинна формація (рабство, феодалізм, капіталізм) і третинна формація (комунізм). Маркс підкреслював, що суспільство не може перескочити через природні фази свого розвитку, що розвиненіша країна показує менш розвиненою її власне майбутнє. Маркс як діалектик чудово розумів складний та важкий характер розвитку історичного процесу. Але він не вважав, що кожна країна обов'язково має пройти всі формації. Для Маркса важливим є те, що все людство проходить ці формації.

У концепції російського мислителя минулого століття Н.Я. Данилевського викладено критику европоцентрические погляди, за якими Захід уособлює прогрес, а Схід – застій. Автор перераховує такі культурно-історичні типи, або самобутні цивілізації: «1) єгипетський, 2) китайський, 3) ассирійсько-вавилоно-фінікійський, або давньосіметичний, 4) індійський, 5) іранський, 6) єврейський, 7) грецький, 8 римський, 9) ново-семітичний, або аравійський, та 10) німецько-романський, або європейський».

Виникнення цивілізації – якісно новий етап історія людства. Звідси починається його справжня історія. Фундамент цивілізації – суспільне багатство у єдності матеріальних та духовних цінностей. Критерій цивілізації – людина. Первісна людина – нецивілізована людина. Людина ж епохи рабства – цивілізована людина, вона замислюється насамперед над власним буттям.

За твердженням Тойнбі, кожна цивілізація у своєму розвитку проходить чотири стадії: 1) генезис; 2) зростання; 3) надлом; 4) розпад.

Генезис цивілізації. Цивілізація, як вважає англійський історик, виникає з примітивних суспільств у результаті виклику, що породжуються винятковими обставинами різного характеру та успішної відповіді на цей виклик. Виклики можуть бути як природними, і людськими.

Зростання цивілізації. Не всі цивілізації витримали випробування часом. Багато хто з них не зміг розвиватися і зрештою загинув. Тойнбі такі цивілізації називає затриманими цивілізаціями, яких він відносить цивілізації ескімосів, полінезійців та інших народів. У зростанні цивілізації, на думку Тойнбі, велику роль грає як творче меншість, а й великі особистості. Вони підтягують нетворчу більшість (натовп) до творчої меншини.

Надлам цивілізації. Тойнбі вважає, що причини надлому цивілізацій не слід шукати за їх межами, вони знаходяться усередині самих цивілізацій. Одна з ознак зростання цивілізації – самодетермінація. Але згодом усередині цивілізації з'являються тріщини. Творчі особистості постійно зайняті тим, щоб вести за собою нетворчу масу, постійно закликають її до подвигів та безперервного вдосконалення. Проте нетворча частина суспільства перестає наслідувати творчу меншість, і останнє починає зазнавати невдачі в просуванні шляхом прогресу, внаслідок чого цивілізація починає втрачати самодетермінацію.

Розпад цивілізації. У процесі надлому цивілізації творча меншість перетворюється на панівну більшість, яка, не бажаючи поступитися владою, починає вдаватися до сили, що викликає ще більше відчуження між правлячою меншістю та неправлячою більшістю.

Цивілізований та формаційний підходи всупереч твердженням деяких дослідників не суперечать один одному. Слід зазначити і той факт, що іноді поняття цивілізації ширше за поняття формації, а іноді, навпаки, поняття формації ширше за поняття цивілізації. Так, та сама цивілізація може охоплювати різні суспільно-економічні формації. наприклад, західна цивілізація включає кілька формацій. Але та сама формація теж може охоплювати кілька цивілізацій. Наприклад, буржуазна суспільно-економічна формація охоплює безліч цивілізацій: французьку, американську, японську.

Історичний процес єдиний, але водночас різноманітний. Щоб це різноманіття та єдність, візьмемо основні сфери суспільного життя.

Матеріальна галузь. У основі єдності історії лежить передусім матеріальний чинник. У якому б регіоні земної кулі люди не жили, вони повинні займатися виробництвом засобів для існування, одягатися та будує житло. Скрізь і всюди люди єдині у цьому, що у першу чергу їм потрібно виробляти матеріальні цінності.

Виробництво матеріальних цінностей у тих чи інших регіонах навіть у однотипних суспільствах відбувається по-різному. Це багато в чому визначається географічним чинником, торговими зв'язками коїться з іншими народами. Розмаїття світової історії проявляється і в сучасних умовах, коли існують єдині господарські зв'язки та відбувається інтенсивний обмін матеріальними цінностями. Американська технологія в Росії, Китаї, африканських державах може бути застосована залежно від кліматичних умов, традицій, менталітету народу, способу життя та багатьох інших факторів. Звідси випливає, що різноманіття історії потребує різного підходу до сучасних продуктивних сил.

Соціальна сфера. Ретроспективний погляд на історію свідчить, що в ті самі історичні епохи в різних регіонах світу була приблизно одна і та ж соціальна структура суспільства. Соціальна сфера дуже різноманітна як структурно, а й функціонально, тобто у виконанні тих чи інших суспільних функцій. Рід, плем'я, етнос, нація, народ, клас, каста, стани та інші форми соціальної спільноти людей дуже диференційовані.

Духовна сфера. Вона має свою іманентну логіку розвитку, що показує, що має універсальні риси і властивості, властиві всім духовним сферам. Різноманітність духовної діяльності народів світу очевидна. Адже кожен народ має свою власну неповторну та унікальну культуру, незрівнянну з культурами інших народів.

Політична сфера. У сенсі слова у політичну сферу входить управління справами суспільства, регулювання відносин між індивідами, групами, класами, державами, народами. Дуже різноманітне політичне життя держав та народів. Співіснували та співіснують різні форми правління: монархія та республіка, аристократія та олігархія. У східних країнах більше домінували деспотичні держави.

Отже, з одного боку, історичний процес єдиний, але з іншого – різноманітний. Якщо абсолютизувати єдність, то світ стане одноманітним, але якщо абсолютизувати різноманіття, то світ перетвориться на щось ірраціональне та хаотичне. Тому історію треба дивитися діалектично, оскільки реальна історія внутрішньо суперечлива, саме: у єдності потрібно бачити прояв різноманіття, а різноманітті – єдність історичного процесу.

3. ЛЮДИНА ЯК СУБСТАНЦІЯ ІСТОРИЧНОГО ПРОЦЕСУ

«Якщо історія здатна навчити чогось, то передусім свідомості себе самих, ясного погляду справжнє».

В.О. Ключевський

Однією з найважливіших завдань філософії історії є дослідження та розкриття рушійних сил історії, детермінізму суспільних процесів та явищ. Історія є складним і багатогранним процесом, у якому воєдино пов'язані географічні, матеріальні, духовні, соціальні, політичні та інші фактори. Мислителі всіх часів намагалися соціальні детермінанти. Одні їх шукали у географічному чиннику, інші – у духовному, треті – у матеріальному.

Монтеск'є своє вивчення ролі географічного середовища починає з з'ясування питання людської природі. На його думку, кліматичні умови визначають індивідуальні особливості людини, її тілесну організацію, характер та схильності. Так, наприклад, у холодному поясі люди міцніші і фізично сильніші, оскільки «холодне повітря виробляє стискування закінчень зовнішніх волокон нашого тіла, через що напруга їх збільшується і посилюється приплив крові від кінцівок до серця». Південні народи, продовжує Монтеск'є ліниві від природи, і тому вони не здатні до героїчних вчинків.

Гегель виходив із духовного чинника. Він вважав, що творцем історії є світовий розум. Поняття розуму він використовує у різних сенсах. По-перше, розум - це розум індивіда; по-друге, розум - це закономірний розвиток історії; по-третє, розум – це основа історії. «Розум, – пише Гегель, – є субстанція, а саме – те, завдяки чому і в чому вся дійсність має своє буття; розум є нескінченна міць… Розум є нескінченний зміст, вся суть та істина…» Усю історію Гегель перетворює на історію думки, яку треба викладати і досліджувати.

Маркс теж шукав рушійних сил суспільного розвитку, його детермінанти, але до вивчення історії він підійшов з діаметрально протилежних, а саме матеріалістичних позицій. Матеріалістичне розуміння історії, відкрите Марксом, вимагає не просто його констатації, інакше воно нічим не відрізнялося б від спекулятивного, ідеалістичного пояснення суспільних процесів, а вивчення дійсного життя людей. Тому Маркс звертається до аналізу практичної діяльності людей, які в першу чергу мають жити, а для цього їм потрібна їжа, житло, одяг тощо.

Матеріалістичне розуміння історії можна резюмувати таким чином:

Дане розуміння історії виходить із вирішальної, детермінуючої ролі матеріального виробництва безпосереднього життя. Необхідно вивчати громадянське суспільство.

Воно показує, як з'являються різні форми суспільної свідомості - релігія, філософія, мораль, право і т.д. – і як вони детермінуються матеріальним виробництвом.

Воно завжди залишається на ґрунті дійсної історії, пояснює не практику їхніх ідей, а ідейну освіту з матеріального життя.

Воно вважає, що кожен рівень розвитку суспільства застає певний матеріальний результат, певний рівень продуктивних сил, певні виробничі відносини.

Відкрита Марксом матеріалістичне розуміння історії грає роль парадигми дослідження людства. І ця парадигма анітрохи не застаріла, тому що континент-поле (економічна структура суспільства) залишається і залишатиметься, доки існує соціум.

Проблема людини – вічна проблема філософії історії. Виникнення самої філософії пов'язане з роздумами людини над власним буттям та над буттям навколишньої природної та соціальної дійсності. Про людину пишуть багато і будуть писати, доки існує людство. Одні його звеличують, інші, навпаки, ганьблять. А Ключевський В.О. прямо заявив, що «людина – це найбільша худоба у світі».

Людина є біосоціальна істота. Він - частина природи, та її формування проходить складний і тривалий процес. Він, як і інші природні істоти, схильний до хвороби, старіє і вмирає. Він завжди повинен задовольняти свої потреби. Але ж людина не просто біологічна істота, а біосоціальна. Це означає, що він стає людиною лише у суспільстві, лише у певних соціальних умовах.

Проблема людини має два аспекти: практичні та теоретичні. Під практичним аспектом мається на увазі створення людиною необхідних умов прояву її сутнісних сил, тобто інтелектуальних і фізичних здібностей. Якщо велич людини виявляється в тому, що вона мислить, то, можливо, в цьому і її трагедія, бо тільки людина, завдяки тому, що вона мислить, може свідомо займатися деструктивною діяльністю, тобто нічого не творити, а все руйнувати.

Теоретичний аспект передбачає з'ясування вихідної категорії вивчення. Не людина виступає як вихідна категорія, а суспільні відносини. Щоб дізнатися, що був звичайним громадянином античної Греції, про що він думав, який спосіб життя вів необхідно знати ту соціальну дійсність, яка оточувала античної людини. Адже біологічно він мало чим відрізнявся від свого сучасного «сородича», але духовно, психічно зовсім інший.

Отже, суспільні відносини – ключ до вивчення людини. Але звідси зовсім не випливає, що всі люди однакові в тих самих соціальних умовах. Кожна людина індивідуальна, має певні природні задатки чи схильності, які виявляються вже у соціальному середовищі. Бездарна людина у будь-яких суспільних відносинах залишається бездарною. Моцартом треба було народитись, їм просто так не станеш. Геній, талант – це щось природне, а чи не соціальне.

Людина є суб'єктом історії. Він створює матеріальні та духовні цінності, перетворює навколишній світ, будує міста, творить науку, літературу та мистецтво, тобто все, що є в суспільстві – справа рук людини. Проблема суб'єктів історії є найважливішою проблемою філософії історії. Свого часу точилася гостра полеміка між англійським філософом Дж. Льюїсом та його французьким колегою Л. Альтюсером з приводу вираження «робити історію». Дж. Льюїс стверджував, що людина робить історію. А Альтюсер стверджував, що історію не можна робити. Роблять предмети, речі, а чи не історію. З погляду Льюїса, вважає Альтюсер, «людина вже зробила історію, за допомогою якої робить історію! Отже, історія людина створює все: як результат як продукт своєї «праці» (історія). Але раніше він створював первинну матерію (історію), яку перетворив на історію». Не людина, справедливо укладає Альтюсер, а класи та маси роблять історію. Суб'єкти історії – це народ, нація, маса, натовп, соціальні класи, видатні особистості.

Зазвичай термін «народ» використовується у трьох сенсах. По-перше, це поняття охоплює всіх людей, які населяють якусь країну. І тут поняття народу збігається з поняттям населення. По-друге, народ – це трудящі, які створюють матеріальні та духовні цінності і не привласнюють чужої праці. По-третє, народ – організоване, ціле, що має єдину психологію, культуру, традиції, мову, звичаї, єдину територію тощо. .

У роботі «Марксизм і національне питання» дає таке визначення нації: «Нація є стійка спільність людей, що історично склалася, що виникла на базі спільності мови, території, економічного життя і психічного складу, що проявляється в культурі. Водночас сьогодні необхідно давати іншу дефініцію нації. Її дет Ю.І. Семенов: «Нація є сукупність людей, які мають одну спільну батьківщину». Якщо поняття народу – соціально – етнічне поняття, то поняття нації є соціально-політичним поняттям.

Маса за висловом іспанського філософа Ортегії Гасета є безліч людей без особливих достоїнств. Маса має деякі спільні риси: уподобання, інтереси, стиль життя і т.д. .

У ролі суб'єктів історичного процесу виступають соціальні класи. Ленін писав: «Класами називаються великі групи людей, що різняться за їх місцем в історично визначеної системи суспільного виробництва, щодо їх засобів виробництва, з їхньої ролі в громадській організації праці, а отже, за способами отримання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони мають».

Історія це продукт діяльності людей, кожен із яких переслідує свої цілі та інтереси. Таким чином, історія є єдністю об'єктивного і суб'єктивного тобто, з одного боку, вона розвивається незалежно від волі та бажання людей, а з дугою - вона є їх історія. Російський філософ П.Л. Лавров писав, що історію творять особистості, і вони можуть її на власний розсуд повернути в будь-який бік, і що «прогрес людства лежить виключно на особистостях, що мислять критично: без них він, безумовно, не можливий». Особи є головними двигунами людства, вони створюють нові моделі суспільства та реалізують їх у своїй практичній діяльності.

Уявлення про те, що саме особистість творить світову історію, базувалися на ідеалістичному розумінні розвитку людського суспільства, згідно з яким ідеї правлять світом. Але оскільки їх розробляють особи, що критично мислять, або ті, хто стоїть при владі, то останні й виступають детермінанти історичного процесу. Здається, що особистості, і державні діячі, творять історію, оскільки від своїх дій і вчинків багато в чому залежить її хід. Можна, наприклад, сміливо сказати, що Олександр Македонський є фундатором потужної імперії. Але королі, монархи, вожді, царі, президенти приходять та йдуть, а народ залишається головним суб'єктом історії.

Зазвичай під видатними особистостями мають на увазі або політичних і державних діячів, або полководців. Але такими особистостями можуть бути і вчені, які зіграли виняткову роль у науці (Ньютон, Ейнштейн, Гегель, Ломоносов та багато інших), діячі літератури та мистецтва. Пушкін, наприклад, є великою особистістю, хоча займав вищих державних постів, але був творцем російської літературної мови. Щоб стати великою особистістю одних історичних умов, недостатньо. Сама людина повинна володіти геніальним розумом, видатними рисами, необхідними для виконання великих, важких і відповідальних завдань. та відповідальність за прийняті рішення та доводити їх до кінця.

Отже, історичний процес складається із життєдіяльності людей. Вони трудяться, виробляють матеріальні та духовні цінності. Вони передають ці цінності, а також традиції звичаї, культурні досягнення з покоління до покоління. Народ – суб'єкт історії. Але в цьому нескінченному процесі історії людина грає певну роль і виконує ті чи інші функції, які залежать від займаного нею в суспільстві становища. Особливо велика роль суверенів. Їхні дії та вчинки впливають на долі мільйонів людей, на устрій миру та міжнародні відносини. І якщо вони працюють на благо народу, вирішують історичні завдання щодо реалізації соціального прогресу з гуманізації суспільства, то такі діячі залишаються в історії як визначні особистості, а народ їх пам'ятає завжди.

ВИСНОВОК

Філософія історії досліджує іманентну логіку розвитку людського суспільства, єдність та різноманітність історичного процесу, проблеми соціального детермінізму та соціального прогресу. Вона дає теоретичну реконструкцію історичного минулого, встановлює істинність історичних фактів та подій.

Філософія історії неспроможна розвиватися без використання досягнень історичної науки. Вона не може робити наукові узагальнення без знання конкретних фактів та конкретної дійсності. Тому вона має постійно звертатися до результатів історичної науки. Але й історична наука потребує філософії історії, оскільки завдяки їй отримує потужний методологічний інструмент пізнання та вивчення історичного минулого.

Формування філософії історії - процес важкий і складний, в ході якого виявлялися різні позиції вчених. Одні відкидали її, звинувачуючи у спекулятивності та схоластиці, інші захищали. Певний скептицизм зберігся і в даний час але він пройде, бо не можна ігнорувати той факт, що люди потребують філософсько-історичного прочитання своєї історії, свого соціуму.