Дітей у сім'ї має бути не більше трьох. Тепер ще й хорвати Що тепер буде з опікою та усиновленням

ФЗ від 03.07.2016 N 272-ФЗ встановив жорсткіші терміни перерахування заробітної плати працівникам. Трудовий кодекс доповнюється положенням, яке встановлює нові терміни виплати зарплати з 3 жовтня. викладено у новій редакції: законодавець окреслив конкретну дату - граничний термін перерахування оплати за працю. Це 15 число місяця, наступного за відпрацьованим місяцем, протягом якого нараховується вести. Правило про те, що платити за працю потрібно не рідше, ніж раз на півмісяця, зберігається, але при цьому посилюється граничним терміном.

Між авансом та зарплатою має бути не більше 15 днів

Трудовий кодекс вимагає видавати гроші не рідше за кожні півмісяця, між авансом і зарплатою має бути строго не більше 15 (п'ятнадцяти) днів. Якщо Ви сплачуєте аванс 25 числа, то зарплату повинні видати 10 числа. Робити інтервал понад 15 днів не можна. ЦЕ ПОРУШЕННЯ! Усі податки із заробітної плати перераховуються при останній виплаті зарплати.

Яка відповідальність, якщо між авансом та зарплатою більше 15 днів

Нововведення супроводжуються тепер і вищими штрафами. З 3 жовтня 2016 року штрафи за первинне порушення становлять (п.1 ст. 5.27 КпАП РФ):

• від 1000 до 5000 руб. (ІП);
• від 30 000 до 50 000 руб. (Організації);
• Штраф керівнику становитиме від 10 000 до 20 000 рублів;
• За повторне порушення: від 50000 до 100000 рублів.

Роботодавцю доведеться виплатити компенсацію за затримку зарплати. Компенсація зросте вдвічі, і буде розраховуватися з 1/150 ключової ставки ЦБ РФ за день затримки (ст. 236 ТК РФ).

Фірммейкер, вересень 2016
Анастасія Чижова (Конатова)
При використанні матеріалу посилання обов'язкове

Якщо помітили помилку, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter

Рік тому ми вже писали, що . Каємося, тоді, на етапі круглих столів та громадських обговорень, ми вирішили, що «у верхах» планують змістити акцент із сімейного влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків, на реабілітацію сімей кревних, але неблагополучних. Напрямок перспективний, хоч і дуже трудомісткий. Насправді все вилилося в чергові драконівські заборонні заходи.

• Що тепер буде з опікою та усиновленням
  • Обмеження кількості дітей у сім'ї
  • Обмеження частоти усиновлення
  • Висновок психолога буде вирішальним
  • Переїзди - тільки з дозволу опіки
  • Заборона на усиновлення ВІЛ-інфікованою
• Чи є аргументи щодо лобістів реформи
• Заборонити чи запобігти?

Скандал вибухнув минулої п'ятниці, 17 серпня, коли «шило вилізло з мішка» - про законопроект, що розсилається регіональними підрозділами, що докорінно змінює систему опіки та усиновлення, написало агентство ТАРС.

Відразу обмовимося, законопроект – це ще не закон, але все до того йде. Зміни, якщо й будуть внесені, дуже незначні.

Що тепер буде з опікою та усиновленням

Отже, перейдемо до самого законопроекту. Змін передбачається багато, тому зупинимося на основних.

Четвертий – зайвий

Напевно, найскандальніший пункт: на думку Міністерства освіти

” У сім'ї має бути не більше трьох дітей, включаючи і рідних, і усиновлених, і підопічних. Раніше нормою вважалося 8 дітей, але нормою, взагалі кажучи, досить умовною, оскільки розмір сім'ї з прийомними дітьми обумовлювався тільки в рекомендаціях.

Винятки, зрозуміло, робляться. Наприклад, при усиновленні рідних братів і сестер, якщо поділ не на користь дітей; при усиновленні дітей чоловіка; при усиновленні дітей, які були у сім'ї під опікою. Але загалом можна сказати, що багатодітні сім'ї автоматично виключаються з-поміж потенційних опікунів та усиновлювачів, причому незалежно від їх матеріального становища.

Відверто кажучи, після вивчення законопроекту нам не вдалося зрозуміти, чи ці обмеження поширюються на споріднену опіку. Наприклад, чи зможе сім'я з трьома дітьми взяти під опіку осиротілого племінника, або його відправлять до дитячого будинку? Формально, четвертий - зайвий… Сподіваємося, здоровий глузд все-таки візьме гору.

Не все одразу

Усиновлювати (брати під опіку) дозволять лише одну дитину на рік. Винятки ті ж, що й у попередньому випадку, тобто «паровозики» з братів та сестер та діти, які вже мешкають у сім'ї.

” Насправді випадки, коли батьки забирають дитину з дитячого будинку, і за серце чіпляє ще одне маля, зовсім не рідкісні. Тепер доведеться вирішувати, кого з малюків забрати в сім'ю негайно, а хто «помаринується в системі» ще рік.

Психолог – головний!

Висновок психолога тепер стає обов'язковим майбутніх усиновлювачів. Власне, зрушення у цьому напрямі вже йшли: прийомні батьки з недавнього часу мають відвідувати курси усиновлювачів, на яких, серед іншого, працювали з психологом.

” Однак тільки зараз таке обстеження стане обов'язковим, а документ під умовною назвою «висновок про обґрунтованість усиновлення» є вирішальним. Більше того, до психолога мають прийти всі родичі, які проживають із потенційними усиновлювачами.

Невиїзні

Переїзд сім'ї з підопічною дитиною тепер можливий лише з дозволу органів опіки.

” Повідомляти про намір переселитися до іншого району чи населеного пункту треба було й раніше, але саме повідомляти. Тепер сім'я з прийомною дитиною опиниться на становищі «кріпосної» при своїй опіці.

Здоров'я – відмінне!

Зрештою, ще один момент, за який нас у Європі не похвалять, – вимоги до стану здоров'я усиновлювача. Вони є і сьогодні, причому досить розумні. Висновок про можливість стати усиновлювачем не дадуть недієздатним людям; тим, у кого серйозні захворювання на стадії декомпенсації (наприклад, прогресуючі злоякісні пухлини) або небезпечні для дітей, що усиновлюються (наприклад, відкрита форма туберкульозу).

” Тепер до них, схоже, додадуться ВІЛ та гепатит С - які не передаються побутовим шляхом і успішно контролюються за допомогою противірусної терапії.

Здається, єдиний аргумент за таке рішення – особиста неприязнь міністра освіти Ольги Васильєвої до цих захворювань, оскільки на запитання журналістів про ВІЛ-позитивних усиновлювачів вона коротко відповіла: «Цю ідею не розглядаю».

Отже, жодних прийомних дітей багатодітним сім'ям та ВІЛ-інфікованим! Але чому?

Чи є аргументи щодо лобістів реформи

Основними лобістами нового законопроекту стали міністр освіти Ольга Васильєва та дитячий омбудсмен Ганна Кузнєцова. Обидві у своїх емоційних виступах апелюють до недавніх трагедій, які закінчилися загибеллю дітей у прийомних сім'ях.

Міністр освіти Ольга Васильєванагадала про жахливу історію на Смоленщині, де до сільської родини пастуха та нянечки дитячого садка віддали одразу чотирьох дітей від шести до десяти років. Коли дружина була у від'їзді, чоловік зґвалтував та вбив семирічну дівчинку. Саме таких випадків, на думку Ольги Васильєвої, позбавить психологічне тестування потенційних усиновлювачів.

Дитячий омбудсмен Ганна Кузнєцованарікає на неякісну роботу органам опіки, які, на її думку, найчастіше виявляють некомпетентність, займаючись потенційними усиновлювачами. Вона пригадала зовсім свіжу (давністю буквально пару тижнів) ситуацію в Татарстані, де у смерті дев'ятирічної дівчинки звинуватили прийомного батька. Крім неї в сім'ю взяли ще трьох дітей – її брата та двох сестер. За словами прийомних батьків, дівчинка, за словами малюків, подавилася яблуком. Слідчі виявили у дитини черепно-мозкову травму. Розгляд у цій справі ще тільки почався, тому ми не можемо робити жодних припущень про причину трагедії.

Випадково чи ні, але обидві посадовці посилаються на сім'ї, де було саме четверо прийомних дітей.

На жаль, аналогічних трагедій по всій країні багато - навіть занадто багато, в сім'ях з будь-яким числом дітей і з різними варіантами їх появи в будинку.

… Калузька область, 2017 рік. На 14 років засуджено жінку, яка до смерті забила ручкою від швабри чотирирічну прийомну дочку. Опікуном трьох неповнолітніх дітей вона стала після смерті дальньої родички, їхньої матері.

… у Кемеровській області судять сімох опікунів, які забрали з місцевого інтернату для розумово відсталих дітей трьох підлітків. Якийсь час вони намагалися займатися їхнім вихованням, проте потім убили 18-річного пасинка, а потім і його 16-річного брата. Їх затримали під час спроби переїзду до Краснодарського краю…

… у Красноярському краї на 18 років засудили 25-річного чоловіка. Він та його дружина виховували двох дітей, але взяли під опіку ще й чотирирічну дівчинку. Чоловік неодноразово ґвалтував малу, а вбив за те, що вона обмочилася уві сні.

… в Республіці Алтай 56-річна опікунка чотирьох маленьких сестричок на смерть забила трирічну дівчинку хлопавкою для вибивання килимів.

” За даними Слідчого комітету, у 2015 році порушено 146 кримінальних справ про злочини проти життя, здоров'я та статевої недоторканності проти усиновлених дітей, у 2016 році – 189 справ. У 2015 році потерпілими було визнано 142 дитини, які залишилися без піклування батьків (95 з них перебували на вихованні в сім'ях усиновителів). У 2016 році чисельність потерпілих дітей склала 130 осіб (у сім'ях на вихованні перебувало 82 дитини. (З пояснювальної записки до законопроекту).

Заборонити чи запобігти?

Робити із цим жахом щось потрібно, але що? Очевидно, що обмеження на «видачу» дітей не врятують становище, як і посилення відбору потенційних кандидатів. Наскільки жорстким був відбір до лав КДБ, а й там були перебіжчики та зрадники батьківщини. Наскільки важко потрапити в правлячі кола, а то одного, то іншого міністра ловлять на відкатах і хабарах. Чи реально безпомилково відсіяти всіх прихованих домашніх тиранів за допомогою психологічного тестування?

” Нам потрібна зміна системи супроводу прийомних сімей: її потрібно розвернути обличчям до усиновлювачів, переорієнтувати на інтереси дітей та батьків, зробити максимально доступною та доброзичливою. Протягом, як мінімум, року сім'ї потрібна постійна допомога професійного психолога, режим найбільшого сприяння у медичному обслуговуванні дітей, шкільним педагогам та вихователям дитячого садка теж буде потрібна професійна консультація, нарешті, на перший час мамі не завадить недорога соціальна няня.

Сьогодні ж допомога приймальній сім'ї часто полягає в безглуздо допитливому контролі витрачання коштів: кожна пара сандаликів або трусиків повинна бути підтверджена чеком, який потрібно продемонструвати жінкам з органів опіки. Їхні візити в прийомні сім'ї опікуни і усиновлювачі згадують зазвичай без будь-якого задоволення. У кращому випадку - формальний огляд, у гіршому - дивні причіпки до відсутності супу в холодильнику, недружнім котам або невимитим вікнам. Людський фактор, що ви хочете!

Що пропонується натомість?

Як ви вже розумієте, жодної додаткової допомоги та підтримки прийомним сім'ям на законодавчому рівні не пропонують. Зате вигадали ще наскільки способів «тягнути і не пускати».

По-перше, дивна ідея обмежити кількість дітей у сім'ях трьома. Невже є дані, що в сім'ях із чотирма та більше дітьми протиправні дії відбуваються частіше? Жодного обґрунтування цій цифрі, окрім відомої вироку «бог трійцю любить», ми не знайшли.

По-друге, ідея, що не вписується в конституцію, обмежити свободу пересування прийомних сімей. Де їм можна, а де не можна жити, тепер вирішуватимуть органи опіки.

По-третє, реформування органів опіки, схоже, обмежиться призначенням чергових стрілочників у ролі яких тепер виступатимуть психологи. Саме вони мають своїм гострим оком відокремити ягнят від козлищ, а, враховуючи, що супроводом на місцях ніхто й не думає займатися (суп та чеки – ось основні критерії добробуту), рішення психолога остаточне та оскарженню не підлягає. Якщо що – з нього і попит.

” Поклавши руку на серце, за таких обставин ви підписали б висновок про обґрунтованість усиновлення хоч матері Терезі, хоч президенту Путіну, хоч самому собі?

Здається, віра у могутність психології набуває нашій країні релігійного характеру. Судячи з очікуваних на них, це такі «люди-рентгени», здатні сильним поглядом прозрівати темряву минулого і майбутнього.

Діна Магнат, психолог, керівник Школи прийомних батьків Інституту розвитку сімейного устрою: «У цьому законопроекті обурливо все. Він пропонує запровадити психологічне обстеження кандидатів у прийомні батьки. У творців цієї законодавчої норми є дивна фантазія, що десь існують чарівні психологи, які мають чарівні методики, які дозволять точно сказати, чи може людина бути прийомним батьком чи не може, буде вона бити свою прийомну дитину або не буде. Але таких методик немає, їх немає…»

” Для довідки: сьогодні у базі даних дітей, яким потрібний сімейний устрій, знаходиться 48 тисяч дитячих анкет. Щороку 50 тисяч батьків позбавляються батьківських прав.

Закономірно, що кількість дітей, які опиняться після цієї реформи в сім'ях, знизиться до мінімуму. Разом з цим – природно! - знизиться і кількість випадків насильства у прийомних сім'ях. А що дитячі будинки знову почнуть наповнюватися, то що з того? Там набагато простіше проконтролювати, чи не б'є хтось дитину шваброю, а значить, і гарантувати фізичне благополуччя дитини. Ну а душевне благополуччя - темний предмет і статистиці не підлягає.

Відверто кажучи, все це трохи нагадує про недорогі столові часи розвиненого соціалізму, де ножі були відсутні, як клас. Не дай боже, відвідувачі схоплять ножики і почнуть різати один одного! А котлету можна і ложкою колупати, для цього в неї стільки хліба і кладеться.

Кращий будинок для дітей – дитячий?

Думки прийомних батьків процитовані із публікації на сайтіpravmir.ru

Текст законопроекту та пояснювальної записки до нього скопійовано із сайту адвоката Антона Жарова, який спеціалізується на захисті прав прийомних сімей.

Цьому чемпіонату, на якому, здається, вже трапилося все, що не могло статися – я маю на увазі турнірну інтригу, – на фініші не вистачало чогось завершального. Не сенсації - це слово по ходу затерлося через занадто часті вживання. А чогось взагалі неймовірного у вигляді фіналу Бельгія – Хорватія. Бельгійці підвели. А хорвати вийшли у фінал. І це згадуватиметься через роки: «Це той чемпіонат світу, на якому у фіналі грала збірна Хорватії!» Нічого такого не було 50 років. І не мало бути.

Починаючи з ЧС-1966, який у нас вперше показували по телебаченню і який вперше та востаннє виграли родоначальники футболу, жодного «другого ешелону» у фіналі бути не могло в принципі. Угорщина 1954-го, Швеція 1958-го, Чехословаччина 1962-го. Далі у фінал у різні роки виходили та перемагали виключно монстри: Бразилія, Італія, Німеччина, Аргентина, Франція. Плюс вічний невдаха Голландія і Іспанія, що вперше прорвалася до столу тільки в 2010-му, що сенсацією не стало. І все! І більше — ні-кого!

Футбольних країн вистачає, футбольних держав трохи більше ніж пальців на одній руці. На континентальних чемпіонатах – будь ласка, грайтеся хоч Мексика з Чилі, хоч Данія-Греція-Португалія. Але на планетарному футбольному форумі ні-ні.

І не хорватам з усього було ламати традицію. Так, не потрапили до Росії Італія з Голландією, але когорта грандів мала досить потужний вигляд. Одного з них хорвати винесли ще у групі, каменю на камені не залишивши на Аргентині. Але чи мало кого раніше називали тіньовим фаворитом і хто їх відразу згадає? Кубковий раунд підопічні Златко Даліча розпочали та продовжили зі скрипом, здобувши перемоги над збірними Данії та Росії у серії пенальті. Два поспіль матчі по 120 із лишком хвилин виснажливої ​​боротьби для вікової команди — майже вирок. З сіткою, звичайно, пощастило, але не з Англією.

Ось хто був голодний, жадібний і найголовніше - свіжий. Ось хто, напевно, пам'ятав, що саме невмотивована Хорватія позбавила Англію участі в Євро-2008, відкривши дорогу Росії.

Все зав'язалось у лужниківському півфіналі у тугий вузол, і майже всі козирі були на руках у Гарета Саутгейта. Майже всі, крім одного, — досвіду, про що людина у строгій жилетці не втомлювалася нагадувати вже після того, як усе закінчилося.

По суті, закінчилося тим, що після голу Маріо Манджукіча хорватські футболісти, які збожеволіли від щастя, за кромкою поля мало не задавили сальвадорського фотографа. Коли пролунав фінальний свисток турецького судді Джюнайта Чакира, годинник готувався відбити опівночі. Небо над вирувальною чашею Великої спортивної арени давно було темне, майже чорне. Але для переможців на ньому сяяли зірки.

Але людство нагору не дивилося. Воно насолоджувалося моментом. Найцікавіша в результаті його частина — англійці у білих майках та хорвати у традиційних червоно-білих «шашечках» — становила максимум одну п'яту аудиторію. Залишки вболівальників, що залишили чемпіонат, виділялися на загальному тлі — миготіли то сомбреро, то пончо, то німецький прапор, але й російських теж вистачало. А найбільше за моїми підрахунками виявилося китайців. Вони нарешті масово долучилися до мундіалю на рівні півфіналу, не пошкодувавши грошей. А як уболівальники з Піднебесної виметали кіоски з офіційною атрибутикою вже після матчу, треба було бачити.

Хмару прогнав шум трибун. Місце дісталося добре, десь на середньому рівні. Звідти добре було видно, як хлопці в білому електричками гасають повз платформи. Платформами були хорватські гравці. Здавалося, що їм дається насилу кожен рух. Вони просто не встигали за лихими атаками. Ніхто не встигав. Досвідчений Лука Модріч завалив Деле Аллі, який вищий за нього на голову, на межі штрафного майданчика на самому початку матчу. Кіран Тріпп'єр з «Тоттенхема», який виконує всі штрафні, запустив м'яч над стінкою, Деян Ловрен з «Ліверпуля» мало не дострибнув, у воротаря Даніеля Субашича не залишилося шансів. Англійська торсида видала клич захоплення і заспівала по-справжньому, що періодично переривалося зітханням розчарування.

Було від чого. Капітан Гаррі Кейн з метра влучив у штангу і запоров момент, який може очолити будь-який хіт-парад курйозів. Джессі Лінгард акуратно і без перешкод вкладав м'яч у правий від голкіпера кут, але схибив. Підходів було не порахувати. Хорвати упиралися як могли, але виглядали приреченими. З трибун свистіли.

Не всім — «Лужники» збірну Хорватії якраз підтримували значно більше, ніж англійців. Свист адресувався конкретному гравцю. Чи не англійці свистіли, і тим більше не китайці. Господарі відрізнялися, росіяни, про чию привітність і не втомлюються кричати на всіх телеканалах. Мішенню став захисник Домагой Віда. Мало того, що він забив другий м'яч у ворота Ігоря Акінфєєва, який ледь не став вирішальним. Він після матчу разом із членом хорватської делегації Огненом Вукоєвичем ще й зробив надбанням інтернету ролик, у якому було більше дурниці, ніж крамоли.

На «Слава Україні!» наші пропагандисти накинулися як на червону ганчірку. Вже й ФІФА покарала штрафників, уже й самі хорвати позбавили акредитації Вукоєвича, вже й сам Віда вибачився, вже й уболівальники розтягли мало не два сектори полотнище зі словами подяки Росії.

Але Віду не зрозуміли і не пробачили, виявивши навіть більшу, ніж футболіст, який грав у київському «Динамо», залежність від політики.

Вида вухом не повів. Хорвати вистояли. Англійцям варто було насторожитися. Але вони вийшли на другий тайм, явно збираючись грати по рахунку. Раніше це їм виходило — Саутгейт багато чому навчив свою молоду і не надто досвідчену команду. Проте цього разу проти них були хорвати, які двічі програвали суперникам у ході матчу у кубковому раунді — і двічі перемагали. Бійці та майстри, які ніколи не здаються. Вони ж без замін грали, аж до початку додаткового часу, факт для такого матчу неймовірний.

Види із сином святкують вихід у фінал. Фото: Влад Докшин / «Нова газета»

Коротше, стриножили хорвати англійську легку кавалерію. Взяли м'яч та територію. Взялися методично брати в облогу штрафний майданчик і не просто турбували Джордана Пікфорда, а влаштували в його володіннях справжню пожежу. Іван Перішич забив, у жорсткому стику випередивши Кайла Уокера після найпростішого навісу Шиме Врсалько. У наступному епізоді ворота Пікфорда врятувала лише штанга - бив той же Перішич. Так-сяк вирівняти гру збірної Англії вдалося лише до кінця основного часу.

Злим генієм для неї став Маріо Манджукіч. Форварда «Ювентуса» впустили у штрафному майданчику, м'яч скинув герой матчу Перішич (пізніше Іван скаже, що Маріо опинився в правильному місці), а Манджукич таких моментів не втрачає. Потім двічі ніби гігант, що складається з одних жил, буде без сил сідати на газон, а піднятися йому допомагатимуть англійці, які вже вважали кожну втрачену секунду.

Спочатку з поля піде Манджукіч. Потім Модріч. Якогось моменту замість звичного для лідера збірної проникаючого пасу він просто котнув м'яч супернику — ноги вже не слухалися. Але англійці вже програли. Швидше за духом, а не тактикою.

Саутгейт на прес-конференції буде в основному говорити про те, про що говорять після переможної поразки збірної Росії: про прогрес команди і отриманий нею досвід. І найменше — про втішний фінал у Санкт-Петербурзі з бельгійцями.

Фраза «на місці хорватів мала опинитися збірна Росії» не підходить. Могла, але не виявилася. І крапка.

А як же півфінал Франція — Бельгія? Як же тріумф самої видовищної збірної чемпіонату, що не відбувся? Чому ж не вийшло у блискучого тріо Азар де Брейне Лукаку?

Та тому, що французи. Напевно, майбутні чемпіони. Пружиніста, гнучка, хитра, страшенно прагматична збірна, якої ніколи до цього вона не була. Дідьє Дешам після прикро програного фіналу домашнього Євро дворічної давності включив програму під назвою «головне — результат». І зробив із дуже талановитої, але сируватої збірної команду-вбивцю, яка може задушити будь-якого суперника.

Перед неділею усі за французів. Абсолютно все. Але вишенька на торті вже є. Ви знаєте, як вона називається.

У школах Білорусі відгримів останній дзвінок та розпочалися перші іспити. Фактично цим дано старт і вступній кампанії до вищих та середніх спеціальних навчальних закладів. За традицією, більшість абітурієнтів мріють про навчання у виші. Втім, вистачає серед них і тих, хто планує здобути більш затребувані в сучасних умовах робітничі спеціальності. За даними Міністерства освіти, у ССНУ та ПТУ у 2016 році планується прийняти 72.800 абітурієнтів, при цьому до вузів – лише 63.700.

Експерт Агентства гуманітарних технологій Світлана Мацкевич розповіла «Журналу», чому система професійної освіти Білорусі не готова до потреб економіки, якого рівня фахівців вона готує та як шкодить невикорінний культ вищої освіти.

– Білорусь є практично єдиною навсьому пострадянському просторі країною, яка зберегла систему профтехосвіти.Як вона змінилася за останню чверть століття?

- Майже ніяк. На початок 1990-х років у Білорусі існувала серйозна база для реформування професійної освіти. Діяла міцна наукова школа. Працювали фахівці, які могли проектувати нові навчальні програми.

Але вже тоді, на початку 1990-х, стало зрозуміло, що будь-які зміни можливі лише за наявності політичної волі для початку реформ. Але її не було і немає й досі. Тому система професійної освіти всі ці роки існувала у законсервованому вигляді, як спадщина радянських часів.

Професійна освіта повністю пов'язана з існуючою економічною системою. , нові виробництва не відкриваються, тому й потреби нових фахівців немає.

Система професійної освіти не підлаштовується під реальну ситуацію. Приватні компанії давно зрозуміли, що державна освіта неповоротка та орієнтована на держсектор економіки, тому почали розвивати корпоративне навчання, відкривати власні школи та відправляти спеціалістів на стажування за кордон.

За великим рахунком, це вихід із становища. Якщо немає потрібних фахівців усередині країни, їх треба якось навчати. А держсектор продовжує діяти за інерційною схемою. Тож у нас і не відбувається оновлення кваліфікацій. Все законсервовано та працює за колишньою радянською схемою.

– Наскільки сучаснийБілорусь зацікавлений у здобутті середньої спеціальної освіти?

– Попит з боку молоді існує, але він дуже хиткі, швидше кон'юнктурні та інтуїтивні, ніж чітко заплановані – адже у нас школа не дає навичок планування кар'єри.

За радянських часів існував культ вищої освіти. Через нього воно сьогодні стало таким масовим, ось тільки населення вже починає розчаровуватися.

Одна справа здобути диплом, і зовсім інша – опанувати знання, які за ним стоять. І коли молоді спеціалісти виходять на реальний ринок праці, роботодавець вимагає від них конкретних знань, умінь, навичок. Тоді й з'ясовується, що вищу освіту не дає.

Ось і виходить, що законсервована середня спеціальна освіта виявляється з погляду професійної підготовки ефективнішою за вищу.

За великим рахунком, держава самостійно має прогнозувати необхідну кваліфікацію спершу на макроекономічному, а згодом – на мікроекономічному рівнях.

І тут починається плутанина всередині державних структур. Хто цим має займатися: Міністерство освіти чи Міністерство праці? Наразі процедури узгодження між відомствами не врегульовані. Планування та прогнозування професій відбувається інерційно, по-старому. Ринкові інструменти мало використовуються.

– Отже, система освіти стає заручником несумісних одна з одною тенденцій?

– Саме так. З одного боку, є неструктурований, інтуїтивний попит з боку населення. З іншого – жорстке регулювання та планування прийому. Є ще третій момент – попит із боку компаній, організацій та підприємств на конкретну кваліфікацію. І це все – три різні запити, які походять від трьох різних суб'єктів на систему профосвіти. І вона має якимось чудовим чином задовольнити ці різні потреби.

Система профосвіти намагається підлаштовуватись, адаптуватися до цих запитів, але все одно знаходиться позаду важливих процесів. Оскільки в нас заклади освіти здебільшого державні, то вони дотримуються інструкцій, які виходять від держструктур. А решта розглядається як вторинні, супутні чинники. Фактично система професійної освіти прогнулась під тиском вимог держави, яка відірвалася від реальності.

– Чи допоможе Болонський процес, що набирає сили, зміцненню позицій середньої спеціальної освіти? Хоча б побічно?

– Ринки стали світовими, кордони відкрилися. Добре, що ми підключилися до цих нових процесів. Якщо ми виходимо на новий рівень за допомогою консультацій із європейськими експертами, це сприяє розвитку.

Але річ у тому, що стандартизація – не жорсткий, а гнучкий процес. За кордоном вона постійно переглядається, запроваджується концепція неформальних кваліфікацій, які раніше неможливо було стандартизувати.

Тому перспективи розвитку середньої спеціальної освіти у нашій країні – у гнучкості, орієнтації на ринки праці, світові стандарти. Це дозволить Білорусі стати європейською країною. Як тільки почне змінюватися пропозиція в системі освіти, зміниться і попит з боку населення, він стане раціональнішим, а не інтуїтивним.

Але загалом у мене зберігається певний скепсис із цього приводу. Фахівців у цій сфері, які задають тренд розвитку, таки немає. Тому всі зміни, що відбуваються зараз, будуть йти поспішно, у спробах наздогнати Європу або найближчих сусідів, без особливої ​​рефлексивної установки, формування своїх національних особливостей. І це сумно.

Отже, професійно-технічна освіта почне розвиватися тоді, коли вся освітня політика в країні зміниться.

Оргкомітет звертає увагу на правильність оформлення заявок та статей. При невідповідності до правил оформлення оргкомітет конференції залишає за собою право надіслати назад автору його матеріали для виправлення виявлених помилок.

Єдиний формат оформлення пристатейних бібліографічних посилань відповідно до ГОСТ Р 7.0.5 2008 «Бібліографічне посилання»

(Приклади оформлення посилань та пристатейних списків літератури)

Статті з журналів та збірників:

Адорно Т. В. До логіки соціальних наук // Зап. філософії. – 1992. – № 10. – С. 76-86.

Кравфорд П. Дж. Реферат літератури і бізнес-професіонал: стратегічна aliance, що працювали / PJ Кравфорд, Т. П. Барретт // Ref. Libr. – 1997. Vol. 3, № 58. – P. 75-85.

Crawford P.J., Barrett Т. P. Реферат літератури і бізнес-професіоналів: стратегічна aliance that works // Ref. Libr. 1997. Vol. 3. №58. P. 75-85.

Корнілов В.І. Турбулентний прикордонний шар на тілі обертання при періодичному вдуві/відсмоктуванні // Теплофізика та аеромеханіка. – 2006. – Т. 13, №. 3. – С. 369-385.

Кузнєцов А. Ю. Консорціум - механізм організації підписки на електронні ресурси// Російський фонд фундаментальних досліджень: десять років служіння російській науці. - М: Наук. світ, 2003. – С. 340-342.

Тарасова В. І. Політична історія Латинської Америки: навч. для вузів. - 2-ге вид. – М.: Проспект, 2006. – С. 305-412

Допускається приписаний знак точку та тире, що розділяє області бібліографічного опису, замінювати крапкою.

Філософія культури та філософія науки: проблеми та гіпотези: міжвуз. зб. наук. тр. / Сарат. держ. ун-т; [Під ред. С. Ф. Мартиновича]. Саратов: Вид-во Сарат. ун-ту, 1999. - 199 с.

Допускається не використовувати квадратні дужки для відомостей, запозичених не з запропонованого джерела інформації.

Райзберг Б. А. Сучасний економічний словник/Б. А. Райзберг, Л. UJ. Лозовський, Є. Б. Стародубцева. -5-е вид., перероб. та дод. - М:ІНФРА-М, 2006. - 494 с.

Райзберг Би. А., Лозовський Л. Ш., Стародубцева Є. Би. Сучасний економічний словник. 5-те вид., перероб. та дод. М: ІНФРА-М, 2006. 494 с.

Глухів В.А. Дослідження, розробка та побудова системи електронної доставки документів у бібліотеці: Автореф. дис. канд. техн. наук. – Новосибірськ, 2000. – 18 с.

Дисертації

Фенухін В. І. Етнополітичні конфлікти в сучасній Росії: на прикладі Північнокавказького регіону: дис.... канд. політ, наук. – М.. 2002. – С. 54-55.

Аналітичні огляди:

Економіка та політика Росії та держав ближнього зарубіжжя: аналіт. огляд, квіт. 2007/ Ріс. акад. наук, Ін-т світової економіки та міжнар. відносин. - М.: ІСЕМВ, 2007. - 39 с.

Патенти:

Патент РФ № 2000130511/28, 04.12.2000.

Єськов Д.М., Бонштедт Б.Е., Корешев С.М., Лебедєва Г.І., Серьогін А.Г. Оптико-електронний апарат // Патент Росії № 2122745.1998. Бюл. №33.

Матеріали конференцій

Археологія: історія та перспективи: зб. ст. Перший міжрегіон, конф. Ярославль, 2003. 350 с.

Мар'їнських Д.М. Розробка ландшафтного плану як необхідна умова сталого розвитку міста (з прикладу Тюмені) // Екологія ландшафту та планування землекористування: тези докл. Всерос. конф. (Іркутськ, 11-12 вер. 2000). – Новосибірськ, 2000. – С.125-128.

Інтернет-документи:

Офіційні періодичні видання: електронний путівник / Ріс. нац. б-ка Центр правової інформації. [СПб.], 20052007. URL: http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html (дата звернення: 18.01.2007).

Логінова Л. Г. Сутність результату додаткової освіти дітей // Освіта: досліджено у світі: міжнар. наук. пед. інтернет-журн. 21.10.03. URL: http://www.oim.ru/reader.asp7nomers 366 (дата звернення: 17.04.07).

Ринок тренінгів Новосибірська: своя гра [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://nsk.adme.ru/news/2006/07/03/2121.html (дата звернення: 17.10.08).

Літчфорд Є. У. З Білою Армією по Сибіру [Електронний ресурс] / / Східний фронт Армії Генерала А. В. Колчака: сайт. - URL: http://east-front.narod.ru/memo/latchford.htm (дата звернення 23.08.2007).

Монографи