Смысл жизни человека как философская проблема. Проблема смысла жизни в философии

Смысл жизни, смысл бытия - философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.

Само понятие смысл жизни появилось в 19 веке, до этого было понятие высшего блага. Вопрос о смысле жизни - одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный человека смысл жизни. Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.

Философское видение проблемы:

Понятие смысла жизни наличествует в любой развитой мировоззренческой системе, оправдывая и истолковывая свойственные этой системе моральные нормы и ценности, демонстрируя цели, оправдывающие предписываемую ими деятельность. Социальное положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения определяют содержание массовых представлений о смысле жизни, которые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости.

Древнегреческий философ Аристотель , например, полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении сущности человека. Для человека, сущность которого - душа, счастье состоит в мышлении и познании.

Эпикур и его последователи провозглашали целью человеческой жизни получение удовольствия (гедонизм), понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти.

Киники (Антисфен, Диоген Синопский) - представители одной из сократических школ греческой философии - считали конечной целью устремлений человека добродетель (счастье). По их учению, добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Это умение делает человека независимым. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и стремиться к внутреннему покою. В то же время, независимость человека, к которой призывали киники, означала крайний индивидуализм, отрицание культуры, искусства, семьи, государства, имущества, науки и общественных установлений.

Согласно учению стоиков , целью человеческих устремлений должна быть нравственность, невозможная без истинного познания. Душа человека бессмертна, а добродетель состоит в жизни человека в согласии с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков - невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам.

До эпохи возрождения смысл жизни гарантировался человеку извне, с Возрождения человек сам определяет смысл своего существования Немецкий философ XIX века Артур Шопенгауэр определил жизнь человека как проявление некой мировой воли: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет чужая воля. Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям - людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Согласно Шопенгауэру, жизнь - это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение - мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям.

Проблеме выбора смысла жизни, в частности, посвящены работы философов-экзистенциалистов XX века - Альбера Камю («Миф о Сизифе»), Жан-Поль Сартра («Тошнота»), Мартина Хайдеггера («Разговор на проселочной дороге»), Карла Ясперса («Смысл и назначение истории»).

Предтеча экзистенциализма, датский философ XIX века Сёрен Обю Киркегор утверждал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире.

Согласно философу Мартину Хайдеггеру , люди были «вброшены» в существование. Экзистенциалисты рассматривают состояние «вброшенности» в существование (existence) до и в контексте любых других концепций или идей, которыми люди обладают, или определений самих себя, которые они создают.

Как сказал Жан-Поль Сартр , «существование приходит до сущности», «человек прежде всего существует, наталкивается на себя, чувствует себя в мире, а затем определяет себя. Нет никакой человеческой природы, поскольку нет никакого Бога, чтобы иметь её замысел» - следовательно, нет никакой предопределённой человеческой природы или первичной оценки кроме той, что человек привносит в мир; люди могут быть оценены или определены по их действиям и выборам - «жизнь до того, как мы её проживём, - ничто, но это от вас зависит придать ей смысл». Говоря о смысле человеческой жизни и смерти, Сартр писал: «Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Всё сущее рождено без причины, продолжается в слабости и умирает случайно… Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что умрём».

Фридрих Ницше характеризовал нигилизм как опорожнение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимой истины или существенной ценности. Термин «нигилизм» происходит от лат. «nihil», что означает «ничего». Ницше описывал христианство как нигилистическую религию, поскольку она удаляет смысл из земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни. Он также видел нигилизм как естественный результат идеи «смерти Бога» и настойчиво утверждал, что эта идея была тем, что должно быть преодолено, возвращая смысл на Землю. Ф.Ницше также считал, что смыслом жизни является подготовка Земли к появлению сверхчеловека: «Человек - это канат, натянутый между обезьяной и сверхчеловеком», - что имеет определенные общие черты с мнением трансгуманистов о постчеловеке, человеке будущего. Мартин Хайдеггер описывал нигилизм как состояние в котором «…нет никакого бытия как такового…», и утверждал, что нигилизм покоился на превращении бытия в простое значение.

Что касается смысла жизни, Людвиг Витгенштейн и другие логические позитивисты скажут: выраженный через язык, вопрос бессмысленен. Потому что «смысл X» это элементарное выражение (term), которое «в» жизни обозначает что-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно быть сообщено об X. и т. д.. Поэтому когда «жизнь» используется как «X» в выражении «смысл X», утверждение становится рекурсивным и, следовательно, бессмысленным. Другими словами, вещи в личной жизни могут иметь смысл (важность), но сама жизнь не имеет никакого смысла отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий, случающихся на протяжении всей этой жизни, и результатов этой жизни в терминах достижений, наследства, семьи и т. д.. Но говорить, что сама жизнь имеет смысл - это неправильно употреблять язык, так как любое замечание о важности или значении уместно только «в» жизни (для тех кто живёт её), делает утверждение ошибочным.

Философы-прагматики полагают, что вместо поисков истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истина может быть создана, но не найдена. Таким образом, смысл жизни - это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. Грубо говоря, это могло бы звучать как: «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её». Для прагматика смысл жизни, вашей жизни, может быть открыт только через опыт.

На практике это означает, что для прагматиков теоретические требования должны быть завязаны на практику верификации, то есть необходимо уметь делать предсказания и проверять их - и что, в конце концов, потребности человечества должны направлять человеческие исследования.

Согласно учению Будды, доминирующим, неотъемлемым свойством жизни каждого живого существа является страдание (дукха), а смысл и высшая цель жизни состоит в прекращении страдания.

Смысл жизни мусульманина состоит в том, чтобы поклоняться Всевышнему: «Я ведь создал джиннов и людей только, чтобы они Мне поклонялись»

Христианство смысл человеческой жизни заключается в уподоблении Богу, назначение - в наследовании вечной блаженной жизни с Богом, цель - в познании Бога

В рамках иудейской философии представлены различные варианты осмысления жизни: 1) познание Бога; 2) любовь к Богу; 3) праведная жизнь, соблюдение заповедей

Предисловие.

Проблеме смысла жизни уже много веков. Эту тему

изучают социологи, психологи, этики, эстетики и философы. Но однозначного ответа на этот вопрос нет и поныне. Отсюда совершенно правомерен вывод о невозможности умозрительного ответа на вопрос о смысле жизни, так как это вопрос не столько теоретический, сколько жизненно-практический.

Проблема смысла жизни в науке.

Размышления над проблемами смысла жизни, нельзя игнорировать ту первоначальную сферу, в которой она как проблема может не осознаваться, но в которой она назревает именно как проблема. Сфера эта-повседневность.

Человек и только он сам определяет своё предназначение и смысл жизни. Поиск цели жизни имеет в своей основе мысль о ценности человеческой жизни, причём ценности не только для самого человека, но и для общества, для других людей.

Признавая значение проблемы поиска смысла жизни для каждого индивида, ряд современных философов и психологов категорически отрицают возможность постановки этой проблемы в общетеоретическом плане, философском аспекте. Существует только смысл конкретной человеческой жизни. Утрата его равносильна смерти.

Представления о смысле жизни у каждого человека своё. Но в этих индивидуальных представлениях неизбежно присутствует общее, обусловленное целями и интересами общества, к которым принадлежит человек.

Вопрос о смысле жизни человека – ключевая мировоззренческая проблема. От её решения зависит направленность его социальной деятельности. Не случайно религия и идеализм с древнейших времён боролись против материализма именно по вопросам смысла жизни. Раз Бог вдохнул в человека жизнь, значит, смысл жизни, и назначение человека заключается в том, чтобы жить ради прославления своего творца, - таков исходный пункт любой религии при всем различии вероучений и догм.

Атеисты всегда вели борьбу с религиозными представлениями о смысле жизни.

Человек сам, а не по велению судьбы определяет свое назначение, строит свою жизнь. Это назначение, однако, никакое иное, чем - то, какое человек сам избрал для себя, исходя из своей природы, своих способностей и стремлений, писал Л. Фейербах.

Смысл жизни человека нельзя искать вне самой его жизни. Это отмечал еще Гегель. “Всё что я хочу, - писал он, - самое благородное, самое святое, есть моя цель; я должен в этом наличествовать, я должен это одобрять, я должен находить это хорошим. Со всеми само пожертвованиями всегда связано чувство удовлетворения, всегда связано некое нахождение себя”. Правильно определить смысл своей жизни – это и значит найти самого себя.

Проблемы смысла жизни.

Проблема смысла жизни имеет ряд аспектов: философский, социологический, этический, религиозный, социально-психологический. Основным является социологический, ибо он раскрывает зависимость смысла жизни от общественных отношений, в которые включён социальный объект, и показывает, что именно общественные отношения дают простор или, наоборот, тормозят осуществление жизненных целей.

Смысл человеческой жизни нельзя понять и объяснить, если замыкаться в узкой сфере этических категорий, ибо смысл и назначение человека выявляются только в практической деятельности по изменению окружающего мира, лишь в общественной практике реализуются цель и знание человека.

Смысл и цель человека заключается в изменении окружающего мира ради удовлетворения его потребностей, это неоспоримо. Но, изменяя внешнюю природу, человек изменяет и свою собственную природу, то есть изменяет и развивает самого себя!!!

Этапы развития личности.

Исследую процессы развития личности, мы рассматриваем ряд уровней анализа смысла жизни (“назначения”) человека:

развитие как смысл жизни, как самоцель

всестороннее развитие как смысл жизни нового типа личности

самореализация человека как деятельное выполнение, осуществление им

своего назначения.

Смысл жизни выступает наиболее гибкой характеристикой и материальных и духовных потребностей. В конечном счёте, сама система потребностей определяется смыслом жизни: если таковым является умножение личного богатства, то, естественно, это ведёт к гипертрофированному развитию материальных потребностей. И, наоборот, ставшее целью жизни духовное развитие господствует в структуре личности соответствующих духовных потребностей.

Смысл жизни определяется, прежде всего, конкретными историческими условиями, интересами и потребностями, общими историческими задачами данного класса. В конечном счёте, смысл жизни определяется объективно существующей системой общественных отношений.

Личностное понимание смысла жизни.

Никто и ни что не избавит человека от необходимости строить смысл своей жизни, как строят дом, как сажают деревья вокруг него.

Подлинное понимание смысла жизни является результатом высокого развития и зрелости самосознания. Здесь люди не только понимают свой субъективный мир и не только и не столько познают свою относительную самостоятельность, автономность, личность, но и познают объективные общественные отношения.

Подлинное понимание смысла жизни предполагает предвидение; предвосхищение событий жизни. Оно оказывает непосредственное влияние на весь ход жизни. В деятельности носителей подлинного понимания смысла жизни наличествует нерасторжимая связь времён. Для них прошедшее – это не прошлое, безвозвратно ушедшее в небытие, а свой собственный опыт, продолжающий воздействовать на течение всей их жизни.

Всё это говорит о том, что люди становятся носителями подлинного понимания смысла жизни в результате осмысления своего социального бытия и действительности.

Роль человека в формировании ценностных ориентаций.

Человек, преследующий высокие идеалы и цели, энергично вмешивается в жизненные процессы, ускоряя их, сознательно вносит в действительность красоту, гармонию добра, становясь, сами при этом нравственно красивыми. Научное понимание смысла жизни сохраняет непосредственную наглядность жизненных явлений, становясь, сродни чувству прекрасного.

Смысл человеческой жизни (в самом широком понимании) состоит, следовательно, в социальной деятельности, в которой происходит опредмечивание деятельной сущности человека и которая направлена не на потребление, а на преобразование. Удовлетворяя свои потребности, человек тем самым развивает их, что лежит в основе развития содержания жизни. Однако цели сами по себе не могут наполнять жизнь человека смыслом и счастьем, ибо делать – это ещё не действительность, а всего лишь возможность.

Она имеет объективную значимость, смысл лишь постольку, поскольку выражает закономерности реальной жизни, должна быть превращена в нечто реальное, материальное, т.е. воплотиться в процессе деятельности в определённый результат. До тех пор, пока цели не реализована в конкретной жизнедеятельности людей, она останется только возможностью, целью-мечтой, далеко от объективной действительности.

Доклад Н.А. Бердяева

“Судьба человека в современном мире”.

Сейчас история нашей страны, да и всего мира протекает под знаком нестабильности, шаткости мира. В такой ситуации человек теряется, его жизнь которую он строил годами, рушится, а идеалы меняются, меняются и цели и сам смысл жизни. Как известно история иногда повторяется, о чём свидетельствует Доклад Бердяева, зачитанный на Съезде лидеров Мировой Христианской Федерации в 1931г.

Всё в современном мире находится под знаком кризиса, не только социального и экономического, но также и культурного, но и духовного кризиса, всё стало проблематическим. Мир пришёл в жидкое состояние, в нём не осталось твёрдых тел, он переживает революционную эпоху и внешне и внутренне, эпоху духовной анархии. Человек живёт в страхе более чем когда- либо, под вечной угрозой, весит над бездной. Современный европейский человек потерял веру, которой он пытался в прошлом веке заменить христианскую веру. Он не верит больше в прогресс в гуманизм, спасительность науки, спасительность демократии, он сознаёт неправду капиталистического строя и изверился в утопии совершенного социального строя. Вся Европа потрясена невероятными событиями в советской России, охваченной новой верой, новой религией, враждебной религии христианской.

Но в одном современный человек оптимистичен и полон веры, у него есть кумир, которому все приносят жертву. Тут мы подходим к очень важному моменту в современном состоянии духовного мира. Современный человек верит в могущество техники, машины, иногда кажется, что это единственное, во что ещё верит. Для его оптимизма в этом отношении есть, казалось бы, очень серьёзные основания. Головокружительные успехи в нашу эпоху есть настоящее чудо греховного природного падения мира. Человек потрясён и подавлен могуществом техники, перевернувшей всю его жизнь. Человек сам её создал, она продукт его гения его разума, его изобретательности, она детище человеческого духа. Человеку удалось расковать скрытые силы природы и использовать их для своих целей, внести теологический принцип в действие сил механико-физико-химических. Но овладеть результатами своего дела человеку не удалось. Техника оказалась сильнее самого человека, она подчинила его себе. Техника есть единственная сфера оптимистической веры современного человека, самое большое его увлечение. Но она же приносит человеку много горечи и разочарований, она порабощает человека, ослабляет его духовность, грозит ему гибелью. Кризис нашего времени в значительной мере порождён техникой, с которой человек не в силах справиться. И это кризис прежде всего духовный. Природный мир, в котором в прошлом привык жить человек, уже не представляется вечным порядком.

Этот доклад был зачитан в 1931 году, сейчас 1999, но проблемы практически теже. Только теперь они гораздо глубже и серьёзнее, на пороге нового тысячелетия человек с головой ушёл в технический мир, мир виртуальной реальности, придумал себе другой мир. Тогда как реальный мир находится на пороге гибели. Смогут ли современные науки предотвратить эту гибель? Это вопрос скорее риторический, время покажет.

Заключение.

Вопрос смысла жизни и ценностных ориентаций не исчерпаем. Каждая наука трактует его по-своему, но неоспоримо влияние на формирование этих понятий исторических, социальных, экономических и политических процессов. Каждый человек должен определить цель своей жизни и определить свои, и только свои ценностные ориентации. В современном мире трудно выжить, а ещё труднее жить достойно. И чтобы не стать расходном материалом в “машине” социальных преобразований, нужно найти своё место в жизни и обществе, определив смысл своей жизни. Ибо отсутствие этого смысла или его потеря равносильно гибели.

Нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. Теории ценностей являются теориями о смысле жизни: великие философы, такие как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза и многие другие обладали четкими представлениями, какая жизнь лучше всего, а, следовательно, и более всего осмыслена. ...

Относительно последнего постулата следует заметить, что он продиктован психотерапевтической направленностью деятельности Франкла, но полезен и с точки зрения философской антропологии. Подводя итоги раздела, следует указать на весомые характеристики категории смысла жизни, а также на взаимосвязь индивидуального и социального в определении смысла жизни. К наиболее определяющим чертам исследуемой...

Вопрос. Нам дарована жизнь и уж по меньшей мере мы должны хранить этот дар и передавать потомкам - до бесконечности. Ради этого стоит потрудиться!..» Смысл жизни, смысл бытия - философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное...

ствие с другими героями произведения, и каждый герой составляет о нем свое мнение прежде всего как о человеке. Так поступает и Андрей Болконский - он контактирует практически со всеми историческими деятелями его времени: Наполеоном, Александром, Кутузовым, Францем-Иосифом. Интересно посмотреть, как князь Андрей относится к каждому из них. Прежде всего следует рассмотреть отношение князя Андрея к...

Проблема смысла жизни

Лекция 6. Проблема смысла жизни

План:

1. Проблема смысла жизни

2. Природа и состав духовности

3. Совершенный человек

4. Ценности

Ключевые слова: картина мира, смысл, цель, ценность, творчество, идеал, должное, абсолют, жизнь, духовность, мораль.

Мировоззренческая направленность философии определяется ее основными вопросами: что есть человек? в чем смысл его бытия? доступно ли ему постижение сущности мира и самого себя? Каждый из этих вопросов обращает нас к сфере целœевых установок личности (для чего, зачем я существую, с какой целью создаю и познаю нечто новое, ради чего мне стоит жить, любить, познавать мир), связанных с активно-деятельной субъективностью человека. Процесс наделœения бытия смыслом раскрывает главную особенность человеческого сознания: неутолимую и непреодолимую потребность в постижении мироздания и самого себя, поиска смысла всœего существующего и, по возможности, выхода за пределы наличной данности.

Очевидно, что поиски смысла человеческого бытия должны быть связаны с теми духовно-практическими формами взаимодействия человека с окружающим его пространством (природным, социальным, духовным), которые свойственны именно для него и отличают его от других живых существ. К таковым прежде всœего следует отнести процесс смыслотворчества , заключающийся в накоплении (приращении, развертывании) бытия как такового и человеческого бытия в частности, что достигается благодаря увеличению и количества и разнообразия открываемых человеком возможностей . Исследование данных процессов крайне важно для понимания сущности человека и его существования, поскольку для того, чтобы подлинно стать самим собой, человек должен иметь (и, что не менее важно, сознавать) возможность выходить за пределы упорядоченного и систематизированного им духовного пространства. Происходящее при этом усложнение смыслового содержания и расширение горизонтов жизненного мира человека как раз и обусловлено смыслотворческой направленностью психики человека.

Но прежде чем обращаться к вопросу – в чем заключается проблема смысла жизни человека? – крайне важно уточнить используемые термины. Под ʼʼжизньюʼʼ чаще всœего подразумевают категорию существования, наличия, пребывания человека в пространстве/времени. ʼʼСмыслʼʼ же относится к тем загадочным явлениям, которые считаются как бы общеизвестными, поскольку постоянно фигурируют как в научном, так и обыденном общении. На самом делœе он не только не имеет сколько-нибудь строгого общепринятого определœения, но и на описательном уровне существует большой разброс суждений о том, что это такое. Иногда допускается, что смысл принадлежит к тем наиболее общим категориям, которые не подлежат определœению и должны восприниматься как некоторая данность. Средоточием смысла является язык в его соотнесении с мыш­лением. Этимология русского слова ʼʼс-мыслʼʼ как раз указывает на эту связь. Смысл - ϶ᴛᴏ то, что соотнесено с мыслью, совместно с мыслью о некотором предмете.

Смысл выступает в трех самостоятельных, но взаимосвязанных ипостасях. Первая из них - ϶ᴛᴏ онтологический аспект смысла: объекты, явления и события действительности, входящие в жизненный мир субъекта͵ обладают для него жизненным смыслом в силу того, что они объективно небезразличны для его жизни. Вторая - ϶ᴛᴏ феноменологический аспект смысла, это образ мира в сознании человека, одним из компонентов которого является личностный смысл , выражающий значимость объектов и события для меня лично. Наконец, третья плоскость - ϶ᴛᴏ смысловые структуры личности, образующие целостную систему и обеспечивающие регуляцию жизнедеятельности субъекта в соответствии со специфической смысловой логикой.

Проблема смысла человеческого бытия связана с рассмотрением сущности и существования человека. Это объясняется тем, что сущность определяет суть вещи, совокупность ее существенных свойств. Сущность любого предмета - ϶ᴛᴏ внутренний (имманентный) способ бытия самого предмета. Сущность человеческой личности состоит из совокупности общественных отношений. Еще Аристотель отмечал, что существо, не способное вступить в общение, – или животное, или боᴦ. Но конкретная живая личность, во-первых, не сводима к общественным отношениям – должно быть исходное ʼʼядроʼʼ, самость, определяющая самостоятельность бытия человека. Во-вторых, кроме сущности, для человека важно существование . По мере развития философии стало очевидным, что проблема существования человека имеет не менее важное значение, чем проблема сущности. В XIX веке начинается эпоха философии существования – экзистенциализма. В своих сочинœениях Къеркегор и Ницше рассматривают то, что переживает и как живет единичная душа. Экзистенциальная проблематика обращена к эмоциям, переживаниям, внутренним состояниям человека. Философы-экзистенциалисты всœесторонне анализируют состояние тоски и скуки, стремление к свободе и страх перед ней, осознание смерти и интуитивные предчувствия будущего. Проблема существования - ϶ᴛᴏ проблема реального человека, погруженного в обыденную, повсœедневную жизнь. Рассматривая неисчерпаемое содержание существования, философы экзистенционального направления пытаются раскрыть тайну человеческого бытия, смысл или бессмыслие жизненного пути.

В чем же заключается собственно проблема смысла жизни, ᴛ.ᴇ. почему нельзя считать данный вопрос решенным? В первую очередь, готовые ответы, существующие в различных культурных традиция, носят достаточно общий характер, и перед каждым человеком стоит задача определить именно свой смысл жизни (или – смысл именно своей, а не чужой жизни). Во-вторых, понятие смысла предполагает охват рассматриваемого явления или события в его целостности, но как быть в отношении жизни, как понять ее целостность. М. Хайдеггер подчеркивал, что смерть - ϶ᴛᴏ тоже часть жизни, многое зависит от того, как умирает человек (ср.
Размещено на реф.рф
ʼʼна миру и смерть краснаʼʼ). Но человеку не дано пережить свою смерть, в связи с этим сложно говорить о подлинности смысла жизни, не зная свою смерть. В-третьих, смысл жизни конкретного человека теснейшим образом связан с осмысленностью существования всœего человечества – от первых поколений людей до последних. Но какие и когда они – последние люди – будут? И в чем смысл жизни современного человечества?

Между тем, обращаясь к поискам смысла жизни сегодня, нельзя не учитывать традицию религиозного подхода: 1) в христианстве определяющим является призыв ʼʼБудьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесныйʼʼ, и главное предназначение христианина (смысл его жизни) – в служении Богу и делании добра, 2) в исламе смысл жизни – в познании Аллаха и его творений и своего места и отношения к этим творениям, 3) традиция Упанишад (древнеиндийская философия, отчасти основа буддизма) понимает смысл жизни как отрешение от неистинности эмпирического мира и постижение всœеобщной сущности.

В философии смысл жизни понимался по-разному, к примеру: ʼʼБыть собой и оставаться человеком при любых обстоятельствах, … и изменять обстоятельства, в случае если они мешают этому – таков высший, объективно заданный смысл человеческой жизниʼʼ, ʼʼСмысл жизни конкретной личности – не в труде ʼʼвообщеʼʼ, а в определœенном его виде, соответствующем ее профессии и интересамʼʼ, ʼʼДелай высшее возможное в мире благо своей конечной цельюʼʼ, ʼʼПервая обязанность – сделать счастливым самого себя. В случае если сам счастлив, то сделаешь счастливыми и другихʼʼ.

Собственно философский подход к проблеме смысла жизни, несмотря на огромное разнообразие конкретных решений, основывается на выделœении и рассмотрении главного мировоззренческого вопроса – как человек соотносится с миром. Логически возможны и исторически реализуются три базовых решения и соответствующих им смысла жизни.

Мир доминирует над человеком, смысл жизни человека в том, что он что-то значит для мира.

Человек доминирует над миром, смысл жизни человека в том, что мир что-то значит для его самореализации.

Человек и мир в равной степени соотнесены в своей самоценности, смысл жизни человека в том, что он и мир совместно (соборно) значимы друг для друга.

Проблема смысла жизни - ϶ᴛᴏ вопрос основания бытия. Здесь возможны два варианта. Первый – бытие мира уже имеет свое основание и не зависит от деятельности человека. По этой причине проблема смысла жизни принято понимать как поиск уже имеющегося смысла. Согласно второму варианту, признается наличие смысла, который принадлежит сущему как тако­вому, но он достраивается человеком, его мыш­лением и иррациональным творчеством.

Чтобы обнаружить основания бытия (или убедиться в их отсутствии), человеку крайне важно построить картину мира. Картина мира предстает в сознании человека как ʼʼсмысловой двойникʼʼ мира. Мы смотрим на мир сквозь призму картины мира – точнее, наши глаза обращены к миру вещей, но внутренний взгляд видит не саму вещь, а ее копию. Человек не сталкивается с физической реальностью непосредственно, ʼʼлицом к лицуʼʼ: между человеком и миром вещей всœегда находится порожденная им ʼʼсимволическая реальностьʼʼ, мир символов и знаков. Но при этом нельзя забывать, что мир символов и знаков, являющийся частью картины мира, не самостоятелœен в том плане, что смысл - ϶ᴛᴏ не только воображение, но и переживание объекта. Обсуждение этой темы уходит в самые истоки философии, и вряд ли наступит момент, когда будет полностью решена проблема адекватности вещей и соответствующих им внутренних (идеальных) образов.

В случае если задать вопрос о природе картины мира в аспекте понимания ее как ʼʼсмыслового двойникаʼʼ мира (ᴛ.ᴇ. что позволяет картинœе мира быть таким двойником?), то ответ будет достаточно прост: это именно способность картины мира актуализировать свое содержание в поступках и действиях человека, а также в создаваемых им вещах. В случае если такой актуализации не происходит, то картина мира оказывается нежизненной и отмирает. При этом ключевым является признание того, что такую способность к актуализации обеспечивает потенциальность , заложенная в образах, представлениях, идеях, составляющих картину мира.

Обращение к потенциальности есть результат признания несводимости человека к тому положению, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ он занимает в реальном мире. Именно потому, что человек несводим к реальности окружающего мира, он выступает (трансцендирует) за пределы этой реальности и вступает (но только частично, так как у человека всœегда сохраняется связь с окружающей реальности в силу того, что он – ʼʼпервоприродноеʼʼ существо) в отношения с потенциальностью, или миром возможного . Картина мира - ϶ᴛᴏ не просто двойник (зеркальная копия) окружающего человека мира. Картина мира богаче того, что она изображает, как раз благодаря присущей ей потенциальности .

Для того чтобы более подробно увидеть связь картины мира с миром возможного и тем самым определить условия обнаружения человеком смысла бытия, выделим в структуре картина мира смысловое поле и смысловое ядро . Кратко различие названных понятий можно определить следующим образом. Смысловое поле картины мира содержит те смыслы, которые связывают человека с миром, и хотя они проявляются во внутреннем мире человека, но при этом обнаруживают свою независимость от личности, ᴛ.ᴇ. онтологичность. Тем самым смысловое поле картины мира можно охарактеризовать как обеспечение предпонимание, когда человек имеет какое-то исходное, хоть и неотчетливое, понимание вещей и ситуаций, с которыми ему предстоит столкнуться в жизни.

Смысловое ʼʼядроʼʼ картины мира аккумулирует в себе базисные принципы истолкования мира, сокровенные убеждения человека. Это ядро состоит из категорий и допущений, которые носят характер бессознательно принятых, непроверяемых, квазиаксиоматических базисных положений, утвердившихся в практике мышления в качестве его руководящих и опорных средств.

Кроме идеалов, картина мира включает в себя цели. Здесь мы затрагиваем вопрос модальности картины мира. Мир как целое, представленный в картинах мира, имеет актуальную и потенциальную составляющие. Модальность картины мира, ʼʼможноʼʼ и ʼʼнельзяʼʼ в отношении картины мира предстают как характеристика ее модальности. Идеалы и цели являются важнейшими факторами определœения модальности картины мира.

Важная черта идеала как понятия выражается в тесном единстве идеала с идеей и целью. Связь идеала с идеей была отмечена еще Кантом: идея дает мысленный образ, ʼʼправила , а идеал служит первообразом для всœестороннего определœения подражаний емуʼʼ. Для Гегеля в связи идеала и идеи на первое место выступал принцип разумной действительности: ʼʼИдеал - ϶ᴛᴏ идея, рассматриваемая со стороны ее существования , соответствующего понятию. Идеалом является, следовательно, всякая действительность в своей наивысшей истинœеʼʼ. Что же касается связи идеала с целью, то в данном проявляется ценность идеала как должного , как выражения атрибутов должного в различных сферах общественной жизни. В случае если в философии Платона проблема соотношения идеала и действительности была смягчена благодаря тому, что мир идей самоценен и не зависит от степени осуществимости идеалов (идей) в земном мире, то в эпоху критики метафизики проблема осуществимости идеала была вновь заострена. Кант предлагает оценивать идеал не по его достижимости, а по той роли, которую он выполняет в жизни человека и общества.

Далеко не каждый идеал оказывается утопическим: одной из причин деформации идеала в рамках утопического сознания является его отождествление с понятием цели. Несмотря на кажущуюся близость понятий цели и идеала, между ними существует принципиальное различие. В содержании понятия ʼʼцельʼʼ можно выделить по крайней мере три составляющих: 1) собственно цель как искомый результат , 2) желательность этого результата͵ его значимость для человека, ᴛ.ᴇ. ценность , 3) то, что придает значение деятельности человека, ᴛ.ᴇ. смысл . Понятие идеала по своему содержанию частично совпадает с понятием цели, но включает в себя лишь две последние характеристики. В утопии идеал представляет собой конечную цель или точку развития общества.

Следует назвать еще одно принципиальное отличие идеала от цели - ϶ᴛᴏ различие временной природы идеала и целт. В случае если идеал, понимаемый как совершенство, выделœен за пределы постоянного течения времени, отнесен в вечность (традиция связывания идеала и вечности идет еще от Парменида – идеал потому и идеален, что вечен), то цель представляет собой своеобразную проекцию на временной план человеческой жизни, это конкретизация идеала в рамках актуальной действительности человеческой жизни. Понятие общественного идеала, несмотря на разнообразие подходов к его пониманию, в обобщенном виде предстает как идеальная модель будущего , в которой так или иначе отражаются объективные общественные тенденции, потребности общественного развития, стремления людей к более совершенной ступени истории.

В случае если взять временнóе измерение жизни отдельного человека, то можно увидеть роль коллективного верования в идеалы. Для коллективного верования недостижимость идеала в границах жизненного времени отдельного человека не имеет принципиального значения. Многие поколения людей жили и живут верой в наступление эпохи Разума, Добра, Справедливости и т.д., и то, что при жизни данного человека или поколения названный идеал не воплощен в жизнь, не означает признания идеала недействительным. Недостижимые сегодня идеалы видятся достижимыми потом, в будущем, другими поколениями.

Но поисками оснований бытия не исчерпывается проблема смысла жизни. Чтобы найти смысл жизни, приходится обратиться к вопросу – ʼʼОткуда и куда идет человек?ʼʼ, – где истоки его бытия и где его завершение? Понятно, что вопрос о смысле жизни оказывается тесно связанным с проблемой происхождения человека. В случае если человеческий вид возникает как результат случайной мутации в процессе возникновения жизни, то говорить о смысле его бытия можно с большой осторожностью. Чаще мы стремимся оправдать свое бытие указанием на высшие причины, способствовавшие появлению человека на Земле: или божественная сила, или мировой разум. В этом случае для человека важнее оказывается не понимание замысла (промысла) высших сил, но само их существование.

Немаловажное значение для понимания смысла жизни имеет и вопрос о том, какое место занимает смерть в духовном опыте человечества. В данном случае речь идет не о том, как человек представляет себе жизнь после смерти и как это представление влияет на его земную жизнь - ϶ᴛᴏ сфера прежде всœего религии, а не философии. Нас интересует другое – вопрос о роли пограничных ситуаций , ᴛ.ᴇ. тех моментов глубочайших потрясений, когда перед лицом смерти человек прозревает глубочайшие корни своего существа. Эта тема наиболее полно была представлена в философии экзистенциализма.

Вопрос о смысле жизни, бесспорно, принадлежит к так называемым вечным вопросам, и вряд ли достижимо его окончательное решение. Это и понятно, ибо история человечества продолжается и каждая ее страница приносит наряду с ответами и новые вопросы. Человек впервые задумался над своим предназначением еще на той стадии исторического процесса, когда потребности человека вышли за рамки элементарной нужды, вызванной физиологическими процессами, и возникли потребности духовного порядка, которые удовлетворяются через ценностные предпочтения, духовный выбор.

Проблема смысла жизни - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Проблема смысла жизни" 2017, 2018.

Смысл жизни - одна из фундаментальных человеческих ценностей. Это наиболее трудно определимая в содержательном плане, наиболее «идеальная» ценность. (Здесь необходимо разъяснить, в чем состоит различие и связь между понятиями ценности и смысла, которые часто ставятся рядом. На наш взгляд, ценность выражает формальную сторону целевого отношения, а смысл - содержательную. Понятие ценности устанавливает сам факт положительной или отрицательной значимости предмета для субъекта. Понятие же смысла выражает внутреннее содержание отношения между средством и целью, отвечает на вопрос, для какой именно цели существует или применяется данное средство).

Идея автономии духовных ценностей отражена в трактовке смысла жизни человека как находящегося за ее пределами. В этом случае жизнь понимается как средство достижения каких-то более «высоких», по сравнению с ее собственными, целей. К такому выводу приходит, например, русский религиозный философ А. Введенский в своей работе «Условия допустимости веры в смысл жизни» (1) на основе логического анализа слова «смысл». Выясняя общепринятое значение этого термина, автор отмечает, что смыслом любой вещи называется ее назначение, действительная пригодность служить средством для достижения определенной цели. Поскольку цель не совпадает со средством, находится не в самой вещи, а вне ее, то и цель жизни находится вне жизни как средства для ее достижения. «Или у человеческой жизни нет ровно никакого смысла, - пишет Введенский, - или же ее смысл состоит в ее назначении и действительной пригодности для осуществления такой цели, которая лежит за пределами человеческой жизни» (1, с.100). Этой целью автор считает посмертное существование личности, т.е. бессмертие.

Для обоснования своей точки зрения Введенский приводит еще один аргумент: цели человеческой жизни могут быть различными, и не всякая цель способна придать смысл данной вещи как средству ее достижения, а только такая, которая обладает ценностью в наших глазах. И чем ценнее цель, тем больше смысла в назначенной и пригодной для ее достижения вещи. Поскольку все жизненные цели человека обладают лишь относительной ценностью, необходимо наличие верховной, абсолютно ценной цели, которая придает смысл всем остальным целям. Такая цель может находиться только вне человеческой жизни. Это посмертное личное существование, дарованное человеку Богом. Вера в бессмертие является, по мнению Введенского, главным условием допустимости веры в смысл жизни (1, с.101).

Парадокс, не замечаемый автором, заключается в том, что «абсолютно ценная цель» как раз и не является ценностью, не имеет никакого смысла и, следовательно, не может придать смысл другим целям. Ведь смысл (или ценность), по определению самого же Введенского, - это способность вещи быть действительным средством для достижения какой-либо цели, в то время как абсолютная цель таким средством быть не может. Смыслом и ценностью обладает только относительное и, в первую очередь, жизнь и деятельность человека, поставленные им перед собой цели - именно в силу своей относительности. Даже Бог не есть Абсолют, раз он, согласно христианскому вероучению, создает мир и человека и впоследствии продолжает даровать человеку высшее блаженство в его посмертном существовании, т.е. выступает как «средство» для достижения определенных целей. В противном случае бытие Бога было бы бессмысленным.

Сознавая бессмысленность абсолютных ценностей самих по себе, бессмысленность объективного холодного блага, пусть самого совершенного, но отвлеченного от человеческой жизни, С. Л. Франк находит выход в том, чтобы соединить высшее абсолютное благо (истину, добро, красоту) с нашей собственной жизнью, сделать его благом для нас. «Высшее благо..., - пишет он, - не может быть ничем иным, кроме самой жизни, но не жизни как бессмысленного текучего процесса и вечного стремления к чему-то иному, а жизни как вечного покоя блаженства, как самознающей и самопереживаю- щей полноты удовлетворенности в себе». «Жизнь в благе, или благая жизнь, или благо как жизнь - вот цель наших стремлений» (2, с.517). Но это возможно, по мнению автора, только в том случае, если это абсолютное благо, т.е. Бог, все-таки существует. Тогда наша эмпирическая жизнь, действительно не являющаяся самоцелью, но вечно стремящаяся к чему-то высшему, вольется в божественную жизнь, станет ее частью и тем самым приобретет смысл (2, с.521).

Мысль о том, что человеческая жизнь сама по себе не может быть осмысленной, но должна служить чему-то вне ее находящемуся, высказывалась и в отечественной марксистской литературе. Этой высшей целью выступал, конечно, не бог, а, например, общество или будущие поколения, прогресс материи или гармонизация космоса и т.п. Принято считать, что если бы люди трудились только ради удовлетворения своих человеческих потребностей, их жизнь была бы бессмысленной «суетой сует». Ошибка при этом заключается в том, что само слово «жизнь» понимается в значении только физического, биологического существования индивида, которое противопоставляется духовной стороне его жизнедеятельности. В то же время, создается впечатление, будто биологическое имеет совершенно иное предназначение, чем духовное, что оно направлено на самосохранение человека как живой системы, а духовная жизнь якобы преследует какую-то особую цель.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что жизнь человека нельзя сводить к чисто биологическому существованию, она включает в себя все формы жизнедеятельности. Стало быть, и духовная, и биологическая сферы со всеми их атрибутами входят в рассматриваемое понятие в качестве его составных частей. Противопоставление духовного биологическому (телесному) есть не что иное, как дуалистический подход, расчленение человека на две части. «Если мы и впредь будем считать, - справедливо замечает И.И. Хомич, - что духовная жизнь человека и его физическое существование - вещи, не имеющие ничего общего между собой, что великие идеалы, во имя которых человек может пожертвовать своим физическим существованием, не входят в емкое понятие «человеческая жизнь», мы всегда будем повторять ошибки наших предшественников» (3, с.41).

В предыдущем изложении мы показали, что духовное и материальное в человеке находятся в единстве, что дух столь же материален, как и тело (в онтологическом аспекте), что высшие духовные потребности человека, которые принято было связывать только с его социальной сущностью, имеют глубокие биологические основания. В связи с рассматриваемым вопросом хотелось бы добавить, что сама потребность в смысле также коренится в природе человека. Об этом свидетельствуют современные философские и психологические исследования. Например, В. Франкл отмечает, что потеря человеком смысла жизни приводит к образованию «экзистенциального вакуума» и, как следствие, к преступлениям, психическим заболеваниям и самоубийству (4). Э. Фромм считает, что сохранение системы ценностей для человека есть его первый витальный интерес. Человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия. Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции. Для человека все, что способствует психическому комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит телесному комфорту. И самый первый витальный интерес заключается в сохранении своей системы ценностей. От нее зависит и способность к действию, и, в конечном счете, осознание себя как личности. Если человек обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение его собственные ценностные ориентации, он воспримет их как угрозу своим жизненно важным интересам (5). В другой своей работе Фромм показывает фундаментальность потребности человека в смысле и служении (6).

Следовательно, когда мы говорим, что человек живет и действует ради удовлетворения своих потребностей, мы имеем виду все его фундаментальные потребности, не только физиологические, но и духовные, в том числе, потребность в смысле и служении. Выход человека за пределы наличного существования (самотрансценденция) означает выход не за пределы жизни вообще, а только за пределы жизни «в себе» - к миру, к другим людям. Жизнь для других является одновременно и жизнью человека для себя. Без самотрансценденции и служения нет самореализации, следовательно, нет и смысла, о чем весьма определенно говорят и Э. Фромм, и В. Франкл, и С. Л. Франк. Высшие духовные ценности, которым человек служит, также находятся не вне его жизни, а в ней самой, вытекают из его собственных потребностей, обусловленных его природой. Эта мысль отчетливо выражена В. Розановым, который, в отличие от А. Введенского и С. Франка сумел обосновать существование смысла и ценностей без обращения к идее Абсолюта, Сверхсмысла, Бога и т.п. «К чему бы ни стремился он (человек - М.З.) в истории, чего бы ни искал в личной жизни - это стремление, это искание имеет в нем для себя зародыш», - пишет В. Розанов в своей работе «Цель человеческой жизни» (7, с.43). Такой вывод автор делает на основании анализа человеческой природы.

Согласно Розанову, «глубочайшая сущность этой природы, более важная, чем то, что она разумна, что она нравственна или свободна, заключается в том, что она потенциальна - во всем сложении ее, по всем направлениям, в разуме, как и в чувстве, как и в воле» (7, с.43). Все в природе человека деятельно и устремлено к осуществлению его назначения - самораскрытия и возрастания человеческого духа, к завершению замысла, который уже заложен в нем в неявном виде. Это завершение и есть истинная цель человека, но истоки ее содержатся в устройстве его души, в его субъективной действительности. К первоначальным элементам человеческой природы, в соответствии с которыми и совершается его дальнейшее развитие, Розанов относит стремление знать истину, усилие сохранить для себя свободу и стремление к добру. Из них вытекают идеалы, которым служит человек, и которые придают его жизни смысл. Таким образом, высшие духовные ценности не вносятся в жизнь человека извне, а вырастают из его природных задатков, и смысл его жизни состоит в реализации его собственной природы, наиболее полном осуществлении своего человеческого назначения, что возможно только в процессе его жизни и составляет содержание этой жизни. «Нет целей выше и дальше тех, - пишет В. Розанов, - какие он знает про себя, которые он носит в

своей природе» (7, с.62).

Реализуя собственную природу и осуществляя свое человеческое назначение, человек не перестает быть живым существом. Его потребности и интересы, цели и ценности не ограничиваются духовной сферой. Не только «самораскрытие и возрастание человеческого духа», как пишет В. Розанов, но и физическое и социальное развитие составляют содержание и смысл жизни человека. Например, согласно А. Маслоу, существует пять базовых человеческих потребностей: 1) физиологические потребности - в еде, воде, одежде и т.д., удовлетворение которых обеспечивает существование индивида как живого организма, биологического существа; 2) потребность в социальной защищенности (гарантированное будущее, прочность существующих институтов, норм и идеалов общества, личная безопасность и пр.). Интересно, что одним из проявлений этой потребности Маслоу считает стремление иметь религию или философию, которая бы «привела в систему» мир и определила наше место в нем, т.е. потребность в смысле. 3) Потребность в общности или принадлежности, т.

Е. в любви, симпатии, дружбе, участии и других формах человеческой близости. Отсутствие любви и дружбы болезненно сказывается на человеке, лишает его жизнь смысла. 4) Потребность в уважении и самоуважении. Человек нуждается в том, чтобы его ценили, - например, за мастерство, компетентность, ответственность, чтобы признавали его заслуги, его незаменимость и т. д. В то же время для него важно уважать самого себя, обладать чувством собственного достоинства, верить в свою единственность, чувствовать, что занят нужным и полезным делом, занимаешь достойное место в жизни. Удовлетворение этой потребности также вносит смысл в жизнь человека. 5) Потребность в самореализации, т.е. в самоутверждении человека через реализацию всех его способностей и талантов. Человек на этом уровне стремится стать всем тем, чем он может и по своей внутренней, свободной мотивации должен стать. Это идеал, которого человек никогда не достигает, но само стремление к которому составляет смысл его жизни (8).

Как видно из этой классификации, Маслоу не выделяет в качестве самостоятельных духовные потребности, т.к. каждая потребность содержит в себе духовную компоненту, духовные цели и ценности. Имеет смысл удовлетворение всех потребностей человека, в том числе, и физиологических, т.к. только на их основе возможно удовлетворение других его потребностей. Деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека, стремление к ценностям, их выражающим, и составляет смысл и содержание жизни человека. Таким образом, не некий изолированный от жизни Абсолют, а сама индивидуальная человеческая жизнь несет в себе смысл. При этом она заключает в себе и относительное, и абсолютное. Это онтологическое положение является основанием известного нравственного требования, согласно которому, личность человека никогда не может быть только средством, а всегда должна быть также и целью. Поэтому нельзя допустить никакой цели человеческой жизни, в которой не принимали бы участие сами люди, и которая не совпадала бы с интересами человеческой личности. Если же полагать цель жизни вне жизни, то придется рассматривать человеческую жизнь как средство для достижения этой цели.

Пытаясь опровергнуть этот аргумент, А. Введенский в статье, которую мы рассматривали выше, замечает, что логика и логическая связь понятий имеет всегда одинаковую силу, приводят ли они нас к нравственным или безнравственным выводам (1, с.103). Он имеет в виду общепринятое определение смысла как назначения вещи в качестве средства для достижения какой-то цели, лежащей вне вещи. Но действительно ли разрушится логическая связь понятий, установленная Введенским, если мы согласимся с утверждением, что смысл жизни человека - не вне ее, а в ней самой? Противоречие между логическим аргументом, с одной стороны, и всеми остальными, с другой, может быть разрешено только диалектически. Диалектика средства и цели состоит, в частности, в том, что они могут переходить друг в друга. Кроме того, смыслом обладают не только средства для какой-нибудь цели, но и сами цели, точнее самоцели - это и цели, и средства одновременно. Жизнь как тотальность содержит в себе и средства, и цели человека, является одновременно и средством, и целью. С одной стороны, человек рождается и живет для того, чтобы трудиться, творить и делать добро другим людям, а с другой -

он трудится, творит и делает добро другим во имя сохранения и развития своей собственной жизни. Жизнь человека есть высшая ценность и самоцель. Это вытекает из природы человека как живого существа.

Как известно, вся деятельность живого направлена на самосохранение. И человек не является исключением. Занимаясь реализацией великих идей, люди тем не менее ежедневно питаются, спят, одеваются, удовлетворяют все другие материальные и духовные потребности, т. е. независимо от своей воли подчиняются действию основного закона - закона стремления к жизни. Закон биотаксиса (от лат. bias - жизнь и греч. taxis - тяга, тяготение, движение) определяет жизнедеятельность всех живых существ, обитающих на Земле (3, с.67). В зависимости от сферы своего действия, от уровня организации живых систем он имеет различные формы проявления. Например, уже давно отмечено, что многие простейшие организмы обнаруживают тягу к теплу. Это явление получило название «термотаксис». Стремление организмов к определенным химическим веществам назвали «хемотаксисом», тяготение растений к свету - «гелиотаксисом» и т. д. В мире животных этот закон проявляет себя в форме различных инстинктов. Все существующие таксисы, все инстинкты, равно как и многие другие явления такого же рода, представляют собой лишь частные проявления одного всеобщего закона. Таким образом, стремление к жизни носит всеобщий характер и является основным законом жизни, в том числе, и для человека. Следовательно, самосохранение представляет собой конечную цель человека как живой системы. Отсюда следует, что утверждение «смысл жизни - в самой жизни» является справедливым и одновременно не вступает в логическое противоречие с определением понятия «смысл».

Как мы уже отмечали, все, что является потребностью для человека, имеет смысл, большой или малый. Однако при этом необходимо различать менее и более сложные потребности и, соответственно, менее и более важные ценности и смыслы. Их иерархия является не только онтологической, но и аксиологической. В классификации А. Г. Маслоу, рассмотренной выше, явно просматривается эта субординационная логика. Удовлетворение более высоких потребностей имеет своей предпосылкой удовлетворение потребностей более простых, что вполне оправданно и понятно. К «царству необходимости» (Маркс) американский психолог относит первые четыре базовые потребности человека, считая их потребностями недостатка, определенной нужды. Таланты же и способности, составляющие комплекс самореализации человека, А. Г. Маслоу рассматривает как потребности роста, т.е. как более сложные и высокие потребности. Это уже «царство свободы», которое, согласно Марксу, начинается там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, лежащее по ту сторону сферы собственно материального производства. Именно там начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе (9).

В отечественной литературе также принято различать высшие и низшие потребности и ценности. «Когда ставят вопрос о смысле жизни, - пишет, например, Г.Н. Гумницкий, - обычно имеют в виду не все многообразие задач, возникающих перед человеком, а лишь наиболее важные из них. Спрашивая, во имя чего живет человек, подразумевают, что смысл жизни - не в физическом существовании, не в удовлетворении простейших потребностей., а в чем-то более высоком, составляющем главное в жизни» (10, с.14- 15). Автор предлагает различать общий смысл жизни и главный. В общий смысл жизни входит все человеческое - как самое высокое и сложное, так и самое простое и обыденное. Ничто не должно исключаться из содержания жизни, рассматриваться как лишенное всякого смысла. Главный смысл жизни исторически конкретен и изменчив, но он всегда включает общественно значимые задачи и цели, которые воплощены в объективно существующей в данном обществе системе ценностей. Эти цели и ценности, являясь императивами по отношению к индивиду, в то же время выступают как жизненные ориентиры самих людей, так как человек - общественное существо. Стремление к реализации высших ценностей наполняет жизнь человека смыслом и одновременно является условием его самореализации и достижения личного счастья (10, с.15-16).

Хотя духовные ценности возникают как средства обеспечения материальных, производны от них, они приобретают и самостоятельное значение, становятся самоценностями. С другой стороны, материальные ценности, будучи изначально самоценностями, становятся и средствами обеспечения духовных ценностей. В экстремальных условиях, когда дело идет о физическом выживании, материальные ценности приобретают приоритетное значение. Но при благоприятных, нормальных в современном понимании условиях все ценности равнозначны в том смысле, что являются самоценностями и существенно важными элементами системы человеческих ценностей. В онтологическом отношении нельзя считать, что одни из этих элементов высшие, а другие низшие. Аксиологическая же оценка зависит от точки отсчета. Нельзя, например, в общем плане сказать, что забота о пище духовной важнее, чем о пище телесной, хотя для отдельных людей это может быть и так. Неверно ставить вопрос: лучше ли было раньше, когда не было свободы мысли и слова, но все были сыты, или сейчас, когда есть свобода, но многие живут впроголодь? Плохо и то, и другое. Нормально, чтобы процветающая экономика и благоприятные условия для всех сочетались с политической и интеллектуальной свободой.

Заканчивая эту тему, хотелось бы привести отрывок из произведения Л. Фейербаха «Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии», где он критикует христианские представления о назначении человека и обосновывает наличие смысла жизни в самой жизни. Его аргументы столь просты и убедительны, что не нуждаются ни в дополнениях, ни в комментариях.

«Человек - существо природы, поэтому имеет столь же мало особое, то есть сверхземное, сверхчеловеческое назначение, как животное имеет назначение сверхживотное, а растение - сверхрастительное. Любое существо предназначено только для того, для чего оно есть: животное назначено быть животным, растение - быть растением, человек - быть человеком. Каждое существо имеет целью своего существования непосредственное свое существование; каждое существо достигло своего назначения тем, что оно достигло существования. Существование, бытие есть совершенство, есть исполненное назначение. Жизнь есть самодеятельное бытие. Поэтому растительное существо достигло своего назначения тем, что оно действует в качестве того, что оно есть, а именно как растительное существо; ощущающее существо тем, что оно действует в качестве ощущающего существа; сознательное существо тем, что действует как существо сознательное. .Говоря человеческим языком, природа не имеет никаких намерений, кроме того, чтобы жить» (11, с.245-246).

Примечания: 1.

Введенский А. Условия допустимости веры в смысл жизни // Смысл жизни: Антология. М., 1994. 2.

Франк С.Л. Смысл жизни // Там же. 3.

Хомич И.И. Человек - живая система. Минск, 1989. 4.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 5.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. 6.

Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989. 7.

Розанов В.В. Цель человеческой жизни // Смысл жизни: Антология. М., 1994. 8.

См.: Маслоу А. Мотивация и личность. СПб, 1999. 9.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42. 10.

Гумницкий Г.Н. Смысл жизни, счастье, мораль. М., 1981.

Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. М., 1995. Т. 1.

Вопросы и задания 1.

Какая из рассмотренных выше концепций смысла жизни кажется Вам наиболее привлекательной? 2.

Прочитайте соответствующую работу (или выдержки из нее) избранного Вами автора, оцените глубину и убедительность предложенной в ней аргументации. 3.

Подберите дополнительные аргументы в пользу избранной Вами концепции.

Смысл жизни - это осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и стремится осуществить жизненные цели.

Смысл жизни - элемент уникальной духовной жизни индивида, то, что он формирует себя сам независимо от господствующих в обществе систем общественных ценностей. Каждый индивид открывает его в собственных размышлениях и, опираясь на собственный опыт, выстраивает свою иерархию ценностей. Вместе с тем смысл жизни существует и как феномен сознания человеческого рода.

Абстрактно-всеобщий смысла жизни человека сохранила религиозная философия. Она связывает смысл человеческой жизни с созерцанием и воплощением божественного начала в человеке, стремлением к сверхчеловеческой святыне, приобщением к истине и высшему благу.

Человека интересует не просто истина, которая бы представляла объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.

Философские направления ХХ века выдвигают проблему ценностей на первый план. Важно, что во всех современных философских направлениях ценность понимается одинаково, по крайней мере, в одном отношении.

Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым.

Теории ценностей являются теориями о смысле жизни: великие философы, такие как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза и многие другие обладали четкими представлениями, какая жизнь лучше всего, а, следовательно, и более всего осмыслена.

Среди разнообразных ценностных форм психики человека важнейшее значение имеет воля, саморегуляция субъектом своей деятельности, проявляющаяся как целеустремленность, решительность, самообладание. Согласно Шопенгауэру и Ницше, воля занимает среди всех ценностей первое место.

В мире ценностных ориентаций человека непреходящее значение имеет вера, акт принятия чего-либо как ценностно-положительного. Вере предшествует сомнение, которое переводится в веру в результате философского анализа.

9. Свобода человека как философская проблема. Проблема детерминизма и свободы воли.

Проблема человеческой свободы - это одна из основных, если не самая основная, проблема философии, определяющая в значительной степени специфику философской мысли вообще, ее место в системе духовной культуры, ее трудности и коллизии.

Свобода человека определяется наличием объективных и субъективных предпосылок.

Свободный поступок возможен только при наличии двух типов предпосылок. Первое - это объективное наличие нескольких степеней свободы, второе - субъективные основания выбора. Человек должен уметь выбирать; объективные обстоятельства должны это разрешать. Энгельс писал, что свобода воли означает «не что иное, как способность принимать решения со знанием дела». Термин «знание дела» как раз и фиксирует субъективные предпосылки свободы. Они включают в себя, по крайней мере, две составляющие: во-первых, это знание обстоятельств или закономерностей, которые допускают тот или иной выбор, во-вторых, ценностные установки, без которых этот выбор невозможен как сознательная акция.

Детерминизм – учение о всеобщих закономерностях взаимосвязей всего существующего.

Согласно детерминизму, реальные природные, общ. и психологические явления и процессы возникают, развиваются и уничтожаются закономерно, в результате действия определенных причин, обусловлены ими. Объяснить явление - найти его причину. Причина – это явление, которое порождает другое явление. Причинные связи: прямые, опосредованные, отражение, взаимодействие, информационность, вероятностная причинность.

Соврем. детерминизм. Признаёт не только причинный, однознач.хар-р взаимод-я, но и вероят. хар-р связей, функцион., целевые, симметрич., зависимости. Причинно-следств.связь- как основная форма детерминации- двусторонний процесс, с обратной связью. Необходимость и случайность – выраж.хар-р детерминации всего сущего. Необх-ть – опр-ся внутр.взаимосвязями, вытекает из сущности исследуемого процесса, то, что обязат.произойдёт. Случайность – не опр-ся внутр.взаимосвязями, может произойти, а может и нет.

Античность: свобода как возмож-ть и госуд.деят-ть на основах разума, морали, законов красоты вопреки слепому року. Христиан.фил-я: чел-к наделён в некот.мире свободой. Просвещение: свобода-проявление естеств.законов в соотв.со знанием их. Немец.классич.фил-я: свобода-осознан.необх-ть. 20-21вв.: свобода-сущность чел-ка, его родовая хар-ка(онтолог.подход): возмож-ть познания и осознания собств.деят-ти(гносеолог.подход); возмож-ть властвов-я и управления др.людьми и обстоят-ми(этико-псих.подход); возмож-ть изм-я своего места в системе социума(социолог.подход).

Свобода – хар-ка деят-ти, не обусловл.по отнош.к субъекту деят.причинами, соверш.в условиях: огранич.незнания; выбора; отсутствия власт. давления; по собств.желанию; для самореализации. Свобода как способность быть личностью чел-ком и остав.причиной самого себя, как самоовладение, самостояние, самодостаточ., самоуправление, самодетерминации.