načrt:

1) Opredelitev pojma zgodovina;

2) Posebnosti zgodovinskih ved in njihova razlika od naravoslovnih ved;

3) Glavni problemi filozofije zgodovine:

A) Problem modelov zgodovinskega procesa;

B) Problem subjekta zgodovine;

C) Problem enotnosti temelja zgodovine.

1. Skupno mnogim definicijam zgodovine je razvoj nečesa.
Najširša definicija je zgodovina vesolja.

· Zgodovina sončnega sistema;

Zgodovina planeta Zemlja. Sprva je bila Zemlja hladna, nato se je segrela, nato pa jo je prekrila voda, nato pa so se na njej postopoma začele oblikovati kopne površine.

Zgodovina nastanka in razvoja življenja na Zemlji. Sprva je življenje nastalo v vodi v obliki najpreprostejših oblik, nato postanejo bolj kompleksne - pojavijo se večcelične rastline, vse vrste vodnih prebivalcev. Čez nekaj časa se pojavijo kopenski prebivalci.

· Zgodovina razvoja človeka kot biološke vrste.

· Zgodovina kulturne človeške družbe. To obdobje je krajše od prejšnjih. Zgodovina kulturne človeške družbe se začne od trenutka, ko se pojavi jezik, pisava in vse, kar imenujemo kultura.

· Zgodovina ločenih kultur in ločene države.

Življenjska zgodovina posameznika. Najožje obdobje, saj zajema le biografijo posameznika.

Ta seznam se lahko po želji nadaljuje. Temu na primer sledi zdravstvena zgodovina (ki je krajša od življenjepisa posameznika), zgodovina določenega subjekta ipd.

Iz navedenega lahko sklepamo, da je najširša v razumevanju zgodovine zgodovina vesolja, najožja pa zgodovina posameznika.

2. Temeljne zgodovinske vede: kulturne študije, politologija, literarna kritika, jezikoslovje, sociologija, ekonomija, umetnostna kritika.

Značilnosti zgodovinskih ved od naravoslovja:

1) Predmet zgodovinskih ved je oseba (družba, kultura). Predmet naravoslovja pa je živa in neživa narava, torej tista, ki je nastala brez vpliva človeka.

2) V naravoslovju se razkrivajo naravni zakoni – to so tiste značilnosti, ki se pod določenimi pogoji vedno ponavljajo. Če torej obstajajo potrebni pogoji, se bodo ti zakoni izvajali implicitno. V zgodovinskih vedah praviloma ni zakonitosti, obstajajo samo zakonitosti.

pravilnost je značilnost, ki se lahko pojavi ali ne pojavi pod določenimi pogoji. Za razliko od pravilnosti se zakon vedno uresniči, ko so izpolnjeni zahtevani pogoji.

S čim je povezana zakonitost zgodovinskih ved? To je posledica dejstva, da je za predmet zgodovinskih ved značilna največja stopnja svobode, zato je razmeroma težko izračunati kakršen koli zakon o njegovem obnašanju.

Človeško vedenje določa instinkt, zato je v enaki situaciji vedenje družbe in posameznika izjemno težko predvideti. Posledično je razkrivanje zakonitosti v zgodovinskih vedah izjemno težko in skoraj nemogoče.

3) V naravoslovju je glavni način preverjanja (potrjevanja) znanja eksperiment. V zgodovinskih vedah je to nemogoče ali močno omejeno.

Razlogi za nemožnost poskusa:

· Moralna merila preprečujejo poskuse na ljudeh, saj so rezultati poskusov lahko nepredvidljivi in ​​povzročijo katastrofalne posledice.

Učinek fasade. Ta je v tem, da ko človek ve, da se na njem izvaja poskus, se začne obnašati drugače: njegovo vedenje se spremeni in rezultat postane nezanesljiv.

Namesto eksperimenta v zgodovinskih vedah igra ključno vlogo (namesto eksperimenta) interpretacija.

Tolmačenje- to je interpretacija pojava v vnaprej določenih položajih.

Če se zgodovina na primer drži socialističnih nazorov, potem bo določen dogodek obravnavan z vidika socialističnih nazorov; če se zgodovina drži liberalno-demokratskih stališč, potem bo določen dogodek gledan skozi prizmo liberalno-demokratskih stališč. Dogodek je en sam, interpretacija pa je lahko zelo različna. Odvisni bodo od pogledov, skozi katere se gleda na dogodek. Pogledi so lahko zelo različni: verski, znanstveni, filozofski, politični itd.

Postavlja se vprašanje: katera razlaga bo resnična? nobene! Prave razlage ni mogoče določiti.

Na primer, v sovjetskih učbenikih književnosti lahko preberete, da so se vsi ruski pesniki in pisatelji borili proti kapitalizmu, v sodobnih učbenikih piše nekaj povsem drugega - povsod so različne interpretacije in nobena ni resnična.
Toda od vseh interpretacij lahko izpostavimo eno dominanten je interpretacija, ki ustreza prevladujočemu političnemu režimu.

Na primer, v Sovjetski zvezi je bila prevladujoča interpretacija marksizma-leninizma. Ta razlaga ni resnična, je preprosto prevladujoča, splošno sprejeta in najprimernejša za ta čas (dani čas).

3. Če zgodovinske vede skušajo prepoznati vzorce razvoja določenih dogodkov v družbenem in zgodovinskem življenju, potem skuša filozofija zgodovine ugotoviti končne temelje (originale) zgodovine.

Z vidika filozofije zgodovine je zgodovina temeljni način človekove eksistence (bivanja človeka).

Samo človek ima zgodovino. Žival se ne spomni, kaj se je zgodilo v preteklosti, ker nima zgodovinskega spomina. Zgodovinski spomin pri živalih nadomestijo nagoni, zato živali nimajo zgodovine. Človek ima, nasprotno, zgodovinski spomin in to ni naključje. Vse to je posledica dejstva, da so nagoni osebe veliko šibkejši od živalskih, zato so potrebne kulturne informacije, ki se na splošno načeloma ne prenašajo. Podeduje se lahko le prek izročila, izročila pa se lahko prenašajo le prek zgodovinskega spomina.
Iz zgoraj navedenega lahko sklepamo, da če ne bo zgodovinskega spomina, ne bo tudi tradicije. Če ne bo tradicije, bo kultura čim prej izginila. Človek se bo vrnil na stopnjo živali: živel bo samo po nagonu in poskušal zadovoljiti samo naravne potrebe narave.
Zato je kultura temeljni način človekovega obstoja. Oseba je kulturna oseba, ker ima zgodovino, obstajajo tradicije, ki podpirajo njegovo kulturo.

Glavni problemi filozofske zgodovine:

1) Problem temeljev zgodovine: kaj je končni temelj zgodovine kot načina biti osebe? Kaj je za človeka zgodovinski razvoj?
Odgovori so lahko zelo različni:

· V starodavni filozofiji so trdili, da zgodovino obvladuje naključje. Zgodovinski dogodki se zgodijo po naključju: obstajajo nekatere naključne okoliščine, ki se zgodijo po ukazu bogov (Zevs, Atena itd.)

Primer takšne nesreče je trojanska vojna. Po ljudski pripovedki na poroki Peleja in Tetide, h kateri so bili povabljeni v čast vsi olimpijski bogovi, razen boginje spora Eride; ta zadnja boginja, užaljena zaradi zanemarjanja, ki ji je bilo izkazano, je vrgla med gostije zlato jabolko z napisom: "Najlepšemu." Sledil je prepir med Hero, Ateno in Afrodito. Prosili so Zevsa, naj jim sodi. Toda ni želel dati prednosti enemu od njih, ker je menil, da je Afrodita najlepša, Hera pa je bila njegova žena, Atena pa njegova hči. Potem je dal sodbo Parizu.

Paris je dal prednost boginji ljubezni, ker mu je obljubila ljubezen najlepše ženske na svetu, žene kralja Menelaja Helene. Paris je v Šparto odplul z ladjo, ki jo je zgradil Ferekles. Menelaj je gosta toplo sprejel, vendar je bil prisiljen odpluti na Kreto, da bi pokopal svojega dedka Katreja. Paris je zapeljal Heleno in ona je odplula z njim ter s seboj vzela Menelajeve zaklade ter sužnji Efro in Klimeno. Na poti so obiskali Sidon.

Ugrabitev Helene je bila najbližji razlog za napoved vojne Parižanom. Menelaj in njegov brat Agamemnon (Atrid) se odločita, da se maščujeta storilcu, potujeta okoli grških kraljev in jih prepričata, naj sodelujejo v kampanji proti Trojancem.
Ta veliki zgodovinski dogodek - desetletna vojna - je izbira mladeniča, ki daje prednost eni od treh boginj.
Ta odnos do zgodovine je povezan z metafiziko antike, to je z dejstvom, da so stari Grki dajali prednost oblikovanju stalnega in večnega.

· V srednjem veku je osnova zgodovine Bog. Zgodovina ni več kaotično naključno kopičenje dogodkov, ampak načrt – načelo providencializma. V skladu s tem načelom ima zgodovina določen načrt, ki ga je vnaprej določil Bog. Splošna ideja tega načrta je, da bo Bog rešil vse pravične in kaznoval vse grešnike. Tukaj se zgodba konča. Najpomembnejša stvar v tem načelu je, da Bog vnaprej določa dogodke v zgodovini.

· Človeški um v sodobnem času postane osnova za razvoj zgodovine, v skladu z metafiziko stvari: višji um postane pravi temelj zgodovine. S Heglovega vidika zgodovina ni nič drugega kot nenehno napredovanje absolutnega višjega uma (absolutnega duha). Dialektično poteka v treh stopnjah:
a) Nihče nikogar ne prepozna;
b) Ugotovljena so razmerja suženjstva in nadvlade: izločena sta razred nadvlade in razred sužnjev;

c) Tretja stopnja je osvoboditev sužnja.

V sodobnem času, v povezavi s prehodom v novo metafiziko, nekaj kaotičnega in iracionalnega postane osnova zgodovine. Na primer, pri Nietzscheju bo to volja do moči. Drug primer je psihoanaliza: v njej so zgodovinski dogodki manifestacija dejavnosti nezavednega stanja. Predvsem psihoanalitiki dogodke druge svetovne vojne pojasnjujejo kot skupek destruktivnih nezavednih odločitev.

Modeli zgodovinskega procesa:

1. Linearni. Po tem modelu je zgodovinski proces ena sama nepretrgana linija, ki ima skupen začetek in konec.

riž. 1 "Linearni model zgodovinskega procesa"

V skladu s tem ima zgodovina cilj: dosleden razvoj, usmerjen k doseganju nekega cilja (zaporedno gibanje proti koncu).
Med doseganjem tega cilja lahko ločimo več različnih stopenj (obdobij), ki pa so vse členi v isti verigi.

Najpomembnejša lastnost linearnega modela je, da zajema vse človeštvo, vse kulture hkrati. Vse človeštvo ima skupen začetek, vse človeštvo ima skupen cilj in vse človeštvo ima skupne pojme. Kljub razlikam v etničnem in kulturnem smislu gredo vsi ljudje k ​​istemu cilju. Zgodovina vseh ljudi je en sam dosleden razvojni proces.
Najbolj presenetljiv primer je verski (krščanski) model. Po tem modelu je izvor začetka zgodovinskega gibanja stvarjenje človeka. Prva točka je padec Adama in Eve, končna točka pa Pravična sodba (rešitev vseh pravičnih in kazen vseh grešnikov) in konec sveta. Po tem ne bo več zgodovine: končala se bo.

Drug primer je marksistični pogled na zgodovino. Izhodišče, po konceptu Karla Marxa, je primitivni komunalni sistem. Odsotnost delitve na razrede je izhodišče v marksističnem pojmovanju zgodovine. Končna točka je komunizem.

2. Ciklično model zgodovinskega procesa. Bistvo tega modela je odsotnost enotne svetovne zgodovine: ni zgodovine človeštva. Namesto zgodovine človeštva obstajajo ločene zgodovine posameznih kultur, torej vsaka kultura, vsaka civilizacija ima svojo ločeno zgodovino in med seboj nista povezani – nimata nič skupnega.

riž. 2 "Ciklični model zgodovinskega procesa"

A hkrati ima vsaka kultura, vsaka zgodba nekaj skupnega – to je, da gredo v svojem razvoju skozi določen cikel. Ta cikel je podoben razvojnemu ciklu živega organizma in je sestavljen iz naslednjih stopenj:

ü Rojstvo;

ü Zorenje;

ü Zrelost (razcvet);

o staranje;

o Smrt.

Vsaka kultura se enkrat rodi, dozori, doseže svoj vrhunec, se postara in umre. Ko kultura enkrat umre, ne oživi več.
Znak mladosti kulture je verski pogled na svet. Znak zrelosti je razcvet umetnosti: vera se umakne v ozadje, umetnost pa doseže izjemno moč in polni razcvet. Znak staranja (propadanja) je prevlada znanstvenega in etničnega znanja: v ospredje stopita znanost in tehnologija.

Primeri kultur, ki so v celoti šle skozi ta cikel, so stari Egipt, stari Rim, stari Babilon, stara Grčija itd.

Obstajajo kulture, ki dosežejo svojo zrelost, vendar ne umrejo, ampak se ohranijo. Primer takšne kulture je Kitajska. Kitajska je starodavna civilizacija, dosegla je stopnjo svojega razcveta in na tej stopnji obstaja, čeprav bi morala umreti glede na zgoraj obravnavani cikel.

Življenjski cikel kulture traja približno tisoč let (plus ali minus stoletje).
Eden glavnih predstavnikov zgodnjega modela je Oswald Arnold Gottfried Spengler.

riž. 3 "Oswald Arnold Gottfried Spengler"

Spenglerjevo glavno delo je Zaton Evrope, ki vzbuja občutek zgodovine.
Nekoč v antiki je bila Evropa »zlata« kultura. Evropa zrelostna doba je renesansa To je obdobje, ko umetnost doseže največji razvoj. Pojavlja se veliko število svetovno znanih umetnikov in skladateljev, kot so Leonardo da Vinci, Sandro Botticelli, Ludwig van Beethoven in številni drugi.
Tako je bilo vse do 19. stoletja. V 19. stoletju se Evropa začne starati: umetnost postopoma degradira, njeno mesto zavzame znanost. V Evropi ni več razvoja kulturnega potenciala, popolnoma je potopljena v znanost. V zadnjih letih življenja Evrope se v njem niso pojavili umetniki in skladatelji, ki bi jih lahko postavili na par velikih osebnosti preteklih stoletij. Namesto tega se znanost in tehnologija močno razvijata.
Za razliko od Evrope je Rusija v fazi mladosti. Vsa ruska umetnost je posnemanje Zahoda, ki je v fazi staranja. Lev Nikolajevič Tolstoj, Petar Iljič Čajkovski in mnogi drugi pesniki, pisatelji, umetniki in skladatelji so le posnemali Zahod, niso pa ustvarjali lastne kulture. Ruska umetnost še ni obstajala. Vendar ima to svoje prednosti: ko pride do smrti evropske kulture, bo v Rusiji cvetela lastna kultura. To se bo zgodilo čez nekaj generacij.

3. Sinergijsko. Po tem modelu je zgodovina nenehno menjavanje stopenj reda in kaosa. Obenem ima kaos pozitivno vlogo: prav on je gonilna sila v razvoju zgodovine.

Kaj je kaos v smislu sinergije? Kaos ni le odsotnost reda (nered), je prisotnost številnih izbir in redov. po svoje, naročilo je ena izbira (ena smer).
Z izbiro ene poti najdemo red. Vendar pa po sinergetskem modelu red hitro zamenja kaos. Nato kaos spet zamenja red in tako naprej v nedogled.

riž. 4 "Sinergijski model zgodovinskega procesa"

Preden zgodovina odpre možnost izbire, je ta možna le v stanju kaosa.

2) Problem subjekta zgodovine. Vse se skrči na vprašanje "kaj počne zgodovina?"
Na to vprašanje obstajata dva odgovora (dva koncepta):

A) prostovoljstvo. V skladu s skrajnim voluntarizmom zgodovino ustvarja ločena močna osebnost: močna, izjemna oseba ustvarja zgodovino.
Primeri izjemnih osebnosti so tako znani ljudje, kot so Napoleon, Adolf Hitler, Aleksander Veliki, Peter I.

Negativni vidik skrajnega voluntarizma je, da se na vse človeštvo gleda kot na čredo, ki potrebuje vodjo (močno osebnost). Vsi ljudje nimajo svojega mnenja, vodijo jih le navodila druge (močnejše) osebe.
Na primer, pojavil se je Napoleon in vodil Francijo v eno smer, pojavil se je Hitler in vodil Francijo v drugo smer.

Zmerni voluntarizem trdi, da zgodovine ne ustvarja posameznik, ampak celotno ljudstvo. Posameznik je le predstavnik volje ljudstva. Se pravi, če Napoleona obravnavamo s tega vidika, potem ni vodja celotnega ljudstva, ampak le predstavnik volje ljudstva.

B) Fatalizem (iz lat. fatalis - vnaprej določeno z usodo, usodno). Po tem konceptu človek v zgodovini ne igra nobene vloge, zgodovina se razvija sama od sebe. Ljudje so samo kmetje in figure v tej igri.

| 2 |

Evroazijski koncept kulture je bil osnova za razvoj filozofije zgodovine. V mnogih pogledih je podoben konceptu kulture in zgodovine O. Spenglerja. Evrazijci niso delili heglovske in nato marksistične teorije linearnega napredka in atomističnega razumevanja družbe, ljudstva, države, ki obstaja v okviru teh konceptov kot enostavne vsote posameznikov. »... ne more biti in ni splošnega gibanja navzgor, ni stalnega splošnega napredka: eno ali drugo kulturno okolje in vrsta njih, ki se izboljšujejo v enem in z enega vidika, pogosto padejo v drugem in z drugega mnenje" . Za Evrazijce je zgodovina izvajanje stikov med različnimi kulturnimi krogi, zaradi česar se oblikujejo nova ljudstva in globalne vrednote. P. Savitsky, na primer, vidi bistvo evrazijske doktrine v »zanikanju 'absolutnosti' najnovejše 'evropske' kulture, njene lastnosti, da je 'zaključek' celotnega procesa dosedanjega svetovnega kulturnega razvoja. " Izhaja iz relativnosti mnogih, predvsem "ideoloških" (torej duhovnih) in moralnih dosežkov in stališč evropske zavesti. Savitsky je opozoril, da če Evropejec katero koli družbo, ljudi ali način življenja imenuje "zaostali", to ne počne na podlagi nekih meril, ki ne obstajajo, ampak samo zato, ker so drugačna od njegove družbe, ljudi ali podobe življenja. Če je mogoče objektivno dokazati superiornost Zahodne Evrope v nekaterih vejah najnovejše znanosti in tehnologije, potem bi bil takšen dokaz na področju "ideologije" in morale enostavno nemogoč. Nasprotno, na duhovnem in moralnem področju bi Zahod lahko premagali drugi, domnevno divji in zaostali narodi. To zahteva pravilno presojo in podrejanje kulturnih dosežkov ljudstev, kar je možno le s pomočjo »razkosanih po vejah kulture«. Seveda so bili stari prebivalci Velikonočnega otoka nazadnjaški v primerjavi z današnjimi Angleži na področju empiričnega znanja, piše Savitsky, a komaj na področju kiparstva. Zdi se, da je moskovska Rusija v mnogih pogledih bolj zaostala od zahodne Evrope, vendar je bila na področju "umetniškega gradbeništva" naprednejša od večine zahodnoevropskih držav tistega obdobja. V poznavanju narave je kakšen divjak boljši od evropskih naravoslovcev. Z drugimi besedami: »Evroazijski koncept označuje odločno zavračanje kulturnozgodovinskega »evrocentrizma«; zavračanje, ki ne izhaja iz kakršnih koli čustvenih izkušenj, ampak iz določenih znanstvenih in filozofskih premis. .. Eden od slednjih je zanikanje univerzalističnega dojemanja kulture, ki prevladuje v najnovejših »evropskih konceptih ...«.

To je splošna osnova filozofskega razumevanja zgodovine, njene izvirnosti in pomena, ki so ga izražali Evrazijci. V okviru tega pristopa je obravnavana tudi zgodovina Rusije.

Vprašanja zgodovine Rusije

Glavna teza evrazijstva je bila izražena takole: "Rusija je Evrazija, tretja sredinska celina, poleg Evrope in Azije, na celini starega sveta." Diplomska naloga je takoj določila posebno mesto Rusije v človeški zgodovini in posebno poslanstvo ruske države.

Idejo o ekskluzivnosti Rusije so razvili tudi slovanofili v 19. stoletju. Evrazijci, ki so jih priznavali za svoje ideološke predhodnike, pa so se od njih v marsičem distancirali. Tako so Evrazijci menili, da ruske narodnosti ni mogoče reducirati na slovanski etnos. Koncept "slovanstva" po mnenju Savitskega ni preveč indikativen za razumevanje kulturne identitete Rusije, saj na primer Poljaki in Čehi pripadajo zahodni kulturi. Rusko kulturo ne določa samo slovanstvo, ampak tudi bizantizem. Tako evropski kot »azijsko-azijski elementi« so spajkani v obraz Rusije. Pri njegovem oblikovanju so imela veliko vlogo turška in ugrofinska plemena, ki so živela na skupnem prostoru z vzhodnimi Slovani (belomorsko-kavkaška, zahodno-sibirska in turkestanska nižina) in z njimi nenehno sodelovala. Ravno prisotnost vseh teh ljudstev in njihovih kultur je tista močna stran ruske kulture, zaradi česar je drugačna ne od vzhoda ne od zahoda. Nacionalni substrat ruske države je celota narodov, ki jo naseljujejo in predstavljajo en sam večnacionalni narod. Ta narod, imenovan Evrazijski, ni združen le s skupnim »krajom razvoja«, temveč tudi s skupno evrazijsko nacionalno identiteto. S teh pozicij so se Evrazijci ločili tako od slovanofilov kot od zahodnjakov.

Kritika, na katero je princ N.S. Trubetskoy in tisti in drugi. Z njegovega vidika so slovanofili (ali kot jih imenuje "reakcionarji") težili k močni državi, primerljivi z Evropo - tudi za ceno opustitve razsvetljenskih in humanističnih evropskih tradicij. Nasprotno, "napredni" (zahodnjaki) so si prizadevali uveljaviti zahodnoevropske vrednote (demokracijo in socializem), tudi če to pomeni opustitev ruske državnosti). Vsaka od teh struj je dobro videla slabosti druge. Tako so »reakcionarji« upravičeno poudarjali, da bo osvoboditev nevednih množic, ki jo zahtevajo »progresivci«, na koncu vodila v propad »evropeizacije«. Po drugi strani pa so "napredni" upravičeno ugotovili, da sta mesto in vloga velike sile za Rusijo nemogoča brez globoke duhovne evropeizacije države. Toda ne eni ne drugi niso mogli videti svojega notranjega neuspeha. Oboji so bili v oblasti Evrope: »reakcionarji« so razumeli Evropo kot »moč« in »moč«, »napredni« pa kot »humano civilizacijo«, vendar so jo oboji hkrati pobožali. Obe ideji sta bili produkt Petrovih reform in s tem reakcija nanje. Car je svoje reforme izvedel na umeten način, na silo, ne da bi se zmenil za odnos ljudi do njih, zato sta se obe ideji izkazali za tuje ljudem.

Nova kritična ocena "evropeizacije" Rusije, ki jo je izvedel Peter Veliki, je glavni patos "evroazijske ideje". "Z razglašanjem nacionalne ruske kulture kot svojega slogana se evrazijstvo ideološko odbija od celotnega postpetrovskega peterburškega, cesarsko-glavno-tožilskega obdobja ruske zgodovine" .

Evrazijci so kategorično zavračali zahodnjaštvo in slovanofilstvo ter nenehno poudarjali svoj srednji položaj. "Ruska kultura ni niti evropska kultura, niti ena od azijskih, niti vsota ali mehanična kombinacija elementov obeh ... Treba jo je nasprotovati kulturam Evrope in Azije kot srednji evrazijski kulturi."

Tako so geografski dejavniki postali vodilni v konceptu evrazijstva. Določili so zgodovinsko pot Rusije in njene značilnosti: nima naravnih meja in je pod stalnim kulturnim pritiskom tako z Vzhoda kot z Zahoda. Po mnenju N.S. Trubetskoy, Evrazija, ta supercelina je preprosto obsojena na pogoje nižjega življenjskega standarda v primerjavi z drugimi regijami. V Rusiji so transportni stroški previsoki, zato se bo morala panoga usmeriti na domači in ne na tuji trg. Poleg tega bo zaradi razlike v življenjskem standardu vedno prisotna težnja po odhodu najbolj ustvarjalnih članov družbe. In da bi jih obdržali, je treba zanje ustvariti povprečne evropske življenjske pogoje, kar pomeni ustvarjanje pretirano napetega družbenega ustroja. V teh razmerah bo Rusija lahko preživela le z nenehnim razvojem oceana kot cenejšega načina transporta, opremljanjem svojih meja in pristanišč, tudi za ceno interesov določenih družbenih skupin.

Rešitev teh problemov je najprej olajšana z močjo pravoslavne vere in kulturno enotnostjo ljudi v okviru visoko centralizirane države. Kot je zapisal Trubetskoy, je "nacionalni substrat te države, ki se je prej imenovala Rusko cesarstvo, zdaj pa se imenuje ZSSR, lahko samo celoten sklop ljudstev, ki naseljujejo Evrazijo, obravnavanih kot poseben večplasten narod." Rusija nikoli ni zares pripadala Zahodu, v njeni zgodovini so izjemna obdobja, ki dokazujejo njeno vpetost v vzhodne, turanske vplive. Evrazijci so se osredotočili na vlogo "azijskega elementa" v usodi Rusije in njenega kulturno-zgodovinskega razvoja - "stepskega elementa", ki daje svetovni nazor "celine-oceana".

V okviru evroazijskih študij, posvečenih zgodovini Rusije, se je razvil zelo priljubljen koncept mongolizma. Njegovo bistvo je naslednje.

1) Prevlada Tatarov ni bila negativen, ampak pozitiven dejavnik v ruski zgodovini. Mongolski Tatari ne samo, da niso uničili oblik ruskega življenja, ampak so jih tudi dopolnili, dali Rusiji šolo uprave, finančni sistem, organizacijo pošte itd.

2) Tatarsko-mongolski (turanski) element je tako močno vstopil v ruski etnos, da nas ne moremo imeti za Slovane. "Nismo Slovani ali Turanci, ampak posebna etnična vrsta."

3) Mongolo-Tatari so imeli velik vpliv na tip ruske države in rusko državno zavest. "Tatarska regija ni umazala čistosti narodne ustvarjalnosti. Velika je sreča Rusije," je zapisal P. N. Savitsky, da je v trenutku, ko je zaradi notranjega razpada morala pasti, odšla k Tatarom in ne nikomur drugemu. Tatari so razpadlo državo združili v ogromen centraliziran imperij in s tem ohranili ruski etnos.

Deli to stališče, N.S. Trubetskoy je verjel, da ustanovitelji ruske države niso kijevski knezi, temveč moskovski carji, ki so postali nasledniki mongolskih kanov.

4) Turanska dediščina bi morala določati tudi sodobno strategijo in politiko Rusije - izbiro ciljev, zaveznikov itd.

Mongolski koncept evrazijstva ne zdrži resne kritike. Prvič, ob proklamiranju načela medianizma ruske kulture vendarle sprejema "luč z Vzhoda" in je agresivna do Zahoda. Evrazijci v svojem občudovanju azijskega, tatarsko-mongolskega izvora nasprotujejo zgodovinskim dejstvom, ki so jih posplošili in razumeli ruski zgodovinarji S.M. Solovjev in V.O. Ključevskega na prvem mestu. Po njihovih raziskavah ni dvoma, da ima ruska civilizacija evropski kulturni in zgodovinski genotip zaradi skupnosti krščanske kulture, gospodarskih, političnih in kulturnih vezi z Zahodom. Evrazijci so poskušali izpostaviti zgodovino Rusije, pri čemer so zanemarili številne bistvene dejavnike pri nastanku te velike sile. Kot je zapisal S. Solovjov, je ruski imperij nastal med kolonizacijo brezmejnih evroazijskih prostorov. Ta proces se je začel v 15. stoletju in končal do začetka 20. stoletja. Rusija je stoletja prenašala na Vzhod in Jug temelje evropske krščanske civilizacije narodom Povolžja, Zakavkazja in Srednje Azije, ki so že bili dediči velikih starih kultur. Posledično se je ogromen civiliziran prostor evropeiziral. Mnoga plemena, ki naseljujejo Rusijo, so prišla v stik ne le z drugačno kulturo, ampak so tudi oblikovala nacionalno identiteto na evropski način.

Kolonialno politiko Rusije so spremljali vojaški, politični in kulturni konflikti, kot je bilo pri ustvarjanju katerega koli drugega imperija, na primer britanskega ali španskega. Toda pridobivanje tujih ozemelj ni potekalo daleč od matične države, ne onkraj morja, ampak v bližini. Meja med Rusijo in sosednjimi ozemlji je ostala odprta. Odprta kopenska meja je ustvarila popolnoma drugačne vzorce odnosov med matično državo in kolonijami od tistih, ki so nastali, ko so bile kolonije čezmorske. To okoliščino so Evrazijci pravilno opazili, vendar niso bili deležni pravega razumevanja.

Prisotnost odprte meje na jugu in vzhodu je omogočila znatno medsebojno obogatitev kultur, vendar ta okoliščina sploh ne pomeni, da je obstajala nekakšna posebna pot za razvoj Rusije, da je ruska zgodovina bistveno drugačna od zahodne evropska zgodovina. Ko so Evrazijci pisali o bizantinski in hordski tradiciji ruskega ljudstva, so malo upoštevali zgodovinsko realnost. Ko pride v stik z zgodovinskimi dejstvi, postane evrazijstvo kljub vsej svoji notranji doslednosti zelo ranljiv koncept. Dejstva kažejo, da so bila tista obdobja in strukture, ki jih Evrazijci v svojih konceptih smatrajo za neranljive, v resnici nagnjeni k katastrofam - Moskovsko kraljestvo, režima Nikolaja I. in Nikolaja II. itd. Legendo evrazijcev o harmoniji narodov v carski Rusiji je mogoče ovreči z vestnim preučevanjem gospodarstva in politike tistega časa.

Zgodovina filozofije kot vede se je oblikovala tisočletja. Obstaja že zelo dolgo. Sama beseda "filozofija" pomeni ljubezen do modrosti. Filozofija se je oblikovala kot svetovni nazor – skupek pogledov na svet, naravne pojave, družbo, človeka. Poznamo različne vrste svetovnih nazorov: življenjski ali vsakdanji, naravoslovni, religiozni, estetski, moralni itd. Svetovni nazor ni le sistem znanja o svetu, ampak tudi metoda, rezultat razvoja, spoznanje sveta. , oblikovanje odnosa do okolja. Zgodovina filozofije kaže, kako so v določenih obdobjih razvoja družbe obravnavali človeka in njegovo mesto v svetu, njegovo duhovnost, dobro in zlo, pravičnost in krivico, resnico in zmoto. Vsaka generacija se je odločala in odloča na svoj način, odvisno od zgodovinskih in družbenih izkušenj, ciljev in metod, idolov in idealov, nalog filozofskega znanja, zavedanja sveta okoli sebe. Različne ideje o svetu, človeku in postal .

Zakaj je treba proučevati vse poglede, sodbe o svetu in človeku? Ne obstaja drug način za razvoj mišljenja, bogatenje kulture, razen razumeti, razumeti skupaj s starimi modreci načine reševanja večnih problemov, filozofskih nasprotij, antinomij, logičnih paradoksov. To je isto predmet zgodovine filozofije.

Oblikovanje zgodovine filozofije ima dva medsebojno povezana vidika: prvič, filozofija je zgodovinska veda, ki razkriva in kritično analizira dejstva razvoja filozofske misli, redne spremembe filozofskih naukov, in drugič, predmet preučevanja zgodovine filozofije. filozofija bogati sodobno filozofijo z dosežki filozofske misli preteklosti. Organska kombinacija obeh vidikov je naloga in ideal zgodovinske in filozofske znanosti.

V procesu oblikovanja zgodovine filozofije kot vede so vidiki v veliki meri ločeni. Razmerje med filozofijo in zgodovino filozofije ima različne oblike, kar povzroča različne vrste zgodovinskega in filozofskega mišljenja, oblikovanje določenih sodb, konceptov. Razlikujejo se naslednje zgodovinske in filozofske konstrukcije: empirične, kritične, sintetične, deskriptivne itd.

Empirični koncept

Empirični tip zgodovinsko-filozofskega mišljenja je močno poudarjen v delih starih predsokratikov, ki so filozofske poglede razložili v tematskih naslovih, problematično, sistematizirano. Predsokratiki so pristop k razumevanju zgodovine filozofije nasprotovali drugim smerem, in sicer tistim, ki so skupaj z biografijo filozofov predstavljale tudi celostne filozofske nauke. Empirični način podajanja zgodovine filozofije opazimo tudi v 19. stoletju. v Eseju o zgodovini filozofije Friedricha Iberwega.

Glavna značilnost empirični pristop zgodovini filozofije je, da opazovanje in spomin, ne glede na to, kaj sta njuna vira - priče ali arhivi, določata vodilno funkcijo filozofske refleksije. Notranja refleksija, razumsko delovanje, študij, boj dojemljivega duha s svojim objektom - svetom, življenje v konkretnih zgodovinskih razmerah - vse to ostaja zunaj sfere raziskovalnega zanimanja misleca. Zgodovina filozofije ne more postati zgodovina pogledov, misli in naukov. S takšnim pristopom bi se zgodovina filozofije spremenila v seznam pogledov, sodb, posploševanj in nazadnje v galerijo absurdov in zmot.

Empirični pristop k spoznavanju, k oblikovanju filozofskih teorij, pravzaprav izniči zgodovino filozofije kot znanosti.

Kritičen in skeptičen koncept

kritični tip zgodovinske in filozofske premisleke je prvi oblikoval starodavni filozof Platon, ki je poudaril potrebo po celoviti analizi, da bi ugotovili, ali neka misel daje lažno znamenje ali še vedno pravi in ​​polnovredni sad. Kasneje krščanski filozofi razmerje med učenjem in versko dogmo postavijo za merilo kritične analize. Torej, Hipolit v svojem delu "Zavrnitev vseh herezij" postavlja zgodovino filozofije v službo, poskuša ovreči heretične nauke s pomočjo zgodovine filozofije in dokazuje, da stališča heretikov niso izposojena iz Svetega pisma, ampak iz učenja antične filozofije - filozofija, misteriji, astrologija. Izkušnja filozofske kritike, ki se uporablja za zgodovino filozofskih doktrin, je postala skepticizem . Zgodovinsko-filozofska podlaga skepticizma je neskladje med filozofi pri reševanju temeljno pomembnih filozofskih problemov. Protislovja in razhajanja med filozofskimi šolami so simptom nezmožnosti spoznanja in razvoja ene same prave doktrine. Zato, kot je dejal Sextus Empiricus, mora v vsaki doktrini obstajati soglasje glede preučevanja predmeta, tistega, ki ga preučuje, in metode preučevanja. Kajti če v ničemer ni soglasja, potem ni učenja.

Ideje skepticizma so se izkazale za privlačne za številne generacije filozofov srednjega veka in so se končale v 19. stoletju. postajanje pozitivizem . Po mnenju pozitivcev je naloga filozofije je posploševanje znanstvenih dejstev . Njegova največja vrednost je v tem, da odraža oblikovanje idej, ki so imele določen vpliv na razvoj družbe; teoretično, je zapisal angleški pozitivistični filozof John Lewis, se zgodovina filozofije ne ukvarja s težavami, temveč z nezmožnostmi: njena vprašanja so za pozitivno spoznanje nedosegljiva, zato je napredek zanjo nemogoč.

V okviru kritičnega pojmovanja zgodovine filozofije je bil najbolj ploden kantovsko pristop . Konec XVIII stoletja. v rokopisnih opombah se zgodovina filozofije razlikuje od zgodovine kot empirične vede kot celote, ker v njej ne morem reči ničesar o tem, kaj se je zgodilo ne da bi vedel za začetek, kaj bi se moralo in kaj bi se lahko zgodilo. Navedena ideja ima, prvič, v svojem zametku pravilno predstavo o zakonitosti zgodovinskega in filozofskega razvoja in potrebi po prepoznavanju te zakonitosti, in drugič, vsebuje način za rešitev najpomembnejšega metodološkega problema v zgodovini filozofije — interakcije v procesu filozofskega razvoja naključja in nujnosti. kantovsko Konrad Heidenreich menil, da si je v procesu zgodovinske in filozofske analize vredno prizadevati genetsko razviti vsak sistem pogledov in ga oblikovati v skladu z vsemi razlogi, ki bi lahko vplivali nanj. Filozof ugotavlja, da je treba utemeljiti celoto in sestavne dele teoretičnih stališč, konceptov, sistemov pogledov.

Psihološka stališča v zgodovini filozofije

Konec 18. - začetek 19. st. Kantovsko pojmovanje zgodovine filozofije se razvija pod vplivom psihologizem . V delih Hermann Hess, Carl Reynold in drugi poudarja dejstvo, da je zgodovina filozofije skupek sprememb, ki jih je znanost prestala glede potrebnih in splošno pomembnih oblik, pravil in principov začetnega priložnosti človeški duh.

Psihologizem - metodološka postavitev v zgodovini filozofije - dosegla svoj zaključek v obdelani Carl Carus sistem filozofskih naukov. Zgodovina filozofije je bila razumljena kot sistematična geneza doktrin, ki so odsevale večno tesnobo človeškega duha, ki ga je prevzelo iskanje resnice. Večno tesnobo človeškega duha je mogoče znanstveno obravnavati le, če je v interakciji z določeno in nespremenljivo normativno idejo, po analogiji s kantovsko regulativno idejo razuma. Na podlagi te metodologije Karl Carus razlikuje več vrst filozofskih doktrin v razvoju filozofije: dogmatizem (empirizem, racionalizem, eklekticizem); sistemi bivanja (realizem, idealizem, sintetizem); sistemi vzročnosti (determinizem, indeterminizem); sistemi usode (fatalizem, slepa nuja); teoloških sistemov (supernaturalizem, teizem, ateizem, deizem); etični sistemi (materialna in formalna etika). Takšna struktura je z določenimi spremembami postala osnova za podrobnejšo klasifikacijo naukov, merilo za izbor gradiva, ki sodi neposredno v filozofijo.

Koncept zgodovinsko-filozofskega procesa Georga Hegla

Znanstveno reševanje številnih problemov logične narave zgodovinskega in filozofskega procesa je v zgodovini filozofije upravičeno povezano z sintetična predstavitev . Šteje se za utemeljitelja sintetičnega pristopa Aristotel. V zgodovinski in filozofski analizi je starogrški filozof videl pot do določitve logike oblikovanja lastne filozofske teorije, pa tudi tistega zgodovinskega in filozofskega vzorca, ki mislece spodbuja k ustvarjanju novih filozofskih sistemov.

Pomemben korak pri oblikovanju znanstvene zgodovine filozofije je naredil nemški filozof Georg Hegel , ki je izčrpno utemeljil načela, ki jih je postavil Aristotel. Georg Hegel, ki dopolnjuje Aristotelova določila o filozofiji in njeni zgodovini, v spoznanju potrjuje potrebo po povezovanju filozofije s časom, s duh dobe in idejo o napredku. Sam razvijajoči se um postane v zgodovini filozofije cilj, ne tuj in prinešen od zunaj, ampak predmet sam, ki leži tu v osnovi in ​​s katerim se primerjajo posamezne posamezne tvorbe.

V zgodovinsko-filozofskem konceptu Georga Hegla vse zgodovinopisje je analizirano enostransko. Filozof je uspel ne samo ohraniti enotnost filozofije in zgodovine, ampak tudi doseči, da je delovala kot izvirno zlitje, ki temelji na splošnem zakonu logike, ki določa razvoj filozofije. Zgodovina filozofije, po Georgu Heglu, gre v procesu razvoja skozi iste faze kot filozofija, ki razume bitje, katerega bistvo je logika absolutnosti. Filozofski nauki preteklosti niso nič drugega kot izraz kategorij logike, ki nastajajo zgodovinsko. Zato je glede na izraženo idejo Georg Hegel trdil, da je zaporedje sistemov filozofije v zgodovini enako zaporedju pri izpeljavi logičnih definicij ideje. Tako je vsebinska podlaga zgodovine filozofije logična ideja v različnih definicijah. Logična ideja je zasnovana tako, da v zgodovino filozofije vlije duha življenja, jo napolni z globokim pomenom. Zgodovina ni več ponavljanje istega pomena, ki ustreza apriorni (predeksperimentalni) ideji, temveč proces poglabljanja idej.

Zgodovina filozofije, kot je trdil Georg Hegel, je polna globoke notranje povezanosti, ki je sestavljena iz providencializem Se pravi ob prisotnosti cilja, ki določa gibanje filozofske misli. Za ustrezno razumevanje zgodovinskega in filozofskega procesa se uporabljata dva logična koncepta - razvoj in konkretnost . Razvoj filozofije razumemo kot prehod iz stanja zase v stanje zase. Z drugimi besedami, do razumevanja ideje, ki jo filozof reflektira v svoji sodobni zgodovinski dobi in ki je vnaprej določena s ciljem, ki je pred njim. Gibanje od ene ideje k drugi poteka v obliki gibanja od abstraktnega k konkretnemu. V procesu takšnega gibanja višja stopnja sintetizira stopinje, ki so prešle spodaj. Celotna zgodovina filozofije, trdi Hegel, je ustvarjen celovit zgodovinski in filozofski koncept, ki daje novo razumevanje zgodovine filozofije, kaže na vsebinsko osnovo in naravno naravo njenega razvoja. Študij zgodovine filozofije ni prazno zbiranje dejstev in anekdot, ne preverjanje niza pogledov, ampak razumevanje bistva filozofije.

Materialistične variante zgodovinsko-filozofskega procesa

Ideja o bistvu zgodovinskega in filozofskega procesa se oblikuje v kontekstu materialistične tradicije v filozofiji. Nemški filozof, ki je kritiziral heglovsko pojmovanje zgodovine filozofije Ludwig Feuerbach ugotovil, da se zgodovina filozofije, ob ohranjanju dosledne povezanosti z intelektualnimi vsebinami preteklosti, ne ukvarja samo s preteklostjo, ampak tudi s sedanjostjo. Zgodovina filozofije je prizorišče boja med racionalizmom in iracionalizmom, med realizmom in misticizmom. Ludwig Feuerbach poudarja filozofski pomen atomističnega materializma in s pomočjo zgodovinsko-filozofskih argumentov utemeljuje idejo, da materialistična tradicija v zgodovini filozofije , je vesela filozofija renesanse predhodila filozofiji eksperimentalne znanosti v osemnajstem stoletju.

V članku »Odnos do Hegla« Ludwig Feuerbach očita Heglu, da ima filozofijo za tok, a tok, ki nima dna. Bistvo niti ni v tem, da Hegel ustavi tok – ni našel dna, torej objektivne osnove toka, tistega resničnega življenja, ki določa naloge in sklepe filozofije. Feuerbach je zapisal, da je nemški mislec Georg Hegel videl smisel neoplatonizma v tem, da se je absolutna ideja razkrila v obliki vznemirjenja.

Pravzaprav je neoplatonska doba postala nesrečna doba nezadovoljstva s svetom, boleče obdobje. V takem obdobju, dobi, filozofija igra vlogo medicine in mora zadovoljiti potrebe bolnega srca, celiti rane, nadomestiti pomanjkljivosti sveta, resničnosti. To je mogoče le s podobami, ki očarajo duše, z domišljijo, ne pa z razumom. Feuerbach ima vsekakor prav, ko razglaša možnost in nujnost interpretacije filozofije neke dobe kot izraza njenih potreb in strasti.

Vendar pa je ruski mislec problem razumel veliko globlje od ravni Feuerbachovega psihologizma v interpretaciji filozofije tistega časa. Aleksander Hercen . V svojih Pismih o preučevanju narave utemeljuje idejo o usmeritvi filozofije. ne na misel ideje, ampak na misel narave . Posel znanosti je dvig vseh stvari v misel. Razumeti predmet pomeni razkriti nujnost njegove vsebine, upravičiti bivanje, razvoj, tisto, kar se zdi potrebno in smiselno, ni tuje, ampak je postalo jasno razumevanje predmeta. Isto idejo lahko uporabimo v zvezi z zgodovino filozofije – zgodovino mišljenja – nadaljevanjem zgodovine narave. Ne da bi zavrnil heglovsko dialektiko, Alexander Herzen spremeni interakcijo zgodovinskega in logičnega. Logični razvoj idej gre skozi iste faze kot razvoj narave in zgodovine, kot aberacija zvezd na nebu ponavlja gibanje planeta. Ker razvoj človeške misli ne poteka v skladu z idejo, obstaja širok prostor za svobodo duha, celo svobodo posameznika, ki ga zajamejo strasti. Zatorej je zaman iskati v zgodovini tisti red, ki dela zase čisto razmišljanje .

Dialektično-materialistična tradicija analiziranja zgodovinsko-filozofskega procesa združuje filozofski razvoj s procesom, katerega notranje gonilne sile določajo družbeno-ekonomski vzroki, znanstveni dosežki in razvoj oblik družbene zavesti. Skozi zgodovino filozofije, je zapisal Friedrich Engels, filozofov ni gnala naprej le moč čistega mišljenja, kot se je verjelo, ampak jih je v resnici gnal predvsem močan, vse hitrejši in hitrejši razvoj naravoslovja in industrije. .

Marksistična teorija zgodovinsko-filozofskega procesa obravnava razvoj filozofije kot stalen boj med različnimi nauki, med katerim se izvaja radikalna polarizacija filozofije na materialistično in idealistično smer. Borbena razmerja med njimi so oblika razvoja filozofske vednosti, načelo pristranskosti filozofije pa ob načelu historizma veljata za nujne izraze materialističnega razumevanja zgodovine, teoretsko podlago za znanstveno naravo zgodovine. zgodovina filozofije.

Filozofija Zgodovina filozofije

V sodobni filozofiji Zahoda se oblikujejo različni pristopi k razumevanju svetovnega filozofskega procesa in utemeljitvi metodoloških načel njegove analize. Iz druge polovice dvajsetega stoletja. v Franciji, Italiji, Nemčiji in drugih državah je smer široko razširjena filozofija zgodovina filozofije predstavljeni v delih Paul Ricoeur, Marcel Guéroux in drugi Po mnenju Marcela Gérouja je napočil čas, da se filozofija zgodovine filozofije postavi kot sodobna različica refleksije stoletne zgodovine filozofskega znanja. Menijo, da v filozofiji ni vnaprej določenega a priori predmeta, spreminja se od sistema do sistema. Poleg tega je pojem »zgodovina filozofije« nedoločen in dopušča različne interpretacije. Marcel Guru nasproti zgodovini filozofije postavlja zgodovino znanosti, ki jo pravzaprav samo razume zgodovina naravne zgodovine .

Francoski mislec Marcel Guerou ne priznava vpliva tradicij na filozofijo, izključuje gotovost preteklosti novih filozofskih sistemov. Ker so radikalne ideje vedno nekaj novega, ki ni povezano s tradicijo. V filozofiji ni objektivnega predmeta raziskovanja, nove nastajajoče filozofske šole ne odražajo zunanje realnosti. Izvirni mislec ustvarja lastno resničnost in je ne razlaga z vplivom zunanjega predmeta. Namesto zgodovine filozofije Marcel Guéroux v svojem delu "Filozofija zgodovine filozofije" razvija idejo o metafizični samozadostni vrednosti, neizogibnih filozofskih sistemih preteklosti.

Podobne vrednote postanejo predmet takšne veje znanja kot dianoematika (dianoema - pouk).

Koncept Wilhelma Diltheya

Slavni nemški filozof Wilhelm Dilthey velja za naslednika filozofske dediščine na številnih mestih, ki jih zaseda. Georg Hegel. Toda Wilhelm Dilthey je nasprotoval heglovski doktrini logičnega progresivnega razvoja filozofije. koncept anarhije filozofskih sistemov . Različne dobe ustrezajo različnim odnosom, ki odražajo vsebino različnih filozofskih učenj. Wilhelm Dilthey je trdil, da si zgodovinsko različna filozofska učenja prizadevajo razumeti, kaj je v toku zgodovinskih sprememb, uganiti uganko bivanja, razumeti pomen človeškega življenja.

Prvotni filozofski sistemi imajo konkretno zgodovinski značaj in zanikajo odgovore filozofskih doktrin, ki tekmujejo z njimi, na specifična vprašanja epohe, obdobja, stopnje zgodovine. Tudi relativna enotnost vseh filozofij po Diltheyju niti najmanj ne odpravlja anarhije filozofskih sistemov.

Sledilec filozofa Wilhelma Diltheya Forst Krener, ki je razvijal zgodovinski in filozofski koncept, je trdil, da je resnična filozofski škandal v anarhiji filozofskih sistemov je v tem, da so filozofski pogledi in njihov hud boj dve plati enega procesa.

Hermenevtika. Eksistencializem

V sodobni filozofiji Zahoda je hermenevtična interpretacija zgodovinskega in filozofskega procesa splošno znana. Po navedbah Hans Gadamer, zgodovina filozofije kot veda ne obstaja. To ugotovitev utemeljuje dejstvo, da izročilo kot izraz nekega ontologiziranega pomena ni podvrženo razvoju, temveč se le razume na različne načine, ampak obstaja od nekdaj, v vseh obdobjih in epohah zgodovine, zato mislec ni za njo, ampak sredi nje. Takšna metodološka pozicija daje zgodovinarju filozofije možnost preučevanja razvoja filozofije v okviru koncepta enotnosti svetovnega zgodovinskega in filozofskega procesa in ima vrsto pozitivnih idej: odobravajočo oceno klasike in pridruževanje ideji o splošnost zgodovinskega in filozofskega procesa, prepoznavanje preteklega pomena v filozofskih besedilih, neodvisno od subjekta spoznavanja, izjava o prisotnosti določenega teoretičnega položaja v razumevanju preteklosti.

V dvajsetem stoletju menijo številna področja zahodne filozofije obstoj kot ključ do zgodovine filozofije. Eksistencialistov zgodovina filozofske misli sama po sebi ne zanima, saj njena analiza, ki temelji le na dejstvih, ne more biti po njihovem mnenju površna. Avtor: Martin Heidegger, je zgodovina filozofije neizogiben proces padanja od najvišjega do najnižjega. Najvišjo raven tvori starogrška filozofija. Nauki, ki se začnejo že od Sokrata, predstavljajo bolj ali manj izjemne mejnike na poti svetovne zgodovinske regresije. Martin Heidegger v izjemnem zgodovinsko-filozofskem delu Nauk o kategorijah in pomenu Dunsa Skota postavlja pod vprašaj obstoj napredka na področju filozofije. Mislec izpelje življenjsko vrednost filozofije stalna človeška narava , pri čemer poudarja, da namesto razvoja poteka proces izčrpavanja precej omejenega spektra problemov. Martin Heidegger v delu »Biti in čas« razločuje vlogo časa v zgodovinskem in filozofskem razvoju ter v znanstvenem in tehnološkem napredku, se poskuša oddaljiti od znanstvenega razumevanja časa in njegovo opredelitev povezati z večnostjo in nespremenljivostjo človeške narave. .

Martin Heidegger je utemeljil načine zgodovinskega uničenja ontologije. Tu so klasične filozofske konstrukcije, vključno z aristotelovsko filozofijo, ostro kritizirane zaradi dejstva, da so filozofi preteklosti razvili kategorije, neodvisne od človeške eksistence. Takšen način razumevanja bivanja vodi v številne napake, kar se je pokazalo v delu Immanuela Kanta. Filozof Martin Heidegger kritizira enostranskost zgodovinskega in filozofskega raziskovanja, saj je prepričan, da se pravo zgodovinsko mišljenje izvaja s preseganjem meja empirične zgodovine. Filozof se ukvarja z iskanjem časa, ki združuje preteklost, sedanjost in prihodnost, različne projekcije bivanja in sestavlja njegovo bistvo. Bit razlaga čas, v njem njegov začetek in konec. Tako je čas osnova vsega, absolutno temeljno načelo. Vsak trenutek zgodovine je upoštevan v projekciji prihodnosti.

Zgodovina ne sovpada s preteklostjo, ampak je prihodnost, ki gleda iz preteklosti. Po Heideggerjevi interpretaciji se človek v življenju tako rekoč razcepi med ne avtentičen obstoj ko se spremeni v brezdušni del okoliškega sveta in verodostojno resnična, ko se izkaže, da je osvobojena bremena vsakdanjega življenja, a hkrati tako uničena, da je sama s svobodo, prevzeta od občutka strahu pred neobstojem. Položaj človeka je do neke mere podoben položaju zgodovinarja filozofije. Zgodovinar lahko sledi objektivnim zgodovinskim dejstvom ali pa se jih znebi in poda interpretacijo, ki povezuje dejstva filozofske ustvarjalnosti. V takšni situaciji nastopa zgodovinar filozofije kot svobodomislec, ki se dviga nad vsakdanje življenje. Na tej metodološki podlagi obravnava zgodovino filozofije .

Če je bilo za Martina Heideggerja načelo historicizma najpomembnejše v procesu analize filozofskih sistemov preteklosti, ga Karl Jaspers zavrže. V zgodovini filozofije po njegovem mnenju en koncept zamenja drugega, ni pa napredka idej. Transcendenca (prestopanje) ostaja vedno ista absolutna bit, ki se ne izraža v pojmih; spremenijo se le poskusi filozofov, da bi odrazili bistvo v sistemu različnih pojmov. Delo filozofa spominja na večno in svobodno Sizifovo delo, ki ga je francoski filozof Albert Camus lepo prikazal v Mitu o Sizifu. Karl Jaspers trdi, da ima zgodovina filozofije specifično naravo, ki je ni mogoče razumeti kot celote, prav tako zgodovine filozofskih idej ni mogoče prikazati v obliki celostnega koncepta. Zgodovine filozofije ni mogoče prikazati z neprekinjeno razlago enega samega in celovitega procesa; zgodovine ni mogoče podrobno preučiti. Ljudje so v njem, to vidijo, so v njem, in ne s točke, ki je zunaj njega. Zgodovina filozofije dopušča vdor nekaterih metodoloških prijemov.

V zgodovini filozofije Karl Jaspers izpostavlja takšne vidike: zgodovinski (kronologija, geografski in naravni pogoji filozofiranja), dejansko (bistvo sistemov, problemi filozofije in odgovori nanje), genetski (nastanek filozofije in stopnje razvoja), praktično (implementacija filozofije v praktično življenje), dinamično (filozofija kot boj duha). Vendar po Karlu Jaspersu vsi vidiki, tudi vzeti skupaj, ne morejo izraziti pravega pomena in pomena filozofske ustvarjalnosti, specifičnih zgodovinskih značilnosti filozofiranja. Spreminjanje enih idej s strani drugih v neskončnem številu drugih obdobij in ljudstev, pomen, vsebino zgodovine filozofije kot duhovnega pojava družbenega razvoja je mogoče globlje razumeti skozi svojevrstno, edinstveno osebnost filozofa, ki ga je Karl Jaspers razume kot čudež veličine.

Ne da bi opredelil glavne stopnje v razvoju filozofije, daje Karl Jaspers zgodovini filozofije svojevrstno obliko. Vsi izjemni filozofi so razvrščeni v tri glavne skupine in podskupine.. V prvo skupino spadajo tisti filozofi, ki so se ukvarjali predvsem s problemom človeka: Sokrat, Buda, Konfucij, Jezus. Druga skupina zajema mislece, ki so sodelovali pri oblikovanju filozofskih sistemov: Demokrit, Platon, Avrelij, Nikolaj Kuzanski, Benedict Spinoza, Thomas Hobbes, Gottfried Leibniz, Immanuel Kant, Georg Hegel, Suren Kierkegaard, Friedrich Nietzsche itd. K tretja skupina Karl Jaspers našteva filozofe, ki filozofirajo na določenih področjih znanja – znanosti, literaturi, poeziji: Dante Alighieri, Fjodor Dostojevski, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Karl Marx, Friderik Veliki, Albert Einstein idr.. Znašle so se pomembne skupine mislecev. dosledne, organske povezave med filozofi in znanstveniki. Koncept, ki ga je predlagal Karl Jaspers atomizira zgodovina filozofije, odpravlja prave genetske vezi (ideološke, nacionalne), ki so nastale v procesu zgodovinskega gibanja filozofske misli.

V sodobni zahodni filozofiji se zgodovinskemu in filozofskemu subjektivizmu zoperstavljajo objektivni koncepti. Takšni koncepti razumejo predmet filozofije kot nekaj, kar objektivno obstaja v odnosu do kognitivne dejavnosti. Takšna sta Husserlian in Thomist koncept. Filozof Ferdinand Laroche utemeljuje zgodovinsko nesmiselnost v razvoju filozofije, razkriva pomen analize zgodovine kot dejavnosti, ustvarjanja kolektivnega človeštva skozi reševanje problemov, ki so skupni filozofom; pokaže pomen zgodovine filozofije za prakso sodobnega življenja. Francoski mislec Jacques Foro s stališča progresivnosti in enotnosti zgodovinskega in filozofskega procesa meni, da se vprašanje, ali je zgodovina filozofije mogoča kot ločena disciplina, odloča glede na to, ali je zgodovina priznana kot znanstvena. Jacques Forot meni, da je filozofija skupek teoretičnih trditev, omogoča napredek v razvoju filozofskega znanja in zato možnost in nujnost oblikovanja ločene znanosti - zgodovina filozofije .

Literatura:

1. Zgodovina filozofije: mojster za vašo šolo. - Kh. : Prapor, 2003. - 768 str.

Filozofsko razumevanje družbe in njene zgodovine 1. 2. 3. 4. 5. 6. Družba: različne interpretacije Duhovna in politična zgodovina G. V. F. Hegla Teorija etnogeneze L. Gumiljov K. Marxov formacijski koncept Zgodovina kot tehnološka modernizacija Civilizacijska in kulturološka pristopi k razumevanju zgodovinskega procesa

1. Družba: različne interpretacije V širšem smislu: »Družba je nadnaravna realnost, vključno s človekom, smotrno dejavnostjo ljudi, njenimi rezultati in odnosi, ki se med njimi razvijejo«

1. Družba: različne interpretacije V ožjem pomenu: »Družba je oblika družbene kolektivnosti, realne ali tipizirane skupnosti ljudi«

1. Družba: različne interpretacije Socialna filozofija je filozofija, ki proučuje najsplošnejše principe življenja in razvoja družbe.

Sociološki idealizem - Smer družbene filozofije, ki vidi bistvo povezav, ki združujejo ljudi v eno celoto - v kompleksu idej, prepričanj, mitov.

Duhovna in politična zgodovina GWF Hegla (1770 -1831) Svetovni duh deluje v zgodovini Cilj svetovne zgodovine je spoznanje same sebe s svetovnim duhom.

Duhovna in politična zgodovina G. W. F. Hegla Svetovni duh se izraža v duhu vsakega naroda, dokler ne ve, kaj je. Takoj ko to izve, se začne njegov zaton in umiranje ter se umakne drugim, mlajšim ljudstvom. Razvoj gre dalje in merilo tega razvoja je zavedanje svobode.

Duhovna in politična zgodovina G. W. F. Hegla Ljudska zavest Stopnja razumevanja duha svobode s strani svetovnega duha samega sebe

C. L. Montesquieu Pomembni naravni dejavniki, ki vplivajo na zgodovino: Podnebje Relief Tla

Geografija Pr. 2 Lev Iljič Mečnikov (1838-1888) - švicarski geograf, sociolog. "Civilizacija in velike zgodovinske reke"

Geografija Pr. 2 L. Mečnikov Razvoj družbe določa razvoj vodnih virov in komunikacijskih sredstev. Obstajale so civilizacije: rečna morska oceanska

itd. 3 Teorija etnogeneze L. Gumiljov Predmet raziskovanja – Etnoze – - Naravno oblikovane skupine ljudi. Superetnos - Rusija Etnije - Rusi, Belorusi .... Podetnične skupine - Sibirci, ...

itd. 3 Teorija etnogeneze L. Gumiljova Posebnost etnične zgodovine je diskretnost Etnične skupine se ne razlikujejo po rasnih lastnostih, temveč po stereotipu vedenja, ki ga zaznavamo že od otroštva.

Naša pot - puščica tatarske starodavne volje je prebodla naše prsi. A. Blok. Na polju Kulikovo. V XIII. stoletju so Rusijo vdrli dotlej neznani sovražniki. Mongolsko-Tatari so skoraj 250 let odločali o usodi ruske države.

Zgodovinski materializem K. Marxa 1. Zgodovina človeštva je ena. Njegov cilj je zmaga razuma in svobode na Zemlji 2. Objektivni zakoni prevladujejo v zgodovini

Zgodovinski materializem K. Marxa 3. Materialna proizvodnja - osnova obstoja družbe 4. Materialna proizvodnja deluje v obliki določenega načina proizvodnje

Zgodovinski materializem K. Marxa Zakon: Proizvodni odnosi se razvijajo in spreminjajo pod vplivom produktivnih sil. Obstaja tudi obratni aktivni vpliv proizvodnih odnosov na produktivne sile.

5. Družbeno-ekonomska formacija Zgodovinski tip družbe, ki temelji na določenem načinu proizvodnje. SUPERSTRUKTURA OSNOVA množica idej in pogledov na družbo, odnosi in organizacije, ki jim ustrezajo množica produkcijskih odnosov 24

Zgodovinski materializem K. Marxa 6. Vsa ljudstva morajo iti skozi 5 OEF: - primitivno komunalno - suženjsko - fevdalno - kapitalistično - komunistično

Zgodovinski materializem K. Marxa Značilnost - razumevanje zgodovine kot naravnega, objektivnega procesa Pomanjkljivost - zmanjševanje vloge kulturnih, nacionalnih, osebnih dejavnikov

Značilnosti, na katerih temelji uprizoritev W. W. Rostowa: Najsodobnejša stopnja gospodarske rasti Stopnja potrošnje

Faze gospodarske rasti po Rostowu: 1. Tradicionalna (kmetijska proizvodnja) 2. Tranzicijska družba (znanstveni izumi, nastajajo narodi) V Evropi - od 12. - 13. st.

Faze gospodarske rasti po Rostowu 3. Faza industrijske revolucije (kopičenje kapitala + pospešen razvoj industrije) Anglija - konec 18. stoletja Francija, ZDA - ser. devetnajsto stoletje Nemčija - konec devetnajstega stoletja. Rusija - 1890 -1914 Indija, Kitajska -1950

Faze gospodarske rasti po Rostowu 4. Stopnja zrelosti (povečanje nacionalnega dohodka, hiter razvoj avtomobilske in obdelovalne industrije) Anglija - 1880 ZDA - 1900 Rusija - 1950

Faze gospodarske rasti po Rostowu 5. Faza množične potrošnje (glavna stvar je rast potrošnje in blaginje) 6. Faza "iskanje kakovosti življenja"

Zgodovina kot tehnološka modernizacija Funkcije razvitih držav: 1. pomoč pri nadzoru prebivalstva 2. "zelena revolucija" 3. uvajanje industrijske tehnologije 4. zagotavljanje tuje pomoči

Kulturološki pristop O. Spenglerja (1880 -1936) Kultura je kombinacija verstev, tradicij, materialnega in duhovnega življenja. - Identificiral 8 vrst kultur: egipčansko - grško-rimsko indijsko - bizantinsko-arabsko babilonsko - zahodnoevropsko kitajsko - majevsko kulturo

Kulturološki pristop O. Spenglerja (1880 -1936) Duša kulture: - apolonska - faustovska - magična kultura civilizacija

Civilizacijski pristop A. Toynbee (1889 -1975) "Razumevanje zgodovine" Zgodovina je nelinearen proces rojstva, življenja, smrti nepovezanih civilizacij 37

Civilizacija je stabilna skupnost ljudi, ki jih povezujejo duhovna izročila, podoben način življenja, geografski, zgodovinski okvir Vrste civilizacij: 1. Razcvetene 2. Nerazvite 3. Zamrznjene Vrste civilizacij: 1. Materinske 2. Podružnice 3. Satelitske civilizacije 38

NAČRTUJ

Uvod.

1. Zgodovina in filozofija zgodovine.

2. Glavne značilnosti zgodovinskega procesa.

3. Človek kot substanca zgodovinskega procesa.

Zaključek.

UVOD

Filozofija je imela od svojega nastanka odločilno vlogo pri oblikovanju pogleda na svet ljudi. Borila se je za svoje mesto v duhovnem življenju družbe. Zelo težko je preživela, ko jo je v srednjem veku pokorila tiologija. V sodobnem času se je filozofija osvobodila spon krščanstva in ponovno zavzela pomembno mesto v družbi. Poleg tega je racionalna filozofija odrinila druge filozofske tokove in smeri. Ljudem je pomagalo pravilno krmariti v zapleteni mreži družbenega življenja, najti poti iz slepih ulic. Še vedno je opravljala pomembne ideološke funkcije.

Izraz "filozofija zgodovine" je uvedel francoski pedagog Voltaire v 18. stoletju. Verjel je, da zgodovinar ne bi smel samo opisovati dogodkov, jih predstaviti v kronološkem zaporedju, temveč filozofsko razlagati zgodovinski proces, razmišljati o njegovem obstoju. Kasneje je ta izraz vstopil v znanstveni obtok.

Filozofijo zgodovine je mogoče izraziti na različne načine. Nekateri raziskovalci dajejo široko panoramo celotnega zgodovinskega procesa. Drugi posvečajo glavno pozornost teoretični dediščini največjih filozofov zgodovine. To delo uporablja problematično predstavitev gradiva. Ta pristop omogoča pokrivanje najbolj temeljnih problemov filozofije zgodovine, njihovo celovito in celovito analizo.

1. ZGODOVINA IN FILOZOFIJA ZGODOVINE

"Spomin ne obnavlja preteklosti, kakršna je bila, temveč to preteklost transformira, jo idealizira v skladu s pričakovano prihodnostjo."

M.A. Berdjajev.

Filozofija zgodovine ni niti zgodovinska veda posameznih držav in ljudstev niti univerzalna ali svetovna zgodovina. Ne gre za »pozen plod znanosti, za postopoma razkriti problem, ki je že od samega začetka tako ali tako ležal v pojmu znanosti. Nastala je natanko takrat, ko je bila potrebna, ko je to zahtevala nujnost, ki se je pojavila v svetovnem nazoru. Spada bolj v področje svetovnega nazora kot zgodovinskega raziskovanja in oba sta pristopila šele v trenutku, ko je razmislek o bistvenih ciljih duha zahteval poznavanje zgodovine, zgodovina pa je zahtevala vključitev v filozofsko mišljenje ”- E. Troelch. Slednji preučuje tudi celotno človeštvo, vendar ne preučuje filozofsko, tj. ne podaja filozofske posplošitve celotnega zgodovinskega procesa, temveč zgodovinsko, tj. vsak družbeni organizem je obravnavan v vsem njegovem bogastvu in konkretni manifestaciji. . V tečaju svetovne zgodovine se na primer preučujejo vse države sveta, vendar se preučujejo posebej, v kronološkem vrstnem redu in ločeno. Tako se v zgodovini starega sveta poleg primitivnih plemen štejejo že uveljavljene državne tvorbe (Kitajska, Indija, Perzija, Grčija, Rim itd.), Ki so kljub nekaterim skupnim značilnostim predstavljale samostojne družbene organizme. . Zgodovinar se ne osredotoča na njihove univerzalne značilnosti, temveč na njihove posebne značilnosti. Filozof zgodovine pa išče predvsem tisto, kar združuje vse družbene organizme, kar jim je lastno kot človeški skupnosti.

Zgodovinska veda mora za razliko od filozofije zgodovine upoštevati časovno zaporedje dogodkov in zgodovinskih dejstev. Če je filozofija zgodovine v času dojeto bistvo, tj. takšna entiteta, ki se nenehno spreminja, a kljub temu ohranja, potem je zgodovinska veda prikaz dejstev in dogodkov v kronološkem zaporedju. Filozofija zgodovine ima določen kategorično-pojmovni aparat, skozi katerega je podana filozofsko-zgodovinska predstavitev zgodovinskega procesa (napredek, regresija, družbeni determinizem, civilizacija, pravo, formacija, družbeni odnosi, geografski dejavnik, um, način produkcije). , produktivne sile, produkcijski odnosi, zgodovinska razlaga, mentaliteta, samozavest, zgodovinska zavest itd.). Je teorija najvišje abstrakcije, vendar globoke abstrakcije, ki ustrezno odraža objektivno resničnost. Filozofsko-zgodovinska disciplina je potrebna, saj omogoča ustvarjanje določene teoretične slike človeške družbe, pomaga ljudem pravilno krmariti v zapleteni mreži družbenega življenja, narediti ustrezne zaključke iz izkušenj preteklosti. Toda ljudje se redko naučijo koristnih lekcij iz preteklosti. Hegel je zapisal, da se »vladarjem, državnikom in ljudstvom pomembno svetuje, naj se učijo iz izkušenj zgodovine. Toda izkušnje in zgodovina učijo, da se ljudstva in vlade nikoli niso ničesar naučili iz zgodovine in so ravnali v skladu z lekcijami, ki bi se jih iz nje lahko naučili.

Nekateri zgodovinarji menijo, da ima zgodovinska veda, tako kot filozofija zgodovine, svoje kategorije in je enaka teoretična disciplina kot filozofija zgodovine. Torej, M.A. Barg kot take kategorije izpostavlja naslednje pojme: »svetovnozgodovinsko«, »lokalnozgodovinsko«, »integriteta«, »struktura«, »proces« itd. Zgodovino pa definira takole: »Zgodovinska znanost preučuje vzorce prostorsko-časovna razmestitev svetovnozgodovinski proces ali, kar je isto, vzorci svetovnozgodovinskega razvoja človeštva kot posledične intraformacijske in medformacijske interakcije etnopolitičnih skupnosti, ki so nosilke izvirnosti tega razvoja. A s tako definicijo se je težko strinjati. Navedel M.A. Bargove kategorije se v bistvu uspešno uporabljajo v filozofiji zgodovine, kar pa seveda ne izključuje njihove uporabe v zgodovinski znanosti.

Zgodovinska veda je teorija srednje ravni, torej teorija srednje abstrakcije, in se zato ne more ukvarjati s teoretičnim razvojem tako visoko abstraktnih pojmov, kot sta zakon in kategorija.

V zvezi z analizo razmerja med filozofijo zgodovine in zgodovinsko znanostjo se ne moremo obrniti na eno pomembno vprašanje - vrednostno usmeritev zgodovinske znanosti. Vse družbene discipline imajo tako ali drugače ideološki značaj. A zaradi specifike same zgodovinske vede na njene sklepe in posplošitve močno vplivajo svetovnonazorske pozicije raziskovalca. Eno in isto dejstvo je mogoče navajati na različne načine, odvisno od politične usmeritve. Zaradi tega zgodovinski sklepi pogosto izgubijo svoj znanstveni značaj, saj morajo biti znanstveni rezultati objektivni in konsistentni.

Nemški filozof Herder je napisal obsežno delo "Ideje za filozofijo zgodovine človeštva", ki daje široko panoramo celotne svetovne zgodovine. Kot piše nemški pedagog, ga je zanimala veda, ki bi opisala celotno zgodovino človeštva od njegovega nastanka. Herder za takšno znanost šteje filozofijo zgodovine. Herderjevo filozofsko in zgodovinsko delo je imelo odločilno vlogo pri razvoju filozofije zgodovine kot posebne discipline.

Pravzaprav se je veliki Hegel ukvarjal s filozofijo zgodovine. Uvedel je izraz »svetovna filozofska zgodovina«, s katerim je razumel splošna razmišljanja o filozofiji zgodovine. Vse zgodovinopisje je razdelil na tri vrste:

1) začetna zgodovina;

2) refleksivna zgodovina;

3) filozofska zgodovina;

Predstavniki prvotne zgodovine, kamor Hegel uvršča Herodota in Tukidida, podajajo zgodovinske dogodke, ki so jim bili sami priča. Vsebina del takih zgodovinarjev je prostorsko omejena, saj so opisovali, kaj jih je obdajalo in kar so sami videli.

V refleksivni zgodovini podajanje gradiva ni več povezano z udeležbo zgodovinarja v opisanih dogodkih. Veliki filozof je to zgodbo razdelil na določene vrste.

Splošna zgodovina. Pri opisovanju zgodovine nekega naroda, države ali celega sveta je glavna naloga zgodovinarja obdelava zgodovinskega gradiva z vidika lastnega duha, ki se razlikuje od duha materiala. Imeti mora določena6 načela, ki ji služijo kot metodologija za analizo gradiva.

pragmatično zgodovino. Vključuje opisovanje preteklosti z vidika sedanjosti. Dogodki, piše Hegel, so različni, vendar imajo nekaj skupnega in notranjega. Zahvaljujoč pragmatičnim razmišljanjem so zgodbe o preteklosti napolnjene s sodobnim življenjem.

Kritična zgodovina. V tem primeru po Heglu ni razložena zgodovina sama, ampak zgodovina zgodovine, podana je ocena zgodovinskih del, ugotovljena je njihova resnica in zanesljivost.

Filozofska zgodovina. Ta vrsta je prehod v filozofsko zgodovino, ko raziskovalca pri podajanju gradiva vodijo nekatera splošna filozofska načela. Filozofska zgodovina ali filozofija zgodovine »ne pomeni nič drugega kot njeno razmišljanje« – Hegel.

Po Heglu išče filozofija zgodovine nekatera splošna načela v zgodovini, ki so lastna vsej svetovni zgodovini. Glavno med temi načeli je razum. V tem primeru nemški mislec pod umom razume vzorce razvoja zgodovinskega procesa. Z njegovega vidika je vse resnično razumno in vse razumno je resnično. Razumno je tisto, kar je nujno in naravno, in kar je nujno in naravno, je hkrati resnično.

Filozofija zgodovine, nadaljuje Hegel, kaže, kako so ljudje in države stremeli k svobodi, kako so se zavoljo nje v dolgem zgodovinskem obdobju žrtvovali. Hkrati razmišlja o načinih doseganja svobode. V ta namen preučuje dejansko zgodovino ljudi, katerih dejanja izhajajo iz njihovih potreb, strasti in interesov, ki imajo prevladujočo vlogo. Poleg tega naloga filozofije zgodovine in razjasnitev, kot pravi Hegel sam, materiala, v katerem se uresničuje razumen cilj. Tak material je sam subjekt s svojimi potrebami. Živi pa v tej ali oni državi in ​​zato mora biti država tudi v središču pozornosti filozofije zgodovine, čeprav mora država biti podrobneje predstavljena v filozofiji prava.

V 19. stoletju dobi filozofija zgodovine polno znanstveno državljanstvo. V Rusiji so tako ugledni filozofi in zgodovinarji, kot je N.I. Kareev, V.M. Khvostov, V.I. Guerrier, L.V. Karsavin, S.L. Franc. Po H. Rapportu je bila filozofija zgodovine v središču pozornosti vseh velikih mislecev - Vico, Herder, Kant, Marx in mnogi drugi, ki so razmišljali o usodi človeštva, o možnostih njegovega razvoja. Rapport identificira dva pomena filozofije zgodovine: teoretičnega in praktičnega. Z vidika teorije pa filozofija zgodovine, ker zadovoljuje potrebe ljudi po teoretičnem razumevanju celotnega zgodovinskega procesa, ker predstavlja nujen pogoj za znanstvenost vsake zgodovine. Praktični pomen filozofije zgodovine je v tem, da neposredno vpliva na praktično življenje ljudi, na sprejemanje določenih političnih odločitev. Vsi ljudje morajo vedeti, kam gre človeštvo, in na to vprašanje odgovarja ravno filozofija zgodovine.

Tako nekateri (ontologi) posvečajo glavno pozornost biti zgodovinskega procesa, drugi (epistemologi) pa se osredotočajo na teoretsko rekonstrukcijo zgodovinske preteklosti. Toda epistemologije in ontologije ni mogoče ločiti drug od drugega. Teorija znanja brez predmeta spoznanja preneha biti teorija, ker brez študija praktičnih dejavnosti ljudi, brez analize družbenih odnosov, brez razjasnitve pomena in namena človeške družbe ne more trditi, da je znanstvena. teorije, torej brez predmeta znanja ni teorije znanja. Zato so predmet filozofije zgodovine tako epistemološki, tehnični kot ontološki problemi. Obravnava jih v enotnosti, v medsebojni povezanosti, čeprav jih lahko za poglobljeno proučevanje analizira ločeno drug od drugega.

2. GLAVNE ZNAČILNOSTI ZGODOVINSKEGA PROCESA

»Zgodovina ni le razodetje Boga, ampak tudi vzajemno razodetje človeka Bogu.

NA. Berdjajev

Filozofska in zgodovinska analiza človeške družbe vključuje razjasnitev vprašanja delitve zgodovine na določena obdobja, dobe in stopnje. Periodizacija zgodovinskega procesa je bila zlasti od začetka novega veka v središču pozornosti mnogih mislecev. Največji pečat v filozofiji zgodovine so pustili italijanski znanstvenik Vico, francoski mislec Condorcet, pa tudi Hegel in Marx.

Vico Giambattista je ustvaril teorijo zgodovinskega cikla. Vsak narod se postopoma giblje od božanske dobe k človeški in se nato vrne v prvotno stanje. Vrnile so se nekatere vrste božje sodbe, tako imenovana kanonična očiščenja… Vrnili so se junaški ropi… Vrnila so se junaška maščevanja… In zato so bile vojne poznejših barbarskih časov, pa tudi časov prvega barbarstva, verske… Junaške vrnilo tudi suženjstvo, ki je obstajalo izjemno dolgo tudi med njimi.krščanski narodi« – Vico. Toda absolutna vrnitev v prvotno stanje je nemogoča. Po zaključku kroga se razvoj po vzpenjajoči črti začne znova. Vsaka doba ima svoje običaje, navade, značaje, pravne zakone itd. V božanski dobi je bila na primer pravica vsakega odvisna od bogov, v herojski dobi je imela odločilno vlogo pravica moči, torej tisti, ki se je izkazal za fizično močnejšega, je imel prav.

Vsako stoletje je imelo svoje oblike vladavine in svoje oblasti. v božanski dobi je bila oblika vladavine po naravi teokratična in božja avtoriteta je bila glavna avtoriteta.

Condorcet Marie Jean Antoine Nicola je celoten zgodovinski proces razdelil na deset obdobij in vsakemu od njih podal ustrezen opis. Prvo dobo obravnava kot dobo primitivnega stanja ljudi. v drugi dobi pride do prehoda iz pastirskega stanja v poljedelstvo. Vse več je predmetov za zadovoljevanje potreb ljudi, proizvodna orodja se izboljšujejo, njihovo število narašča, odnosi v družini pa se krepijo. Pri karakterizaciji tretje dobe mislec namenja posebno pozornost delitvi dela. Delitev dela vodi v nastanek razredov lastnikov, sužnjev in služabnikov. Medicina, astronomija in druge vede se hitro razvijajo.

Condorcet povezuje četrto in peto dobo s staro Grčijo in starim Rimom. Poudarja, da grška kultura ni nastala iz nič, da si je Grčija veliko izposodila od vzhodnih ljudstev: njihove obrti, del znanja, abecedo in verski sistem. Condorcet je opozoril na enotnost svetovne zgodovine, na medsebojno povezanost in medsebojni vpliv narodov različnih držav.

Šesta in sedma doba zajemata srednji vek, ki ga francoski razsvetljenec označuje kot obdobje zatona. Povsod sta vladali nevednost in divjost, povsod so, kot pravi Condorcet, prevladovale teološke zablode in praznoverne prevare.

Osma doba je doba tiska in razcveta znanosti. Algebra se izboljšuje, izum algoritmov poenostavlja matematične operacije.

Deveta doba se po Condorcetu začne z Descartesom in konča z nastankom Francoske republike. In v zadnji, deseti dobi, torej v meščanskem načinu proizvodnje, Condorcet vidi prihodnost človeške družbe. Izboljšanje svojega stanja vidi v odpravi neenakosti med ljudmi, v izboljšanju človeka.

Hegel išče druge temelje za delitev zgodovine. Glavno pozornost posveča absolutni ideji, duhu. V skladu z geografijo deli zgodovino na vzhodni svet, ki vključuje Kitajsko, Indijo, Perzijo, Sirijo, Egipt, na grško, rimsko in nemško.

Vzhodni svet, piše Hegel, je otroška doba zgodovine. Tu vlada despotizem in samo despot se počuti svobodnega. Ljudje se vrtijo okoli enega središča, to je vladarja, ki je kot patriarh na čelu države. Od vseh državljanov zahteva, da spoštujejo veljavne predpise. patriarh je snov, ki ji pripada vse. Toda Hegel meni, da ta zgodovina ni prava zgodovina, saj v njej ni nič novega, ampak se ponavljajo isti procesi.

Grški svet je drugi glavni princip svetovne zgodovine in je hkrati obdobje mladosti, ko se oblikujejo posamezniki. Nemški filozof ne varčuje z barvami za prikazovanje grškega sveta. Tu po njegovih besedah ​​vlada prava svoboda posameznika, prava harmonija, mir in soglasje.

Rimski mir je tretje načelo. To je doba moškosti v zgodovini. V Rimu prevladuje abstraktna svoboda, ki postavlja državo in politiko nad vsakršno individualnost, hkrati pa se ustvarja svobodna osebnost, ki se razlikuje od individualnosti.

V Grčiji, piše Hegel, je v političnem življenju prevladovala demokracija, na vzhodu - despotizem, v rimskem svetu - aristokracija.

Nemški svet je četrto obdobje svetovne zgodovine. Nemško ljudstvo je po prepričanju svojega predstavnika poklicano, da podpira krščanska načela duhovne svobode in sprave. Duh v nemškem svetu doseže svoj polni razcvet in zrelost. Zdi se, da je pruska monarhija krona in vrhunec razvoja svetovne zgodovine.

Marx je celotno zgodovino razdelil na pet formacij: primitivno komunalno, sužnjelastniško, fevdalno, buržoazno in komunistično. Marx ima tudi drugo delitev zgodovine: primarna formacija (primitivna družba), sekundarna formacija (suženjstvo, fevdalizem, kapitalizem) in terciarna formacija (komunizem). Marx je poudarjal, da družba ne more preskočiti naravnih faz svojega razvoja, da bolj razvita država kaže manj razviti lastno prihodnost. Marx je kot dialektik odlično razumel zapleteno in težko naravo razvoja zgodovinskega procesa. Ni pa verjel, da mora vsaka država brez napak skozi vse formacije. Za Marxa je pomembno, da gre vse človeštvo skozi te formacije.

V konceptu ruskega misleca prejšnjega stoletja N.Ya. Danilevsky kritizira evropocentrične poglede, po katerih Zahod predstavlja napredek, Vzhod pa stagnacijo. Avtor našteva naslednje kulturnozgodovinske tipe oziroma prvotne civilizacije: »1) egipčanska, 2) kitajska, 3) asirsko-babilonsko-feničanska ali starosimetska, 4) indijska, 5) iranska, 6) judovska, 7) grška. , 8) rimski, 9) novi semitski ali arabski in 10) germansko-romanski ali evropski.

Nastanek civilizacije je kvalitativno nova stopnja v zgodovini človeštva. Tu se začne njegova prava zgodba. Temelj civilizacije je družbeno bogastvo v enotnosti materialnih in duhovnih vrednot. Kriterij civilizacije je človek. Pračlovek je neciviliziran človek. Človek obdobja suženjstva je civiliziran človek, misli najprej na lastno bit.

Po Toynbeeju gre vsaka civilizacija v svojem razvoju skozi štiri stopnje: 1) geneza; 2) rast; 3) odmor; 4) razpad.

Geneza civilizacije. Civilizacija po mnenju angleškega zgodovinarja izhaja iz primitivnih družb kot posledica izziva, ki so ga ustvarile izjemne okoliščine drugačne narave in uspešnega odgovora na ta izziv. Izzivi so lahko naravni in človeški.

Rast civilizacije. Niso vse civilizacije prestale preizkusa časa. Mnogi od njih se niso uspeli razviti in so sčasoma umrli. Toynbee imenuje takšne civilizacije zapoznele civilizacije, med katere prišteva civilizacije Eskimov, Polinezijcev in drugih ljudstev. Pri rasti civilizacije po Toynbeeju pomembno vlogo ne igra le ustvarjalna manjšina, ampak tudi velike osebnosti. Potegnejo nekreativno večino (množico) k ustvarjalni manjšini.

Razpad civilizacije. Toynbee meni, da vzrokov za razpad civilizacij ne gre iskati zunaj njih, ti so znotraj civilizacij samih. Eden od znakov rasti civilizacije je samoodločba. Toda sčasoma se znotraj civilizacije pojavijo razpoke. Ustvarjalne osebnosti so nenehno zaposlene z vodenjem neustvarjalnih množic, ki jih nenehno kličejo k podvigom in nenehnim izboljšavam. Vendar pa neustvarjalni del družbe preneha posnemati ustvarjalno manjšino in slednja začne zatajiti pri napredovanju po poti napredka, zaradi česar civilizacija začne izgubljati svojo samoodločbo.

Propad civilizacije. V procesu lomljenja civilizacije se kreativna manjšina spreminja v dominantno večino, ki se, ker se ne želi odreči oblasti, začne zatekati k sili, kar povzroči še večjo odtujenost med vladajočo manjšino in nevladajočo večino.

Civilizirani in formacijski pristopi si v nasprotju s trditvami nekaterih raziskovalcev niso v nasprotju. Upoštevati je treba tudi, da je včasih pojem civilizacije širši od pojma formacije, včasih pa je, nasprotno, pojem formacije širši od pojma civilizacije. Tako lahko ena in ista civilizacija zajema različne družbeno-ekonomske formacije. na primer, zahodna civilizacija vključuje več formacij. Toda ista tvorba lahko zajema tudi več civilizacij. Na primer, buržoazna družbeno-ekonomska formacija zajema številne civilizacije: francosko, ameriško, japonsko.

Zgodovinski proces je en sam, a hkrati raznolik. K tej raznolikosti in enotnosti vzemimo glavna področja javnega življenja.

materialna sfera. Enotnost svetovne zgodovine temelji predvsem na materialnem dejavniku. V katerem koli delu sveta ljudje živijo, se morajo ukvarjati s proizvodnjo sredstev za preživetje, oblačil in gradnjo doma. Povsod in povsod so ljudje enotni v tem, da morajo najprej ustvariti materialne vrednote.

Proizvodnja materialnih vrednosti v določenih regijah, tudi v istem tipu družbe, poteka na različne načine. To v veliki meri določa geografski dejavnik, trgovinski odnosi z drugimi ljudstvi. Raznolikost svetovne zgodovine se kaže tudi v sodobnih razmerah, ko obstajajo skupne gospodarske vezi in intenzivna izmenjava materialnih vrednosti. Ameriško tehnologijo v Rusiji, na Kitajskem, v afriških državah je mogoče uporabiti glede na podnebne razmere, tradicije, miselnost ljudi, način življenja in številne druge dejavnike. Iz tega sledi, da pestrost zgodovine zahteva drugačen pristop do sodobnih produktivnih sil.

Socialna sfera. Retrospektivni pogled v zgodovino pokaže, da je v istih zgodovinskih obdobjih v različnih regijah sveta obstajala približno enaka socialna struktura družbe. Družbena sfera je zelo raznolika ne le strukturno, ampak tudi funkcionalno, torej glede na opravljanje določenih družbenih funkcij. Rod, pleme, etnos, narod, ljudstvo, razred, kasta, stanovi in ​​druge oblike družbene skupnosti ljudi so zelo diferencirane.

Duhovno kraljestvo. Ima svojo lastno imanentno logiko razvoja, ki kaže, da ima univerzalne značilnosti in lastnosti, ki so lastne vsem duhovnim sferam. Raznolikost duhovnega delovanja ljudstev sveta je očitna. Navsezadnje ima vsak narod svojo edinstveno in edinstveno kulturo, neprimerljivo s kulturami drugih narodov.

Politična sfera. V širšem pomenu besede politična sfera vključuje upravljanje družbenih zadev, urejanje odnosov med posamezniki, skupinami, razredi, državami, narodi. Politično življenje držav in narodov je zelo raznoliko. Soobstajale in soobstajajo različne oblike vladanja: monarhija in republika, aristokracija in oligarhija. V vzhodnih državah so bolj prevladovale despotske države.

Tako je zgodovinski proces po eni strani en, po drugi pa raznolik. Če absolutiziramo enotnost, bo svet videti monoton, če pa absolutiziramo raznolikost, se bo svet spremenil v nekaj iracionalnega in kaotičnega. Zato je treba na zgodovino gledati dialektično, saj je resnična zgodovina notranje protislovna, in sicer: v enotnosti je treba videti manifestacijo raznolikosti in v raznolikosti - enotnost zgodovinskega procesa.

3. ČLOVEK KOT SUBSTANCA ZGODOVINSKEGA PROCESA

"Če lahko zgodovina česa nauči, je to najprej zavedanje samega sebe, jasen pogled na sedanjost."

IN. Ključevski

Ena najpomembnejših nalog filozofije zgodovine je preučevanje in razkrivanje gonilnih sil zgodovine, determinizma družbenih procesov in pojavov. Zgodovina je kompleksen in večplasten proces, v katerem se prepletajo geografski, materialni, duhovni, družbeni, politični in drugi dejavniki. Misleci vseh časov so preizkušali družbene determinante. Eni so jih iskali v geografskem dejavniku, drugi v duhovnem, tretji v materialnem.

Montesquieu začne svojo študijo o vlogi geografskega okolja z razjasnitvijo vprašanja človeške narave. Po njegovem mnenju podnebne razmere določajo individualne značilnosti človeka, njegovo telesno organizacijo, značaj in nagnjenja. Tako smo na primer v hladnem območju ljudje močnejši in fizično močnejši, saj »hladen zrak stisne konce zunanjih vlaken našega telesa, kar poveča njihovo napetost in poveča pretok krvi iz udov v srce«. Južna ljudstva, nadaljuje Montesquieu, so po naravi leni in zato niso sposobni junaških dejanj.

Hegel je izhajal iz duhovnega dejavnika. Verjel je, da je ustvarjalec zgodovine svetovni um. Koncept razuma uporablja v različnih pomenih. Prvič, um je um posameznika; drugič, razum je naravni razvoj zgodovine; tretjič, razum je osnova zgodovine. »Razum,« piše Hegel, »je substanca, namreč tisto, zaradi česar in v čemer obstaja vsa stvarnost; razum je neskončna moč ... Razum je neskončna vsebina, vse bistvo in resnica ... ”Hegel spremeni celotno zgodbo v zgodovino misli, ki jo je treba razložiti in raziskati.

Tudi Marx je iskal gibala družbenega razvoja, njegove determinante, vendar se je preučevanja zgodovine loteval z diametralno nasprotnih, namreč materialističnih pozicij. Materialistično razumevanje zgodovine, ki ga je odkril Marx, ne zahteva le njene izjave, sicer se ne bi v ničemer razlikovalo od spekulativne, idealistične razlage družbenih procesov, temveč preučevanje dejanskega življenja ljudi. Zato se Marx obrne na analizo praktičnih dejavnosti ljudi, ki morajo najprej živeti, za to pa potrebujejo hrano, stanovanje, oblačila itd.

Materialistično razumevanje zgodovine lahko povzamemo takole:

To razumevanje zgodovine izhaja iz odločilne, odločilne vloge materialne produkcije neposrednega življenja. Civilno družbo je treba preučiti.

Prikazuje, kako nastajajo različne oblike družbene zavesti - religija, filozofija, morala, pravo itd. – in kako jih določa materialna produkcija.

Vedno ostaja na podlagi resnične zgodovine, ne pojasnjuje prakse njihovih idej, temveč ideološko tvorbo iz materialnega življenja.

Meni, da se vsaka stopnja razvoja družbe srečuje z določenim materialnim rezultatom, določeno stopnjo produktivnih sil, določenimi produkcijskimi odnosi.

Materialistično razumevanje zgodovine, ki ga je odkril Marx, igra vlogo paradigme za preučevanje človeštva. In ta paradigma ni prav nič zastarela, saj celina-polje (ekonomska struktura družbe) ostaja in bo ostala, dokler obstaja družba.

Problem človeka je večni problem filozofije zgodovine. Sam nastanek filozofije je povezan s človekovimi refleksijami o lastni biti in o biti okoliške naravne in družbene stvarnosti. O človeku je bilo veliko napisanega in se bo še pisalo, dokler bo obstajalo človeštvo. Nekateri ga hvalijo, drugi, nasprotno, blatijo. In Klyuchevsky V.O. odkrito izjavil, da je "človek največja zver na svetu".

Človek je biosocialno bitje. Je del narave, njen nastanek pa kompleksen in dolgotrajen proces. Tako kot druga naravna bitja je podvržen boleznim, se stara in umira. Svoje potrebe mora nenehno zadovoljevati. A človek ni samo biološko bitje, ampak biosocialno. To pomeni, da človek postane šele v družbi, šele v določenih družbenih razmerah.

Problem človeka ima dva vidika: praktični in teoretični. Praktični vidik pomeni, da oseba ustvari potrebne pogoje za manifestacijo svojih bistvenih sil, to je intelektualnih in fizičnih sposobnosti. Če se veličina človeka kaže v tem, da misli, potem je morda to njegova tragedija, saj se le človek, zahvaljujoč dejstvu, da misli, lahko zavestno vključi v destruktivno dejavnost, torej ne ustvari ničesar, ampak uničiti vse.

Teoretični vidik vključuje razjasnitev izvorne kategorije preučevanja človeka. Kot izhodiščna kategorija ne deluje oseba, temveč družbeni odnosi. Da bi ugotovili, kakšen je bil navaden državljan stare Grčije, o čem je razmišljal, kakšno življenje je vodil, je treba poznati družbeno realnost, ki je obkrožala starodavnega človeka. Navsezadnje biološko ni bil dosti drugačen od svojega sodobnega »sorodnika«, duhovno, mentalno pa je povsem drugačen.

Družbeni odnosi so torej ključ do preučevanja človeka. Toda iz tega nikakor ne sledi, da smo vsi ljudje enaki v enakih družbenih razmerah. Vsak človek je individualen, ima določene naravne nagnjenosti ali nagnjenja, ki se kažejo že v družbenem okolju. Povprečna oseba v vseh družbenih odnosih ostane povprečna. Mozart se je moral roditi, to pač ne boš postal. Genij, talent je nekaj naravnega, ne družbenega.

Človek je subjekt zgodovine. Ustvarja materialne in duhovne vrednote, spreminja svet okoli sebe, gradi mesta, ustvarja znanost, literaturo in umetnost, torej vse, kar obstaja v družbi, je delo človeka. Problem subjektov zgodovine je najpomembnejši problem filozofije zgodovine. Nekoč je prišlo do ostre polemike med angleškim filozofom J. Lewisom in njegovim francoskim kolegom L. Althuserjem o izrazu "delati zgodovino". J. Lewis je trdil, da človek ustvarja zgodovino. In Althuser je trdil, da zgodovine ni mogoče ustvarjati. Delajo predmete, stvari, ne zgodovine. Z Lewisovega vidika Althuser meni, da je "človek že ustvaril zgodovino, s katero bi lahko pisal zgodovino! Posledično v zgodovini človek ustvari vse: ne samo kot rezultat, kot produkt svojega "dela" (zgodovina). Pred tem pa je ustvaril primarno snov (zgodovino), ki jo je spremenil v zgodovino. Ni posameznik, upravičeno sklene Althuser, temveč razredi in množice, ki ustvarjajo zgodovino. Subjekti zgodovine so ljudje, narod, množice, množice, družbeni sloji, izjemne osebnosti.

Običajno se izraz "ljudje" uporablja v treh pomenih. Prvič, ta koncept zajema vse ljudi, ki živijo v kateri koli državi. V tem primeru pojem ljudstva sovpada s pojmom prebivalstva. Drugič, ljudje so delavci, ki ustvarjajo materialne in duhovne vrednote in si ne prisvajajo dela drugih. Tretjič, ljudje so organizirani, celoviti, z enotno psihologijo, kulturo, tradicijo, jezikom, običaji, enotnim ozemljem itd. .

V delu »Marksizem in nacionalno vprašanje« podaja naslednjo definicijo naroda: »Narod je zgodovinsko vzpostavljena, stabilna skupnost ljudi, ki je nastala na podlagi skupnega jezika, ozemlja, gospodarskega življenja in mentalni sestav, ki se kaže v kulturi. Vendar pa je danes treba podati drugačno definicijo naroda. Njeni otroci Yu.I. Semjonov: "Narod je skupek ljudi, ki imajo eno skupno domovino." Če je pojem ljudstvo družbeno-etnični pojem, potem je pojem naroda družbeno-politični pojem.

Masa je po besedah ​​španskega filozofa Ortegia Gaseta veliko ljudi brez posebnih zaslug. Masa ima nekaj skupnih lastnosti: okuse, interese, življenjski slog itd. .

Družbeni razredi nastopajo tudi kot subjekti zgodovinskega procesa. Lenin je zapisal: »Razredi so velike skupine ljudi, ki se razlikujejo po svojem mestu v zgodovinsko določenem sistemu družbene proizvodnje, po svojem odnosu do proizvodnih sredstev, po svoji vlogi v družbeni organizaciji dela in posledično po metodah. pridobivanja in velikosti tistega deleža družbenega bogastva, ki ga imajo."

Zgodovina je produkt dejavnosti ljudi, od katerih vsak zasleduje svoje cilje in interese. Zgodovina je torej enotnost objektivnega in subjektivnega, to je, da se po eni strani razvija neodvisno od volje in želje ljudi, po drugi strani pa je njihova zgodovina. Ruski filozof P.L. Lavrov je zapisal, da zgodovino ustvarjajo posamezniki, ti pa jo lahko obračajo v katerokoli smer po svoji presoji in da »napredek človeštva leži izključno na kritično mislečih posameznikih: brez njih zagotovo ni mogoč«. Posamezniki so glavni motorji človeštva, ustvarjajo nove modele družbe in jih udejanjajo v svojih praktičnih dejavnostih.

Ideja, da je človek tisti, ki ustvarja svetovno zgodovino, je temeljila na idealističnem razumevanju razvoja človeške družbe, po katerem ideje vladajo svetu. Ker pa jih razvijajo kritično misleči posamezniki ali oblastniki, so slednji determinante zgodovinskega procesa. Zdi se, da so posamezniki, predvsem pa državniki, tisti, ki ustvarjajo zgodovino, saj je njen potek v veliki meri odvisen od njihovih dejanj in dejanj. Lahko na primer pogumno rečemo, da je Aleksander Veliki ustanovitelj močnega imperija. Toda kralji, monarhi, voditelji, kralji, predsedniki pridejo in odidejo, a ljudje ostajajo glavni subjekt zgodovine.

Tradicionalno izjemne osebnosti pomenijo bodisi politične in državnike bodisi generale. Toda takšne osebnosti so lahko tudi znanstveniki, ki so odigrali izjemno vlogo v znanosti (Newton, Einstein, Hegel, Lomonosov in mnogi drugi), osebnosti literature in umetnosti. Puškin je na primer velika osebnost, čeprav ni bil na najvišjih državnih položajih, je pa bil ustvarjalec ruskega knjižnega jezika. Da bi postal velika osebnost, samo zgodovinski pogoji niso dovolj. Človek sam mora imeti briljanten um, izjemne lastnosti, potrebne za opravljanje velikih, težkih in odgovornih nalog, mora biti izobražen, odločen, pogumen, trden, načelen in zelo odgovoren, stati z glavo in rameni nad okolico, ne bati se sprejeti tveganja in odgovornosti za sprejete odločitve ter jih pripeljati do konca.

Torej je zgodovinski proces sestavljen iz življenja ljudi. Delajo, proizvajajo materialne in duhovne vrednote. Te vrednote, pa tudi tradicijo, običaje, kulturne dosežke prenašajo iz roda v rod. Ljudstvo je subjekt zgodovine. Toda v tem neskončnem zgodovinskem procesu igra oseba določeno vlogo in opravlja določene funkcije, ki so odvisne od položaja, ki ga zaseda v družbi. Še posebej velika je vloga suverenov. Njihova dejanja in dejanja vplivajo na usode milijonov ljudi, strukturo sveta in mednarodne odnose. In če delajo v korist ljudi, rešujejo zgodovinske naloge za uresničevanje družbenega napredka pri humanizaciji družbe, potem takšne osebnosti ostanejo v zgodovini kot izjemne osebnosti in ljudje se jih bodo vedno spominjali.

ZAKLJUČEK

Filozofija zgodovine raziskuje imanentno logiko razvoja človeške družbe, enotnost in raznolikost zgodovinskega procesa, probleme družbenega determinizma in družbenega napredka. Zagotavlja teoretično rekonstrukcijo zgodovinske preteklosti, ugotavlja resničnost zgodovinskih dejstev in dogodkov.

Filozofija zgodovine se ne more razvijati brez uporabe dosežkov zgodovinske znanosti. Ne more delati znanstvenih posplošitev brez poznavanja konkretnih dejstev in konkretne realnosti. Zato se mora nenehno sklicevati na rezultate zgodovinske znanosti. Toda zgodovinska znanost potrebuje tudi filozofijo zgodovine, saj z njo dobi močno metodološko orodje za spoznavanje in proučevanje zgodovinske preteklosti.

Oblikovanje filozofije zgodovine je težak in kompleksen proces, v katerem so se manifestirala različna stališča znanstvenikov. Nekateri so jo zavračali in jo obtoževali špekulacije in sholastike, drugi pa so jo branili. Določen skepticizem se je ohranil v današnjem času, a bo minil, saj ne gre zanemariti dejstva, da ljudje potrebujejo filozofsko in zgodovinsko branje svoje zgodovine, svoje družbe.