Историята на носовите гласни и тяхната съдба в съвременните славянски езици. Носови гласни II далечна палатализация
Източник на работа: Решение 2536. Единен държавен изпит 2018 г. Руски език. И.П. Цибулко. 36 опции.
(1) Носови гласни, характерни за фонетичната система на староцърковнославянския език, където са били обозначени със специални букви - Ѫ (о носов) и Ѧ (е носов), и запазени до днес в полския и кашубския език, някога са били характерни за всички славянски езици. (2) След като са се образували още в праславянския период, те впоследствие във всички славянски езици, с изключение на полски и кашубски, по различно време са претърпели загуба, преход към неносови чисти. (3)<...>Промяната от носови гласни към неносови гласни не е еднаква в славянските езици, което предполага, че тяхното произношение е било различно в различните славянски езици.
Упражнение 1.Посочете две изречения, които правилно предават ОСНОВНАТА информация, съдържаща се в текста. Запишете номерата на тези изречения.
1) Фонетичната система на староцърковнославянския език се характеризира с носови гласни, които се обозначават със специални букви - Ѫ (о нос) и Ѧ (е нос).
2) Промяната от назални гласни към неназални гласни в славянските езици се случи приблизително по същия начин, което още веднъж потвърждава идеята за съществуването на праславянски език - прародител на всички славянски езици.
3) Процесът на преход на носовите гласни, който съществува във всички славянски езици и е оцелял само в полски и кашубски, в неназални гласни не е същият, което показва различно произношение на носовите гласни в различните славянски езици.
4) Носовите гласни са запазени до днес само в два славянски езика: полски и кашубски, които са наследили фонетичната система на староцърковнославянския език.
5) Произношението на носовите гласни, изгубени във всички славянски езици, с изключение на полския и кашубския, не е еднакво, както се вижда от разликата в промяната от носови гласни към неносови гласни в славянските езици.
Решение.
В тази задача избираме ДВЕ изречения, които правилно предават най-важното съдържание на текста. Най-вероятно тези изречения ще съдържат една и съща информация.
1. Маркирайте основната информация на текста.
(1) Назалните гласни, запазени до днес в полския и кашубския език, някога са били характерни за всички славянски езици. (3)<...>Промяната от носови гласни към неносови гласни не е еднаква в славянските езици, което предполага, че тяхното произношение е било различно в различните славянски езици.
2. Намираме изречения, в които тази информация е предадена без
изкривявания и грешки.
1) Не е предадена цялата информация, важна за разбирането на текста.
2) Информацията е изкривена.
3) Предадена е цялата информация, важна за разбирането на текста.
4) Не е предадена цялата информация, важна за разбирането на текста.
5) Предадена е цялата информация, важна за разбирането на текста.
Преглед. Избраните опции трябва да съдържат една и съща информация.
3) Процесът на преход на носовите гласни, който съществува във всички славянски езици и е оцелял само в полски и кашубски, в неназални гласни не е същият, което показва различно произношение на носовите гласни в различните славянски езици. (Носовите гласни са присъствали във всички славянски езици, но сега са запазени само в полския и кашубския. Преходът им към неносови гласни е станал по различен начин, което означава, че те също са били произнасяни по различен начин).
5) Произношението на носовите гласни, изгубени във всички славянски езици, с изключение на полския и кашубския, не е еднакво, както се вижда от разликата в промяната от носови гласни към неносови гласни в славянските езици. (Носовите гласни са присъствали във всички славянски езици, но сега са запазени само в полския и кашубския. Преходът им към неносови гласни е станал по различен начин, което означава, че те също са били произнасяни по различен начин).
В отговор запишете две числа без интервали или запетаи.
В резултат на изучаването на материала в глава 3 студентът трябва:
зная
- време и механизми на загуба на гласни в носа;
- време и резултати от вторично омекотяване на съгласни;
- условия за позиционно редуване на гласни и съгласни фонеми в староруския език;
да бъде в състояние да
- определят диференциалните характеристики на гласните фонеми в първоначалната староруска система;
- характеризират качеството на съгласните звуци, предимно в областта на твърдостта - мекотата;
- коментират графични факти, потвърждаващи загубата на гласни в носа и вторично омекотяване на съгласни;
имат умения
- фонетична транскрипция с отчитане на реконструкцията на текста за периода от началото на XI век;
- фонематична транскрипция с отчитане на вътрешносричковата синхармоничност.
Загуба на гласни в носа, промени в гласовата система
Праславянските носови гласни са възникнали в резултат на монофтонгизация на дифтонгови комбинации *et, *ep, *from, *опи някои други от този тип. В резултат на това се появиха назални (назални) гласни от предния и непредния ред p и p, които бяха обозначени писмено с буквите „yus small“ a и „yus big“ /k.
В староруския език, за разлика от староцърковнославянския, носовите гласни не са запазени: знакът за назалност е изгубен, според междуезиковите заеми, в средата на 10 век. Назалността може да се счита за жива характеристика на гласната, ако в друг език се възприема като комбинация от гласна с носова съгласна и обратно, ако в заети думи замества подобна комбинация (срв. унгарски munka 'работа' в място на др.-руски mzhkd, както и староруски 1lkor = Akor на мястото на гръцкото aukora (староруски [$морбили] от старошведски ankari)).
В своето есе „За управлението на империята“, написано около 950 г., византийският император Константин Порфирогенет посочва, наред с други, следните имена на Днепърските бързеи: rfoitsl и vedaix, което съответства на староруските думи кржщи ‘кипящ’ и сова ‘ненаситен’. Можем да заключим, че гръцкият автор е чул гръцките чисти гласни [u] и [a] на мястото на етимологичните славянски носови. Следователно до средата на 10в. Източните славяни са загубили носовите си гласни. Вярно, същият автор дава името на руския княз Святослав така: ZcpevioaG^dpoc; - тук има комбинация sv на мястото на староруския a[f]. Може би запазването на назала в тази дума се дължи на неударения характер на сричката. Във всеки случай сравнението на тези примери ни позволява да разберем, че в средата на X в. загубата на носа е активен, но не напълно завършен процес.
Източнославянските думи с назална гласна, заети преди 10-ти век, се предават в езика получател с помощта на носова съгласна (срв. староруски Sldt * - естонски. слънце).По-късните заеми показват произношението на чисти гласни от славяните: староруски. przslo – лит. преслас.
Факти, илюстриращи съдбата на носовите гласни, се съдържат в собствените имена на староруската хроника. Лаврентийският списък съдържа запис под 6406 (898): Змиорките минаха покрай Kiekt * планина, таралеж sa zovetk сегаT ©угр. И по-нататък, под 6410: И кралят на Лейш нахално нападна колгарите. Името на народа „унгарци“ е предадено в руската хроника като Oughrs, в което буквата ou, като се вземе предвид по-късният списък, замени по-ранната yus zh, обозначаваща носова гласна. Това е единственият начин да се обясни защо комбинацията от звуци "ен" (по-рано *op) се предава в староруския език с една гласна: по време на контакт с унгарците (угрите) източните славяни все още произнасят носови звуци , и именно с тяхна помощ те предадоха комбинации от гласни с носови съгласни.
Загубата на назални гласни вече е отразена в ранните староруски текстове под формата на смес от букви: съответно ии о, а и гл. Освен това най-често има едностранна замяна на w с ou, което е свързано с промяна в произношението на носовия непреден ред [p] - "[y]. Нека разгледаме примери от Остромирово евангелие (1056 г.).
L. 2: BYSHA, SVTICHGSA, N€ OBAT и „и A. Във всички тези думи буквата „yus small“ е изписана етимологично правилно, което в последните два случая може да се провери дори с помощта на първоначалните умения за вътрешна реконструкция : не прегръща - не прегръща: име - имена.
Л. 3: съв"ьд"ктдствукт, в^крж, ілкть. В тези думи буквите „uk“ и „yus small“ също са написани правилно. Нека потвърдим това с помощта на вътрешна и външна реконструкция: свидетелства - свидетелствам; вяра(окончание vin.i. женски) - лат. atgeat(винителен падеж за женски думи); имжт (завършващ 3 литра мн.ч.) - лат. слънце(форма 3 л. мн.ч., срв. ежт).
Правилното използване на дублетни букви в Остромировото евангелие се обяснява с нормативния характер на този паметник: той е преписан от старославянски оригинал и трябваше да предаде възможно най-точно всички графични характеристики на свещения литургичен текст. Но дори и в такъв текст има грешки.
L. 31 rev.: и h^zhdllh ll X l ^ SA - Един от yus, а именно в корена извънземно-,тук е написано неправилно, тъй като етимологичните данни показват наличието в този корен на праславянската гласна *u chuyat - гот. hausjan ‘да чуя’.
L. 73: gdga = gdagodga вместо етимологично правилното gda- на годината ( Л. 31 том.: аз ксд гдагодгай с тороид. В причастието, както и в предишния пример, се заменя юс, но в края на местоимението се изписва правилното окончание на мястото на праславянското нарицателно крайно *ян. L. 242: и се обърнете “ и във фурната. В този пример се обръща внимание на старославянските особености в произношението на съществителното (вж. печете) и етимологично правилното изписване на yus small във винителен падеж на местоимението (‘техните’). Но в същото време краят на 3г. множествено число глагол (срв. по-горе) отразява замяната w -> ou, т.е. произношение на чиста гласна вместо носова. Частичното запазване на етимологично правилното изписване на носовите гласни не може да означава, че тези звуци присъстват едновременно в устната реч. Напротив, дори отделни грешки, както в Остромировото евангелие, потвърждават реалността на фонетичните промени. Наличието на регулярни грешки в по-слабо стандартизираните писмени паметници показва пълното завършване на фонетичния процес. Да разгледаме един пример от Изборник J076, L. 357: Pr^.ioudryi sdokesm tr"kzkj lead са, И чдвк людр, год^Ь да види благородниците ам. В този пример виждаме три случая на замяна на буквата „yus big“ в две коренни морфеми: w ->
о, следователно - настъпила е конвергенция, т.е. свързване на съответните фонеми. Съвпадението с би довело до редовна омонимия, тъй като тази фонема е широко представена в староруските морфеми. Междувременно това е сравнително рядка староруска фонема; Нямаше опасност от омонимия - съставът на фонемата се разшири поради нов източник. Важно е, че съвпадението се превърна в първия случай на намаляване на вокализма в историята на руския език. Тази тенденция продължава от 10-ти до 20-ти век. и доведе до формирането на съвременна фонетична система, в която съставът на съгласните фонеми е много по-широк от състава на гласните. В староруския език, когато вокализмът е намален, на първо място средните гласни се променят или се губят, тъй като в общия славянски език той е представен от шест фонеми, т.е. беше явно претоварен. В табл 3.2 е представена система, отразена от старославянски паметници и, очевидно, характерна за целия късен праславянски език. Старославянски вокализъм Отпред Непреден Със загубата на носовите гласни съставът на фонемите е намален, но само с една единица. Що се отнася до $, тази гласна, след деназализация и преход към долния ред, започна да звучи като [a]. Такава фонема не е съществувала преди това в староруския език, тъй като сред източните славяни, за разлика от южните славяни, буквата „k се чете като [е]. Така във втория случай няма сближаване, отделен, независим фонемата е запазена. Има обаче различни мнения относно оригиналното качество на староруския ят. Може би дори преди загубата на назалите той е запазил отворено произношение - както в староцърковнославянския език - и е преминал към по-високо издигане след промяната, за да избегне омонимия: $ (А) - a(t b)->
А(а) - ё (t b).За разлика от това, yat първоначално е била функционално натоварена, широко разпространена фонема и следователно не може да претърпи конвергенция. Следователно опозицията А - t bна староруския език е запазен, но променя качеството си. По един или друг начин, след всички промени, системата на вокализма в староруския език започна да изглежда така (Таблица 3.3). Таблица 3.3 Ранен староруски вокализъм Изкачвам се " - Отпред Naspersdny y, y (oh)’> Горен-среден При двойки s - yлабиализацията (закръгленост) действа като диференциална характеристика. След загубата на носови фонеми съдбата на съответните букви „юс голям“ и „юс малък“, както и техните йотизирани варианти, беше различна. Спря да го използва много рано Да се, gzh, ia: от 12 век. тези букви вече не се срещат в писмените паметници, въпреки че тяхното използване е било възможно през XV-XVI в., когато е настъпила архаизацията на писмената култура. Писмо и се запази доста дълго време, тъй като първоначално обозначаваше специална фонема и показваше полумекотата (позиционна палатализация) на съгласната - за разлика от йотираната буква ха, което в повечето случаи означаваше мекостта (палаталността) на предходната съгласна. Тези графични характеристики трябва да се вземат предвид при съставянето на фонетични и фонемни транскрипции. ср. с.-сл. зло^Ь [зрб| - , дюджж - , lyuby [l’uby] -, и в сравнение с този др.рус. z/kb |зъб| - , лолк [мол’у] - за разлика от ЗОБ [зоб] - , люби [л’уби] - или люби [л’уби] - . ср. също в.-сл. daso [m"§so] -, lAgou [l’?gu] - за разлика от volga [vol’a], z€dlga [земя], и в сравнение с този друг рус. maso [m'aso] -, lagou [l agu] - за разлика от volga [vol'a] -, z€llga [z'earth] - или laso [m'aso] -, lagou [l'agu ] - за разлика от волга [вола] - , з€длга [з'земя] - . В заключение е необходимо да добавим някои съображения относно причините за загубата на диференциалния признак на назалност или ринезъм, както се нарича в някои учебници. Както вече беше посочено, основната причина е общата тенденция към намаляване на броя на гласните фонеми, към стесняване на вокализма в полза на консонантизма. Това е междусекторна тенденция в славянската фонетика като цяло, защото нейното начало трябва да се вижда в ранните неславянски процеси, когато системата на гласните започва да се свива поради загубата на количествени различия, а системата на съгласните започва да се разширява поради първичното омекотяване на съгласните и последващото фонологизиране на знака за мекост. С намаляването на вокализма носовите гласни бяха първите, които бяха загубени в староруската система, тъй като те типологично представляват една от най-редките разновидности на гласните фонеми. Назалните гласни присъстват само в 22% от съвременните езици. Фонемите ?, q са загубени от всички славянски езици, а в съвременните славянски езици те не се срещат никъде, освен в някои диалекти, както и в полския език, в който назалните възникнаха отново и не са напълно идентични с Праславянски носове. Първоначалният тласък за прехода на "o nasal" към горния ръст вероятно е продължаващото привеждане в съответствие на вокалната система в съответствие с трансформираните количествени различия. Противопоставянето между дължина и краткост престава да бъде диференциално сред славяните, но остава на нивото на интегрална характеристика. В същото време, в новообразуваното разпределение по нарастване, рефлексите на дългите гласни гравитираха към долния и горния ръст ("fe, а - и, ы, у"), а рефлексите на късите гласни - към средния. (е, ь, о, ъ) В тази ситуация носовите гласни, произтичащи от комбинации от дифтонги, трябваше да съответстват на рефлексите на дългите гласни и да преминат в горни и долни издигания. Загубата на назали през 10-ти век вероятно е свързана с последиците от метатезата на гладките, завършила сравнително късно. Преди това носовият обертон на гласна беше фонетично свързан с пълното или имплицитно произношение на носова съгласна (както в съвременния полски) - носовата гласна беше един от вариантите на такова произношение, по-новаторски при условията на закона за нарастване звучност: [*om - o m - q]; [*et - e t - §]. С приключването на процесите на отваряне на сричките, носовите гласни изпаднаха от тази поредица от вариации и започнаха фонетично да се доближават до чистите гласни. Контролни въпроси
Една от най-важните прояви на ZOS е образуването на носови гласни в края на думите и пред съгласни: ę (преден нос) и ǫ (заден нос). Ако комбинациите от дифтонги включват предни гласни (*ē, *ĕ*ī, *ĭ), тогава се образува предна носова ę . Ако комбинациите от дифтонги включват задни гласни (*ā,*ǎ,*ō,*ŏ,*ū,*ŭ), тогава се образува задна гласна ǫ .
Забележка.К.А. Тимофеев отбелязва, че на определен етап от развитието на праславянския език е имало повече от две носови гласни (например, ě носов). Освен това първоначално назалните гласни са били позиционни варианти на съответните неназални гласни.
Също така К.А. Тимофеев идентифицира назали, образувани от *,* /*,*. в затворени срички: * д ти> dŭmti > dъmti > dǫti (Д@ТИ-Д КомерсантМ@, Д КомерсантМРЕЖИ).
Условия за обучение:
1) В края на думата дифтонг комбинации с мИ нсе превърна в назален звук. (Накрая носът се среща само в комбинация мИ нс АИ д. В случай на комбиниране на други гласни с назални съгласни, назалните гласни не се образуват: * orbŏm→ рабъ,*гостим →гост, padŏm→ падъ).
2) В позицията пред съгласната имаше ę или ǫ .
В позицията преди гласния звук комбинациите от дифтонги се разпаднаха: гласната остана в оригиналната сричка, а съгласната се премести в следващата сричка, отваряйки предишната.
Промяна на комбинации от дифтонг с носови съгласни
В староцърковнославянския език са били известни два носа: един от задния ред - ǫ (относно носа) (на кирилица - @), другият преден ред - ę (e назален) (на кирилица - #).
| Пред гласни | Пред съгласни, в края на думата | Пред гласни | Пред съгласни в края на думата |
| *en→e + n | *на | *an→ o + n | ||
| *em→e + m | *om | *am → o + m | ||
| *in→i + n | *на | *an → a + n | ||
| *im→i + m | ę | *om | *am → a + m | ǫ |
| *ьn→ь + n | *ъn (*ŭn) → ъ + n | ||
| *ьm→ь + m | *ъm (*ŭm) →ъ + m | ||
| *имена > имена (ИМЕНА) | *imen > imę (IM#) | *zvŏnos > звонъ (ZVON) | *zvonkos > zvǫkъ (ZVK@Ъ) |
| *pominati > поминати (ÏÎÌÈÍÀÒÈ) | *pamintь > pamętь (ПАМЕТ) | *опона > опона (ОПОНА) | *pontŏs > pǫto (P@TO) |
Забележка.При монофтонгизацията първоначално *m→ n (S.B. Bernstein), но не всички учени са съгласни с тази позиция.
Вторично омекотяване на веларни съгласни *k, *g, *ch:
II палатализация
След монофтонгизацията на дифтонгите настъпва промяна в задните съгласни * к, *ж, *глпред гласни ē И азот дифтонги към сибилантни палатализирани съгласни.
| *к | *i *ē | ° С' | *kaina > c’ena (ЧНА) | ||
| *g | + | (< *ai,*oi,*ei) | > | d'z' > z' | *goilo > d’z’elo (Sh``LO) |
| *гл | с' | *douchoi > dus’i (DQSI) |
Забележка.Задна езикова * жпървоначално се променя на d'z', но скоро африката губи капака си и се превръща в z".
В резултат на този процес възникна редуване к, ж, глс ° С’, z’, с’.
Промяна на комбинации *kv,*gv,*chv преди *ě,*i (< *ai,*oi):
II далечна палатализация
Веларните съгласни в съчетанията *kv,*gv,*chv (* kv→kv۟۟→c'v۟, *gv→gv ۠→з'в۟,*чв→чв→ s'v۟).
| Комбинации | Примери |
| *kvoi > c’v۟ě | *kvoitъ > c’v۟ětъ (ЦВхТъ) |
| *gvoi > z’v۟ě | *gvoidda > z’v۟ězda (ZVhZDA) |
| *chvoi > s’v۟i | *vъlchvoi > vъls’v۟i (ВЛЪСВИ) |
Забележка.Има и друго разбиране за този процес: промяна в комбинациите от съгласни *kv, *gv, *chv. В този случай *v пред ě и i от дифтонги (*v→v’) първоначално се смекчава.
Това смекчаване се случи в диалектите, които са в основата на южните и източните славянски езици.
Трето омекотяване на задните съгласни *k, *g, *ch:
III палатализация
След монофтонгизацията на комбинациите от дифтонги, автономността на сричките в една дума беше нарушена, в резултат на това звуците на предишната сричка започнаха да влияят на звуците на следващата таблица и започнаха да причиняват техните промени: предни гласни към задни съгласни, които започват следваща сричка. Това прогресивен(Баудоен) асимилация.
| *и *и | *к | ° С" | *likon > lic"o > lic"e (ЛИЦЕ) | ||
| *в > *ę | + | *g | > | d"z" > z" | *stьga > stьd"z"a (STСА) |
| *ir > *r | *гл | с" | *vьcha > vьc"a (ВьС") |
Забележка:третата палатализация условно може да се нарече закон, т.к промените в задните езикови настъпиха непоследователно: задните езикови не се промениха в сибиланти, ако бяха последвани от ъ, г, съгласна н(* dvignǫti (но * dviz "аti), * stьgna (но * stьz "a) и т.н.). Това може да се обясни по два начина:
1) не са идентифицирани всички условия за проявата на този процес 2) вероятно тенденцията към движение на артикулацията е започнала да отслабва (т.е. отразява се постепенно затихване на тази тенденция).
Г.А. Турбин, С.Г. Шулежкова предлага да се нарече този процес склонност към палатализация.
Тази фонетична тенденция се проявява и в заемките (*kŭning →kъnęd"z"ь→ kъnęz"ь, *pfenning→pěnęd"z"ь→ pěnęz"ь и др.)
Промяна на съгласните под влияние на *j
Ранен процес
Всички твърди съгласни бяха омекотени пред *j.
| *kj*gj*chj*sj *zj | *rj*lj*nj | *pj*bj*mj *vj |
| ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ | ↓ ↓ ↓ | ↓ ↓ ↓ ↓ |
| č" ž" š " š " ž" | r"l"n" | pl" bl" ml" vl" |
| *sēkja > seč"a (СhЧА) | *morjon > mor"e (MOR~) | *pjeuati > pl"evati (ПЛЮТ) |
| *storgja > straž"a (СТРАЖ) | *poljon > pol"e (POL~) | *bjudo > bl"udo (ДИШЪР) |
| *suchja > suš"a (САЩ) | *klonjǫ > klon"ǫ (CLONE@) | * zemja >zeml'a (ЗЕМЯ) |
| *nosja > noš "a (ИЗГОРЯВАНЕ) | *lovjǫ > lovl"ǫ (LOVL@) | |
| *rēzjǫ > rež"ǫ (Рhж@) |
Задноезичните съгласни *k,*g,*ch са преминали пред *j в сибилантни č’,ž’,š’.
Забележка:вероятно I палатализация и промени *kj, *gj, *chj са настъпили по едно и също време, както се вижда от същия резултат. Има предположение, че самият процес на първото омекотяване е причинен от йотния обертон, който се е развил преди предните гласни.
К.А. Тимофеев предлага редуванията, възникнали преди * j, да се считат за фонетично безусловни, т.к. звукът j, който е причинил омекотяване, се е асимилирал с омекотената съгласна. (*suchja→ such’ja→ suš"ja → suš"a). И първото смекчаване се класифицира като фонетично определено.
Зъбните съгласни *s,*ch са преминали пред *j в сибилант š’, *z → в сибилант ž’. Зъбните съгласни *r,*l, *n се променят пред *j в r’,l’,n’, без да променят основния си звук.
В комбинации от лабиални *b,*p,*m,*v с *j звукът l’ се е развил на мястото на йота. Това е l-epenthetikum. (В научната литература има спор: дали това е звук в резултат на трансформация на йотата или звук в резултат на омекотяване на лабиалните?)
Промяна на групи съгласни
Чуйте аудио урока с допълнителни обясненияТези звуци са сред онези, които нямат аналог в руския език.
Когато казват „френско произношение“, това имат предвид.
И така, откъде идват тези звуци?
Първо, във френския има две носови съгласни - n и m.
Ако Пред тяхима определени гласни, тогава стават и назални, т.е произнася се през носа.
внимание!самите n и m в този случай не се произнася!
Сега по ред. Гласните могат да станат носови А, О, ъъъи звука е среден ОИ д.
"А" назален
съвет:първо кажете нормален звук А.
След това го повторете леко стискане на носа. Само не твърде много, в противен случай ще получите назален звук, от който всъщност не се нуждаем.
Усещали ли сте разлика във физическите си усещания?
Ако сега имате хрема, всичко ще се нареди от само себе си. Но тъй като ви желая добро здраве, нека специално практикуваме този звук.
И така, в какви позиции ще се появи носовият звук? А?
am, an/em, en
Както беше посочено по-горе, трябва да присъства или буквата n, или буквата m.
Ако една от тях е предшествана от гласна a или e, се ражда назал А.
Нека ви напомня, че не е нужно да произнасяте самите n и m :)
gran d, lam pe, an, chanter, dan ser, avan t, plan, pélican, charman t, divan, cam p
den t, septem bre, tren te, en tre, sem bler, aventure, appartemen t, tem ps, centre
C"est en ten du!
Il fait mauvais tem ps.
Ven dredi, le tren te novem bre, il ren tre à Rouen.
Commen t ça va?
"О" назално
Ако има буква o преди n или m, тогава Оназален
ом, на
son, pardon, ouvron s, bom be, pom pe, con te, poumon, ron de, mon ter, bon jour
Nous allon s au con cert.
Tu като причина.
Nous dessinon s un balcon et un wagon marron.
"E" назален
Ако има буква i или y преди n или m, тогава ъъъназален
аз съм , в / цел , ain/eim , ein/ym , ун
dessin, sin ge, lin ge, in viter, in terdire, in térêt, in dustrie
im porter, tim bre, im poser, im pôt, im possible, sim ple
plain te, main te, sain te, crain te, main, vain cre, plain dre, faim
plein, pein dre, tein dre, cein dre, étein dre, tein ture, frein, serein
syn thétique, sym patique, syndrome, syn takse, synoda, symbolisme
Chaque matin le petit Martin donne du pain à ses lapin s.
On vous in vite à Vin cennes à la fin de la semaine.
А също и как ъъъназална прочетена комбинация ien.
В този случай аз се превръщам в th.
rien, mien, tien, sien, chien, parisien, italien, musicien, pharmacien
Tout est bien qui finit bien.
Le temps perdu ne revien t pas.
Носният звук е междинен между "о" и "е"
Ще се роди, ако пред n или m има буква u.
хм/не
За да бъдем честни, трябва да се каже, че този звук във френския език е на ръба на изчезване и все по-често се произнася като ъъъназално или дори Аназален Но все пак ще се докоснем малко до класическата фонетика на езика :)
un, brun, chacun, parfum, tribun, commun, hum ble, défun t, lun di, quelqu"un
C"est un bon prin tem ps.
C"est bon vin blanc c.
Pren ds un bon bain.
Deman de ton chemin à quelqu"un.
En ce moment t mon appartemen t n"est pas grand malheureusemen t.
внимание! Звуците от носа може да изчезнат!
Това се случва дори в горните позиции, ако съгласните са n/m двойноили след тяхидва гласна буква.
Да видим в сравнение:
Симон - Симон
un don – il donn e
un son – ça sonn e
elles fon t – ел телефон
le bon vin – la bonn e vie
le lin – la laine
ле болка – ла болка
un an – un âne
перка – добре
брън – брън
chacun – chacune
Жан – Жана
plan – plane r / pardon – pardonn er / nom – nomm er / mon – monn aie
Simonn e donn e la pomm e à la bonn e d"Ivonn e.
Обобщение на урока"Носни звуци":
- гласните пред n и m се произнасят назално, докато самите n и m не се произнася!
- am, an/em, en – Аназален:
J"aime chanter et dan ser.
Il ren tre à Rouen. - ом, на – оназален:
Non, nous reston s à la maison.
Cette pom pe ne marche pas. - im, in / aim, ain / eim, ein / ym, yn / ien – ъъъназален:
Le copain donne au lapin le dessin avec le train.
C"est un patien t im patien t. - um / un – носов звук между ОИ д(устни за звук О, със сламка, но произнасяме ъъъ):
Chacun aime son парфюм. - носните звуци могат изчезва, ако съгласните са н/м двойноили след тяхидва гласна буква:
план – равнина r
помилване - pardonn er
По отношение на славянските носови гласни, преобладаващата теория е, че тези гласни са възникнали за известно време от комбинациите „гласна + n или m“ и след това са опростени до гласни без назализация. Ето как се случи това от мейнстрийм гледна точка (http://www.kvatross.ru/sonic-phenomena/622.html):
"Появата на носните гласни a и e датира от периода на общославянското единство и тяхното развитие се определя от действието на закона за отворената сричка. Всички славянски езици са имали носовите звуци a и e при ранен етап на развитие.Този процес се отразява във всички славянски езици.Най-значим в това отношение е староцърковнославянският език, в който носовите се използват доста последователно, а сред съвременните - полският език.
Откриването на носовите гласни в миналото принадлежи на акад. А. Х. Востоков, който установи произношението на носовите звуци в старославянския език.
Носови гласни а. (o с носов звук) и e. (e с носов звук) са възникнали от комбинации, състоящи се от гласна и носови съгласни m, n - a. от съчетанията той, ом, ън, ъм и пр. и д. от съчетанията ен, ем, ин, им, ьн, м - в случаите, когато тези съчетания са били затворена сричка, т.е. край на дума или в рамките на дума пред съгласна. Сравнете две думи - звънене и звук. В думата звон сричките са отворени, но при образуването на съществителното име звон към корена звон е добавена наставката -к - звон-к. В резултат на това възниква затворена сричка, чието запазване е невъзможно поради действието на закона за отворената сричка и тя е елиминирана чрез развитието на носова гласна, в този случай a, (o) - звяк. Така думата придоби малко по-различна звукова обвивка - zvmk, която след това се промени в звук. Нека дадем още примери. В думите zh-mu, sj-zhi-ma-yu, сричките са отворени, но под формата на инфинитив zhati, възникващ от zhem-ti, (e") естествено се развива. Тази форма в староруския език е била модифициран в zhati."
Какви изводи правя от този пасаж? Някога в праславянския език е имало форми на думи със съчетания “он, ом, ън, ъм и др., ен, ем, ин, им, ьн, м”, в които, когато попадат в затворена сричка, носовата съгласна изчезна, а гласната стана носова... и след това носовата гласна се трансформира в неносова гласна (същият процес, пишат те, се е случил в балтийските езици). Например, в неопределената форма (инфинитив) „zhemti” звукът [m] постепенно изчезна, а звукът [e] стана назален [e,] - и всичко това поради факта, че в праславянския език законът на отворената сричка „включено“, което не е включено в други езици. И формата "zhe, ti" се превърна с времето в "жъна".
Считам тази позиция за чисто спекулативна и тя е поставена под сериозно съмнение от следния факт (статия „Появата на носови гласни в праславянския език“, Wikipedia, хипервръзка не е възпроизведена):
„Тъй като балканският латински има най-интензивен контакт със славянските езици в периода 6-11 век, носовите гласни в славянските заемки преминават в съвременните румънски и молдовски езици под формата на опростени комбинации със сонорна съгласна: do , брава > думбрава (думбрава; срв. Руска дъбова горичка); "; con > co, > ku/cu "c."
Нека подчертаем два примера ("o," - назално "o"):
do, brava [d(on)brava] -> dumbrave;
не, -> не.
Опростяването от назализация към звук без нея в първия пример е настъпило при заемането от славянския език в балканския латински. Тоест НЕ еволюционно. Еволюционно, от славянското „до, брава“ имаше опростяване до „обрава“.
Преходите от „non“ към „no“ – вторият пример – и по подобен начин от „cum“ към „co“ също НЕ са възникнали еволюционно (не са се „развили в оригиналния речник“), а са се случили по ред на опростяване при заемане - тук вече от латински (в цитирания текст е дадено италианското "con" - "балкански латински"?), а по-нататъшното еволюционно опростяване в рамките на езика реципиент доведе до "nu" и "cu".
В класическия латински (както и в други неславянски „индоевропейски“ езици, с изключение на френския), в гласните са известни само носови обертонове - в някои случаи те се срещат пред носовите съгласни „m“ и „n“. Няма склонност към назални гласни. (На френски, между другото, има много признаци за действието на закона за отворената сричка, в допълнение към факта, че има носни гласни).
Защо славянската група езици е трябвало да се развива по различен начин от латинския или други езици, по начин напред-назад, според модела „няма носови гласни“ - „има носови гласни“ - няма носови гласни? в едно и също семейство езици, освен това мозъкът и речевият апарат на славяни и латинци са приблизително еднакви. А как е възникнала разликата между латинското “cum” и балканско-италианското “con”?
Сега ще дам примери, които според мен показват следи от друг еволюционен механизъм: дивергенция (дивергенция) в произношението на носовите гласни, които исторически предхождат комбинациите „гласна + носова съгласна” в индоевропейските езици.
Ще започна с чужди думи, съдържащи комбинацията "-mp-":
pempe, изкушение (опит), подкана, просто, празно, освободено, коз и храм.
Първата дума е "pempe" - това е "пет" на един от древногръцките диалекти, "pemptos" - "пети". А на атическия диалект „пет“ е „пенте“.
За думата „опит“ („опитвам, тествам“) нека попитаме онлайн етимологичния речник (OED):
"опит (v.)
края на 14в., от O.Fr. attempter (14c.), по-ранен atenter "да опитам, да опитам, да тествам," от L. attemptare "да опитам" (срв. It. attentare, O.Prov., Port. attentar, Sp. atentar), от ad- " към, при" (виж ad-) + temptare "да опиташ" (виж изкушавам)."
Виждаме развитието на оригинала на старофренски от „n“ до „mp“ (от „ateNter“ до „atteMPter“) и развитието в обратна посока от латински към италиански, португалски и испански).
Думата "бързо" ("бързо, в състояние на готовност") има италиански еквивалент "pronto".
Думата "simple" ("прост, скромен"), според OED, произлиза от латинското "simplus" със значение "single" ("единичен" или "състоящ се от една част, цяло").
Виждаме, че за нашите чужди думи с “mp” са известни аналози с “n” в същата позиция. Да продължим разследването.
Думата "празен" се характеризира в OED, както следва:
"празен
c.1200, от O.E. aemettig "в свободното време, незает, неженен," от aemetta "свободно време," от ae "не" + -metta, от motan "да имам"... -p- е евфонична вмъкване."
„Празно“ означава „нямащо“. „Празни“ - казват за контейнери, обеми, които не съдържат нищо, вместителни. Появи се коренът „-em-“ и повлече следващия със себе си.
Имаше дума "ят" - стара руска дума, означаваща "вземам". Свързано с всички думи с „-йом“.
„И“ в древността е бил назален двоен звук, тоест „ят“ е звучал като [y(en)ti], но без ясно „n“.
Оказа се, че „обем“ има предшественик под формата на „je,ti“ („e,“ - носово „e“), а думата „пусто“ има руски аналог с носова съгласна „m“: „ capacious” ~ празен (празен обем)”.
Нека специално да отбележим: „-p- е вмъкване за благозвучие“, както се посочва в OED.
Изглежда, че вече сме срещали думата „освободен“ - в есето „Странно и странно“. Тази дума е свързана с руския аналог „оттеглям се“ (означава „оттеглено, оттеглям се“), което също има носова съгласна „м“.
Думата "козир" ("заблуждавам" = "залъгвам") има руски аналог "трунит" (шегувам се, подигравам се"), за който Васмер не е намерил етимология. Думата "трунит" има носова съгласна "н". Между другото, сред думите, свързани с "козир", се оказва, че руската "тръба" също е "духала" и в която "у" е от носовото "(на)", което е запазено в полското "tra,ba" (a, = [he], назално "o").
Думата "temple" има две значения на английски - "temple" (1) и "temple" (2):
храм (1)
"сграда за богослужение", O.E. tempel, от L. templum „парче земя, осветено за вземане на егида, сграда за богослужение“, с несигурно значение. Обикновено се отнася или към PIE base *tem- "да изрежа," относно понятието "място, запазено или изрязано", или към PIE base *temp- "да разтегна," относно понятието за изчистено пространство пред олтар. Фигуративното значение на „всяко място, считано за заето от божествено присъствие“ е на староанглийски. Прилага се в еврейските синагоги от 1590 г.
храм (2)
"страна на челото", началото на 14в., от O.Fr. храм "страна на челото" (11в.), от V.L. *tempula (женски род единствено число), от L. tempora, pl. от tempus (gen. temporis) "страна на челото", вероятно първоначално "тънката част от кожата отстрани на челото." Вероятно свързано с tempus span „навременно пространство (за смъртоносен удар с меч)“ или от понятието „разтегната, най-тънката част“, което е смисълът на родственото O.E. ;unwange, лит. "тънка буза".
Сред възможните тълкувания OED дава и за двете значения дума, означаваща „разтягане, разширение“, което означава, че в храма само опъната кожа предпазва вътрешността на главата, а пред олтара на храма има разширение, почистено от чужди предмети . Думата "най-тънък" също се нарича "напрежение" в OED. А на руски „тон-“ (в „тънък“) също е свързано „с „тя-“ (в „стегнато“) чрез редуване, а самият корен има носова съгласна „н“.
Освен това в руския език има дума, обозначаваща слабо защитената част на главата - това е „корона“. Това обстоятелство говори в полза на версията на интерпретацията на „храм (2)“, свързана с финес и напрежение.
Оказа се, че всички горепосочени чужди думи с „-mp-“ имат аналози (руски и чужди) с носова съгласна „n“ или „m“ в основата. Каква е природата на това разнообразие от комбинации с носови съгласни в сродни думи? Това е същият въпрос, който възникна по-горе при сравняването на лат. "свършвам" с него. "против".
Първо, нека обърнем внимание на факта, че за руски аналози са известни прототипи с носови гласни:
„да се оттегли, вместителен“ - староруски. "ye, ti", английски аналози: "освободен, празен";
“дърпам, корона” – под. "cia,gna,c"", английски еквиваленти: temple (2), possibly (1);
„тръба, тръба” - под. "tra,ba", английски еквиваленти: "trump, trompet".
Възможно ли е да се намерят аналози с носови гласни за изучаваните чужди думи, освен току-що дадените? Да проверим.
За "tempt" първо се намира lit. "tempti" ("дърпане"), вижте Vasmer, "струна". Там, между другото, за връзката с лат. “tempus” (време), което по смисъл се оказва “разширение”. За “дърпане” вече знаем аналога с носова гласна.
За "бързо" намираме пола. "pre,dki" ("prudky (бърз)"); e, = [en], назално "e". Оказва се, че "пронто" означава "бързо".
За "pempe" намираме пола. "pai,sc" ("паскарпус, юмрук").
За „прост“, „единичен“ намираме рода. “сие,” (възвратна частица “-ся”, от “себе си”, вин.п. от “сам”; “сам” има и значението “един, единствен”).
Сега да се върнем към тезата на втория цитат (за дъбовата горичка) и да изградим следната последователност от сравнения на руски думи с английски и т.н. чрез славянски думи с носови гласни:
Дъбрава<- дo,брава –>dumbrave (надеждно заемане от славяни.);
зъб<- зo,б –>замбет (сигурна заемка от славянски);
Пет, пет...<- pie,sc ->пемпе, пенте, пемптос...;
-ся, себе си<- sie, ->единичен, прост, същият…;
конфискувам, конфискувам<- йе,ти ->изключение, пример, извадка…;
вместителен<- йе,ти ->празен (-p- за благозвучие);
тромпет, тромпет<- tra,ba ->тромпет, тръба (b -> p - от първото движение на съгласните?), старогръц. strombos, едно от значенията на които е "конична обвивка", такива са използвани като прототип на сигналната тръба;
бързо, бързо<- pre,dki ->бърз;
корона, дръпнете<- те,ти ->изкушавам, храм, палатка, тънък…
(В средата са славянски производни от думи на майчиния език).
Ако разберем, че носовата гласна, когато е опростена, клони към комбинацията „гласна + носова съгласна“ или просто се трансформира в гласна без назализация, тоест приемаме надеждността на първите две сравнения, тогава нямаме право да отрича достоверността на последващи сравнения без достатъчно основания.
След като приехме това предположение, ние приемаме, че:
- или много думи с комбинации от "гласна + носова съгласна" имат думи с носови гласни като предци, докато славянските думи запазват архаични носови гласни по-дълго от други и в тази част фонетична близост до думите на езика-майка;
- или някои от чуждите думи с комбинации "гласна + носова съгласна" са праславянски заемки (както "думбрав" от "до, брава"), тоест славянските думи имат в тази част по-голяма фонетична близост до думите на праезика.
Разнообразието от опростени комбинации „гласна + носова съгласна“ и гласни без назализация в думи-потомци, както славянски, така и думи от други групи езици, естествено се свързва с неясната артикулация на носовите гласни в думите на праезика (виж също разследването „За архаичните звуци”). Това разнообразие не изисква за своето обяснение умножаването на варианти на думи от праезика, както се случи в индоевропеистиката с „треперене“ и „треперене“, където за обяснение на една славянска дума „разтърсване“ бяха необходими две фонетично не -съвпадащи думи с еднакво значение в праезика.
За мое удоволствие фактът за съществуването на три носови гласни в индоевропейския праезик беше обоснован от F.F. Фортунатов (виж статията за него в TSB). Може би напразно се опитвах с разследването си.
Отзиви
Отново този Валдемар Остенек. Или редуцирани гласни, или носови... Не мислите ли, че цялата дейност на този „славист“ е била насочена към доказване, че руският език произхожда от западноевропейските?
